Ditemukan 5897 data
14 — 10
735/Pdt.P/2021/PA.Pwl
PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2021/PA.Pwl2 wat, >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Davi bin Anto, Umur 31 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanNelayan, Bertempat Kediaman di Dusun Kampung Baru, DesaTangngaTangnga, Kecamatan Tinambung, KabupatenPolewali Mandar, sebagai Pemohon I.Rini binti
tangga, Bertempat Kediaman di Dusun KampungBaru, Desa TangngaTangnga, Kecamatan Tinambung,Kabupaten Polewali Mandar, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta memeriksa alatbukti di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 10 September 2021 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Polewali dalam register Nomor 735
,karena wali nikah mewakilkan padanya, dengan maskawin berupa uangsenilai 80 Riyal dibayar tunai, dengan saksi dua orang lakilaki dewasa danberagama Islam masingmasing bernama Taslim dan Nasir;Hal. 1 dari 10 halamanPenetapan Nomor 735/Pdt.P/2021/PA.Pwl2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon IIberstatus Perawan;o. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltelah dikaruniai anak bernama Muhammad Rifki bin Davi;4.
Adam, S.Ag Dewiati, S.H., M.H.ttdHal. 9 dari 10 halamanPenetapan Nomor 735/Pdt.P/2021/PA.PwlWawan Jamal, S.H.I.Panitera Pengganti, ttdAbd. Azis, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp30.000,002. ATK Perkara : Rp50.000,003. Panggilan : Rp150.000,00A. PNBP Panggilan Pertama : Rp20.000,005. Redaksi : Rp10.000,006. Meterai : Rp10.000,00Jumlah : Rp270.000,00(dua ratus tujuh puluh ribu rupiah)Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PolewaliDra.
Saripa JamaHal. 10 dari 10 halamanPenetapan Nomor 735/Pdt.P/2021/PA.Pwl
9 — 0
735/Pdt.G/2019/PA.Grt
SALINANPUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.Grt67 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Garut , 05 Juni 1982, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempatkediaman di , Kecamatan Banyuresmi, Kabupaten Garut;,dalam hal ini memberikan kuasa kepada AGUS KOHARUDINSHOLEH, SH. dan
/Pdt.G/2019/PA.Grt, tanggal 15 Februari 2019,Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor: 735/Pdt.G/2019/PA.Grtdengan dalildalil sebagai berikut:1.
Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri sah sejaktanggal 09 September 1999, dari pernikahan tersebut sudah dikaruniai 1Halaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor: 735/Pdt.G/2019/PA.Grt(Satu) orang anak ;2.
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;Halaman 8 dari 10 halaman Putusan Nomor: 735/Pdt.G/2019/PA.Grt2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.
Biaya Panggilan Rp. 210.000,00Halaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor: 735/Pdt.G/2019/PA.Grt4. Biaya Redaksi Rp. 10.000,005. Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 306.000,00Salinan yang sama bunyinya olehPENGADILAN AGAMA GARUTPANITERADrs. H. Dadang Zaenal,MM.Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor: 735/Pdt.G/2019/PA.Grt
9 — 6
735/Pdt.G/2018/PA.Mkd
SALINAN PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA.Mkd.ears yom SI all px,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis Hakimtelah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :XXXXX, Umur 34 tahun tahun, Agama Islam, Pekerjaan #0100#, pendidikan SLTA,bertempat tinggal di Dusun XXXXX Desa XXXXXKecamatan Candimulyo Kabupaten Magelang selanjutnyadisebut sebagai
Bahwa Pemohon melangsungkan pernikahan dengan Termohon pada tanggal16 Juli 2006 di hadapan pejabat/pegawai Kantor Urusan Agama KecamatanCandimulyo Kabupaten Magelang, sebagaimana ternyata dalam Akta NikahNomor:278/18/VII/2006 dalam Kutipan Akta Nikah tertanggal 17 Juli 2006yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Candimulyo Kabupaten Magelang;Hal 1 dari 13 hal Putusan No.735/Pdt.G/2018/PA.Mkd.2.
Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2017 antara Pemohon dan Termohon sudahpisah ranjang dan tempat tinggal selama lebih kurang 6 bulan, Pemohontinggal di rumah Pemohon sedangkan Termohon pergi dan tinggal di rumahHal 2 dari 13 hal Putusan No.735/Pdt.G/2018/PA.Mkd.orang tua Termohon, selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi dengan baik sampai sekarang;8.
NUR IMMAWATIPanitera PenggantiTtd.ARIEF RAKHMAN, S.H.Hal 12 dari 13 hal Putusan No.735/Pdt.G/2018/PA. Mkd.Perincian Biaya Perkara1. Biaya Pendaftaran2. Biaya APP3. Biaya Panggilan4. Biaya Hak Redaksi5. Biaya MateraiJumlahRpRpRpRpRpRp30.000,0050.000,00540.000,005.000,006.000,00731.000,00(Tujuh ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal 13 dari 13 hal Putusan No.735/Pdt.G/2018/PA.
Mkd.Mungkid,DISALIN SESUAI DENGAN ASLINYAPANITERA PENGADILAN AGAMA MUNGKIDMOCHAMMAD XXXXX, S.Ag.Hal 14 dari 13 hal Putusan No.735/Pdt.G/2018/PA. Mkd.
14 — 12
735/Pdt.P/2018/PA.Dgl
No.735/Pdt.P/2018/PA DglPaman Kandung Pemohon II bernama Rurung dan dihadiri saksi Nikahlebin dari dua orang di antaranya bernama Syamsuddin.H dan Lasse,mahar berupa seperangkat alat sholat, tunai;3. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian Sesusuan serta memenuhi syarat dantidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun perundangundangan yang berlaku;4.
No.735/Pdt.P/2018/PA Dgl2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yangdilangsungkan pada tanggal 20 Mei 1998 di Kecamatan Rio Pakava;3.
No.735/Pdt.P/2018/PA Dglberwenang, sehingga telah memenuhi ketentuan syarat minimalpembuktian sesuai dengan Pasal 284 RBg dan bukti tersebut memilikikekuatan mengikat;Menimbang, bahwa selain bukti P, Pemohon dan Pemohon IIjuga telah mengajukan bukti dua orang saksi yang memberikanketerangan di muka sidang dan di bawah sumpah, dan kedua saksitersebut tidak memiliki halangan formal untuk bertindak sebagai saksidalam perkara ini.
No.735/Pdt.P/2018/PA Dglmelanggar ketentuan Pasal 8 s.d. 11 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo.
No.735/Pdt.P/2018/PA Dgl4. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp 91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Hal. Pen. No.735/Pdt.P/2018/PA Dgl
16 — 6
735/Pdt.G/2016/PA.Bgr
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2016/PA.Bor.As N i 25eas wnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di , Kota Bogor, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan pegawai swasta,bertempat
tinggal di , Kota Bogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10Juni 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bogor padatanggal 15 Juni 2016 dalam perkara, Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Bgr. telahmengajukan halhal sebagai berikut:1.
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padahari Jumat tanggal 22 Desember 2006 di hadapan pejabat PPN KUAKecamatan Parung Kabupaten Bogor, dengan Kutipan Akta Nikah No.432/92A//2007, tertanggal 29 Mei 2007;Halaman 1 dari 9 halaman, Putusan No. 735/Pdt.G/2016/PA.Bgr.Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badandan keduanya bertempat tinggal bersama semula di Kota Bogor;.
Bahwa dengan uraian diatas, Penggugat meyakini tujuan untuk membentukrumah tangga yang bahagia sejahtera (Sakinah mawaddah warohmah)sudah tidak dapat diwujudkan lagi, oleh karena itu Penggugat mohondiceraikan dari Tergugat;Halaman 2 dari 9 halaman, Putusan No. 735/Pdt.G/2016/PA.Bgr.10.
Sulkha Harwiyanti, S.H. danEfi Nurhafisah, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutpada hari itu juga dibacakan dalam persidangan terbuka untuk umum olehKetua Majelis dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, denganHalaman 8 dari 9 halaman, Putusan No. 735/Pdt.G/2016/PA.Bgr.oPe MP Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00Biaya Proses Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 375.000,00Redaksi Rp. 5.000,00Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 466.000,00 Halaman 9 dari 9 halaman, Putusan No. 735/Pdt.G/2016/PA.Bgr
13 — 5
735/Pdt.P/2018/PA.Skg
PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2018/PA.Skg2 aCe 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara permohonanDispensasi Nikah yang diajukan oleh:Kasmang bin Kessang, tempat tanggal lahir, Luwu, tanggal 31 Desember1970, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani, bertempat kediaman di Desa Tanrongi, KecamatanPitumpanua, Kabupaten Wajo, dalam hal ini dikuasakanoleh Hamdan Ali
Lahir : Tanrongi, 7 Mei 2003Agama > IslamPekerjaan : Tidak AdaPendidikan : SD Tidak TamatHal 1 dari 8 Pen No 735/Pdt.P/2017/PA.Skg.Tempat kediaman : Dusun Mattirowalie Desa Batu KecamatanPitumpanua Kabupaten WajoDengan calon Suaminya :Nama > Munir bin MannuTempat Tgl.
Majelis Hakim PengadilanHal 2 dari 8 Pen No 735/Pdt.P/2017/PA.Skg.Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Memberikan Dispensasi kepada anak Pemohon bernamaRamlah binti Kasmang untuk melaksanakan pernikahan dengan seorangpria bernama Munir bin Mannu.3.
Darmawati binti Musu, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat kediaman di Bocco, Kelurahan Bocco, Kecamatan Takkalalla,Kabupaten Wajo;Saksi tersebut mengaku isteri Pemohon telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Hal 4 dari 8 Pen No 735/Pdt.P/2017/PA.Skg.
Materal : Rp. 6.000.00Jumlah : Rp. 166.000.00(Seratus enam puluh enam ribu rupiah ).Hal 8 dari 8 Pen No 735/Pdt.P/2017/PA.Skg.
9 — 9
735/Pdt.P/2020/PA.Skg
Penetapan No.735/Pdt.P/2020/PA.SkgNama : Ilham bin JumaTanggal lahir : 13 Mei 1993 (umur 17 tahun 4 bulan)Agama > IslamPendidikan Terakhir : Tidak adaPekerjaan : Tukang BatuTempat kediaman : Jl. Industri Kecil, Kelurahan Bukit Indah,Kecamatan Soreang, Kabupaten Parepare;2.
Penetapan No.735/Pdt.P/2020/PA.Skg2.
Penetapan No.735/Pdt.P/2020/PA.Skg Bahwa status anak Pemohon perawan dan status calon suaminyabujang/jejaka; Bahwa berdasarkan bukti P.6 berupa Surat Keterangan Berbadan Sehatuntuk An.
Penetapan No.735/Padt.P/2020/PA.Skgsama menginginkan pernikahan tersebut, dan tanpa sesuatu paksaan dariSiapapun, lagi pula kedua calon pengantin ini sudah saling mengenal selamasatu tahun. Sehingga, Hakim sangat mengkhawatirkan jika keduanya gagalmenikah, akan terjadi halhal yang tidak diharapkan baik oleh kaluarganya,dalam hal ini Pemohon, maupun keselamatan jiwa keduanya.
Penetapan No.735/Padt.P/2020/PA.SkgPanitera Pengganti, Hakim,H. Ridwan Hasan, S.H. Munawar, S.H., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 125.000,00 PNBP > Rp 10.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 231.000,00(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Penetapan No.735/Padt.P/2020/PA.Skg
1.Ratnawati binti Hasan Basri
2.Rusniah binti M. Usman S.
3.Rusdiansyah bin M. Usman S
4.Mardiansyah bin M. Usman S.
5.Ariansyah bin M. Usman S.
43 — 39
735/Pdt.P/2021/PA.Smd
Tana Tidung, Kalimantan Timur berdasarkan suratkuasa khusus tanggal sebagai Pemohon IV.Halaman 1 dari 14 putusan Nomor 735/Pdt.P/2021/PA.SmdAriansyah bin M. Usman S., tempat dan tanggal lahir Samarinda, 21Desember 1989, Agama Islam, pekerjaan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Jalan Di Panjaitan, RT 001, Kel.
Usman SNomor 1023/IST/2001 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota samarinda, tanggal 21 MaretHalaman 5 dari 14 putusan Nomor 735/Padt.P/2021/PA.Smd2001 yang telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai denganaslinya serta bermaterai cukup dan dinazegelen, diberi tanda. P.8;9. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama M.
Usman S nomor rekening 1382100766 yang telahHalaman 6 dari 14 putusan Nomor 735/Pdt.P/2021/PA.Smddicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya sertabermaterai cukup dan dinazegelen, diberi tanda. P.15;B. Saksi:Bahwa selain bukti Surat, Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua)orang Saksi, telah memberikan keterangan sebagai berikut:1.
Sulaiman memiliki 4 (empat) orang anak.Halaman 9 dari 14 putusan Nomor 735/Pdt.P/2021/PA.Smd4. Bukti P.4 dan P.5 membuktikan bahwa ayah dan ibu kandung dari M.Usman S. telah meninggal dunia lebih dahulu dari M. Usman S..5. Bukti P14 dan P.15 merupakan bukti bahwa M.
PNBP panggilan pertama Rp 10.000,00Halaman 13 dari 14 putusan Nomor 735/Pdt.P/2021/PA.Smd5. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 110.000,00Halaman 14 dari 14 putusan Nomor 735/Pdt.P/2021/PA.Smd
13 — 1
735/Pdt.G/2018/PA.Pwk
Salinan PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA.PwkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:Xxx binti xxx, umur 68 tahun (Purwakarta, 3 Juni 1950), agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Kampung Pasirangin, RT 007RW 002, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten
xxx, sebagai Termohon Il;xxx binti xxx, umur 41 tahun (Purwakarta, 15 Juli 1977), agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman diKampung xxx, RT xxx RW xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx,Kabupaten xxx, sebagai Termohon Ill;Xxx bin xxx, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKampung xxx, RT xxx RW xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx,Kabupaten xxx, sebagai Termohon IV;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Halaman 1 dari 12 putusan Nomor: 735
Xxx bin xxx, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggaldi Kampung xxx, RT xxx RW xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx, KabupatenHalaman 5 dari 12 putusan Nomor: 735/Pat.G/2018/PA.Pwkxxx.
Saksi dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Halaman 6 dari 12 putusan Nomor: 735/Pat.G/2018/PA.
Redaksi Rp. 5,000Jumlah Rp. 1.091,000Disalin sesuai aslinyaPurwakarta, 10 Agustus 2018PANITERAROHILI, S.H.Halaman 12 dari 12 putusan Nomor: 735/Pdt.G/2018/PA.Pwk
14 — 10
735/Pdt.G/2017/PA.Crp
No.735/Pdt.G/2017/PA.Crp Anak ke 1, perempuan, lahir pada tanggal 29 Juli 2010; Anak ke 2, perempuan, lahir pada tanggal 26 Januari 2015, dansekarang kedua anak tersebut ikut bersama Penggugat;4.
No.735/Pdt.G/2017/PA.Crp6. Bahwa setelah perselisihan dan pertengkaran terakhir sudah ada upayauntuk merukunkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dari perangkatDesa Tanjung Gelang, namun tidak berhasil;7.
No.735/Pdt.G/2017/PA.Crp3.
No.735/Pdt.G/2017/PA.Crpmendatangkan mudhorat yang lebin besar bagi Penggugat dan Tergugatkarena kedua belah pihak selama ini sudah saling mengabaikan hak dankewajibannya sebagai suami isteri, Sedangkan kemudhoratan harusdihapuskan, sesuai dengan kaidah fighiyah:w LooJ!
No.735/Pdt.G/2017/PA.CrpMuhammad Hanafi, S.Ag. Rogaiyah, S.Ag.Panitera Pengganti,Fauzi, S.H.I., M.H.Perincian biaya perkara: 1. Biaya Pendaftaran =Rp. 30.000,2. Biaya Proses =Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan P. = Rp. 200.000,4. Biaya Panggilan T. = Rp. 400.000,5. Biaya Redaksi =Rp. 5.000,6. Biaya Meterai =Rp. 6.000.Jumlah = Rp. 691.000,(Enam ratus sembilan puluh satu rupiah).Halaman 12 dari 12 hal. Put. No.735/Pdt.G/2017/PA.Crp
71 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
735/B/PK/Pjk/2020
PUTUSANNomor 735/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 40 42, Jakarta, 12190:Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2490/PJ/2019, tanggal 27 Mei 2019;Pemohon Peninjauan Kembali
Putusan Nomor 735/B/PK/Pjk/2020 Manu Menurut Jumiah yangKeterangan Terbanding Pemohon DimohonkanBanding BandingPenghasilan Kena Pajak/Dasar Pengenaan 50.290.393 50.290.393Pajak PPh Pasal 26 yang terutang 10.058.079 10.058.079Kredit Pajak Pajak yang tidak/kurang dibayar 10.058.079 10.058.079Sanksi Administrasi:Bunga Pasal 13 (2) KUP 2.011.616 2.011.616Kenaikan Pasal 13 (3) KUP Bunga Pasa 13 (5) KUP Kenaikan Pasal 13A KUP Jumlah PPh yang masih harus dibayar 12.069.695 12.069.695 b) atau putusan yang
Putusan Nomor 735/B/PK/Pjk/20203.3.3.4.Atau:Bayar Pajak Penghasilan Pasal 26 Nomor: 00002/204/15/058/16tanggal 29 Juni 2016 Masa Pajak Februari 2015, atas nama: PTToray International Indonesia, NPWP 01.071.500.1058.000,beralamat di JI. Jend.
Putusan Nomor 735/B/PK/Pjk/2020bersamasama dengan Prof. Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S., danDr. H. Yosran, S.H., M.Hum., HakimHakim Agung sebagai Anggota, dandiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olen KetuaMajelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, dan Dr. Agus BudiSusilo, S.H., M.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis:ttd.Prof. Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S.ttd.Dr. H. Yosran, S.H., M.Hum.Biayabiaya:1.
Putusan Nomor 735/B/PK/Pjk/2020
18 — 25
735/Pdt.G/2017/PA.Pal
No.735/Pdt.G/201 7/PA.Pal.November 2017 telah dipanggil secara resmi dan patut tidak datang, namunTermohon menyampaikan jawaban tertulis yang menyatakan tidak keberatandiceraikan dan meminta nafkah iddah, sehingga yang pertama dapatdinyatakan Termohon telah dipanggil namun tidak hadir, kemudian ditelitiapakah selama berumah tangga Termohon tidak nusyuz?
No.735/Pdt.G/201 7/PA.Pal.
No.735/Pdt.G/201 7/PA.Pal.Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil secara resmidan patut untuk datang menghadap ke persidangan tidak hadir, makaTermohon terlebih dahulu harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara tersebutharus diperiksa dan diputus secara verstek (vide Pasal 149 (1) dan 150 R.Bg.)
No.735/Pdt.G/201 7/PA.Pal."Apabila mereka berazam (bertetap hati ) untuk thalak, makasesunguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui";Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.
No.735/Pdt.G/201 7/PAPal.Hakim Anggota,TtdHj. Kunti Nur Aini, S.Ag.Perincian biaya perkara :PendaftaranBiaya ProsesPanggilanpanggilanMeteraiRedaksiao f oO PN =Panitera Pengganti,TtdSuhriah, S.H.Rp. 30,000.00Rp 50,000.00Rp. 270.000.00Rp. 6,000.00Rp. 5,000.00Rp. 361. 000.00(Tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama PaluPanitera,Drs. H. A. Kadir, M.H.Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No.735/Pdt.G/201 7/PAPal.
11 — 1
735/Pdt.G/2019/PA.JB
Bahwa pada tanggal 14 Agustus 1997, telah dilangsungkanpernikahan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanHalaman. 1 dari 7 hal.Put No:735/Padt.G/2019/PA. JB.menurut tuntunan ajaran agama Islam, bertempat di tempat kediamanPenghulu yaitu bapak K.H.
Bahwa Tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya (GHOIB)sampai dengan saat ini, Sesuai Surat Keterangan Nomor 00078/071.562yang dikeluarkan oleh Kelurahan Kebon Jeruk, Kecamatan Kebon Jeruk,Halaman. 2 dari 7 hal.Put No:735/Padt.G/2019/PA. JB.Kota Jakarta Barat, tertanggal 29 Januari 2009, dan Penggugat telahberusaha mencari keberadaan Tergugat, namun usaha tersebut tidakberhasil;8.
Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Halaman. 3 dari 7 hal.Put No:735/Padt.G/2019/PA.
Pasal 91A Undangundang Nomor 50tahun 2009 serta Peraturan Pemerintah Nomor 53 tahun 2008, maka semuabiaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat untuk membayarnya;Halaman. 5 dari 7 hal.Put No:735/Padt.G/2019/PA. JB.Mengingat bunyi pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku serta dalildalil hukum yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OnVankelijke Verklaard);2.
Nurhafizal,SH,MH Dr.Mustar.SHPanitera Pengganti,Nyamiani,SHPerincian Biaya :Halaman. 6 dari 7 hal.Put No:735/Padt.G/2019/PA. JB.Pendaftaran...... Rp. 30.000,Biaya Proses...... Rp. 75.000,Panggilan... Rp. 500.000, Redaksi ............. Rp. 10.000, Meteral............ Rp. 6.000.Jumlah..... Rp. 621.000, (enam ratus dua puluh satu ribu rupiah).Halaman. 7 dari 7 hal.Put No:735/Padt.G/2019/PA. JB.
75 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
735 K/PID/2017
Nomor 735 K/PID/2017tidak bisa dikuasai dengan sempurna karena akibat gugatan Terdakwa,saksi korban SOLIHIN GP tidak bisa mengurus penerbitan Sertifikatpengganti dari Sertifikat Hal Milik Nomor 5 / Biringkanaya / 1969 An.SOLIHIN GP ;b.
Nomor 735 K/PID/20173. Memulihkan hak Terdakwa dalam kedudukan, kemampuan dan harkat sertamartabatnya ;4. Memerintahkan supaya barang bukti berupa : 1 (satu) fotocopy SHM Nomor 5/1969 a.n SOLIHIN GP ; 1 rangkap fotocopy Berita Acara Hasil Pengembalian Batas SHMNomor 5 / Datja / 1969 tanggal 30 Desember 1969 a.n.
Nomor 735 K/PID/2017disimpulkan bahwa unsur dengan sengaja mempergunakan akta sepertiyang dimaksudkan di dalam ketentuan pidana yang diatur dalam Pasal266 (1) KUHP seolaholah isinya sesuai dengan kebenaran, tidakterbukti terpenuhi.
Nomor 735 K/PID/2017tanggal 14 Agustus 2007 Jo.
Nomor 735 K/PID/2017
1.AJI YODASKORO, SH.
2.GIFRAN HERALDI, SH
Terdakwa:
HERMAN Bin OMAN ROHMAN .Alm
22 — 18
735/Pid.Sus/2020/PN Cbi
Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 735/Pid.Sus/2020/PN CbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Herman Bin Oman Rohman .Alm;Tempat lahir : Tasikmalaya;Umur/tanggal lahir : 34 Tahun / 14 April 1986;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Nagrog Kidul RT. 01/06 Desa Indihiang Kec.Indihiang Kota
Hakim PN Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 30 Desember2020 sampai dengan tanggal 27 Februari 2021;Terdakwa didampingi Penasihat Huumnya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Cbi Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong Nomor735/Pid.Sus/2020/PN Cbi tanggal 30 Nopember 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.Sus/2021/PN Cbi tanggal 30Nopember tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan
HERMAN Bin) OMAN ROHMAN (Alm)memperoleh narkotika tersebut kemudian dirinya menjawab bahwa 7Halaman 10 dari 24 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Cbi( tujuh ) bungkus plastic bening yang diduga berisikan Narkotika jenissabu sabu dibungkus kertas putin berlakban warna hitam yangdisimpan didalam helm Kyt warna merah, 1 ( satu ) bungkus plasticbening yang diduga berisikan Narkotika jenis sabu sabu yangdimasukan kedalam bekas bungkus rokok AROMA BOLD tersebutdiperoleh dari sdr.
Menyatakan Terdakwa HERMAN Bin OMAN ROHMAN (Alm) Secara sahdan meyakinkan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan Hukum memiliki atauHalaman 22 dari 24 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Cbimenguasai narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana dalamdakwaan kesatu;2.
Eduward, S.H., M.H.Firman Khadafi Tjindarbumi, S.H.Panitera Pengganti,Rooy Saragih, S.H., M.H.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2020/PN Cbi
128 — 43
VIII/99/2013Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut TergugatMenurut PenggugatMenurut Majelis: Gugatan Pajak Pertambahan Nilai: 2008: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP1019/WPJ.29/2012 tanggal 05Oktober 2012 tentang Pembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana DimaksudDalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor : 00015/107/08/735/11tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Desember 2008;: bahwa dalam persidangan Tergugat
juga menyampaikan mengenai materi yangdisampaikan oleh Penggugat terkait dengan SKPKB PPN Masa Januari s.d.Desember yang diterbitkan karena koreksi dari Tergugat dimana menurut TergugatJasa Tenaga Kerja merupakan objek PPN;: bahwa Penggugat mengajukan gugatan terhadap Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor : KEP1019/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentang PembatalanSurat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak BenarAtas STP PPN Nomor : 00015/107/08/735/11 tanggal 08 Maret
1983 tentang Pajak Pertambahan Nilaidan Pajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah terakhir denganUndangUndang Nomor 18 Tahun 2000;bahwa berdasar uraian di atas, Majelis berpendapat dasar hukum yang digunakanTergugat sudah tepat;bahwa yang diajukan dalam gugatan ini adalah Penerbitan Surat KeputusanTergugat Nomor : KEP1019/WPUJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentangPembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 YangTidak Benar Atas STP PPN Nomor: 00015/107/08/735
sebagaimana telah beberapakali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2009;bahwa dalam persidangan atas keputusan tersebut, Penggugat menyatakanmelakukan upaya hukum dengan kembali mengajukan permohonan pengurangandan pembatalan ketetapan pajak yang tidak benar atas SKPKB PPN Barang danJasa tersebut;bahwa Penggugat menyatakan mengajukan Permohonan Pembatalan Surat TagihanPajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor: 00015/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011Masa Pajak Desember 2008 berdasarkan
Pasal 36 ayat (1) c dan ditolak olehTergugat dengan Keputusan Tergugat Nomor : KEP1019/WPJ.29/2012 tertanggal05 Oktober 2012 berdasarkan Pasal 36 ayat (1)c;bahwa atas penolakan tersebut Penggugat tidak mengajukan upaya hukum lagi ataspermohonan Pembatalan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor:00015/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Desember 2008;bahwa berdasarkan uraian di atas dan berdasarkan penelitian Majelis terhadap suratgugatan dan dokumen yang diserahkan Penggugat
28 — 16
735/PID.SUS/2017/PT-MDN
PUTUSANNomor 735/PID.SUS/2017/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkaraperkara pidanadalam Peradilan tingkat banding menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap > XXXXXXXXTempat lahir : PematangsiantarUmur/Tanggal lahir : XXXXXXXXXJenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal > XXXXXXXXAgama > XXXXXXXPekerjaan : PetaniTerdakwa ditahan dalam Tahanan Rutan oleh :1s2.Penyidik sejak tanggal 21 Februari
Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 22 Juni 2017 sampai dengan tanggal 20 Agustus 2017 ;Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan TinggiMedan sejak tanggal 21 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 20September 2017 ;Penahanan oleh Hakim Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 13September 2017 sampai dengan 12 Oktober 2017 ;Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal13 Oktober 2017 sampai dengan 11 Desember 2017 .Putusan Pidana Nomor : 735
18Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum dari Advokat/Penasihatdan Pengacara dari Kantor Hukum Janter Aruan & Rekan yang beralamat diJalan Karang Taruna No. 11 Kelurahan Nagahuta Kecamatan SiantarMarimbun Kota Pematangsiantar berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal O6 Juni 2017 yang didaftarkan ke Pengadilan NegeriPematangsiantar pada tanggal 06 Juni 2017 di bawah No Register :118/L/SK/2017/PNPMS ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi MedanNomor: 735
Menyatakan terdakwa XXXXXXXxX , tidak terbukti melakukan tindak pidanasebagaimana di dakwakan dalam dakwaan primair pasal 82 ayat (2) UU RINo. 35 tahun 2014 tentang perubahan atas UU RI No. 23 tahun 2002tentang Perlindungan anak dan subsidair pasal 82 ayat (1) UU RI No. 35tahun 2014 tentang perubahan atas UU RI No. 35 tahun 2002 tentangperlindungan anak ;Putusan Pidana Nomor : 735/PID.SUS/2017/PT MDN Halaman 12 dari 182.
Membebaskan Terdakwa XXXXXXXXX , dari dakwaan Primair Pasal 82ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas UU RI No. 23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak, dan Subsidair pasal 82 ayat (1)Putusan Pidana Nomor : 735/PID.SUS/2017/PT MDN Halaman 15 dari 18UU RI No. 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas UU RI No. 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak.4.
62 — 3
735/Pid.B/2016/PN Sgl
PUTUSANNomor 735/Pid.B/2016/PN SglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Sahari Als Sagal Bin Robai;2. Tempat lahir : Desa Neknang;3. Umur/TanggalLahir : 53 Tahun/3 Juni 1963;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.
/Pid.B/2016/PNSgl tanggal 16 Desember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.B/2016/PN Sgl tanggal 16Desember 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 17 dari 14 Putusan Nomor 735/Pid.B/2016/PN SglSetelah mendengar keterangan Saksi saksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang
Bumi Permai Lestari (BPL) adalah sebesarRp. 3.472.000, (tiga juta empat ratus tujuh puluh dua ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 735/Pid.B/2016/PN SglMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
Bumi Permai Lestari (BPL);Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 735/Pid.B/2016/PN Sgl Bahwa kerugian yang dialami PT.
,M.H.Panitera Pengganti,Erwin Marantika, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 735/Pid.B/2016/PN Sg!
60 — 22
735/Pdt.G.Plw/2013/PN.Jkt.Sel.
PUTUSANNomor : 735/Pdt.G.Plw/2013/PN.Jkt.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam peradilan tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara perlawanan antara : 22222"ABDUL CHOLIK, yang beralamat di Jalan Kesadaran RT 003/RW 05 Nomor 10,Pondok Petir, Bojongsari, Kota Depok, yang selanjutnyadisebut sebagai Pelawan ;RATNA JUWITA, yang beralamat di Jalan Kesadaran RT 003/RW 05 Nomor 10,Pondok
,MH & REKAN yang beralamat diJalan SMA N 48 Nomor 46 Pinangranti, Jakarta Timurberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Januari 2015yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Selatan pada dengan NomorReg.181/SK/HKM/01/2015/ PN.Jkt.Sel, yang selanjutnyadisebut sebagai TERLAWAN;Pengadilan Negeri tersebut ; 22220 seo cnn ane nenaSetelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor: 735/PDT.G.PLW/2013/PN.JKT.SEL tertanggal 15 Desember 2014tentang Penunjukan
Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili PerkaraPerdata Gugatan fersebut je essessssssse nn ncresseessennnneneessniiecennrnenmensannnnenSetelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor: 735/PDT.G.PLW/2013/PN.JKT.SEL tertanggal 28 Mei 2015tentang pergantian Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliPerkara Perdata Gugatan tersebut ;Setelah membaca surat gugatan Penggugat dan suratsurat lain yangberkenaan dengan surat gugatan tersebut ; 222 see nnn nee oneSetelah
, telah mengajukan Perlawanan yang padapokoknya sebagai berikut : 22220 222 non nnn noo nnn nee rne ncnHalaman 2 dari40 Putusan Nomor 735/Pdt.G.Plw /2013/PN Jkt.SelBahwa H.
Achmad Jaelani, Lc selaku Terlawan (dahulu Penggugat) telahmengajukan gugatan terhadap Pelawan dan Pelawan II (dahulu Tergugat I,Tergugat Il) ke Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dan Pengadilan NegeriJakarta Selatan telah memutuskan dengan Putusan VerstekNomor.735/PdtG/2013/PN.Jkt.Selatan, tanggal 5 Juni 2014, yang diktumnya :MENGADILI1. Menyatakan Tergugat dan Tergugat Il tidak hadir dipersidanganwalaupun telah dipanggil secara sah dan patut ;2.
21 — 9
735/Pdt.G/2019/PA.Sel
No. 735/Pdt.G/2019/PA.Sel2.
No. 735/Pdt.G/2019/PA.SelPemohon telah hadir menghadap dipersidangan, sedang Termohon tidak hadirmeskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut. Termohon tidak jugamenyuruh orang lain untuk menghadiri persidangan sebagai wakil/kuasanyayang sah. Dan ketidak hadiran Termohon tersebut ternyata tidak disebabkanoleh suatu halangan yang sah menurut hukum.
No. 735/Pdt.G/2019/PA.Selmemperhatikan sikap Pemohon yang bertahan untuk tetap menceraikanTermohon, maka rumah tangga Pemohon dan Termohon a quo sudah tidak adaharapan lagi untuk hidup rukun sebagaimana suami isteri dalam satu bahterarumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.
No. 735/Pdt.G/2019/PA.SelUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
No. 735/Pdt.G/2019/PA.SelHakim Anggota Ketua Majelis,H. FAHRURROZI, S.H.I., M.H. ABUBAKAR, S.H.APIT FARID, S.H.I.Panitera Pengganti,Multazam, SH.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 800.000,00 PNBP Relaas : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 891.000,00(delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 Put. No. 735/Pdt.G/2019/PA.Sel