• 2029/Pdt.G/2016/PA.Mdn

  PUTUSANNomor 2029/Pdt.G/2016/PA.MdnAol : DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXX, UMUr XXxxxx tahun, agama Xxxxxx, warganegara Xxxxxx, pendidikan xxxxxx,pekerjaan Xxxxxxx, tempat tinggal xxxxxx , selanjutnya disebutsebagai Penggugat.MelawanXXXXXX, UMUr XXxxxx tahun, agama Xxxxxx, warganegara Xxxxxx, pendidikan

  xxxxxx,pekerjaan Xxxxxx, tempat Xxxxxxx, selanjutnya disebut sebagaiTergugat.e Pengadilan Agama tersebut.e Setelah membaca gugatan Penggugat.e Setelah meneliti bukti tertulis yang diajukan Penggugat.e Setelah mendengar keterangan saksi Penggugat.DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis ke PengadilanAgama Medan dengan surat gugatannya bertanggal 29 September 2016 dan telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan pada tanggal 29 September 2016dengan Register Nomor 2029

  Bahwa Penggugat dan tergugat adalah suami istri syah yang menikah secaraIslam pada tanggal xxxxxx H atau bertepatan pada tanggal Oxxxxxx M,Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehHalaman 1 dari 10 halamanPutusan Nomor 2029/Pdt.G/2016/PAMdnPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Hamparan Perak,Kabupaten Deli Serdang, sesuai dengan Akta Nikah Nomor : xxxxxx yangdikeluarkan tanggal Oxxxxxx M;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebelum melangsungkan pernikahan,Pengguat

  Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundagan yang berlaku.Atau : jika Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa untuk pemeriksaan perkara Majelis Hakim telah memanggil Penggugatdan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilan tersebut telahdisampaikan secara resmi dan patut.Halaman 3 dari 1OPutusan Nomor 2029/Pdt.G/2016/PAMdn.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan, sedangkan

  Sahnan, SH, MHHalaman 9 dari 1OPutusan Nomor 2029/Pdt.G/2016/PAMdn.PANITERA PENGGANTIDrs AidilPerincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses ; Rp. 50.000,Biaya Panggilan ; Rp. 300.000,Biaya Redaksi ; Rp. 5000.Biaya Materai ; Rp. 6000.Jumlah ; Rp. 391.000,( tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)

• 2029/Pdt.G/2013/PA.Tbn

  PUTUSANNomor 2029/Pdt.G/2013/PA.

  ;Bahwa saksi mengetahui, akibat dari perselisihan dan pertengkarantersebut Termohon pulang kerumah orangtuanya sendiri, sehinggaPutusan Nomor 2029/Pdt.G/2013/PA.Tbn. Hal. 3 dari 7 Hal.sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 1,5tahun, dan selama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa saksi selaku orang dekat, telah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil; 2.

  Dan selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohontidak ada komunikasi lagi sebagaimana layaknya suamt isteri; Putusan Nomor 2029/Pdt.G/2013/PA.Tbn. Hal. 5 dari 7 Hal.

  Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ; Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 17 Oktober 2013 M, bertepatandengan tanggal 12 Zulhyah 1434 H, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama TubanPutusan Nomor 2029/Pdt.G/2013/PA.Tbn. Hal. 6 dari 7 Hal.terdiri dari Drs.

  Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 391.000,Putusan Nomor 2029/Pdt.G/2013/PA.Tbn. Hal. 7 dari 7 Hal.

• DT 2029 DG;- 1 (satu) buah HP Blackberry warna putih;- 1 (satu) buah HP Nokia X2 warna Hitam;Dikembalikan kepada Terdakwa;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000 (dua ribu rupiah) ;

  DT 2029 DG;1 (satu) buah HP Blackberry warna putih;1 (satu) buah HP Nokia X2 warna Hitam;Dikembalikan kepada Terdakwa4.

  suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri BauBau telah mengambil sesuatu barang yang samasekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain, dilakukan oleh orang yangada disitu tiada yang setahunya atau bertentangan dengan kemauannya orangyang berhak, yang dilakukan para terdakwa dengan uraian perbuatan sebagaiberikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermulaketika Terdakwa yang sedang mengojek motor mengendarai motorYamaha Yupiter Z DT 2029

  pernah diperiksa di Penyidik dan tanda tangan yangtertera dalam BAP tersebut benar tanda tangan saksi, danketerangan saksi tersebut sudah benar tidak ada paksaan maupuntekanan dari siapapun ;e Bahwa saksi adalah korban pencurian ; Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 07 Desember 2013sekitar pukul 06.00 Wita, bertempat di dalam kios tepatnya jalanGajah Mada Kelurahan Lipu Kec.Betoambari Kota BauBau;e Bahwa bermula ketika Terdakwa yang sedang mengojek motormengendarai motor Yamaha Yupiter Z DT 2029

  dipersidangan yang mana antara satu dengan yang lain salingbersesuaian, serta dihubungkan pula dengan barang bukti maka didapat fakta fakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 07 Desember 2013sekitar pukul 06.00 Wita, bertempat di dalam kios tepatnya jalanGajah Mada Kelurahan Lipu Kec.Betoambari Kota BauBau;e Bahwa bermula ketika Terdakwa yang sedang mengojek motormengendarai motor Yamaha Yupiter Z DT 2029 JG, berhenti dikiosmilikm koroban Hartati

  DT 2029 DG;e 1 (satu) buah HP Blackberry warna putih;e 1 (satu) buah HP Nokia X2 warna Hitam;Dikembalikan kepada Terdakwa;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 2.000 (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Baubau pada hari SENIN Tanggal 10 MARET 2014 dengansusunan Majelis Hakim EFRATA HAPPY TARIGAN,SH.

• 1. Menyatakan perkara nomor 147/Pdt.P/2029/PA.Tjg gugur;
  2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 1.081.000,00 (satu juta delapan puluh satu ribu rupiah);

  Menyatakan perkara nomor 147/Pdt.P/2029/PA.Tjg gugur;2.

• 2029/Pdt.G/2014/PA.Ba.

  PUTUSANNomor 2029/Pat.G/2014/PA.Ba.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara;Julichah al Julaichah binti Soparin, Umur 41 tahun, Agama Islam, PekerjaanSwasta, pendidikan SD, bertempat tinggal di KabupatenBanjarnegara selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MelawanNama Tergugat, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta

  No. 2029/Pdt.G/2014/PA.Ba.Pengadilan Agama Banjarnegara dengan Nomor 2029/Pdt.G/2014/PA.Ba.

  No. 2029/Pdt.G/2014/PA.Ba.Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patult,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa;A. Surat;1.

  No. 2029/Pdt.G/2014/PA.Ba.Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana

  No. 2029/Pdt.G/2014/PA.Ba.

• PUTUSANNomor 2029/Pdt.G/2014/PA.SIw.> =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Penjahit, bertempattinggal di RT.04 RW. 06 xxxx Kecamatan Suradadi KabupatenTegal, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan

  RT.04 RW. 06 xxxx Kecamatan Suradadi KabupatenTegal, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan pihak berperkara dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08 Agustus2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan registerNomor: 2029

  Putusan No. 2029/Pdt.G/2014/PA.Slw.7.Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'lik talak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat selama /+ 14 tahun, telah bercampur(Badaddukhul) sudah dikaruniai orang anak yaitu Penggugat dan Tergugat lahirpada tanggal 09 April 1998 dan sekarang anak tersebut ikut dengan Penggugat ;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak berjalan denganharmonis dan membahagiakan

  Putusan No. 2029/Pdt.G/2014/PA.Slw.2006, dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, maka biayaperkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Memperhatikan semua ketentuan perundangundangan yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;4.

  Putusan No. 2029/Pdt.G/2014/PA.Slw.

• 2029/Pdt.G/2010/PA.BL

  SALINAN PUTUSANNomor : 2029/Pat.G/2010/PA.BL BISSMILLAHIRRAH MANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara ;PEMOHON, Umur 41 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta/Kasun,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar, sebagai PEMOHON ;MELAWANTERMOHON, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Lampung Selatan,

  ;7 272222 n nnn n nn nn nnn nnn nnn necesPangadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09 Juli 2010yang di daftarkan di kepanitraan Pengadilan Agama Blitar nomor : 2029/Pdt.G/2010/PA.BL. mengajukan halhal sebagai berikut ;1.Bahwa pada tanggal 10 Agustus 1996, Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama , Kabupaten Blitar sebagaimana ternyata

  Tanggal 12 Juni 2010 nomor : 2029/Pdt.G/2010/PA.BL ;2. Tanggal 16 Juli 2010 nomor : 2029/Pdt.G/2010/PA.BL ;3. Tanggal 27 Agustus 2010 nomor : 2029/Pdt.G/2010/PA.BL ;Yang pada persidangan telah dibacaka, telah dipanggil dengan patut. Akan tetapi tidakpernah datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lainmenghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakil/kuasanya.

• MENGADILI :

  1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut dan sah akan tetapi tidak hadir;
  2. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan sebagian dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
  3. Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 2029/Kota Baru Atas nama Bagindo Azis yang dilakukan Penggugat dan Tergugat pada tahun 2012;
  4. Menetapkan Penggugat untuk

  melakukan balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 2029/Kota Baru Atas nama Bagindo Azis menjadi nama Penggugat di Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Rokan Hulu.

  Wilayah Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar Penggugat belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 20 April 2021yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pasir Pengaraianpada tanggal 10 Mei 2021 dalam Register Nomor 204/Pdt.G/2021/PN Prp, telahmengajukan gugatan sebagai berikut : Sertifikat Hak Milik nomor : 2029

  Bahwa pada tahun 1996 Pemerintah mengadakan Program Transmigrasi Pendudukyaitu Perpindahan Penduduk dari Pulau Jawa Ke Pulau Sumatera dan tepatnyadiletakan di Desa Kota Baru, Kecamatan Kunto Darussalam, Kabupaten RokanHulu, Provinsi Riau.Halaman 1 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 204/Pat.G/2021/PN Prp Bahwa dengan adanya Program dari Pemerintah tersebut Tergugat mendapatkanbagian tanah untuk lahan pertanian dengan bukti kepemilikan Sertifikat Hak Miliknomor : 2029/Kota Baru.

  Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 2029/Desa Kota Baru, tanggal 26 Februari 1992atas nama Bagindo Azis, telah sesuai aslinya dan diberi materai secukupnya,selanjutnya diberi tanda bukti P 3;4. Surat Keterangan Kepala Desa Koto Baru Nomor : 140/KBUM/500 atas namaMarni tertanggal 17 April 2021, yang telah diberi cap setempel, selanjutnya diberitanda bukti P0 20200 2 4;5.

  Sumianto Hidayat;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat yaitu alatbukti Surat P1 yaitu Kartu Tanda Penduduk dan P2 yaitu Kartu Keluarga Penggugat,yang pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat bernama Marni tinggal diDesa Koto Baru, Kecamatan Kunto Darussalam, Kabupaten Rokan Hulu;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat yaitu alatbukti surat P3 yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 2029/Kota Baru, tanggal 26 Februari1992 atas nama Bagindo Azis yang

  /Kota Baru atas nama Bagindo Azis, akan tetapiTergugat saat ini sudah pergi meninggalkan Desa Koto Baru tersebut dan tidakdiketahui lagi dimana saat ini keberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan bahwasebidang tanah seluas 10.000 M2 (sepuluh ribu meter persegi) dengan atas hakHalaman 6 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 204/Pat.G/2021/PN PrpSertifikat Hak Milik Nomor 2029/Kota Baru atas nama Bagindo Azis tersebut sejakjual beli tahun 2012 sampai dengan saat

• Penggugatmelakukan peneguran agar tidak dilakukan penembokkan tetapi olehTergugat menjelaskan bahwa tanah tersebut sudah dibelinya, makauntuk memastikan tentang apakah bangunan dan tembok Tergugatmasuk dalam areal tanah milik Penggugat sesuai dengan Sertipikat HakMilik No. 2029 maka Penggugat mengajukan agar dilakukan rekonstruksiatas tanah Penggugat dengan Sertipikat Hak Milik No. 2029 tersebutkepada Turut Tergugat.4.

  Bahwa dengan adanya penerbitan Sertipikat Hak Milik No. 3301 di atasSertipikat Hak Milik No. 2029, maka perbuatan Turut Tergugatmenerbitkan Sertipikat Hak Milik di atas Sertipikat Hak Milik adalahmerupakan perbuatan melawan hukum, sehingga Sertipikat Hak Milik No.3301 tersebut tidak memiliki Kekuatan hukum pembuktian.6.

  Bahwa penguasaan tanah Obyek Sengketa oleh Tergugat berdasarkanSertipikat Hak Milik No. 3301 yang diterbitkan oleh Turut Tergugat secaramelawan hukum karena berada di atas Sertipikat Hak Milik No. 2029, dantanpa ijin dari Penggugat maka penguasaan tanah obyek sengketa olehTergugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum.7.

  SHM No. 2029/1999 atas nama Wayan Sapta (Penggugat); danc. Hasil resmi rekonstruksi bidang tanah yang dilakukan oleh KantorPertanahan Kota Mataram (Turut Tergugat) walaupun hasil resmitidak Penggugat terima.

  Fotokopi Buku Tanah HM No. 2029/Pagesangan An. WAYAN SAPTA,tertanggal 24 Februari 1990, selanjutnya diberi tanda T.T1;2. Fotokopi Surat Ukur No. 250/Pgs/1999, tanggal 8 April 1999, selanjutnyadiberi tanda T.T.2;Halaman 22 dari 26 Putusan Gugatan Nomor 48/Pdt.G/2021/PN Mtr3. Fotokopi Buku Tanah HM No. 3301/Pagesangan An. KETUT LANDUH,selanjutnya diberi tanda T.T3;4.

• Divo Ilham;

Dikembalikan kepada terdakwa Divo Ilham Bin Yurrizal

• 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Suzuki Sky Wafe BH 2029 FY;
• 1 (satu) lembar STNK Sepeda Motor Suzuki Sky Wafe BH 2029 FY An. Try Fajar Suryani;

Dikembalikan kepada Sri Rahayu Binti Sastro Sudarmo

• 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo BH 3999 CM
• Dikembalikan kepada Bangkit Mustofa Bin Suyatno.

  Divo Ilham; Masingmasing dikembalikan kepada terdakwa Divo Ilham Bin Yurrizal 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Suzuki Sky Wafe BH 2029 FY; 1 (Satu) lembar STNK Sepeda Motor Suzuki Sky Wafe BH 2029 FY An. TryFajar Suryani; Dikembalikan kepada Sri Rahayu Binti Sastro Sudarmo 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Revo BH 3999 CM Dikembalikan kepada Bangkit Mustofa Bin Suyatno.4.

  Pamenang Kab.Merangin; Bahwa kecelakaan tersebut antara SPM SKY WAVE BH 2029 FYdengan Mobil AVANZA B 1245 BIG; Bahwa pada saat setelah terjadi kecelakaan Saksi melihat kedua (2)korban An.ANDI dan An.ANTIN korban tidak sadarkan diri; Bahwa saksi mengenal kedua korban yakni An.ANTIN adalah anakkandung saksi dan An.ANDI adalah menantu saksi suami dari ANTIN; Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluargadengan pengemudi Mobil Toyota AVANZA B 1245 BIG tersebut; Bahwa Saksi dan keluarga sudah

  /PN.BkoSarolangun sedangkan Spm Suzuki Sky Wafe BH 2029 FY Saksi tidakmengetahui dari arah mana mau kemana; Bahwa Saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganpengemudi Mobil Toyota avanza B 1245 BIG an.DIVO ILHAM, sedangkandengan pengendara serta penumpang Spm Suzuki Sky wafe BH 2029 FYan.ANDI dan ANTIN Saksi kenal namun tidak ada hubungan keluargadengan mereka; Bahwa awal kejadian pada hari rabu pagi tanggal 13 Juni 2018 jamyang Saksi kurang ingat pasti, Saksi berangkat dari rumah di

  FY saat Saksi sudahberada di Puskesmas Pamenang; Bahwa Saksi tidak tahu pasti berapa kecepatan Mobil Toyota AvanzaB 1245 BIG tersebut yang Saksi linat saat itu tibatiba muncul dari belakangMobil yang berada didepannya dan langsung oleng kekanan dan menabrakbagian kanan Spm Honda Revo tanpa TNKB yang Saksi kendarai, berapakecepatan Spm Suzuki Sky wafe BH 2029 FY Saksi tidak tahu, sedangkanSpm Honda Revo tanpa TNKB yang Saksi kendarai berjalan dengankecepatan kurang lebin 40 Km/jam;Halaman 8 dari

  Divo Ilham; 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Suzuki Sky Wafe BH 2029 FY; 1 (Satu) lembar STNK Sepeda Motor Suzuki Sky Wafe BH 2029 FYAn.