Bahwaterdakwa dan Reston Sibuea (berkas perkara terpisah) pergi ke SirajaDeang Desa Ompu Raja Hutapea Kec. Laguboti untuk menggunakannarkotika jenis shabu yang sudah disisakan Reston Sibuea (berkas perkaraterpisah). Kemudian sesampainya di Siraja Deang Desa Ompu Raja HutapeaKec.

lain dalambulan Mei 2019 bertempat di Kelurahan Pasar Laguboti Kecamatan LagubotiKabupaten Toba Samosir atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Balige, melakukanpermufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 26 Mei 2019 sekira pukul 13.00 Wib,terdakwa sesampainya di Siraja Deang Desa Ompu

Kemudian terdakwa dan Reston Sibuea (berkas perkaraterpisah) pergi ke Siraja Deang Desa Ompu Raja Hutapea Kec. Lagubotiuntuk menggunakan narkotika jenis shabu yang sudah disisakan RestonSibuea (berkas perkara terpisah).Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Test Narkoba No. 1237/LABRS/V/2019 pada Rumah Sakit Umum Daerah Porsea yang ditandatanganioleh dr.

35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebutPenasihat Hukum Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukankeberatan terhadap Dakwan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi yang pada pokoknya sebagai berikut;Saksi JOKO SITORUS, dibawah sumpah / janji dalam persidanganmemberikan keterangan: Bahwapada hari Minggu tanggal 26 Mei 2019 sekira pukul 13.00 Wib diSiraja Deang Desa Ompu

terpisah )karena memiliki 2 (dua) buah plastik klip berisi Narkotika jenis Shabu;Bahwa Saksi mengetahui Sdr Reston Sibuea memiliki Narkotika jenisShabu dimana awalnya pada hari Minggu tanggal 26 Mei 2019 sekirapukul 12.30 Wib, seorang informan yang dapat dipercayamemberitahukan bahwa di sebuah jalan sepi dekat dengan pohonbambu di Siraja Deang Desa Ompu Raja Hutapea Kecamatan LagubotiKabupaten Toba Samosir ada 2 (dua) orang lakilaki dengan gerak gerikmencurigakan, dimana berdasarkan pengetahuan

mendengar tanggapan Penuntut Umum atas permohonanTerdakwa, yang diajukan secara lisan pada pokoknya Penuntut Umum tetapdengan tuntutannya, sedangkan Terdakwa menyatakan tetap denganpermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa ia terdakwa SURYA DARMAN HUTAGAOL pada hari Kamistanggal 06 Mei 2021 sekira pukul 12.00 Wib atau pada suatu waktu lain dalambulan Mei 2021, bertempat di Siraja Deang Dolok Desa Ompu

dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Balige, tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual belli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan I, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal dari informasi yang diterima oleh saksi RUKIAT EDISONARITONANG bersama dengan saksi KING HUNTER SAMOSIR (keduanyamerupakan Anggota Polres Toba) dari masyarakat terkait adanya tindakpidana narkotika jenis shabu di Siraja Deang Dolok Desa Ompu

tiga koma enam empat) gram.Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut tidak untuk kepentinganPengembangan Ilmu Pengetahuan dan Terdakwa tidak memiliki ijin dariMenteri Kesehatan Republik Indonesia.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa SURYA DARMAN HUTAGAOL pada hari Kamistanggal 06 Mei 2021 sekira pukul 12.00 Wib atau pada suatu waktu lain dalambulan Mei 2021, bertempat di Siraja Deang Dolok Desa Ompu

daerah hukum Pengadilan Negeri Balige, tanpa hak atauHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 163/Pid.Sus/2021/PN Bigmelawan hukum memiliki, mMenyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal dari informasi yang diterima oleh saksi RUKIAT EDISONARITONANG bersama dengan saksi KING HUNTER SAMOSIR (keduanyamerupakan Anggota Polres Toba) dari masyarakat terkait adanya tindakpidana narkotika jenis shabu di Siraja Deang Dolok Desa Ompu

Saksi Rukiat Edison Aritonang, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan membenarkanketerangannya dalam Berita Acara Pemeriksaan; Bahwa Saksi bersama dengan rekan saksi yaitu saksi King Hunter Samosirmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Kamis tanggal 06Meri 2021 sekira pukul 12.00 WIB, di Siraja Deang Dolok Desa Ompu RajaHutapea Kec. Laguboti Kab.

DR.TUMBUR OMPU SUNGGU, SH.,M.Hum;2. MOSES ADIL OMPU SUNGGU, SH.MH;3. ANDREAS HARI SUSANTO MARBUN, SH;4. MARUPA SINURAT, SH.Para Advokat pada Kantor Pembela dan Bantuan Hukum DR.TUMBUR OMPUSUNGGU,S.H.,M.Hum & ASSOCIATES alamat : Jin. P.

Ompu di RT. 08 RW. 04 lingk. Jado Kel.Dorotangga, Kec. Dompu, Kab. Dompu atau setidaktidaknya ditempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Dompu, telahmelakukan, menyuruh melakukan, atau turut serta melakukan perbuatandengan sengaja menghancurkan atau merusakkan gedung atau bangunanHal. 1 dari 11 hal. Put. Nomor : 249 K/Pid/2009bangunan yaitu rumah milik saksi M. Idris Balukea Als.

Ompu sehinggamendatangkan bahaya umum untuk barang, dilakukan dengan cara dankeadaan sebagai berikut :Mulamula pada tanggal 06 Juli 2007 Terdakwa . Herry PordawanBalukea mendatangi rumah beberapa orang seperti Sdr. Ahmad M. Yusuf,Muhsin H. Saleh, Ismail H. Mustakim, dan Lukman Isman als Slamet (yangsemuanya disidangkan dalam berkas perkara terpisah). Saat itu Terdakwa I.menyuruh mereka untuk membongkar rumah di cabang Kodim Lingk. Jado, Kel.Dorotangga, Kec. Dompu, Kab.

Ompu dilakukan.

IdrisBalukea Als Ompu semuanya rusak sehingga tidak dapat digunakan lagi ;Akibat perbuatan para Terdakwa bersama dengan orangorang suruhannyatersebut di atas, saksi M.

Idris Balukea Als Ompu mengalami kerugian atasseluruh kerusakan bangunan rumah beserta isi miliknya yang sudah ratamenjadi tanah yaitu sebesar + Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ;Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam pasal 200 ke1 KUHP Jo Pasal 55 (1) ke1 KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriDompu tanggal 16 April 2008 sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa .

Bahwa tidak benar OMPU BALUBU GULTOM HUTAPEA yangmembuka dan mendirikan HUTA SIPOLLUNG sebagaimanadidalilkan Para Penggugat pada point 19 ( sembilan belas )halaman 4 ( empat ), sebab jauh sebelum OMPUBALUBU GULTOM HUTAPEA moyang para Penggugat beradadi HUTA SIPOLLUNG, GULTOM HUTA BALIAN dan keturunannyatelah berada di HUTA SIPOLLUNG, ini dapat dibuktikandengan Makam moyang para Tergugat telah lebih dahuludimakamkan di HUTA SIPOLLUNG sementara makam moyangPara Penggugat OMPU BALUBU GULTOM HUTAPEA

IItidak sama dengan SIPUKKA HUTA ;33Bahwa dalam Buku Bius tersebut tidak adamenerangkan bahwa OMPU BALUBU GULTOM HUTAPEAadalah pemilik Kampung Sipollung,melainkan hanyamenerangkan bahwa OMPU BALUBU GULTOM ~ HUTAPEAmempunyai pangkat RII yakni satu golongan pangkat dalamPemerintahan Belanda dan Bukanlah merupakan SIPUKKAHUTA atau sebagai PEMILIK HUTA SI POLLUNG ;Bahwa kemudian Sebutan Djaihutan juga pada masaPemerintahan Belanda ketika itu adalah bentuk jabatan yangdiberikan oleh Pemerintah Belanda

Bahwa adalah benar ada beberapa orang dariketurunan dari OMPU MANGKOMAT GULTOM HUTA BALIANyang sampai sekarang tinggal di Kampung Sipollungsebagaimana didalilkan Para Penggugat dalam posita point27 ( dua puluh tujuh ), dan posita point 28 ( dua puluhdelapan ) dan keturunan dari OMPU MANGKOMAT GULTOMHUTA BALIAN adalah tetap menguasai dan mengusahailahan yang ada di Huta Sipollung dan sekitarnya sebagaimilik mereka tanpa ada larangan dari pihak lain, sebabKampung ( Huta ) Sipollung adalah benar milik

Bahwa adalah benar Tergugat sampai denganTergugat Vill menguasai dan mengusahai tanah di KampungSipollung, Desa Sitamiang, Kecamatan Onan Runggu,Kabupaten Samosir sebagaimana didalilkan Para Penggugatpada posita point 35 ( tiga puluh lima ) dan Point 36 ( tigapuluh enam ) adalah didasari bahwa tanah yang berada diKampung ( Huta ) Sipollung adalah tanah milik GULTOMHUTA BALIAN yang merupakan peninggalan moyang paraTergugat yang bernama OMPU MANGKOMAT GULTOM HUTABALIAN, bukanlah milik OMPU BALUBU GULTOM

Bahwa para Penggugat d/r adalah keturunan GULTOM HUTABALIAN dari Turunan OMPU MANGKOMAT GULTOM HUTABALIAN 3.

Silahi Sabungan, Desa Silalahi Ill), Kabupaten Dairi yangberbatasan dengan sebelah : Utara dengan Sungai Silimang ;Selatan dengan Sungai Nabaor ;Timur dengan Danau Toba ;Barat dengan Pengunungan Rumah Tanggal ;Halaman 23 Putusan Perkara Nomor 65/G/2018/PTUNMDNBahwa, hingga akhir hayatnya Ompu Demak Sidebang hanyamemiliki satu orang anak bernama Aman Demak Sidebang ;Bahwa Alm. Aman Demak Sidebang memiliki 3 (tiga) orang anakkandung yaitu: 1.)

Ompu Demak Sidebang tanahdimaksud dikuasainya hingga berlanjut kepada Alm. Aman DemakSidebang yang kemudian diteruskan oleh anakanaknya hinggapada suatu ketika tanah tersebut dikuasai oleh Marga Situngkir,atas kejadian ini anakanak Alm.

Bahwa, berdasarkan kronologis di atas, nyatalah terungkapkebenarannya jika tanah yang diatasnya terbit SHM No.68/DesaSilalahi Ill tanggal 13 April 2016 dan SHM No. 77/Desa Silalahi IIItanggal 03 Mei 2016/Objek Sengketa adalah milik Tergugat IlIntervensi berdasarkan kekuatan hukum ganti rugi kepada semuapihak Ahli Waris Ompu Demak Sidebang ;.

Debang Raja, maka sangat jelaslah sengketa inimengandung sengketa kepemilikan antara ahli waris Ompu DemakSidebang/ ahli waris Alm.

Manurung;Bahwa adapun jual beli tanah tersebut di atas yakni terletak di DesaHutaginjang Kecamatan Muara Kabupaten Tapanuli Utara seluas lebihkurang 675 (enam ratus tujuh puluh lima) meter bujursangkar atau 27 m x25 m dengan batasbatas sebagai berikut: sebelah Utara : Jalan ke Tanggabatu; sebelah Timur : tanah Ompu Marulak Rajagukguk; sebelah Selatan : tanah Pintar Rajagukguk; sebelah Barat : Kampung Lumban Sosor Desa Hutaginjang;yang selanjutnya disebut sebagai tanah/objek terperkara;Bahwa setelah

Menyatakan dalam hukum bahwa tanah/objek tanah terperkara yangterletak di Desa Hutaginjang, Kecamatan Muara, Kabupaten TapanuliUtara, seluas lebih kurang 675 m* (enam ratus tujuh puluh lima) meterbujursangkar atau 27 m x 25 m dengan batasbatas sebagai berikut: Utara : Jalan ke Tanggabatu; Timur : tanah Ompu Marulak Rajagukguk; Selatan : tanah Pintar Rajagukguk; Barat : Kampung Lumban SosorDesa Hutaginjang;adalah hak milik yang sah dari Penggugat;4.

(meter bujursangkar) atau 27m x 25 m dengan batasbatas sebagai berikut: Utara : Jalan ke Tanggabatu; Timur : Tanah Ompu Marulak Rajagukguk; Selatan : Tanah Pintar Rajagukguk; Barat : Kampung Lumban SosorDesa Hutaginjang;adalah hak milik yang sah dari Penggugat;Menyatakan dalam hukum tindakan atau perbuatan Tergugat danTergugat Il yang telah menguasai dan mengusahai tanah/objek terperkaradan tidak mengakui bahwa tanah/objek terperkara adalah hak milikPenggugat adalah sebagai perbuatan melawan hukum

Nomor 2674 K/Pdt/2013Hutaginjang;Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Tangga Batu;Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Pintar Rajagukguk;Bahwa apabila diperhatikan dengan secara saksama pada bukti P2 yangmemuat tentang batasbatas tanah disebelah Timur adalah berbatasdengan Jalan ke Tanggabatu + 25 meter sedangkan dalam gugatanPenggugat batasbatas tanah disebelah Timur adalah berbatas dengantanah Ompu Marulak Rajagukguk;Bahwa dalam hal ini sudah jelas terlinat pertimbangan yang dibuat dalamTingkat

perkara tidakjelas sehingga pelaksanaannya harus dinyatakan "nonexecutable" yaitueksekusi tidak dapat dijalankan karena objek barang yang hendakdieksekusi tidak jelas dan tidak pasti seperti dalam perkara ini misalnyaletak, ukuran dan batasbatasnya yaitu batas sebelah Timur yang termuatdalam P2 adalah berbatasan dengan Jalan ke Tanggabatu + 25 meterpada halaman 30 alinea tiga sedangkan pada halaman dua butir 5 ataupada halaman 39 pada amar putusan butir 3 batas sebelah Timur berbatasdengan tanah Ompu

PUTUS ANNomor : 312/Pid.B/2013/PN.BLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Balige yang mengadili PerkaraPerkaraPidana pada Peradilan Tingkat Pertama yang diperiksa denganacara biasa, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :Nama lengkap : GANTI PURBATempat lahir : LagubotiUmur / Tanggal Lahir : 48 Tahun / 22 Desember 1965Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Gompar Huala Desa Ompu Raja HutapeaKec. Laguboti Kab.

semula,sedangkan terdakwa tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahdidakwa dengan surat dakwaan No.Reg Perkara: PDM 74/BLG/KAMNEGTIBUM/12/2013 tanggal 09 Desember 2013 yang bunyiselengkapnya adalah sebagai berikut:PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa GANTI PURBA pada hari Minggu tanggal 20Oktober 2013 sekira pukul 14.45 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Oktober 2013 bertempat di sebuahwarung kopi milik BORU HUTAPEA yang terletak di Gompar HualaDesa Ompu

Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa antara lain dengancara sebagai berikut :@ Bahwa pada awalnya yaitu sekira pukul 13.50 Wib saksi A.SAFAWI HARAHAP dan saksi DICKI SIRAIT yang keduanyamerupakan anggota Polres Tobasa mendapat informasi darimasyarakat bahwa di Gompar Huala Desa Ompu RajaHutapea Kec. Laguboti Kab.

Saksi SAFAWI HARAHAP:e Bahwa benar keterangan saksi sebagaimana dalamBerita Acara Pemeriksaan pada tingkat Penyidikan;e Bahwa saksi bersama petugas Kepolisian yang lainnyatelah melakukan penangkapan terhadap terdakwapada hari Minggu tanggal 20 Oktober 2013, kirakirapukul 13.50 Wib disebuah warung Kopi, milik BoruHutapea di Gompar Huala Desa Ompu Raja HutapeaKecamatan Laguboti Kabupaten Toba Samosir;e Bahwa terdakwa ditangkap karena terdawa sebagaiperantara dalam penjualan togel;e Bahwa didalam Hand

Sinaga berdasarkan Surat Tanda Penyerahan Hak tertanggal 12 Oktober1978 dan Surat Penjelasan tanggal 25 Juni 1994, dengan luas + 3 (tiga) Rantedengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Timur dengan Jalan ke Dolok Saut ;e Sebelah Barat dengan tanah milik keturunan Ompu Hamonangan Sinaga danPomparan Ompu Ria Sinaga ;e Sebelah Selatan dengan tanah milik St. Monang Sinaga, (sekarang diwarisi olehRajin Sinaga) ;e Sebelah Utara dengan tanah milik St.

Arsianus Sinaga (Ompu Sant Sinaga) atauketurunannya ;Bahwa tanah tersebut dalam point 2 diperoleh Penggugat DalamRekonvensi/Tergugat Dalam Konvensi dengan cara membayar sejumlah uangyang disepakati bersama pada waktu transaksi sejumlah Rp 170.000,00 (seratustujuh puluh ribu Rupiah) pada tanggal 12 Oktober 1978 dengan disaksikan oleh 9(sembilan) orang saksi yang hidup pada waktu itu baik dari pihak yang menjualmaupun dari pihak yang menerima penjualan yaitu Penggugat DalamRekonvensi/Tergugat Dalam

Dalam Rekonvensi/Tergugat Il Dalam Konvensi telah berkeluargadan memilih hidup mandiri dari orang tuanya dengan ukuran panjang + 75 M danlebar + 40 M dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Timur berbatas dengan Jalan ke Dolok Saut ;e Sebelah Barat berbatas dengan milik keturunan Ompu Hamonangan Sinaga danPomparan Ompu Ria Sinaga ;e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah NM Antonius Sinaga atau Penggugat Dalam Rekonvensi/Tergugat Dalam Konvensi ;e Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik St.

Arsinius Sinaga (Ompu SautSinaga) atau keturunannya ;Bahwa setelah Penggugat I Dalam Rekonvensi/Tergugat Il DalamKonvensi menguasai tanah tersebut dengan bertanam Kopi, Pisang, dan Cabeserta memperbaiki tembok tanah (parik) untuk melindungi tanamantanaman darigangguan ternak, datanglah Tergugat Dalam Rekonvensi/Tergugat DalamKonvensi mengganggu dengan mengklaim secara sepihak bahwa tanah tersebutpada point 5 (lima) adalah miliknya sebagai warisan dari Almarhum DomincianSinaga ;Bahwa tindakan Tergugat

Menyatakan tanah yang terletak di Sitarolo, Desa Lumban Sinaga,Kecamatan Pangaribuan, Kabupaten Tapanuli Utara, ukuran panjang + 75M dan lebar + 40 M dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Dolok Saut ;e Sebelah Barat berbatas dengan milik keturunan Ompu Hamonangan Sinagadan Pomparan Ompu Ria Sinaga ;e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah milik Antonius Sinaga atau Penggugat Dalam Rekonvensi/Tergugat Dalam Konvensi ;e Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik St.

TOEBA SIMBOLONadalah PARADIAN SIMBOLON dan BURJU SIMBOLON;e Bahwa berdasarkan buku TAROMBO POMPARAN OMPU TUANSIMBOLON SIRIMBANG SIAN OMPU PANOPAK LANGIT yangdisepakati bersama keturunan dari Oppu PANOPAK LANGITSIMBOLON Tuan SIRIMBANG sangat jelas diuraikan tentang silsilahatau keturunan dari Ompu TONDI OLOAN SIMBOLON adalah A. TUBASIMBOLON dan O. RIANDANG / ARJAUDA ( tidak mempunyai generasi Halaman 20 dari 90 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 47/Pat.G/2016/PN Big/ keturunan), A.

Keliru Pihak Yang Ditarik Sebagai TergugatBahwa Penggugat keliru menarik Para Tergugat dalam sengketa aquo denganalasan dan argumentasi hukum sebagai berikut:e Bahwa berdasarkan silsillah atau keturunan, Penggugat bukanmerupakan keturunan atau ahli waris dari Ompu TONDIOLOAN Halaman 21 dari 90 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 47/Pat.G/2016/PN BigSIMBOLON melainkan keturunan dari Ompu PANALUKSUK SIMBOLON(adik dari Ompu TONDIOLOAN SIMBOLON) atau kedua Ompu tersebutmerupakan anak dari Ompu MANGGUR

Il SIMBOLON dan lagi pulaPenggugat bukan merupakan keturunan dari Ompu TONDIOLOANSIMBOLON dengan berdasarkan fakta fakta sebagaimana diuraikandalam surat Tambo Sorganimosoe Jaitoe O.

TONDIOLOAN SIMBOLON sebagaimanadikuatkan dengan buku TAROMBO POMPARAN OMPU TUANSIMBOLON SIRIMBANG SIAN OMPU PANOPAK LANGIT yangdisepakati bersama selurun keturunan OMPU PANOPAK LANGITSIMBOLON dan di dalam silsilah tersebut ditegaskan sebagaiberikut:RAJA APPANGULBUK mempunyai dua anak, yaitu:1). O. MANGGUR II2). O. DARI SABUNGANO. MANGGUR II mempunyai dua anak, yaitu:1). O. TONDIOLOAN2). O. PANALUKSUKO. TONDIOLOAN mempunyai dua anak, yaitu:1). A. TUBA2). O.

TONDIOLOAN SIMBOLON sebagaimana yangditegaskan dan diakui oleh seluruh keturunan Ompu Panopak Langit TuanSimbolon Sirimbang sebagaimana yang dibukukan pada Buku TaromboPomparan Ompu Tuan Simbolon Sirimbang sian Ompu Panopak Langit,yang dapat diuraikan sebagaimana silsilan sebagai berikut:RAJA APPANGULBUK mempunyai dua anak, yaitu:1). O. MANGGUR II SIMBOLON2). O. DARI SABUNGAN SIMBOLONO. MANGGUR II mempunyai dua anak, yaitu:1). O. TONDIOLOAN SIMBOLON2). O. PANALUKSUK SIMBOLONO.

Perkara :PDM 11/DOMPU/0511 tertanggal 14 Mei 2012 sebagai berikut :PERTAMA ;Bahwa terdakwa MUHAMAD MUNIR, pada tanggal 03 Pebruari tahun 2012sekitar jam 00.30 wita atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam tahun 2012, diGang Rangga/Gang Ompu Bajo Lingkungan Potu Kecamatan Dompu KabupatenDompu atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang madih dalam wilayahhukum Pengadilan Negeri Dompu, telah Tanpa Hak atau Melawan Hukum Menanam,Memelihara, Memiliki, Menyimpan, Menguasai atau Menyediakan

KADAFI pada pokoknya menerangkan sbb :e Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;e Bahwa saksi pernah diperiksa dihadapan pihak kepolisian dan keterangan yangsaksi berikan adalah benar semuanya;e Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan dengan adanya penangkapanoleh saksi bersamasama dengan Odiy Rohady Tim dari Polres Dompu terhadapterdakwa pada hari Jumat tanggal 03 Pebruari 2012 sekitar pukul 00.30 wita diGang Rangga/Gang Ompu Bajo Lingkungan Potu Kecamatan DompuKabupaten

ODY ROHADY , pada pokoknya menerangkan sbb :Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi pernah diperiksa dihadapan pihak kepolisian dan keterangan yangsaksi berikan adalah benar semuanya;Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan dengan adanya penangkapandan penggeledahan terhadap MUHAMAD MUNIR oleh saksi bersamasamadengan M.KADAFI pada hari Jumat 03 Pebruari 2012 sekitar pukul 00.30wita di Gang Rangga/Gang Ompu Bajo Lingkungan Potu Kecamatan DompuKabupaten Dompu

XON TEGUH IMAN ALIAS EKSON yang menerangkan pada pokoknya :Bahwa saksi mengenal terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga; Bahwa saksi pernah diperiksa dihadapan pihak kepolisian dan keterangan yangsaksi berikan adalah benar semuanya ;Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan dengan adanya penangkapanoleh Tim Buser dari Polres Dompu terhadap terdakwa MUHAMAD MUNIRpada hari Jumat tanggal 03 Pebruari 2012 sekitar pukul 00.30 wita di GangRangaa/Gang Ompu Bajo Lingkungan Potu Kabupaten Dompu ;Bahwa

ARIS MUNANDAR yang menerangkan pada pokoknya :Bahwa saksi mengenal terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga; Bahwa saksi pernah diperiksa dihadapan pihak kepolisian dan keterangan yangsaksi berikan adalah benar semuanya;Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan dengan adanya penangkapanoleh Tim Buser dari Polres Dompu terhadap terdakwa MUHAMAD MUNIRpada hari Jumat tanggal 03 Pebruari 2012 sekitar pukul 00.30 wita di GangRangaa/Gang Ompu Bajo Lingkungan Potu Kabupaten Dompu ;Bahwa pada saat itu

Harapan Sihaloho ;Bahwa oleh karena saudarasaudara Penggugat yang lainnya tidakdiajukan sebagai Pihak Penggugat dalam perkara ini atau setidaktidaknyasaudarasaudara Penggugat tersebut harus memberikan Kuasa kepadaPenggugat untuk mengajukan gugatan, maka dalam hal ini Pihak Penggugattidak lengkap ;Bahwa demikian juga halnya Pihak Tergugat tidak lengkap, karenaPenggugat dalam mengajukan gugatannya tidak melibatkan seluruhnyaketurunan dan ahli waris Ompu Dorma Simarmata, karena tanah perkara adalahmerupakan

Ompu DormaSimarmata, dan Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi adalahketurunan dan ahli waris dan ahli waris lainnya berhak atas perkara ;Bahwa tanah perkara adalah milik Keluarga Besar Tergugat dalamKonvensi/Penggugat dalam Rekonvensi yang diperoleh Alm.

Ompu DormaSimarmata dari Hulahulanya Marga Sinabutar, yaitu Ompu Dimbur Sinabutarhal tersebut sesuai dengan pengakuan dan pernyataan keturunan dari OmpuDimbur Sinabutar dengan surat pernyataan tertanggal 5 September 2007 yangdiperbuat dihadapan Kepala Desa Huta Bolon ;Bahwa karena gugatan Rekonvensi ini timbul adalah karena gugatanKonvensi maka biaya perkara harus dibebankan kepada Tergugat dalamRekonvensi ;bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat dalam Rekonvensimenuntut kepada Pengadilan

Ompu Panguhum Simarmata yang dahulu diterima dari HulaHulanya sebagai pemberian Hibah secara adat istiadat Batak, danPenggugat dalam Rekonvensi dan ahli waris lainnya adalah merupakanketurunan dan ahli waris yang berhak atas tanah perkara ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tarutung telahmengambil putusan, yaitu putusan No.29/Pdt.G/2008/PN.Trt. tanggal 28September 2008 yang amarnya sebagai berikut :DALAM KONVENSI :DALAM EKSEPSI :Hal. 8 dari 18 hal. Put.

Bahwa putusan diambil berdasarkan saksi Testimonium De auditu :Bahwa dalam pertimbangan putusan Hakim Tinggi Medan telahberkesimpulan tanah terperkara adalah milik Penggugat(Termohon Kasasi), kesimpulan ini berdasarkan keterangan saksiyang diajukan Penggugat yaitu, Mintanor Sihaloho, ParlindunganManihuruk, meskipun saksi ini menerangkan mengetahui asal usultanah terperkara berdasarkan cerita turun temurun dari nenekmoyang Ompu Somba Debata yang kemudian diwariskan turuntemurun sampailah ke Mangatasi

DR.TUMBUR OMPU SUNGGU, SH.,M.Hum;2. MOSES ADIL OMPU SUNGGU, SH.MH;3. ANDREAS HARI SUSANTO MARBUN, SH;4. MARUPA SINURAT, SH.Para Advokat pada Kantor Pembela dan Bantuan Hukum DR.TUMBUR OMPUSUNGGU,S.H.,M.Hum & ASSOCIATES alamat : Jin. P.

Pihaknya Sama;Bahwa pada perkara perdata Nomor:38/PDT.G/1995/PN.RBI, pihaknya adalah: Penggugatadalah USMAN BIN ISMAIL alias USMAN alias USMANMUSTAKIM alias OMPU NGARA, sedangkan Tergugatnyaadalah Penggugat di dalam perkara Nomor: 3/PDT.G/2004/PN.RBI.Bahwa oleh karena USMAN BIN ISMAIL alias USMANalias USMAN MUSTAKIM alias OMPU NGARA sebagaipemenang perkara Nomor: 38/PDT.G/1995/PN RBI, telahmeninggal dunia dan sebahagian dari obyek perkaratersebut telah dialihkan hak dan telah dikuasaioleh Drs.

ARSYAD JIDA aliasARSYAD ABDULLAH dan Tergugat III IBRAHIM AHMADadalah mereka yang menggarap tanah obyek atassuruhan Tergugat lI.Dalam hal ini Pihak Penggugat tidak menggugat USMANBIN ISMAIL alias USMAN alias USMAN MUSTAKIM aliasOMPU NGARA melainkan menggugat orang yang telahmendapatkan pengalihan hak dari USMAN BIN ISMAILalias USMAN alias USMAN MUSTAKIM alias OMPU NGARAtersebut. Oleh karena itu) dapat Tergugat simpulkanbahwa pihak yang berperkara didalam perkara Nomor:3/PDT.G/2004/PN.

RBI adalah sama dengan pihak yangHal. 10 dari 19 hal.Put.No. 106 PK/Pdt/2008Ad.b.berperkara di dalam perkara Nomor:38/PDT.G/I995/PN.RBI, yang berbeda adalah karenaditariknya Tergugat , Tergugat II dan Tergugat IIIsebagai Tergugat karena atas pengalihan hak dariUSMAN BIN ISMAIL alias USMAN alias USMAN MUSTAKIMalias OMPU NGARA, sedangkan Tergugat didalamperkara terdahulu tersebut adalah juga sebagaiPenggugat di dalam perkara sekarang yaitu' perkaraNomor: 3/PDT. G/2004/PN. RBI.

Dengan demikianterdapat persesuaian pihak dalam perkara yang duludengan iperkara yang sekarang, karena posisiTergugat I, Tergugat II dan Tergugat III dalamperkara sekarang (Nomor: 3/PDT.G/2004/PN.RBI)adalah karena menggantikan posisi USMAN BIN ISMAILalias USMAN alias USMAN MUSTAKIM alias OMPU NGARAsebagai pihak yang memenangkan obyek perkara dahuluyaitu. perkara Nomor: 38/PDT.G/I995/PN.RBI, karenamendapatkan pengalihan hak atas obyek perkaratersebut, sedangkan Pihak Penggugat didalam perkarasekarang

Bahwa dalam perkara Nomor: 38/PDT.G/1995/PN.RBI,tanggal 7 Agustus 1996 jo Putusan PengadilanTinggi Mataram, Nomor: 17/ PDT/1997/PT.MTR,tanggal 14 Maret 1997, jo Putusan Mahkamah AgungRl Nomor: 2207 K/Pdt./1997 jo Putusan PeninjauanKembali Nomor: 40 PK/Pdt./2001, Amar putusannyajelas karena mengabulkan gugatan Penggugat(USMAN BIN ISMAIL alias USMAN alias USMANMUSTAKIM alias OMPU NGARA) dan Penggugat dalamperkara Nomor: 3/PDT.G/2004/ PN.RBI. yangsekarang tengah berlangsung adalah pihak yangdikalahkan

dan menyesalinya serta berjanjitidak akan mengulanginya dikemudian hari kelak ;Telah mendengar Replik Penuntut Umum serta Duplik terdakwa yang pada pokoknyamasingmasing tetap pada pendirian semula ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan :Primair ;wonnn Bahwa ia terdakwa EDDY SANJAYA ALS BAT pada hari Senin tanggal 21 April 2014sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya suatu waktu pada tahun 2014 bertempat diwarungkopi milik Ridoan Efendi Nasution di Jalan Ompu

ekspedisi warna hijau bertuliskan angkaangka tebakan judi, 3 (tiga) buah pulpenwarna hitam dan hijau, 1 (satu) buah stabilo dan selanjutnya terdakwa serta barang buktidiserahkan ke Polsek Hutaimbaru.nn= Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP .Subsidiair ;wonn Bahwa ia terdakwa EDDY SANJAYA ALS BAT pada hari Senin tanggal 21 April 2014sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya suatu waktu pada tahun 2014 bertempat diwarungkopi milik Ridoan Efendi Nasution di Jalan Ompu

hadiahnya Rp.2.000.000, begitulah seterusnya ;e Bahwa benar terdakwa melakukan permainan judi jenis kim adalah tukangtulis ;e Bahwa benar terdakwa mendapat imbalan dalam permainan judi jenis kim ;Bahwa benar tidak ada ijin dari yang berwenang terdakwa melakukanpermainan judi jenis kim tersebut ;Saksi IT: DARMANSYAH PUTRA ;Bahwa benar pada hari Senin tanggal 21 April 2014 sekira pukul 21.00Wib atau setidaktidaknya suatu waktu pada tahun 2014 bertempatdiwarung kopi milik Ridoan Efendi Nasution di Jalan Ompu

hadiahnya Rp.2.000.000, begitulah seterusnya ;e Bahwa benar terdakwa melakukan permainan judi jenis kim adalah tukangtulis ;e Bahwa benar terdakwa mendapat imbalan dalam permainan judi jenis kim ;e Bahwa benar tidak ada ijin dari yang berwenang terdakwa melakukanpermainan judi jenis kim tersebut ;Saksi IV: RUSDIN SIREGAR ;e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 21 April 2014 sekira pukul 21.00Wib atau setidaktidaknya suatu waktu pada tahun 2014 bertempatdiwarung kopi milik Ridoan Efendi Nasution di Jalan Ompu

atau memberi kesempatan untuk main judi kepadaumum atau sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu, biarpun ada atau tidak adaperjanjiannya atau caranya apa jugapun untuk memakai kesempatan itu ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadipersidangan serta didukung dengan adanya barang bukti pada hari Senin tanggal 21April 2014 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya suatu waktu pada tahun 2014bertempat diwarung kopi milik Ridoan Efendi Nasution di Jalan Ompu

Usman meminjamkansebagian dari tanah obyek sengketa yaitu obyek sengketa 2 (dua) kepadaorang yang bernama Arsyad Ompu Salepe untuk mengerjakannya dan setelahArsyad Ompu Salepe meninggal dunia maka sebagian dari tanah obyeksengketa tersebut diwariskan kepada anaknya yaitu Tergugat VII.9. Bahwa akibat dari H. Usman kepada Arsyad Ompu Salepemengerjakan sebagian dari tanah obyek sengketa, maka orang lain yangmelihat H.

Usman Ompu Salepe mengerjakan sebagian akan bagian daritanah obyek sengketa, dan orang lain yang ikut mengerjakan sebagian daritanah obyek sengketa tersebut yaitu antara lain:9.1. Orang yang bedari tanah obyek sengketa maka orang laintersebut juga ikut menguasai dan mengerjrnama Muhammad Ama Dijayang merupakan orangtua dari Tergugat Il dan kakek dari Tergugat ,Ill, IV, V dan Tergugat VI.9.2. Orang yang bernama M.Sidik kemudian diserahkan kepadaanaknya yaitu Tergugat VIII.9.3.

Usman memberikanpinjaman sebagian dari tanah obyek sengketa kepada Arsyad Ompu Salepedilakukan tanpa seijin dan sepengatahuan anakanak maupun cucucucudari H. Tahami, begitu juga kakek maupun orangtua Tergugat yang lainnyamereka menguasai dan mengerjakan tanah obyek sengketa tanpa seijindan sepengetahuan ahli waris dari H. Tahami yaitu) diantaranya ParaPenggugat.12. Bahwa oleh karena tanah obyek sengketa merupakan hak milikdari H.

Petak II diberikan kepada Arsyad Ompu Salepe yang merupakan orangtua dari tergugat VII. Petak Ill dibeerikan kepada Hayu yang merupakan kakek dari tergugatVIII. Petak IV diberikan kepada Abidin yang merupakan orang tua daritergugat X. Petak Vdiberikan kepada Orang tua dari orang yang bernama BidiMasidi, yang mana Bidi Masidi merupakan orang tua dari tergugat XI dan XIl. Petak VI dan VII diberikan kepada Abdul Hamid yang merupakan kakekdari tergugat XIII, XIV dan XV.

Petak IX diberikan kepada Ompu La Goa yang merupakan kakek daritergugat XVIII.Menimbang, bahwa Para Penggugat / Para Pembanding untukmembuktikan dalil gugatannya di dalam persidangan mengajukan alat buktisurat sebagai berikut :1. (PLU, UIIV,V,VI,VII1) yaitu. fotokopi Peta Blok Desa KowoKecamatan Sape Kabupaten Bima terdaftar nama Pemegang hakH.Tahami;2. (P.LILIN,IV,V,VI,VII2) fotokopi Tanda Pembayaran Pajak tanahsengketa tahun 1982 atas nama wajib Pajak H.Tahami;3.

Hal itu tidak benardan tidak berdasar karena semua tanah yang terletak danberada dihuta SITANGKARAEN kecuali telah dialinkan olehpara Tergugat dan Pewarisnya, adalah warisan Para Tergugat, dengan dasar bahwa : Setiap Huta (Kampung) pasti ada11pemilik kampung tersebut yang dimiliki pemilik kampung(Sipukka Huta) ,Tunggani Huta secara turun temurun,demikian pula adanya Huta Sitangkaraen adalah tanah HakMilik adat Para Tergugat secara turun temurun dari O.T.NABOLON ( OMPU TUBABA NABOLON ) bergelar OMPU

Dengan alasan bahwa sejak masa hidupkakek moyang Para Tergugat yang bernama OmpuTUBABA NABOLON (0.T.Nabolon) alias Ompu JamianNaibaho telah memiliki tanah tersebut yangselanjutnya diwariskan kepada anaknya PanalaksakNaibaho Kakek Para Tergugat dimana PemerintahBelanda telah menerbitkan Besluit No.: 9 padatanggal 1 juli 1908 atas Huta / kampungSitangkaraen atas nama Panalaksak Naibaho;.

Bahwa Para Tergugat menolak dalil dalil Penggugat poin4,5,6 yang intinya tentang larangan Penggugat atasPendirian bangunan diatas tanah Para Tergugat denganalasan bahwa: setiap huta (Kampung ) di wilayah Samosirkhususnya di Pangururan , ada pemiliknya yang seringdisebut oleh masyarakat setempat sebagai Tunggane Huta /Nampunasa Huta ( Pemilik Huta / kampung ) , demikian pulaterhadap Huta Sitangkaraen sudah dimiliki oleh kakekmoyang Para Tergugat yaitu Ompu Tubaba Nabolon ( O.T.Nabolon ) alias Ompu

Nabolon (Ompu TobabaNabolon) kakek moyang para Tergugat, dan nama K. Hoofdadalah Panalaksak kakek para Tergugat, Selanjutnya33(o Ther 010 ) Tl, Til,TI, TIV22;23.

Ompu Tobaba Nabolon. Nomor : 01/2014,tanggal 15 Januari 2014;Selanjutnya ditandaibeet ee eee eee ee ease ee eaeaet senna eaeeeesaeteeeeasaeneeeanteegeaeanes TI, TI, TI,26. Foto copy surat Nomor : 05/UN5.2.1.7.1.4/TPM/2014, padatanggal 16 Januari 2014, perihal Permintaan PenerjemahanDokumen Beraksara dan Berbahasa Batak Toba ke BahasaIndonesia.

berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 6 Juni 2016;Para Termohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Para Pembanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata sekarang ParaTermohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat/Para Pembanding telahmenggugat sekarang Para Pemohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat/ParaTerbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Tarutung pada pokoknya atasdalildalil:1.Bahwa kakek Moyang Para Penggugat yang bernama Ompu

HobolLumbantobing adalah merupakan orang yang pertama sekal membukakampung Lumban Siantar, yang dalam Bahasa Batak Toba disebut sebagaiSipukka Huta;Bahwa disamping membuka perkampungan Lumban Siantar, kakek MoyangPara Penggugat tersebut juga ada menguasai dan mengusahai serta memilikitanahtanah peladangan yang ada disekitar perkampungan Lumban Siantar,dan kemudian diwariskan kepada keturunannya yaitu LaurensiusLumbantobing (kakek Para Penggugat);Bahwa anak lakulaki dari Ompu Hobol Lumbantobing ada

hukum atau lalaimemenuhi syarat syarat yang diwajibkan oleh peraturan perundangundangan, sehingga telah merugikan kepentingan hukum Para PemohonKasasi/semula Para Terbanding/Para Tergugat, karenanya PutusanPengadilan Tinggi Medan Nomor 236/PDT/2016/PTMDN tanggal 07September 2016 wajar untuk dibatalakan dengan alasan: Bahwa pada halaman 36 alinea 3 dari atas, dinyatakan bahwa tanahsengketa adalah tanah milik Para Pembanding semula Para Penggugatyang diperoleh karena warisan dari nenek moyangnya Ompu

HobolLumbantobing dan tanah sengketa memang ada diserahkan kepadanenek para Terbanding semula Para Tergugat yang bernama Moina Br.Nababan...... dst, dan demikian juga dengan pertimbangan hukumberikutnya yang menyatakan ...Dimana kakek Para Terbanding semulaPara Tergugat memperoleh tanah sengketa dari kakek Para Pembandingsemula Para Penggugat yang bernama Laurencius Lumbantobing...dstadalah merupakan dalil dan pertimbangan hukum yang salah karenatanah sengketa sama sekali belum diusahai oleh Ompu

diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Bahwa putusan Judex Facti (Pengadilan Tinggi Medan yang membatalkanputusan Pengadilan Negeri Tarutung) tidak salah menerapkan hukum, karenabenar perbuatan seseorang menguasai sebidang tanah tanpa hak adalahperbuatan melawan hukum;Bahwa sesuai fakta persidangan tanah objek sengketa adalah milik paraTermohon Kasasi/Para Penggugat berasal dari peninggalan nenek moyangmereka bernama Ompu

nnn nen ene nnn renee renee nnn enn n nnn nn enna ne saennesTENTANG DUDUKNYA PERKARAn Mengutip serta memperhatikan semua uraian tentang halhal yang termuat dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tarutung tanggal 12Desember 2011 No. 28/PDT.G/2011/PN.TRT. yang amarnya berbunyisebagai berikut ; 220202 nc neon sence nen ene nen nne nnn en nnn neee Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; e Menyatakan Penggugat adalah sebagai salah seorang keturunan / ahliwaris Almarhum Henok Lumban Gaol (Ompu

SaulLUMDAN BalU ; 0 022 no nn nen nen en ene nnn e nnn eee enn neee Selatan berbatasan dengan tanah Penggugat dan tanah Tergugat ;Adalah hak milik Almarhum Henok Lumban Gaol (Ompu JonnarLumban Gaol) yang diwariskan kepada keturunannya/ahli warisnyatermasuk Penggugat ; e Menyatakan bahwa Tergugat menguasai dan mengusahai tanah perkaraadalah tidak sah dan melanggar hukum ; e Menyatakan segala suratsurat yang dimiliki Tergugat ataupun orang lainyang mendapat hak dari Tergugat atas sebagian atau seluruh

tanahperkara adalah tidak sah dan tidak berharga ;e Menghukum Tergugat ataupun orang lain yang mendapat hak dariTergugat untuk menyerahkan tanah perkara kepada keturunan / ahli warisAlmarhum Henok Lumban Gaol (Ompu Jonnar Lumban Gaol) termasukPenggugat dalam keadaan baik tanpa beban ; e Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 1.691.000, (Satu Juta Enam Ratus SembilanPuluh Satu Ribu Rupiah) ; e Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ; Membaca Akte

Henra Nasution bin Udin Nasution, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Jalan Ompu Toga Langit, Lk. Kelurahan Losung Batu, Kecamatan PadangsidimpuanUtara, Kota Padangsidimpuan, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I.2. Nurhayati Siregar binti Abu Hasim Siregar, umur 37 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Jalan Ompu TogaLangit, Lk.

Ompu Toga Langit, Lk. , KelurahanLosung Batu, Kec.

Susanti Nasution, perempuan, tanggal lahir 08082001Eprida Nasution, perempuan, tanggal lahir 20082003Khoiruddin Nasution, lakilaki, tanggal lahir 02042005Nurhayani Nasution, perempuan, tanggal lahir 16112014oe PS PF Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebutdan selama itu pula Pemohon dengan Pemohon Il tetap beragamaIslam;Efendi Hasibuan, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan petani, tempat tinggal di Ompu