Ditemukan 2380 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-06-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1960/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 8 Juli 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 0
13 — 0
Termohon cenderung berani dan tidak ta'at kepada Pemohon, danmenpunyai sikap semaunya sendri;4.3. Termohon sering marahmarah tak jelas persoalannya, kalau marahsering mengungkapakan katakata yang tak patut di dengar dan selaluminta bercerai saja kepada Pemohon (aku wes gak seneng karoawakmu, wes dang pegaten).4.4.
Register : 25-01-2022 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 293/Pdt.G/2022/PA.Gsg Tanggal 10 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 22
27 — 22
Adapun yang menjadi penyebabnya adalah; Termohon kasar dan caci maki kepada Pemohon; Termohon mau menang sendri saat terjadi serselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga; Termohon tidak menghargai Pemohon layaknya seorang Kepala rumahtangga;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Januari tahun 2019 penyebabnya adalahTermohon masih saja egois dan tidak menghargai Pemohon layaknyaseorang kepala rumah tangga, hal tersebut yang memicu pertengkaran
Register : 24-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 29-11-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 117/Pdt.P/2019/PN Psb Tanggal 6 Agustus 2019 — Pemohon:
SYARIFAH
19 — 7
SYARIFAH
19 — 7
Sertifikat Hak Milik (SHM)No.1484/Tabiang Banda Gadang pada BNI Cabang Simpang Empat; Bahwa Pemohon sebagai wali dari anakanaknya semata matauntuk kepentingan yang terbaik bagi anakanaknya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasPengadilan berpendapat pemohon telah berhasil membuktikan dalilpermohonannya, dan permohonan pemohon tersebut adalah beralasanmenurut hukum sehingga patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan ini diajukan untukkepentingan pemohon sendri
Register : 29-08-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1306/Pdt.G/2019/PA.Trk Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Durenan Kabupaten Trenggalek, telah terbukti secara hukumbahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya padapokoknya mengajukan gugatan agar dijatuhkan talak satu bain shughraTergugat terhadap Penggugat dengan alasan antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi dimana Tergugat setiap mempunyai penghasilan selalu untukkepentingan Tergugat sendri
saksi.Menimbang, bahwa dari segi materil keterangan saksi dansaksi Il bersesuaian antara satu dengan yang lain, yang pada pokoknyamenerangkan : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami Isteri sahdan telah mempunyai 2 orang anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan tergugat hiduprukun namun sejak tahun 2017 mulai goyah dan sring bertengkaryang disebabkan Tergugat setiap mempunyai penghasilan selaluPutusan Cerai Gugat, nomor: 1306/Pdt.G/2019/P.A.Trk Halaman 12 dari 17untuk kepentingan Tergugat sendri
Register : 30-01-2014 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 200/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 19 Februari 2014 — Penggugat vs Tergugat
12 — 0
12 — 0
bulan.Bahwa sebelum melangsungkan pernikahan,Penggugat berstatus gadissedangkan Tergugat telah berstatus duda dengan 2 (dua) orang anakperempuan yang diperolehi dari perkawinan sebelumnya, yaituXXXXXXdanXXXXXX.Bahwa hanya beberapa bulan sejak pernikahan berlangsung, perangaiburuk Tergugat sudah kelihatan antara lain bersikap kasar, bermain judi,dan tidak ada kepercayaan terhadap istri.Bahwa Penggugat sebagai istri hanya diberi jatah belanja Rp.100.000untuk 3 hari bahkan sampai Tergugat belanja sendri
Register : 30-09-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 07-01-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 2533/Pid.Sus/2014/PN-Mdn Tanggal 8 Desember 2014 — - RENDY AWIN KUSWANTO
30 — 7
30 — 7
mengeluarkan berupa 2 (dua) bungkus pabtk kip bersi narkotkajens sabusabu dan 12 (dua betas) bungkus plastk kip kosong dari kantong cefnaterdakwa.Bahwa benar para saksi meakukan penggekdahan pada teman terdakwa yaiu DediPermana Putra tetapi tidak ditemukan barang bukti blu terdakwa mengaku sabusabutersebut adaah mih terdakwa yang terdakwa perokh dari dari Atok (belum tertangkap).Bahwa benar pada saat penangkapan terdakwa tdak dapat memperthatkan Zin untukmenggunakan narkotka jen sabusabu bagi dri sendri
mengeluarkan berupa 2 (dua) bungkus pabtk kip bersi narkotkajens sabusabu dan 12 (dua betas) bungkus plastk kip kosong dari kantong cefna terdakwa.Bahwa benar para saksi meBkukan penggekdahan pada teman terdakwa yaiu DediPermana Putra tetapi tdak ditemukan barang bukti blu terdakwa mengaku sabusabutersebut adakj mih terdakwa yang terdakwa perokh dari dari Atok (betum tertangkap).Bahwa benar pada saat penangkapan terdakwa tidak dapat memperhatkan Zn untukmenggunakan narkotka jens sabusabu bagi din sendri
Man.Bahwa benar para saksi meBkukan penggekdahan pada teman terdakwa yaiu DediPermana Putra tetapi tidak ditemukan barang bukti blu terdakwa mengaku sabusabutersebut adalaj mih terdakwa yang terdakwa perokh dari dari Atok (belum tertangkap).Bahwa benar pada saat penangkapan terdakwa tidak dapat memperhatkan Zn untukmenggunakan narkotka jen sabusabu bagi dri sendri sehingga para saksi membawaterdakwa beserta barang bukti ke Poresta Medan untuk di proses Jebh fanjut.Bahwa atas keterangan saksi yang
Register : 15-02-2012 — Putus : 06-03-2012 — Upload : 02-07-2015
Putusan PN NGANJUK Nomor Nomor 54/Pid.B/2012/PN Njk Tanggal 6 Maret 2012 — FUAD SUSILO Bin SUNARDI.
34 — 3
34 — 3
. : PDM.17/EP.1/01/2012 tanggal 14 Pebruari2012.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365ayat ((2) ke 1,2 KUHP.Menimbang, bahwa setelah mendengar dakwaan tersebut terdakwa menyatakan benarbenar telah mengerti.Menimbang, bahwa untuk menghadapi perkaranya ini dipersidangkan terdakwamenyataka tidak perlu didampingi Penasihat Umum dan akan dihadapi sendri, meskipunkepadanya telah diberitahukan tentang hakhaknya untuk itu.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangkan
Register : 12-10-2016 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0734/Pdt.G/2016/PA.Gtlo Tanggal 7 Maret 2017 — Penggugat: melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
Tergugat sebagai seorang musisi tidak dapatdijadikan jaminan untuk biaya hidup bersama anak anak sehinggaterpaksa Penggugat berbagai macan cara untuk membantu Tergugatuntuk menutupi kekurangan dalam biaya rumah tangga.Bahwa pada saat Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Jakartatiba tiba Penggugat terangkat jadi PNS tahun 2010 di Gorontalosehingga mau tidak mau Penggugat harus tinggal di Gorontalo danTergugat tidak mau ikut Penggugat lebih suka tinggal di Jakarta tanpamemikirkan Penggugat hidup sendri
Register : 19-03-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA MAGELANG Nomor 12/Pdt.G/2013/PA.Mgl. Tanggal 2 April 2013 — Pemohon
Termohon
14 — 4
14 — 4
memeriksaperkara ini;22Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 telah dapat dibuktikan adanya pernikahanantara Pemohon dan Termohon maka permohonan Pemohon mempunyai alas hak danPemohon mempunyai legal standing;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon tentang adanya pertengkaran danantara Pemohon yang berakibat Termohon pergi sejak bulan Maret 2011, dikuatkan kesaksian2 orang saksi bernama Saksi I dan Saksi I;Menimbang, bahwa 2 saksi menerangkan dibawah sumpah, saling bersesuaian danatas pengetahuan sendri
Register : 18-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1544/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 19 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;Atau: bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah hadir sendri dan Majelis Hakim telahmengupayakan damai tidak berhasil, dilanjutkan mediasi dengan mediator Dra.Hj. Nurlaila Thoib, SH., MHI.
Register : 20-05-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 994/Pdt.G/2016/PA.Wsb Tanggal 8 September 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkah lahir, apabilamendapat hasil dari bekerja tidak pernah diberikan kepada Peng gugat malahdigunakan untuk kesenangan sendri, sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari keluarga Penggugat membuka usaha sendiri;b. Bahwa setiap terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat sukamenggunakan kekerasan fisik (KDRT) seperti : menampar dan memukulmuka Penggugat hingga bibirnya berdarah;5.
Register : 21-08-2013 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 976/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 8 April 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Dan untuk memenuhi kebutuhannya terpaksa Penggugatbekerja sendri dan juga masih ditanggung sepenuhnya oleh orang tuaPenggugat.6.
Register : 19-04-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 30-11-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 370/Pid.B/2013/PN.SGL Tanggal 18 Juni 2013 — LAMSYAH Als LAM Bin MARTANI
28 — 6
28 — 6
menunjukkan suratpengeledahan kepada terdakwa dan secara spontan terdkwa melemparsendalnya sendiri menggunakan kaki, melihat hal tersebut saksi langsungmengambil sandal milik terdakwa dan setelah diperiksa ditali sandal tersebutterdapat plastik kecil yang ditempel memakai lakban setelah diperiksa ternyataisinya dalah paket kecil sabusabu ;Bahwa saksi bersama saksi Erwin menanyakan kepada terdakwa di gunakanuntuk apa terdakwa membawa barang itu, kemudian terdakwa menjawabbarang itu akan digunakan sendri
menunjukkan suratpengeledahan kepada terdakwa dan secara spontan terdkwa melemparsendalnya sendiri menggunakan kaki, melihat hal tersebut saksi langsungmengambil sandal milik terdakwa dan setelah diperiksa ditali sandal tersebutterdapat plastik kecil yang ditempel memakai lakban setelah diperiksa ternyataisinya dalah paket kecil sabusabu ;Bahwa saksi bersama saksi H.M Siregar menanyakan kepada terdakwa digunakan untuk apa terdakwa membawa barang itu, kemudian terdakwamenjawab barang itu akan digunakan sendri
Register : 27-10-2008 — Putus : 10-12-2008 — Upload : 25-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3907/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg Tanggal 10 Desember 2008 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
7 — 9
7 — 9
Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sampai 4 hari ternyata iapergi ke Balikpapan, menemui seorang lakilaki yang Pemohon tidak tahu namanya, dan Pemohontahu hal itu karena Termohon mengatakan sendri setelah Termohon pulang;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentak Pemohondengan katakata kasar yang menyakitkan hati, Termohon sering meminta cerai kepada Pemohon;5.
Register : 16-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0121/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 28 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;Atau : bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sendri dan Tergugat tidak pernah hadir ke persidangan Majelis Hakim telah memberikannasehat terkaitMenimbang, bahwaatas nasehat' tersebut, Penggugat menyatakan mencabutpermohonannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang dicatat dalamberita acara
Register : 13-10-2008 — Putus : 09-12-2008 — Upload : 22-03-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1373/Pdt.G/2008/PA.Ba. Tanggal 9 Desember 2008 — Penggugat Melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Bahwa kemudian gugatan Penggugat telah dibacakan yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikan jawaban yangpada pokoknya telah mengakui meninggalkan Penggugat 1 % tahun yang lalu tetapimembantah penyebabnya faktor Tergugat telah datang kerumah untuk mengajak Penggugathidup rukun dikediaman Tergugat tetapi ketika itu Tergugat diusir disuruh pergi oleh orangtua Penggugat, kemudian Tergugat pulang sendri
Register : 24-01-2022 — Putus : 07-04-2022 — Upload : 12-04-2022
Putusan PN PINRANG Nomor 12/Pid.Sus/2022/PN Pin Tanggal 7 April 2022 — Penuntut Umum:
1.Sugianti, SH
2.ANGGRIANI, SH
Terdakwa:
ADI KURNIAWAN alias ADI bin BENJIS
41 — 6
1.Sugianti, SH
2.ANGGRIANI, SH
Terdakwa:
ADI KURNIAWAN alias ADI bin BENJIS
41 — 6
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Adi Kurniawan Alias Adi Bin Benjis, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja tidak melaporkan tindak pidana penyalahgunaan narkotika Golongan I bukan tanaman bagi diri sendri;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara, selama 1 (satu) tahun
Register : 17-02-2021 — Putus : 05-03-2021 — Upload : 05-03-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1077/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 5 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 5
5 — 5
Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat yakni ia lebihmementingkan kepentingannya sendri daripada kepentinganPenggugat dan keluarganya;4.3. Ketika terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugatsering menjatuhkan katakata talaknya kepada Penggugat;5. Bahwa pada bulan Januari 2015, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang kerumah orang tuanya sendiri di KabupatenMalang, hingga sekarang;6.
Register : 04-12-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 138/Pdt.P/2017/PA.Bta Tanggal 18 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 3
13 — 3
yang berlaku serta hukum Islam yang berkaitan dengan perkaraini, maka saran dan nasehat Majelis Hakim tersebut diterima dan berhasilPemohon dan Pemohon II menyatakan akan mencabutkan perkaranyadan tidak akan meneruskannya lagi;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menyatakanmencabut perkaranya yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Baturaja dengan Nomor 0138/Pdt.P/2017/PA.Bta dengan alasananak yang akan diangkatnya itu cucung kandungnya sendiri berarti samadengan anaknaya sendri
Register : 26-01-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0278/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Menghukum Penggugat membayar biaya perkara Sesuai aturan hukum.Dalam hal Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Agama berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendri dan Majelis Hakim telah memberikan nasehatterkaitMenimbang, bahwa atas nasehat tersebut, Penggugat menyatakanmencabut permohonannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segalayang dicatat dalam berita