Ditemukan 732 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-05-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan PA BANDUNG Nomor 2022/Pdt.G/2016/PA.Badg
Tanggal 14 Juni 2016 — Pemohon Melawan Termohon
112
  • No. 2022/Pdt.G/2016/PA.BadgFotokoKecamatPw.01/01meterai slalu olehBahwa Pemohon selain mengajukan alat bukkti tertulis, jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang mengaku bernama:SaksiSaksi1.Saksi I, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah adik kandung Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tahun 2003, dan dikaruniai 2 (dua) orang anak.Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun
Register : 28-01-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 197/Pdt.G/2019/PA.Bms
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • KabupatenBanyumas,Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai paman Pemohon;Bahwa HubunganPemohon dengan Termohon adalah suami isteri,dari pernikahannya sudah dikaruniai anak 2 orang;Bahwa Selama dalam pernikahannya Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal terakhir di rumah bersama di desa KemiriKecamatan Sumpiuh;Bahwa Semula keadaan rumah tanggaPemohon' denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2015sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon slalu
Register : 30-01-2012 — Putus : 13-02-2012 — Upload : 15-04-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 202/Pdt.G/2012/PA. Smd.
Tanggal 13 Februari 2012 — Penggugat VS Tergugat
136
  • Suami Egois, tidak mau mengindahkan kata kata istri dan orangtua istri, pernah berkata kata kasar, apabila di kasi tau/pengertian slalu tidak peduli.Tidak Bertanggung Jawab, Slama 1 tahun tidak memberi nafkahLahir Batin.Pernah mengajukan Surat Gugatan, dengan nomor xxxxx/PdtG/2011/PA Smd,tapi ditolak karena tidak hadir, di karenakan berhalangan keluarkota dalam dinas kerja.4.Bahwa Puncak Perselisihan dan pertengkaran antara pengugatdengan tergugat tersebut terjadi pada bulan Januari tahun 2010 ,Akibatnya
Register : 09-05-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 31-10-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor 600/Pdt.G/2011/PA. Smd
Tanggal 9 Juni 2011 — Penggugat dan Tergugat
105
  • saksi saksi yang diajukan oleh penggugattelah memberikan keterangan di persidangan di bawah sumpahnyasecara terpisah yang pada pokoknya adalah sebagai berikutSaksi PertamaBahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahteman dekat dan tetangga dekat penggugat dan tergugat sejaktahun 2001 dan saksi mengetahui penggugat dan tergugatadalah suami isteri ; Bahwa dari pernikahannya, penggugat dan tergugat telahdikaruniai anak tiga orang ; Bahwa sepengetahuan para saksi, sejak pertengahan tahun2010 ~slalu
Register : 07-05-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 587/Pdt.G/2018/PA.Tnk
Tanggal 6 Juni 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • Bahwa pada awal tahun 2015 setelah satu tahun rujuk, Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan kembali dan slalu berbeda pendapathingga akhirnya bertengkar terus menerus dan cekcot mulut terjadi setiaphari yang disebabkan oleh Tergugat tidak mau memberikan Nafkah kepadaPenggugat dan Anakanak serta Sikap Tergugat yang selalu mau menangsendiri, berkata kasar dan tidak ada perhatian terhadap Penggugatdikarenakan adanya wanita lain yang dikenal lewat sosial media sehinggamembuat Penggugat merasa
Register : 15-11-2008 — Putus : 08-07-2009 — Upload : 17-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1367/Pdt.G/2007/PA.Mr
Tanggal 8 Juli 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
181
  • (kembali keawai L & P)Syair para pujangga mengabadikan cintaHati para dewasa pasti tersentuh cintaTerkadang lembut dan manja cinta membuatrlenaAdakala bergelora bak debur ombak samuderaPesona cinta menggapai sukmaMenjanjikan sejuta indahTerbit selera tergugah jiwaTuk menyemaikan benih cintaSemoga putikkan berbungaSemoga panggilkan terjawabKuingin hidup damai cinta~vrrevryvperypVu,VeeKuingin slalu) bersamanya (kembali . . . kePesona L & P)
Register : 05-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 19-05-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 135/Pdt.G/2019/PA.Tg
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • tidak berhasil ;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini tidak dapat dilakukan mediasisebagaimana yang dikehendaki Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun2016 karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa permohonan cerai talak Pemohon diajukan denganalasan bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istri sah dan sudahdikarunial 2 (dua) orang anak, namun kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon sering berselisih dan bertengkar karena Termohon diajak untukmendiri tidak mau,, Termohon slalu
Register : 29-09-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1251/Pdt.G/2015/PA.Kra
Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
173
  • Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban secara tertulis pada tanggal 14 Desember 2015 yang pada pokoknya adalahmembenarkan permohonan pemohon kecuali beberapa dalil sebagai berikut :Pada angka 2 : Percekcokan di awali 4 April 2015;Pada angka 4 : Membenarkan karena sejak tahun 2010 Pemohon ekonominya mulaimembaik tapi tidak ada saling keterbukaan dan Pemohon mulai beda dakam gayahidupnya yang hura dan susah untuk di kendalikan, setiap Termohon menegurPemohon slalu
Register : 13-02-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA Sei Rampah Nomor 144/Pdt.G/2019/PA.Srh
Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
107
  • Termohon Sering Tidak Puas Kepada Pemohon' denganMengatakan Uang Nafkah yang diberikan Pemohon tidak cukup,Padahal Menurut Pemohon, Pemphon Telah memberikan Uang Nafkahyang cukup kepada Termohon Rata Rata Sejumlah Rp 1.500.000( Satu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) Setiap Bulannya, Namun demikianTermohon Slalu saja Merasa Tidak Puas.7.
Register : 05-10-2021 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 942/Pdt.G/2021/PA.Sim
Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
8343
  • pokok perkara ini.Tanggapan:Bahwa memang benar adanya Tergugat berselingkuh dariPenggugat lebih dari sekali berdasarkan stori WA/ Status diWhatsApp yang di Posting Tergugat dan Rekaman pembicaraanmelalui telepon antara Penggugat dan Tergugat dimana isinya adapengakuan langsung oleh Tergugat;Bahwa Penggugat pergi kerumah orang tua Penggugat karenatidak tahan lagi atas perlakuan yang dilakukan Tergugat kepadaPenggugat dikarenakan Tergugat tidak bekerja dan masihbergantung pada ibunya, dan terkadang slalu
    memarahiPenggugat;Bahwa Penggugat sudah tidak tahan lagi dengan perangai dantingkah laku dari Tergugat, sehingga dengan Terpaksa Tergugatpergi meninggalkan anak Penggugat dan Tergugat dikarenakanada ucapan ibu Tergugat, mengatakan kau boleh pergi tapi janganbawak anakmu.Bahwa sejak saat itu hingga saat ini Penggugat tidak pernahkembali lagi ke Rumah Tergugat, namun slalu memantauperkembangan anak Penggugat dan Tergugat melalui alatkomunikasi WhatsApp dengan menggunakan aplikasi video call,dan terkadang
    untuk anakanaknya yang belummencapai umur 21 tahun;Bahwa kalau ditanyak naluri keibuan Penggugat, Penggugat tidaktega dan tidak Ridho dipisahkan dari anak Penggugat dan Tergut,namun karena tekanan dan ucapan lbu Tergugat, mengatakankau boleh pergi tapi jangan bawak anakmu pergi;Bahwa saat ini kondisi Penggugat Kurus dan tidak semangatmenjalani hidup karena dipisahkan dari anak kandungnya yangbernama Anak ke I, lakilaki, lahir di Langsa pada Tanggal 28September 2019;Bahwa namun demikian Penggugat slalu
    tinggal di rumahorang tua Tergugat di Simalungun;Bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki 1 (satu) orang anak;Bahwa saksi menerangkan Pertengkaran antara penggugat dantergugat terjadi di Pertengahan tahun 2019 melalui cerita Penggugatkepada saksi;Bahwa saksi menerangkan Pertengkaran antara penggugat dantergugat terjadi karena faktor ekonomi karena kurangnya penghasilandiberikan oleh Tergugat;Bahwa pertengkaran lain disebabkan karena adanya perselingkuhanyang dilakukan oleh Tergugat;Bahwa dikarenakan slalu
Register : 21-03-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 29-06-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 371/Pdt.G/2016/PA.Sal
Tanggal 16 Mei 2016 — Penggugat dan Tergugat
152
  • yang berupa fotokophi Kutipan AktaNikah telah terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiistri yang telah menikah sesuai dengan ketentuan Syariat Islam dan belum pernahbercerai sehingga Penggugat mempunyai kedudukan hukum (legal standing) danberhak mengajukan perkara ini ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah cerai gugat dengan alasanbahwa sejak awal tahun 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan percekcokan dikarenakan : Tergugat slalu
Register : 23-08-2017 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2127/Pdt.G/2017/PA.Pwd
Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
150
  • Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula baikbaik sajanamun kemudian sejak tahun 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan, orang tua termohon yg slalu menginginkan keluargapemohon pulang dan tinggal lagi di Tangerang. Dan di bulan Oktober 2016termohon dijemput Saudaranya termohon dan dibawa pulang ke tangerang.4.
Register : 12-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0107/Pdt.G/2019/PA.Prob
Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaa.Termohon tidak bisa melayani layaknya suam1 istri.b.Termohon slalu kurang nafkah yang di berikan oleh Pemohon.5.
Register : 02-06-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 244/Pdt.G/2020/PA.Bkt
Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9915
  • nafkah belanja kepada Penggugat dan anak PenggugaBahwa puncak perselisihan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi pada awal tahun 2020 disebabkan karena Tergugat masih sajamemblokir nomor telphon Penggugat, ketika Penggugat menanyakankepada Tergugat kenapa Tergugat memblokir nomor telphonPenggugat, Tergugat malah mengelak dan mengatakan tidak mengertisoal blokir nomor telphon, dan HP Tergugat slalu di kunci sehinggaPenggugat tidak bisa membukak HP Tergugat, sehingga terjadipertengkaran antara
Register : 21-10-2016 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 147/Pid.Sus/2016/PN Pbg
Tanggal 6 Maret 2017 — KSH Bin MH
12149
  • Slalu mendorong maju mundur sekitartiga menit hingga kemaluan terdakwa mengeluarkan sperma dipantat saksi NU Als. Ssetelah itu. terdakwa membersihkanspermanya lalu terdakwa memakaikan kembali cenala saksi NU Als.Skemudian terdakwa memerintahkan saksi NU Als. Suntuk pulangdan mandi. Perbuatan terdakwa itu kemudian diulang kembali untukkedua dan ketiga kalinya dan yang terakhir pada hari Senin awalAgustus 2016 sekitar jam 18.00 WIB di rumah nenek Terdakwa yaitudengan cara ketika saksi NU Als.
    Slalu Saksi RFR Als. R Bin W pulang ke rumah.e.
    DEF Bin S(saat kejadian berumur sekitar 10 tahun), yangTerdakwa lakukan pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapatdiingat secara pasti pada tahun 2014 sekitar jam 13.00 WIB padasaat saksi DEF Bin Sbermain play station (PS) bersama empat orangtemannya lalu terdakwa menarik tangan saksi DEF Bin Skemudiandiajak masuk ke dalam kamar terdakwa selanjutnya terdakwamelepas celananya sendiri dan memerintahkan saksi DEF BinStiduran miring di kasur kemudian terdakwa tiduran juga dibelakangsaksi DEF Bin Slalu
Register : 16-08-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA WATES Nomor 398/Pdt.G/2019/PA.Wt
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8610
  • Bahwa dalil jawaban Tergugat angka (7) memang benar setiap Penggugatrindu ingin bertemu anak slalu berusaha untuk menemuinya karena tidakmungkin ada inisiatif Tergugat mau mengantarkan Vicky ketempatPenggugat Jika Penggugat berhasil membawa Vicky kerumah orangtuanyatidak lebih dari 3 hari dari ibu Tergugat sudah memberi kabar akan datangmengambil kembali Vicky, sedangkan Tergugat sama sekali tidak adakomunikasi kalau mau menjemput Herannya mengapa ibu Tergugat lahHim. 18 dari 49 Put.
    Bahwa dalil jawaban tergugat angka (8) tidak benar jika keberadaanorangtua Tergugat tidak slalu ikut campur dalam urusan rumahtangga antarPenggugat dan Tergugat khususnya berhubungan dengan Vicky karena ibuTergugat yang lebin dominan bertahan agar Vicky tetap berada bersamamereka dan tidak setuju apabila Vicky diambil untuk tinggal lebin lamaditempat Penggugat;Bahwa tidak benar semenyak anak lahir yang memandikan adalah orangtua Tergugat karena Penggugat lah sebagai ibu kandung justru mengertitentang
    sekolah dasar tetapi hal tersebut tidakditanggapi orangtua Tergugat;Bahwa dalil jawaban Tergugat angka (10) tidak benar, karena faktanyaVicky setiap ulang tahun ke1 sampai dengan ke3 tahun dirayakan dirumah orangtua Penggugat, sedangkan ulangtahun ke4 tahun memangbatal dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak mengyikan Vicky untukdibawa ketempat Penggugat Sebenarnya momen Vicky berulangtahun ke4tahun ini bertepatan dimana ta baru masuk ke TK lbnu Abbas 31 Kokap,jadi tidak betul jika Tergugat mengaku slalu
Register : 22-02-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 116/Pdt.G/2021/PA.Mbl
Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2620
  • Bahwa benar kehidupan rumah tangga pemohon dan termohon slalu rukunrukun saja sebelum adanya pihak ketiga ( wanita lain).namun tidak benarantara pemohon dan termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang termohon maksud :a.Tidak benar,Alhamdulillah Termohon tetap mengerjakan Sholat dan slalumendengar setiap kali dinasehati apabila Termohon ada kesalahan danslalu menerima dengan baik.Tidak benar,Pemohon setelah menikah hanya satu minggu dirumahorang tau Termohon,langsung dijemput
    sama Ayah ibu mertua untuktinggal dirumah mertua.Tidak benar, Termohon slalu memenuhi kewajiban sebagai seorang istripada suami,tapi malah sebaliknya,semenjak Pemohon mengenal/adawanita lain Pemohon yang bersikap dingin terhadap Termohon tidak adamemenuhi kebutuhan sebagai suami,Pemohon selalu sibuk denganhandphonnya.Tidak benar,Termohon merasa sedih karena rumah terjual dan inginhidup mandiri tanopa memberatkan orang tua,dansemenjakrumahterjualkami tinggal dirumah mertua dan mengikuti ingin bikin
    Sejak di Talak Tanggal 03 Februari 2021 Pemohon sendiri yangmengasingkan diri tidur diluar kamar tidak seperti biasanya tidur dikamardenga Termohon.walaupun sudah ditalak Termohon masih tinggaldirumah mertua,dan slalu berusaha ingin baik lagi namun Pemohon tidakmau baik lagi,dan sampai pada Tanggal 06 Februari 2021 hari SabtuTermohon di antar sama ayah dan ibu mertua pulang ketembesikerumah orang tua Termohon.6.
Register : 09-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 23/Pdt.G/2019/PA.Ktbm
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Termohon selalu membandingkan penghasilan Pemohon denganpenghasilan orang lain, Termohon slalu berkata bahwa nafkah yangdiberikan selalu tidak cukup dan Termohon slalu mengatakan bahwaPemohon tidak bisa membahagiakan Termohon;6.
Register : 22-01-2018 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 0070/Pdt.G/2018/PA.Ktp
Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
261
  • Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang harmonisselama 7 Tahun saja, setelah itu tidak harmonis lagi sering berselisihpaham dan bertengkar / berkelahi di Sebabkan : Tergugat tidak bisa mencukupi faktor Ekonomi; Tergugat Ngomong slalu kasar dalam kesehariannya; Tergugat Sering keluar malam tanpa diketahui dimana dankemana arah yang dituju; Tergugat selalu mau menang sendiri dalam hal apapun dalamrumah tangga;Hal. 2 dari 16 Put. No. 0070/Pdt.G/2018/PA.Ktp.
Register : 04-10-2010 — Putus : 30-12-2010 — Upload : 21-08-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 553/Pdt.G/2010/PA.Jb
Tanggal 30 Desember 2010 — Pemohon vs Termohon
406
  • Termohon' sejak = awalpernikahan slalu menolak jika Pemohon mengajak berhubunganbadan. Termohon lebih menyukai dan membantu' keluarganyasampai sampai tinggal di rumah Pemohon, tetapi membencikeluarga pemohon dan selalu curiga jika Pemohon membantukeluarga Pemohon.