Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon kurang mengetahui, namun Termohon ada WA kepada saksiyang isinya tentang keluh kesah rumah tangga Pemohon dan Termohondan juga Termohon menanyakan kepada saksi, apa benar Pemohonmempunyai wanita lain, setelah itu saksi menanyakan kepada Pemohon,namun Pemohon membantahnya dan saksi diberitahu bahwa Pemohonmengundurkan diri dari Trakindo; Bahwa saksi mengetahui karena saksi diberitahu oleh Pemohon,tentang peristiwa perselisihan dan pertengkaran

Fotokopi SuratKeterangan No. tanggal 17 Desember 2018, terbukti bahwa PemohonPEMOHON/TERGUGAT REKONPENSI telah berhenti dari PT Trakindo Utama;Menimbang, bahwa para saksi Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR/Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab Penggugat dan Tergugat tidak lagitinggal serumah adalah karena mereka tidak ada kecocokan lagi dan seringbertengkar karena Tergugat mempunyai perempuan lain ;Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama kurang lebih 1,5 tahundan Tergugat pernah datang sekali menemui Penggugat pada awal Januari 2013dan 2014 untuk membicarakan perpisahan dalam rumah tangganya ;Bahwa Tergugat kerja di Timika dan kadang di Ujung Pandang di Trakindo danbiasanya 3 (tiga) bulan

Tiara Marga Trakindo:80,25/164,16 M2Sebelah Barat : dengan tanah jalan SM. Yamin : 76,83 M24. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar ganti kerugianmateril sebesar Rp. 100.000.000, (seratus ratus juta rupiah) dankerugian Immateril sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah)secara tunai dan sekaligus setelah putusan berkekuatan hukum tetap;Halaman 14 dari 22 Putusan Nomor 207/PDT/2019/PT.PBR5. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini.C.

Siregar 99.91/152.50 M2 ;Sebelah Timur dengan tanah jalan Rajawali sakti 47.94 M2 ;Sebelah Selatan dengan tanah PT.Tiara Marga Trakindo 80,25/164,16 M2;Sebelah Barat dengan tanah jalan SM.Yamin 76,83 M2 ;4. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti kerugian materilsebesar Rp 100.000.000. (Seratus juta rupiah) secara tunai dan sekaligusdan kerugian Immateril sebesar Rp 1.000.000.000. (Satu milyar rupiah)secara tunai dan sekaligus setelah putusan berkekuatan hukum tetap ;5.

telahmengajukan bukti surat berupa :e Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor 5207086005780001 tanggal 26 Nopember2012, yang dikeluarkan oleh Kabupaten Sumbawa Barat ( P.1 ) ;e Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 398/23/X1/1995 tanggal 4 Nopember 1995 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbawa, Kabupaten Sumbawa(P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat Penggugat juga mengajukan bukti yaituseorang saksi sebagai berikut :SAKST 1, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan pegawai swasta (PT Trakindo

Trakindo Utama, tempattinggal RT.0O01 RW. I Desa Lumpangi, Kecamatan Loksado,Kabupaten Hulu Sungai Selatan, selanjutnya disebut Pemohon I ;MULIANA binti AKHMAD, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal RT.001 RW.

Bukti Vendor dori PT Trakindo, tanggal 19 September 20144.6. Surat Penunjukan dari PT Endo Budiarto Bersaudara, tanggal 15 Januari20154.7. Purchase Order dari PT Bina Makmur Nusantara, tanggal 22 Januari 20154.8. Rekening Bank BRI, dengan demikian maka dalil penggugat pada point 6adalah tidak benar5.

, saksi melihat Penggugat menangis dan masuk kekamar namun tidak tahu sebabnya;bahwa Penggugat yang keluar dari rumah tempat kediaman bersama,kemudian pindah ke SP.II di rumah tante Penggugat lalu pindah lagi keJalan Pendidikan di rumah paman Penggugat;bahwa sewaktu Penggugat meninggalkan rumah, Tergugat tidak ikut danmembiarkan Penggugat pergi meninggalkan rumah;bahwa sejak pisah rumah, Tergugat tidak pernah datang mengajakPenggugat untuk serumah lagi;bahwa sebelum menikah, Tergugat bekerja di Trakindo

TRAKINDO UTAMA yangberalamat di Komplek KPC Tango Delta Sengatta Kutai Timur Kalimantan Timur;Bahwa Tergugat / SAMSUL ARIFIN bin SARIP gaji terakhir yangdiketahui oleh Penggugat / Ny. DINI WIDYASTUTI, S.E. bintiZAINAL KISWANTORO, BSc, S.T. sebagai istri adalah pada tahun2009 ( dengan masa kerja sekitar 10 tahun ) sebesar + Rp6.000.000,00 ( enam juta rupiah ) bellum termasuk bonustahunan, bonus hari raya dll;Bahwa selama perkawinan Penggugat / Ny.

Yani Km. 3,5,Banjarmasin di depan Trakindo Terdakwa mengeluarkan shabushabu darimulut tujuannya untuk di buang namun tidak jatuh dan menempel di baju,saat itu kendaraan yang membawa Terdakwa menyelip mobil shabushabutersebut Terdakwa kipaskan dengan tangan kiri ke arah kanan dan shabushabu tersebut jatuh, sedangkan shabushabu tersebut dikemas denganplastik klip berwarna bening berbentuk seperti butiran kristal berwarna putih.Bahwa berdasarkan hasil uji laboratorium Dinas Kesehatan PropinsiKalimantan

Yani Km. 3,5,Banjarmasin di depan Trakindo Terdakwa mengeluarkan shabushabu darimulut tujuannya untuk di buang namun tidak jatuh dan menempel di baju,saat itu kKendaraan yang membawa Terdakwa menyelip mobil shabushabutersebut Terdakwa kipaskan dengan tangan kiri ke arah kanan dan shabushabu tersebut jatuh, sedangkan shabushabu tersebut dikemas denganplastik klip berwarna bening berbentuk seperti butiran kristal berwarna putih.Bahwa berdasarkan hasil uji laboratorium Dinas Kesehatan PropinsiKalimantan

Trakindo Utama. Dalildalil Penggugat ini merupakandalil yang tidak benar, keliru dan sangat menyesatkan.Sejak awal, pembelian atas seluruh Barang Modal dilakukan oleh Terqugat dari PT. Trakindo Utama dan kemudian selanjutnya disewagunausahakandengan hak opsi kepada Penggugat berdasarkan Perjanjian Induk Sewa GunaUsaha dan Penawaran Sewa dan Penerimaan.Hal 38 dari 186 hal.

Trakindo Utama sebagai pihak penjual atas seluruhBarang Modal (Bukti T.I 12). Di dalam faktur penjualan tersebut, dinyatakanbahwa PT. Trakindo Utama selaku penjual telah menjual Barang Modal kepadaTergugat . Hal ini didukung juga dari kwitansikwitansi pembayaran atas BarangModal yang dikeluarkan oleh PT. Trakindo Utama (Bukti T.I 13).Dailildalil Penggugat tersebut justru membuktikan bahwa Penggugat merupakanpihak yang memiliki itikad buruk sejak dari awal.

Trakindo Utama. Dalildalil Penggugat ini merupakandalil yang tidak benar, keliru dan sangat menyesatkan.Sejak awal, pembelian atas seluruh Barang Modal dilakukan oleh Terqugat dari PT. Trakindo Utama dan kemudian selanjutnya disewagunausahakandengan hak opsi kepada Penggugat berdasarkan Perjanjian Induk Sewa GunaUsaha dan Penawaran Sewa dan Penerimaan.Hal tersebut tebukti dengan tegas dan jelas dari fakturfaktur penjualan/invoiceyang dikeluarkan oleh PT.

Trakindo Utama sebagai pihak penjual atas seluruhBarang Modal (Bukti T.II 14). Di dalam faktur penjualan tersebut, dinyatakanbahwa PT. Trakindo Utama selaku penjual telah menjual Barang Modal kepadaTergugat . Hal ini didukung juga dari kwitansikwitansi pembayaran atas BarangModal yang dikeluarkan oleh PT. Trakindo Utama (Bukti T.II 15).Dailildalil Penggugat tersebut justru membuktikan bahwa Penggugat merupakanpihak yang memiliki itikad buruk sejak dari awal.

Trakindo Utama sebagai pihak penjual. Hubungan hukum jual bellitersebut sangat jelas tercermin dalam Faktur Pajak (PPN) yang dikeluarkan oleh PT.Trakindo Utama kepada PENGGUGAT sebagai pembeli (vide Bukti P1 dan Bukti P2)Menimbang, bahwa bantuan pembiayaan yang ditawarkan oleh TERGUGATIadalah pembiayaan melalui skema SEWA GUNA USAHA dengan Hak Opsi, denganjangka waktu 3 (tiga) tahun.

Progo,Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta tanggal 25 Agustus 2003, bermeterai cukup,telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi kode P.2;Asli Surat Keterangan Kepergian dari Kepala Desa Kecamatan Kabupaten KulonProgo, Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta tanggal 11 Februari 2013, selanjutnyadiberi kode P.3;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon telah memberikan keterangan di bawahsumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut :1.SAKSI I, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT Trakindo

Trakindo,tempat tinggal di Jalan Yos Sudarso IV, Gang Banjar 6, RT.30, RW.08, No. 12, Kelurahan Teluk Lingga, Kecamatan Sangatta Utara,Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebut Pemohon.MelawanTermohon, umur 33 tahun (tempat / tanggal lahir, Lamongan, 23 Mei 1985),agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Jalan Yos Sudarso IV, Gang Banjar 6, RT.30,Kelurahan Teluk Lingga, Kecamatan Sangatta Utara, KabupatenKutai Timur, selanjutnya disebut Termohon.Pengadilan Agama tersebut

Pol.B2044Jo.Bahwa saksi NURLATIFAH naik angkot M 36 dari depan mall Cilandakkearah pasar minggu dimana saat itu ada 3 (tiga) orang penumpangyaitu terdakwa, saksi SRI SURYANTI ANDRIANI dan saksi REJEKISITEPU ketika angkota tersebut melaju di daerah Trakindo terdakwaberbicara dengan mengatakan ada perempuan manado yang sukabawa senjata tajam kemudian terdakwa meminta tas dari saksi SRISURYANTI ANDRIANI kemudian tas diserahkan kepada terdakwaselanjutnya terdakwa memeriksa tas tersebut kemudian terdakwamengatakan

Saksi 1, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaankaryawan Trakindo, tempat kediaman di Kabupaten Tabalong;2.

Trakindo, tempat kediaman di Kabupaten LuwuTimur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17Juni 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malili pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 210/Pdt.G/2019/PA.MIl, mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

Trakindo Utama sebanyak 2 (dua) tahapdan telah diterima baik oleh terdakwa selaku Direktur CV. Sejahtera yangberkedudukan di Pekanbaru, sesuai dengan Berita Acara Serah Terima sebagaiberikut ;1. Berita Acara Serah Terima No. 078/RIAU/PKB/BAST/XII/06 tanggal 12Desember 2006 terhadap 5 (lima) unit alat berat merk Caterpillar jenisHidraulic Exavator, yang diterima di Pekanbaru ;2.

PUTUSANNomor 105/Pid.B/2017/PN.T ARDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tarakan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : AGUS SETIAWAN Als AGUS Bin ALITempat lahir : Polmas,Umur/tanggallahir :38 tahun/27 Agustus 1978Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Belakang Trakindo Rt. 12 Kel. Karang Anyar Kec.

Trakindo, Tempat tinggal di KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagai Pemohon;melawanTermohon, Balikpapan, 07 Desember 1995, Agama Islam, PendidikanSLTA, Pekerjaan Tidak ada, Tempat tinggal di KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Pemohon dan saksi/keluarga di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 24Juni 2019 yang

TRAKINDO UTAMA

TRAKINDO UTAMA, alamat JI. Jenderal Sudirman No.848 Stal Kuda KotaBalikpapan Indonesia, yang dalam hal ini diwakili oleh Ferri PriyoSetiawan, S.H., Tyas W. Nugrohoyekti, S.H., Azimah Sulistio, S.H.,Purbadi Hardjoprajitno, S.H., Suharno, S.H., Ruli Nugroho, S.H., danPutri Kurniati, S.H., Advokat pdaa Law Office PURBADI &ASSOCIATES, yang beralamat di Menara Kuningan Lantai 3 Unit LM,Jl. H.R.

>Bahwa Faktur pajak keluaran tersebut di atas, dijadikan sebagai salahsatu. dokumen untuk tindakan penagihan pembayaran kepada PTPerkebunan Nusantara VIl (Persero) Bandar Lampung (PTPN VII, PTMusi Hutan Persada dan PT Trakindo cabang Palembang. Selain fakturpajak keluaran, Invoice dandokumen penagihan lainnya adalahKwitansi.

, dengan uraian sebagai berikut : No Invoice Tanggal Jumlah Potongan Penerimaan TanggalBank1 0198/I 30 Sep 54.450.000 0 54.450.000 28 OktoberTrakindo/I 2010 2010x/2010 > Bahwa kontrakkontrak kerja, surat penawaran dan dokumendokumenterkait penagihan yang dilakukan oleh terdakwa ANDRIANZ NALENDRAalias ANDRIANZ melalui PT FELICIA TUNAS PERSADA kepada PTHalaman 14 dari 112 Peutusan Nomor 1055/Pid.B/2016/PN Plg.Perkebunan Nusantara VIl (Persero) Bandar Lampung (PTPN VII, PTMusi Hutan Persada dan PT Trakindo

NUSANTARAVil PERKEBUNANNUSANTARA4 300001200000004 04102012 106,053,261 Vil PERKEBUNANNUSANTARA5 300001200000005 07112012 89,672,137 VIl 1,253,972,359 >Bahwa Faktur pajak keluaran tersebut di atas, dijadikan sebagai salahsatu dokumen untuk tindakan penagihan pembayaran kepada PTPerkebunan Nusantara VIl (Persero) Bandar Lampung (PTPN VII, PTMusi Hutan Persada dan PT Trakindo cabang Palembang. Selain fakturpajak keluaran, dokumen penagihan lainnya adalah Invoice danKwitansi.

Trakindo Palembang sebagai berikut :a. Tahun 2010 sejumlah Rp.1.006.326.201,b. Tahun 2011 sejumlah Rp. 604.553.103,c.

Dokumen PT TRAKINDO UTAMA, NPWP. 02.025.873.7091.000, berupa :1.2.10.Copy Kwitansi Nomor 019/KTrakindo/IX/2010 tanggal 29 September 2010sebanyak 1 IbrCopy Invoice Nomor 019/lTrakindo/IX/2010 tanggal 29 September 2010sebanyak 1 lembar. Foto copy Faktur Pajak nomor 010.0001000000019 29 September 2010sebanyak 1 lembar. Copy Berita Acara Serah Terima Hasil Perkerjaan tanggal 28 September 2010sebanyak 1 Ibr. Copy Foto Alat Berat tanggal sebanyak 1 lembar.