Ditemukan 5037 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-02-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 878/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 8 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Oleh karena itu perkawinan mereka lebin masalahatdiceraikan ;Menimbang bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim juga sependapatdengan pendapat dalam kitab Madza Huriatuz Zaujaini fith Tholaq Juz halaman83 yang berbunyi ;Cte , a ier ai ola pani oe doe!
Register : 05-11-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 14-04-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1573/Pdt.G/2012/PA.TL. Tanggal 6 Desember 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
33 — 0
33 — 0
pani Sl sArtinya: apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutusgugatan tersebut; 222222 222 eo nnn nnn enn nner nnn n nn ne nce nsMenimbang, bahwa selain itu juga dikuatkan oleh keterangan dua orangsaksi masingmasing bernama SAKSI , dan SAKSI II, yang mana keterangansaksisaksi tersebut saling bersesuaian dan mendukung kebenaran dalildalilpermohonan Pemohon j 222 none nnn nnn nn nnn nnn nn nnn cen cen
Register : 21-07-2010 — Putus : 29-09-2010 — Upload : 27-12-2011
Putusan PA CILEGON Nomor 318/Pdt.G/2010/PA. Clg. Tanggal 29 September 2010 —
14 — 10
14 — 10
Materai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah )SALINAN SESUAI ASLINYA,PANI TERA,ttdDRS.H. ABDULLAH SAHIMPutusan No.318/Pdt.G/2010/PA ClgHalaman 9 dari 9
Register : 05-04-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 23-12-2011
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 77/Pdt.G/2011/MS-LSM Tanggal 25 Mei 2011 — AINOL MARDIAH BINTI H. SYARIFUDDIN VS ISRARUDDIN BIN ANWAR SYAMSUDI
32 — 6
32 — 6
No. 77/Pdt.G/2011/MS LSMUntuk salinan yang sama bunyinyaLhokseumnwe, 25 Mei 2011,PANI TERA MAHKAMAH S YAR I YAH LHOKS EUMAVE,Drs. H ST RAJUDDIN12
Register : 25-02-2010 — Putus : 15-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0347/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 15 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
AHVADASHURI.PANITERA PENGGANTI TTDFATIMAHSH.Peri ncian Biaya Perkara1 Biaya Kepaniteraan Rp 38.002 Biaya Proses Rp 410.003 Biaya Mterai R Junia Rp 454.00Salinan putuszan ini sesuai denganbunyi aslinyaWAXIL PANI TERA PENGADI LAN AGAMA KRAKS AANDRA. HA ERANI.Hal. dari 8 hal Putusan Nonor : 0347 / Pdt.G/ 2010 / PA krs
Register : 04-01-2010 — Putus : 24-02-2010 — Upload : 08-06-2011
Putusan PA BANGKO Nomor 002/Pdt. G/2010/PA.Bko Tanggal 24 Februari 2010 —
45 — 7
45 — 7
YAYUK AFI YANAH, MA PANI TERA PENGGANTIKHAI RI AH,S.H.I. Perincian Biaya Per kara:1. Baiaya pendaftaran : Rp.30.000, 2. Biaya Panggil an : Rp.190.000, 3. Baiya Redaksi : Rp.5.000, 4. Biaya Miterai : Rp.6.000, Jum ah : : Rp. 231.000,(Dua ratus ti ga puluh satu ribu rupi ah)
Putus : 07-08-2012 — Upload : 15-10-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 36 /PDT/2012/PT.PLG. Tanggal 7 Agustus 2012 — JUKI bin MUHARAM, vs 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. KAPOLRI cq. KAPOLDA SumSel cq. KAPOLTABES Palembang
30 — 12
30 — 12
TERGUGAT Iterhadap PENGGUGAT berdasarkan kewenangan TERGUGAT I yang diatur dalam pasal 7 ayat (1), 21, 22 dan 24 ayat (1) KUHAP denganmenerbitkan Surat Perintah Penahanan No.Pol : SP.Han / 25 / III / 2007 /SU II tanggal 18 Maret 2007 beserta Berita Acara Penahanannya ( TI )adalah berdasarkan bukti yang ada dalam pasal 183, 184 KUHAP ).Berupa keterangan 4 orang saksi (ATIKA SARI, BETTY, ABDULMUHALID dan RUDIANSYAH), hasil Visum Et Revertum danketerangan 5 orang saksi (saksi YUDI Bin ABDUL AZIS, Saksi PANI
melainkan suatu pembebasan tidak mumi ;c Keliru menerapkan Hukum Pembuktian pasal 183 Jo 184 KUHAPsaksi ZAKARIA, saksi PANI dan saksi YUDI mendengar keterangandari orang lain keterangan ini merupakan keterangan unus testis nullustestis.
Padahal saksi PANI, saksi YUDI pada saat kejadian berada diTKP sempat mencegat becak yang di naiki 3 orang pelaku dan 1pelaku tertangkap dan lari lagi, dan saksi YUDI sempat melihat salahseorang pelaku bercirikan bekas/tanda luka di pipi sebelah kiri danyang tidak di TKP saksi ZAKARIA ;d Saksi ATIKA SARI dibacakan sesuai pasal 162 KUHAP keterangan disamakan nilainya dengan keterangan di bawah sumpah yang diucapkan di persidangan di kesampingkan padahal keterangan saksitersebut akan di dapat suatu
Putus : 17-09-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 189/PID.B/2014/PN.Pwk Tanggal 17 September 2014 — SUNARTO.SH Alias NARTO Bin SAERAN
40 — 4
40 — 4
warna SilverMetalik, Tahun 2009 atas nama: Anton Paryanto, untuk tugasmemasarkan perhiasan emas tersebut ke tokotoko emas ;Bahwa selanjutnya dalam perjalanan sebelum sampai ke Pantura JawaBarat yaitu di Rest Area Km 72 Tol PurbaleunyiCipularang SadangPurwakarta, telah dirampas oleh orang lain ;Bahwa saksi tidak mengenal siapa yang telah melakukan perampasanterhadap perhiasan emas tersebut tetapi setelah di kantor Kepolisian sayabaru mengetahui nama keempat pelaku tersebut yaitu: Bambang Hariadibin Pani
SAKSI BAMBANG HARYADI Bin PANI, memberikan keterangan dibawahsumpah pada Berita Acara Pemeriksaan Penyidik, pada pokoknyaketerangannya dibacakan sebagai berikut : Bahwa Barangbarang tersebut adalah barang berupa perhiasan emasHalaman 17 dari 49 Putusan No. 189/Pid.B/2014/PN Pwkdiantarannya,kalung ,gelang,anting liontin dan cincin ;Bahwa pada saat saksi mengambil barang berupa emasdiantarannya,kalung,gelang,anting liontin dan cincin tersebut, saksimelakukannya dengan teman saksi yang lainnya diantaranya
pukul 10.30 Wib di Tol Jagorawidaerah Cimanggis Depok; Bahwa untuk terdakwa SUNARTO hanya melakukan sekali saja yaitupada hari Sabtu tanggal 28 Desember 2013 sekira pukul 12.00 Wib Wibdi ruas Tol Cikampek Jakarta tepatnya yaitu di pintu keluar Rest AreaKM 72 Purwakarta ;Atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut terdakwa menyatakan adayang tidak benar yaitu terdakwa menabrak kendaraan merk Isuzu PantherTurbo, Karena disuruh seniornya saksi DIRO SUKOCO BIN SRIWIDODOdan saksi BAMBANG HARIYADI Bin PANI
Register : 18-01-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 0101/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 17 Maret 2016 — Penggugat :
Sri Nurul Azizah binti Edison
Tergugat:
Winarno bin Kromo Sentono
9 — 8
Sri Nurul Azizah binti Edison
Tergugat:
Winarno bin Kromo Sentono
9 — 8
Meterai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 611.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh: PANI TERA,R. JAYA RAHMAT, S.Ag., M.Hum.1011
Register : 01-08-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 2930/Pdt.G/2018/PA.Cms Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Saksi 1, umur 55 tahun, memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi adalahSaudara sepupu Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami isteri; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai anakdua orang yaitu Pani dan Akbar; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah tidak harmonis sejak bulan Agustus 2015 karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan
Register : 04-02-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 15-08-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 222/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 3 Maret 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Maryono, M.H.I. dan Drs.Munirul Ihwan, M.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan manapada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis tersebut, dibantu oleh Saudara Istadjam, S.H. sebagai Pani teraPengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Ketua Majlis,11Drs. Ngizzuddin WangidiHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Maryono, M.H.I. Drs. Munirul Ihwan, M.H.I.Panitera Pengganti,Istadjam, S.H.PERINCIAN BIAYA:1.
Register : 24-10-2016 — Putus : 18-11-2016 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 196/Pdt.P/2016/PA.MS Tanggal 18 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 13
15 — 13
Pani;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti dua orang saksi yang diajukanPemohon dan Pemohon II di persidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwasaksi pertama dan saksi kedua Pemohon dan Pemohon II telah memenuhipersyaratan formil karena ia telah hadir secara pribadi di persidangan, telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya, diperiksa satu persatu dantidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannya;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon dan Pemohon IIjuga telan memenuhi persyaratan
Register : 11-07-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 10-11-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1333/Pdt.G/2016/PA.Kbm Tanggal 22 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 271.000,00 Pani GCEN eg Putusan ini telah diberitahukan kepadaTergugat oleh Jurusita PenggantiTariggall sersbesdeccyisee Seantaaa bese ee sansPhan ven bee: AHUL JANNAH, sH4Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal (2 tolPutusan Nomor 1333/Pdt.G/2016/PA.KbmHalaman 10 dari 10 halaman
Register : 14-11-2008 — Putus : 17-03-2009 — Upload : 24-08-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 417/Pdt.G/2008/PA.Kdr. Tanggal 17 Maret 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 8
12 — 8
ISTIANI FARDAPanitera Pengganti,Ttd.AHMAD ROJT, BA.Untuk salinan yang sama bunyinyaoleh :PANI TERA 14PENGADI LAN AGAMA KEDI RIPerincian Biaya Perkara 1 Biaya Rp 30.000.0H. SUVARRCE! S422 . 02 Biaya Rp 280.000.Panggilan . 003. Biaya Rp 5.000.00Redaksi . 6.000.004 Biaya RpMaterai .Jumlah Rp 321.000.00(Tiga ratus dua puluh saturibu rupiah)
Register : 22-09-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1665/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 20 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
M.Si.Panitera Pengganti,Ttd.Fadhlah Latuconsina, S.H.Rincian Biaya Perkara :10wF WNBiaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 285.000,Redaksi :Rp. 5.000,Meterai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 376.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh: PANI TERA,R. JAYA RAHMAT, S.Ag., M.Hum.11
Register : 28-12-2010 — Putus : 27-01-2011 — Upload : 29-04-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 596/Pdt.G/2010/PA.Kdr Tanggal 27 Januari 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
80 — 12
80 — 12
=Untuk salinan yang sam bunyinyaoleh :PANI TERAPENGADI LAN AGAMA KEDI RIKediri dengan susunan Drs. Zainal Farid, SH sebagaiKetua Majelis, DS+AB2HAM DSH. Munadhiroh, SH.,MH.dan Dra. Istiani Farda masing masing sebagai HakimAnggota, putusan mana pada hari itu juga dibacakandalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umumoleh Majelis tersebut dengan dibantu oleh Abdul Malik,ST., SH. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadirioleh Pemohon dan Termohon. Ketua MajelisttdDrs. Zainal Farid, SH.
Register : 22-04-2010 — Upload : 13-04-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 195/Pdt.G/2010/PA.Kdr. PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 7
13 — 7
No. 195/Pdt.G/2010/PA.Kdr.Untuk salinan yang sama bunyinyaoleh :PANI TERAPENGADI LAN AGAMA KEDI RImana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum dengan dibantu oleh MEFTAKHUL HUDA, S.Ag.,Drs Aaa HAS 2SH hepitera Pengganti Pengadilan Agamatersebut serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Ketua,Ttd.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd. Ttd. Dra.
Putus : 09-08-2011 — Upload : 21-10-2011
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 77/Pid./2011/PT.TK. Tanggal 9 Agustus 2011 — MUALIM Bin SUBARI
28 — 20
28 — 20
Pengadilan Tinggi Tanjungkarang masing masingsebagai Hakim Anggota, berdasarkan penetapan WakilKetua Pengadilan Tinggi Tanjungkarang tanggal 28Juni 2011 untuk memeriksa dan memutus perkara inidalam tingkat banding, putusan mana diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim Ketua tersebut dan didampingi Hakim HakimAnggota serta dibantu) RINDRA YULIZAR, SH PaniteraPengganti Pengadilan Tinggi Tanjungkarang, akantetapi tidak dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum danUNTUK SALI NAN RESM :Pani
Register : 09-11-2009 — Putus : 26-01-2010 — Upload : 13-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 470/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 26 Januari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
35 — 12
35 — 12
Hakim Anggota, putusanmana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum dengan dibantu) oleh AHMAD ROJI, BA. sebagaiPanitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut sertadihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Ketua,Untuk salinan yang sam bunyinyaollGh :PANI TERAPENGADI LAN; AGAMA KEDI RIHS SH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd. Ttd. Dra.
Register : 02-12-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2843/Pdt.G/2019/PA.Bjn Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
22 — 6
Saksi, umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan pedagang, tempat tinggal di JalalKyai Mojo GG Buyut Pani, RT 006 RW O02, Desa Ngrowo, KecamatanBojonegoro, Kabupaten Bojonegoro, memberikan keterangan dibawah sump.yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah IbuKandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumalorang tua Tergugat selama 2 tahun, lalu pindah