Ditemukan 4574 data
Victor Megawater Situmorang.SH.MH
Terdakwa:
Budi Rinaldi
72 — 45
Saksi JAMALUDIN A SIREGAR, SH, berjanji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 5 Maret 2021 sekira pukul 22.00 Wib diJalan lintas MedanBanda Aceh di Kecamatan Besitang KabupatenLangkat, telah dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa terkait tindakpidana narkotika;Bahwa Saksi Ralph J Simanjuntak melakukan penangkapan bersamadengan Saksi Jamaluddin Siregar yang seluruhnnya merupakan anggotakepolisian;Bahwa bermula pihak kepolisian mendapat informasi dari masyarakatyang
77 — 22
Bahwa selama pernikahan penggugat dan tergugat tahun 2008 sampaiputusan perceraian pada tanggal 12 Maret 2019, ada memiliki hartabersama tetapi tidak seluruhnnya sebagaimana yang disebutkan olehpenggugat pada poin 3.1 sampai dengan 3.10 posita gugatan, dapun yangmerupakan harta bersama penggugat dan tergugat adalah hanya poin 3.2,3.3, 2.5, 3.6 dan 3.7..
1.DHAFI ADLIANSYAH ARSYAD, S.H.
2.WARDIANTO, SH.
Terdakwa:
AJAT SUDRAJAT bin RAPIUDIN
28 — 4
lelah, mengantuk, mengonsumsiminuman alkohol atau obat terlarang, serta menggunakan ponsel:; Bahwa pada saat terjadinya kecelakaan lalu lintas, aspal hotmix yangdilewati tersebut dalam keadaan bagus, lebar sedang, kering, jalanturunan, Cuaca cerah pagi hari, arus lalu lintas lancar, kanan dan kirijalan pemukiman penduduk;Menimbang, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan serta terlampir dalamberkas perkara ini dianggap sudah terkutip seluruhnnya
65 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Adapunkerugian materiil berupa harga tanah per meternya sebesar Rp600.000,00(enam ratus ribu rupiah) atau seluruhnnya Rp600.000,00 x 2.430 m? =Rp1.458.000.000,00 (satu miliar empat ratus lima puluh delapan juta rupiah),sedangkan kerugian moril berupa tercemarnya nama baik Penggugat dikalangan kolega, keluarga, dan masyarakat' ditaksir sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah). Semua kerugian ini harus dibayaroleh Tergugat dan Tergugat II secara tanggung renteng..
CUCU SULISWATI,SH
Terdakwa:
RUHIYAT Bin alm. UNDI RUMDI
72 — 7
(Seratus duapuluh juta rupiah).Sehingga total seluruhnnya sebesar Rp. 1.000.000.000. (satu milyarrupiah).Bahwa untuk sisanya sebesar Rp.150.000.000, (Seratus lima puluh jutarupiah) akan dibayar setelah suratsurat terkait jual beli tanah tersebutselesai dan akan langsung balik nama atas nama H.
1.ARIEFULLOH, SH
2.IRWAN BAHARUDDIN, SH
Terdakwa:
Imran bin Ramalang
48 — 29
setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Unaaha yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan narkotika golongan bukan tanaman, berupaberupa 1 (satu) sachet plastik bening berisikan narkotika jenis sabusabudengan berat netto 0,7946 (nol koma tujuh sembilan empat enam) gram dan 2(dua) sachet sachet plastik bening berisikan narkotika jenis sabusabu denganberat netto seluruhnnya
69 — 28
untuk melakukantindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menyerahkan,menjadi perantara Narkotika Golongan bukan tanaman beratnyamelebihi 5 (lima) gram sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 ayat (2) jo Pasal 132 UURI No.35 Tahun 2009tentang Narkotika sebagaimana dakwaan Kesatu Jaksa PenuntutUmum ;Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa KASMAWATI als WATIbinti ARTING (alm) dan terdakwa FIRMAN GASENG als IMAM binGASENG dengan pidana penjara masingmasing selama 12 (duabelas) tahun dikurangi seluruhnnya
43 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
walaupun telah diminta secara patut olehPara Tergugat;11.2 Tidak bersedia hadir dalam mediasi tanpa keterangan walaupun telahdipanggil secara patut oleh Disnakertrans Kalianda KabupatenBandar Lampung;11.3 Tidak menyampaikan permohonan penetapan Pemutusan HubunganKerja sebagaimana dimaksud pasal 152 UndangUndang Nomor 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Bahwa karena Tergugat nyatanyata telah sengaja tidak melaksanakankewajiban hukum maka sepatutnya gugatan Para Penggugat haruslahditerima untuk seluruhnnya
86 — 40
Bahwa sesuai dengan klasula janji dalam APHT No. 174/2010 tanggal14 Desember 2010, disebutkan bahwa jika debitor tidak memenuhikewajiban untuk melunasi utangnya, maka tanpa persetujuan terlebihdahulu dari debitor, pemegang hak tanggungan memiliki kewenanganuntuk menjual atau suruh menjual dihadapan umum secara lelang obyekhak tanggungan baik seluruhnnya maupun sebagiansebagian danmengambil dari uang hasil penjualan itu seluruhnya atau sebagian untukmelunasi utang debitor tersebut;.
50 — 7
,hasilnya sebagai berikut :e Kerb beton terpasang seluruhnnya, namun jarak antara beton belumdiplester dengan semen dan kwalitasnya belum diketahui apakah K225karena melakukan pemeriksaan secara visual saja.e pekerjaan angkur besi tidak terpasang.e tanah uruk sebagian sudah dikerjakan namun belum dipadatkan.e plesteran dan acian kerb beton tidak dikerjakan.e tugu adipura tidak dikerjakan.e pemindahan tiang pondasi PJU termasuk pondasi tidak dikerjakan.Menimbang, atas keterangan saksi di atas terdakwa
,hasilnya sebagai berikut :e Kerb beton terpasang seluruhnnya, namun jarak antara beton belumdiplester dengan semen dan kwalitasnya belum diketahui apakah K225karena melakukan pemeriksaan secara visual saja.e pekerjaan angkurbesi tidak terpasang.Putusan Nomor 11/Pid.Sus/Tipikor/2014/PN.Bjm Hal 57 dari 129tanah uruk sebagian sudah dikerjakan namun belum dipadatkan.plesteran dan acian kerb beton tidak dikerjakan.tugu adipura tidak dikerjakan.pemindahan tiang pondasi PJU termasuk pondasi tidak dikerjakan.Menimbang
,hasilnya sebagai berikut :e Kerb beton terpasang seluruhnnya, namun jarak antara beton belumdiplester dengan semen dan kwalitasnya belum diketahui apakah K225karena melakukan pemeriksaan secara visual saja.e pekerjaan angkurbesi tidak terpasang.e tanah uruk sebagian sudah dikerjakan namun belum dipadatkan.e plesteran dan acian kerb beton tidak dikerjakan.e tugu adipura tidak dikerjakan.e pemindahan tiang pondasi PJU termasuk pondasi tidak dikerjakan.Menimbang, atas keterangan saksi di atas terdakwa
47 — 9
,hasilnya sebagai berikut :e Kerb beton terpasang seluruhnnya, namun jarak antara beton belumdiplester dengan semen dan kwalitasnya belum diketahui apakah K225karena melakukan pemeriksaan secara visual saja.e pekerjaan angkur besi tidak terpasang.Putusan Nomor 12/Pid.Sus/Tipikor/2014/PN.Bjm Hal 52 dari 124tanah uruk sebagian sudah dikerjakan namun belum dipadatkan.plesteran dan acian kerb beton tidak dikerjakan.tugu adipura tidak dikerjakan.pemindahan tiang pondasi PUU termasuk pondasi tidak dikerjakan.Menimbang
,hasilnya sebagai berikut :Kerb beton terpasang seluruhnnya, namun jarak antara beton belumdiplester dengan semen dan kwalitasnya belum diketahui apakah K225karena melakukan pemeriksaan secara visual saja.pekerjaan angkur besi tidak terpasang.tanah uruk sebagian sudah dikerjakan namun belum dipadatkan.plesteran dan acian kerb beton tidak dikerjakan.tugu adipura tidak dikerjakan.pemindahan tiang pondasi PJUU termasuk pondasi tidak dikerjakan.Menimbang, atas keterangan saksi di atas terdakwa membenarkan.Saksi6
,hasilnya sebagai berikut :e Kerb beton terpasang seluruhnnya, namun jarak antara beton belumdiplester dengan semen dan kwalitasnya belum diketahui apakah K225karena melakukan pemeriksaan secara visual saja.e pekerjaan angkur besi tidak terpasang.e tanah uruk sebagian sudah dikerjakan namun belum dipadatkan.e plesteran dan acian kerb beton tidak dikerjakan.e tugu adipura tidak dikerjakan.e pemindahan tiang pondasi PUU termasuk pondasi tidak dikerjakan.Menimbang, atas keterangan saksi di atas terdakwa
9 — 2
karena Penggugatyang telah pergi meninggalkan Tergugat tanpa sepengetahuan Tergugatdan izin Tergugat; Tergugat menolak tuntutan mutah dan nafkah iddah Penggugat, karenaPenggugat yang pergi meninggalkan Tergugat tanpa seizin Tergugatdengan membawa harta milik Tergugat yang terdiri dari mobil Yaris, 2(dua) tempat tidur, seperangkat meja makan, 2 (dua) buah TV masingmasing 36 dan 42 inci, kulkas kompor dan lemari pakaian, lemarimakan, Motor kecil, Lemari pajangan, meja belajar dan alatalat masak,nilai seluruhnnya
28 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 781/B/PK/PJK/2016Menyatakan mengabulkan seluruhnnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP65/WBC.03/2012 tanggal 13 April 2012 tentang Penetapan KembaliPerhitungan Bea Keluar atas Barang Yang Diekspor oleh PT. Mitra UnggulPusaka, NPWP: 01.452.968.9073.000, Alamat: Jalan M.H.
25 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh karenaitu maka Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put. 48238/PP/M.VIII/16/2013tanggal 13 November 2013 harus dibatalkan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya Permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor : KEP138/ WPJ.26/BD.06/2012 tanggal 31 Mei2012
23 — 23
dibenci oleh AllahSWT.Maka dengan ini kami sampaikan kepada yang mulia Majelis Hakimbahwa perkawinan kami tidak dikaruniai anak, sebab perkawinan kamiQabla Dukhul, sehingga apabila Penggugat tetap berketatapan untukmelakukan perceraian mohon kepada yang mulia Majelis Hakim untukmengabulkan gugatan Penggugat dengan perceraian ( talak dengantebusan ) khulu, karena alasan perceraian yang dikemukakan dalamgugatannya tidak dapat terpenuhi dengan fasakh dan lebih kepadaperceraian dengan cara mengembalikan seluruhnnya
125 — 19
gugatan Para Penggugat seluruhnnya dengan menyampaikan pula eksepsidalam jawabannya;Menimbang, bahwa oleh karena dalam jawaban Turut Tergugatterdapat eksepsi, dan Majelis Hakim berpendapat eksepsi tersebut sesuaidengan ketentuan yang berlaku, maka Majelis Hakim harusmempertimbangkannya terlebih dahulu sebagaimana pertimbangan di bawahini;DALAM EKSEPSI:Menimbang, bahwa dalam Jawaban Turut Tergugat, Turut Tergugatmencantumkan eksepsi yang pada pokoknya tentang kaburnya gugatan dannebis in idem dengan
116 — 178
diuraikan dalam posita gugatan harusdimohonkan dalam petitum gugatan.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim menelaah secara cermat danteliti dalam surat gugatan Penggugat dimana dalam posita gugatannyaPenggugat menyatakan bahwa Penggugat dahulu sebagai Direktur Utama PT.Puri Jepun Lestari di Denpasar selaku pemilik atau yang berhak atas sebidangtanah dengan luas 12.025 M2 yang dahulu dikenal dengan Hotel Mantra,sedangkan Tergugat , juga sebagai pemilik yang berhak atas 21.000. sahamdengan nilai seluruhnnya
215 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Barang Dan Jasa Nomor00027/107/08/651/10 tanggal 12 Februari 2010 Masa Pajak April2008 dengan surat Nomor 019/V/FinSMCI/2011 tanggal 4 April2011 yang diterima oleh KPP Madya Malang tanggal 8 April 2011;Bahwa atas permohonan Termohon Peninjauan Kembali (semulaPenggugat) tersebut, Pemohon Peninjauan Kembali (SsemulaTergugat) menerbitkan Keputusan Nomor KEP1383/WPJ.12/2011tanggal 5 Oktober 2011 tentang Pengurangan Atau PembatalanSTP Yang Tidak Benar Wajib Pajak Atas STP PPN, yangmemutuskan mengabulkan seluruhnnya
81 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa ternyata dalam gugatan Para Penggugat menuntut hak kompensasiPemutusan Hubungan Kerja (PHK) atas pengakhiran Perjanjian KerjaWaktu Tertentu (PKWT), namun ternyata dalam petitum tidak menguraikansecara rinci hak kompensasi untuk masingmasing Para Penggugat, hanyamenuntut hak kompensasi seluruhnnya Para Penggugat sebesarRp 983.400.000,00 (sembilan ratus delapan puluh tiga juta empat ratusridbu rupiah);h.
NOVIANSYAH, SH
Terdakwa:
Irwan Alias Iwan Bin Yong Tiam Loi
105 — 10
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Irwan Alias Iwan Bin YongTiam Loi berupa pidana penjara selama selama 6 (enam) tahundan 6 (enam) bulan dikurangi seluruhnnya selama masapenangkapan/atau penahanan yang telah dijalani dengan perintahTerdakwa tetap ditahan dan Denda sebesar Rp.800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) Subsidair 6 (enam) bulan kurungan;5.