Ditemukan 2060 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-05-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA MATARAM Nomor 0333/PDT.P/2014/PA.MTR Tanggal 26 Mei 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
27 — 14
27 — 14
Mem be bankan biaya perkara sesuaiketentuan hukum yang berlaku;Bahwa pada hari persidangan yang te lah dite tapkan, Pemoohon I danPem ohon II hadir sendiridipersidangan, dan dim ulailah pem eriksaan perkaraini dengan te rle b ih dahutlu dibacakan surat perm ohonan Pem ohon I danPem ohon II yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pem ohon I danPem ohon II;Bahwa untuk menguatkan dalildalil perm ohonannya didepan sidang,Pem ohon Idan Pem ohon IIltelah mengajukan alat buktiberupae BuktiS urat1s
Register : 22-02-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0214/Pdt.G/2016/PA.Pmk Tanggal 21 Maret 2016 — Pemohon dan Termohon
8 — 0
8 — 0
Hal ini sesuai dengan firmanAllah dalam surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi sebagai berikut :Halaman 4 dari 7 halamanSlia dite (ld 0) Mb & ja gl olArtinya : Dan jika mereka berketetapan hati untuk talak, maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa dengan demikian Permohonan Pemohon telah beralasan hukumsesuai dengan Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 02-07-2012 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 27-09-2013
Putusan PA SERANG Nomor 781/Pdt.G/2013/PA.Srg. Tanggal 29 Agustus 2013 — Penggugat vs Tergugat
35 — 4
35 — 4
ayat 21;AOMiikbBZmiioikbe fli uaiioipMenimbang, bahwa mempertahankan perkawinan dalam kondisi yang sudahkehilangan rasa kasih sayang, kehilangan rasa saling mempercayai, hanya akanmenambah madharat bagi keduanya;Menimbang bahwa segala bentuk yang membahayakan adalah sesuatu yangharus dihilangkan dan harus dapat dicegah agar tidak mendatangkan madharat yanglebih besar sebagai mana hadits Rasulullah SAW. yang menyatakan: Memperhatikanpula pernyatan dalam Kitab Bugiyah , Juz I ; 345;aaUpane4 =N17BZea dite
Register : 24-12-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 504/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 29 Januari 2015 —
49 — 22
49 — 22
dibuat oleh Jurusita Pengganti pada tanggal 20Oktober 2014, untuk memberikan kesempatan kepada Pembanding semulaPenggugat, tanggal 30 Mei 2014 kepada Terbanding I, semula Teraup leartanggal 01 Juli 2014 kepada Terbanding Il, semula Tergu ntukmemeriksa berkas perkara, sebelum berkara tersebut dikirj engadilanTinggi Bandung untuk diperiksa ditingkat banding ; ~sTENTANG PERTIMBANGAN NYMenimbang, bahwa permohonan ce ri Pembanding semulaPenggugat, telah diajukan dalam tengg qsmemenuhi syaratsyarat yang dite
Register : 23-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 18-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 146/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 14 Mei 2018 — Pemohon:
1.Ahmad R bin Abd. Razak
2.Lenni binti Sambunga
18 — 9
1.Ahmad R bin Abd. Razak
2.Lenni binti Sambunga
18 — 9
Membebankan Para Pemok241.000, (dua ratus biaya perkara sejumlah RpDemikian dite akim PengadilanAgama Majene pag asehi bertepatandengan tanggal 2 , M.H. sebagaiKetua Majelis, Ha M.H. masingmasing sebagai )kan pada hariitu juga dalam s ajelis besertapara Hakim AnggIbrahim, S.H. sebPemohon.Eko Nugrohoadiri oleh ParaHakim Anggota Ketua Majelis,Hairil Anwar, S.Ag. Dewiati, S.H., M.H.Dwi Anugerah, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,Dian Eko Nugroho Ibrahim, S.H.Perincian biaya :Hal. 9 dari 10 Hal. Pen.
Register : 21-02-2011 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 08-08-2011
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor : 50/Pdt.G/2011/PA-TB Tanggal 4 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 6
17 — 6
., telah mengemukakan hal hal sebagaiberikut :Menimbang, bahwa pada hari hari persidangan yangtelah dite tapkan Penggugat datang menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, dan tidak pula mengutus' orang lain sebagaiwakil / kuasanya meskipun telah di panggil secara resmidan patut, serta tidak ternyata pula ketidak hadiranTergugat disebabkan halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat melalui penasehatan agar bersabardan
Register : 13-07-2007 — Putus : 05-12-2007 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 1462/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 5 Desember 2007 — penggugat tergugat
15 — 4
15 — 4
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisternya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan diatas telahmenimbulkkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
Register : 02-02-2011 — Putus : 16-06-2011 — Upload : 17-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 483/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 16 Juni 2011 — penggugat tergugat
6 — 0
6 — 0
tujuan gugatan Penggugat seperti diuraikan di atas; 3isternya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
Register : 29-10-2007 — Putus : 05-12-2007 — Upload : 23-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2162/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 5 Desember 2007 — penggugat tergugat
8 — 2
8 — 2
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisternya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
Putus : 07-10-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1196/Pid.Sus/2015/PN.Plg Tanggal 7 Oktober 2015 — PEPI YANSYAH ALS PEPI BIN HARISON
29 — 9
29 — 9
melihat terdakwa dan temantemannya EKO PURWANTO ALS EKOBIN JURIANTO, DEDY WAHYUDI ALS DEDI BIN ZAINAL (BERKASTERPISAH) sedangkan NOTO (DPO) sedang berada diruang tamu danterdakwa dan temannya EKO PURWANTO ALS EKO BIN JURIANTO, DEDYWAHYUDI ALS DEDI BIN ZAINAL (BERKAS TERPISAH) sedangkan NOTOberhasil melarikan diri, selanjutnya langsung dilakukan pengeledahan terhadapterdakwa dan para temannya tidak ditemukan barang bukti shabu, kemudiandilanjutkan penggeledahan kembali disekitar dalam rumah tersebut dite
Register : 19-11-2007 — Putus : 08-01-2008 — Upload : 24-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2425/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 8 Januari 2008 — penggugat tergugat
10 — 1
10 — 1
1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
Register : 23-04-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 158/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 15 Mei 2018 — Pemohon:
1.Hasman bin Jaramah
2.Sarni binti Nurdin
37 — 10
1.Hasman bin Jaramah
2.Sarni binti Nurdin
37 — 10
Membebanka a sejumlah Rp241.000, (duDemikian dite akim PengadilanAgama Majene pada 3 Masehi bertepatanati, S.H., M.H. sebagaigerah, S.H.I., M.H. masingdengan tanggal 29 Sya'baKetua Majelis, Hairil Anwar, S.Amasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan pada hariitu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis besertapara Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Dra. Hj.
Register : 29-09-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN RUTENG Nomor 113/PID.B/2014/PN.RUT Tanggal 20 Nopember 2014 — SIPRIANUS AMPUR alias SIPRI, DK
67 — 13
67 — 13
melakukan, yang menyuruh melakukan, atau turut sertamelakukan, perbuatan itu dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, berawal saat saksikorban FRANSISKUS AGUS berada di kebun sedang membersihkan pohon kopi, kemudianTerdakwa II datang ke kebun milik saksi korban dengan membawa sebilah parang melaranguntuk tidak memotong pohon kopi yang ada di kebun tersebut sambil marahmarah kepadasaksi korban dengan mengeluarkan katakata Hoo leso mata dite
dari jarak sekitar 5 (lima) meter;e Bahwa pada awalnya saksi pergi ke tempat buka jalan baru untuk memotongpohon dan membersihkannya, kemudian saksi melihat Fransiskus Agus dikebunnya sedang membersihkan pohon kopi, lalu Terdakwa II datang ke dariarah Utara kemudian datang Terdakwa I dari arah Selatan dengan masingmasingmembawa parang yang berwarna hitam dengan bergagangkan kayu;e Bahwa kemudian saksi melihat para Terdakwa mengeluarkan parangnya, laluTerdakwa II mengeluarkan katakata Hoo leso mata dite
Register : 02-11-2007 — Putus : 11-12-2007 — Upload : 24-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2269/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 11 Desember 2007 — penggugat tergugat
8 — 3
8 — 3
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan ister, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
Register : 06-06-2007 — Putus : 30-10-2007 — Upload : 24-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1205/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 30 Oktober 2007 — penggugat tergugat
11 — 1
11 — 1
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisternya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan ister, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan diatas telahmenimbulkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
Register : 02-07-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA BATANG Nomor 0932/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
berpendapat karena sudah lebih 2 tahun lamanya hidupberpisah, secara berturutturut, maka gugatan Penggugat telah memenuhi alasanperceraian Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 joPasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugatpatut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sughra ;Menimbang, bahwa untuk kepastian hukum maka anak yangbernama ANAK, umur 7 tahun yang sekarang berada dibawah asuhan Penggugat,maka demi kemaslahatan anak tersebut dite
Register : 17-09-2007 — Putus : 21-11-2007 — Upload : 23-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1924/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 21 Nopember 2007 — penggugat tergugat
11 — 2
11 — 2
1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisterinya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite
Register : 26-11-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 3271/Pdt.G/2012/PA.Pml. Tanggal 4 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
6bu lang o rr Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 1 tahun 6 bulan, terhitung sejak bulanSeptember 2011 dan selama pisah tersebut, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasiLagi 55 5 5e Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar adakiriman uang atau apapun dari Tergugat untuk Penggugat;e Bahwa saksi tidak mengetahui di mana Tergugat sekarangberada, karena Tergugat sejak pergi tidak pernah pulangdan tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti diTE
Register : 09-07-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 21-05-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1933/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 18 Nopember 2013 — Pengggugat Tergugat
5 — 0
5 — 0
kurang;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Juli 2012 dan selama pisah, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasila@a 93e Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar adakiriman uang atau apapun dari Tergugat untukPENG QGuUgAat 5 nne Bahwa saksi tidak mengetahui di mana Tergugat sekarangberada, karena Tergugat sejak pergi bulan Juli 2012sampai sekarang + 1 tahun 6 bulan tidak pernah pulangdan tidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti diTE
Register : 04-07-2007 — Putus : 31-01-2008 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1400/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 31 Januari 2008 — penggugat tergugat
12 — 1
12 — 1
Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisternya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya dan bukan meninggalkan isteri, tidak memberi nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergugat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya sehari hari serta dite