Petojo Utara, Kec.Gambir, Jakarta Pusat, disebut sebagai Terbanding Ill semulaPenggugat IIIHalaman 1 dari 29, halaman Putusan Nomor 481/PDT/2020/PT SBY1.Untuk selanjutnya Terbanding I/Penggugat I, Terbanding II/Penggugat Il,Terbanding Ill/Penggugat Ill, disebut juga sebagai Para Terbandingsemula Para Penggugat;Dalam hal ini para Terbanding semula para Penggugat diwakill kuasahukumnya Tri Prijanto Budi Prihatin, SH.

Advokat yang pada KantorAdvokat/Konsultan Hukum TRI PRIJANTO BP, SH. & REKANberkantor di Perum Menganti Permata Indah Blok A2, Putat Lor,Kecamatan Menganti, Kabupaten Gresik, berdasarkan atas kekuatanSurat Kuasa Khusus tertanggal 27 Mei 2020.4. HELMI alias HELMI MING TJOE SUSANATO alias DEBORAHELMI,Perempuan, Lahir di Surabaya tanggal 19 Mei 1970, Agama Kristen,WNI, Pekerjaan Swasta, Alamat : Jl. Margorejo Indah Ill B710 RT.002/RW. 008, Kel. Margorejo, Kec.

telahdinazegelen serta telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, sehinggasecara formil dapat diterima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis Pemohon, Majelis Hakimakan mempertimbangkannya sebagai berikut:13Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, atasnama almarhum Priyambodo dan RR Susinto Suhartinah membuktikan bahwabenar mereka telah pernah terikat perkawinan yang sahMenimbang, bahwa bukti P.2, P.38 dan P.4 berupa fotokopi surat kenallahiratas nama Prijanto

JIE YANG INDONESIA, diwakili oleh Direkturnya YANG FUTIEN, bertempat tinggal di Surabaya, Jalan Tanjungsari 40 AL, dalamhal ini memberi kuasa kepada Tri Prijanto Budi Prihatin, SH, Advokatberalamat di Jalan Kalamisani Nomor 53 Kelurahan Ujung KecamatanSemampir Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4Desember 2012;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang TermohonKasasi

Memberi izin kepada Pemohon (Djoko Budi Prijanto bin Moechsin) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (Siti Zulaekah binti Yatin) di depan sidang Pengadilan Agama Mungkid:

3. Menghukum Pemohon untuk memberikan mutahberupa uang sejumlah Rp. 12.000,00,00 (dua belas juta rupiah);

4. Menolak untuk selebihnya;

Dalam Rekonvensi:

1.

Penggugat:
BENNY SETIAWAN
Tergugat:
Andi Agus Prijanto
Turut Tergugat:
1.dr.Niken Diah Anitasari,Sp.P.D.
2.Pemerintah Kota Semarang Cq.Satuan Polisi Pamong Praja Kota Semarang
3.Kepolisian Republik Indonesia Cq. Kepolisian Daerah Jawa Tengah Cq. Direktorat Reserse dan Kriminal Umum Polda Jawa Tengah

EC Djoko Prijanto, MM bin Winarto) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nanik Suhartutik binti Soleh Bin Asim) di depan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo.

Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian.

2. Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar nafkah madliyah (terhutang) kepada Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp10.000.000,-(sepuluhjuta rupiah);

3.

Panggungrejo 10,000,00092 MUJAHID GURU/UPTD Panggungrejo 10,000,00093 TUTIK SETYO KASIATI GURU/UPTD Panggungrejo 10,000,00094 (SAHRI GURU/UPTD Panggungrejo 10,000,00095 SRI MULYATI GURU/UPTD Panggungrejo 10,000,00096 SUPARMI GURU/UPTD Panggungrejo 10,000,00097 SUDARMADJI GURU/UPTD Panggungrejo 10,000,00098 SUJUD GURU/UPTD Panggungrejo 10,000,00099 YAYUK SRI SUBEKTI GURU/ UPTD Panggungrejo 10,000,000100 MAHMUD WIWOHO GURU/ UPTD Panggungrejo 10,000,000101 JARMIAT GURU/ UPTD Panggungrejo 10,000,000102 PRIJANTO

Panggungrejo 10,000,00092 MUJAHID GURU/UPTD Panggungrejo 10,000,00093 TUTIK SETYO KASIATI GURU/UPTD Panggungrejo 10,000,00094 SAHRI GURU/UPTD Panggungrejo 10,000,00095 SRI MULYATI GURU/UPTD Panggungrejo 10,000,00096 SUPARMI GURU/UPTD Panggungrejo 10,000,00097 SUDARMADJI GURU/UPTD Panggungrejo 10,000,00098 SUJUD GURU/UPTD Panggungrejo 10,000,00099 YAYUK SRI SUBEKTI GURU/ UPTD Panggungrejo 10,000,000100 MAHMUD WIWOHO GURU/ UPTD Panggungrejo 10,000,000101 JARMIATI GURU/ UPTD Panggungrejo 10,000,000102 PRIJANTO

merawatsenjata, tugas pokok Saksi1 adalah melakukanperawatan kendaraan dinas dan kadang sebagai sopiruntuk mengantar anggota melaksanakan tugas operasiradar.Atas keterangan Saksi 1 tersebut di atas,Terdakwa menyangkal sebagai berikutSelain sebagai supir Saksi 1 ditugasimerawat senjata api dan pada jam standby wajibmengawasi gudang senjata.Atas sangkalan Terdakwa tersebut Saksi 1tetap pada keterangannya karena Saksi 1 merasatidak pernah mendapat perintah untuk merawatsenjata.Saksi 2Nama lengkap : Agus Prijanto

Bahwa Saksi 3 adalah anggota Satrad 224Kwandang = yang menjabat sebagai Kasi AntenaTransmitter dan Terdakwa adalah atasan Saksi 3 yangmenjabat sebagai Kadishar sedangkan Dansatrad 224dijabat oleh Saksi 2 Letkol Sus Agus Prijanto,S.T.1310. Bahwa Saksi 3 memerintahkan anggota mengambil15 (lima belas) pucuk senjata G3 dan dinaikkan kemobil truk dan setelah selesai gudang senjatadikunci lalu) senjata G3 itu) dibawa ke gudang diaula gedung serbaguna komplek perumahan Satrad.11.

Bahwa perlu TERGUGAT jelaskan pada mulanya SPBU 34 141 08 yangterletak di Jalan Surabaya Kavling Surabaya Marunda Jakarta Utara inimerupakan Aset Milik PT Irmen Sentosa yang kemudian beralih melaluiProses Jual beli kepada 5 (lima) orang, yaitu Prijanto, Whisnu Putro,Widyastuti Ending Susilowati, Yulita diniviana, dan Putri;Hal tersebut ternyata secara jelas dalam Akta Nomor 5 tanggal 14 April 2010dan Akta Jual Beli Nomor 06 tertanggal 15 April 2010 yang dibuat dihadapanNuzuluddin Maulana, SH.

IRMEN SENTOSA bernama H.Sutanto dengan beberapa orang yaitu PRIJANTO, WHISNU PUTRO,WIDYASTUTI ENDING SUSILOWATI, YULITA DINIVIANA, DAN PUTRI;Yang mana kemudian 5 (Lima) orang tersebut sepakat dan setujumendirikan Perseroan Terbatas yang baru PT. SOEMANTRI SEDOYOSebagaimana tertuang NYATA DAN JELAS dalam AKTA PENDIRIANPERSEROAN TERBATAS PT. SOEMANTRI SEDOYO NOMOR 3Halaman 10 dari 30 hal.Put. Nomor 996 K/Pdt.SusPHI/2017TANGGAL 11 MARET 2010 yang dibuat di hadapan Nuzuluddin Maulana,SH.

SAKSI GEDEJOI RAHADIKA PRIJANTO menerangkan :.

., tanggal 21 Januari 2013 Ref.Nomor 001/CA/GKI/I/2013 (bukti P5), yang pada intinya menolak untuk memenuhi peringatan untukmemenuhi kewajibannya sebagaimana dimaksud pada suratsuratvide bukti P 3 & 4; Surat Advokat Tri Prijanto BP., SH., tanggal 20 Maret 2013 Nomor05/Peringatan/MPI/II/2013, perihal: Peringatan, yang ditujukankepada PT. Grand Kota Investama dan Wayan Santoso, SH., melaluikantor kuasa hukumnya Cakra & Co (bukti P6);8.

Ida Mudji Prijanto, Drs.,MH bin R. Soeko Tjahyono, selaku anak kandung laki-laki.

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini

Ida Mudji Prijanto. Hal ini sesuai dengan petunjuk Al Quran Surat An Nisaayat 11 dan ketentuan Pasal 174 ayat (1) huruf (a) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan demikian pada saat meninggalnyaAlmarhumah IBU meninggal dunia tanggal 19 Januari 2019 adalah tigaorang anak kandung bernama: PEMOHON, PEMOHON, R.

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2018/PN Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jombang yang memeriksa dan mengadili perkara perkara Perdata Gugatan pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT : Umur : 30 tahun, Tempat / tanggal lahir : Surabaya Agama :Katholik, Jenis Kelamin : Perempuan, Kewarganegaraan :Indonesia, Pekerjaan : Swasta, Pendidikan : SLTP/sederajat, Alamat : Surabaya Dalam hal ini memberikankuasa kepada TRI PRIJANTO

JIE YANG INDONESIA, diwakili oleh Direkturnya YANG FUTIEN, bertempat tinggal di Surabaya, Jalan Tanjungsari 40 AL, dalamhal ini memberi kuasa kepada Tri Prijanto Budi Prihatin, SH, Advokatberalamat di Jalan Kalamisani Nomor 53 Kelurahan Ujung KecamatanSemampir Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4Desember 2012;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang TermohonKasasi

Siput 2/B1RT. 003 RW.09 Kelurahan Kayuringin Jaya Kodya Bekasi.Selanjutnya disebutSODAQAL scsnanmancos cos cos cos exmmemmenmmennunmumnmunen x TERGUGAT XII.SINGAT PRIJANTO, Pekerjaan Pensiunan, beralamat TerataiPutih / 2 No. 255 RT. 012 RW. 04 Kelurahan Malaka, KecamatanDuren Sawit Kodya Jakarta Timur. Selanjutnya disebut14.15.16.17.SODAS nee eeeeee cece cece cece ee ee eee e ee ee eee e eee e aaa a aaa eaaaaaaaaaaeaaeeaaaaaaaeaaaaaaeees TERGUGAT XIII.Drs. H.

,selaku Camat/ PPAT pada Kecamatan Ciputat, dimanaTURUT TERGUGAT Il membeli tanah seluas 590 M2dimaksud dari Singat Prijanto (TERGUGAT XIll).3.14. Akta Jual Beli (AJB) Nomor: 308/CIPUTAT/1995, tanggal 13April 1995, yang dibuat di hadapan Drs. H. Moch. Natsir S.,selaku Camat/ PPAT pada Kecamatan Ciputat, dimanaTURUT TERGUGAT Il membeli tanah seluas 590 M2dimaksud dari Drs. H. Kafrawi, MA. (TERGUGAT XIV).3.15.

Akta Jual Beli (AJB) Nomor : 297/CIPUTAT/1995, tanggal 7 Juni1995, di mana PENGGUGAT Rekonvensi membeli tanah seluas590 M2 dimaksud dari Singat Prijanto (TURUT TERGUGAT XIIIRekonvensi).Batasbatas tanah sebagaimana diuraikan dalam AJB dimaksud,adalah:Utara =: Tanah milik Kavling PDK.Timur : Tanah milik Kavling PDK.Selatan : Tanah milik Kavling PDK.Barat : Tanah milik Kavling PDK.3.14.

Olivindo Perdana yaitu Tergugat I/Pembanding /PemohonKasasi I, menurut pasal 1 adalah Perseroan terbatas/Perseroan adalahBadan hukum Perusahaan berbadan hukum penuh, yang secara Yuridismempunyai kekayaan Perseroan = Harta Perusahaan, yang menurutperaturan perundangan kekayaan perusahaan terpisah dengan harta pribadipara pengurusnya, pendiri, anggotanya hal ini biasanya dapat dilihat dalamdaftar inventaris perusahaan.Bahwa AGUS PRIJANTO yaitu Tergugat II/Pembanding II/Pemohon KasasiIl adalah subyek

AGUS PRIJANTO tersebut ;Menghukum Para Pemohon Kasasi/para Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribuRupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 23 November 2010 oleh Dr. Harifin A.Tumpa, SH.,MH., Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Prof. Dr.

Saksi WAHYU DWI PRIJANTO ; Bahwa saksi menerangkan Pada hari Kamis tanggal 20 Oktober 2011, sekitar jam 10.30 Wib,di halaman kantor Desa Bantengan, Kecamatan Wungu, Kabupaten madiun, terdakwa telahmemukul saksi Dwi Prihatin ;Bahwa waktu itu saksi melihat sendiri awalnya waktu itu terdakwa sedang ngobrol dengansaksi kemudian saksi Dwi Prihatin datang sambil marah marah dan berkata nyangopoawakmu ngantor nek awakmu ngantor podo ae karo dilate silitku dan terdakwa diam saja ;Bahwa saksi menerangkan

,MHum dan TRI PRIJANTO BUDI PRIHATIN, SH., Para Advokat/ Konsultan Hukum pada Kantor Hukum HMM yang beralamat diJalan Karang Empat 979, Surabaya, berdasarkan surat KuasaKhusus tertanggal 21 Januari 2012, selanjutnya disebut sebagaiocesecseeeseesecesecaecssecssessecaecsueeseeessesesessceseesesegs PARA PENGGUGAT ;1. ONG SIOE GIOK, bertempat tinggal di Jalan Jagalan 2/31, Surabaya,selanjutnya disebut Ssebagal..........e cc eeeseeeeneeeeereeeeeees TERGUGAT I;2.

PENETAPANNomor 94/Pdt.P/2016/PA.Bjb = Sines ftDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :HERY WIDODO bin PRIJANTO, umur 43 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Sopir, tempat tinggal di Komplek AsabriBlok DA03 RT.18 RW.04 Kelurahan Sungai Ulin KecamatanBanjarbaru Utara Kota Banjarbaru

MENGADILI:

1. Mengabulkan pemohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Ismu Priyanto Alias Ismu Prijanto Bin Isdi Muljatno) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Endah Sri Purwaningsih Binti Slamet Riyadi) di depan sidang Pengadilan Agama Depok;
3. Menghukum Pemohon dan Termohon untuk melaksanakan isi kesepakatan yang dibuat pada tanggal 31 Mei 2022;
4. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada