Ditemukan 452 data
1.TOMY MARWANTO, SH
2.YUNI PRIYONO, S.H
Terdakwa:
HERU SANTOSO Bin MASRUKIN
84 — 4
Hakimberkesimpulan bahwa perbuatan Terdakwa dalam memindah tangankansediaan farmasi berupa pil jenis LL kepada saksi Dodik Prasetyo, karenawalaupun Terdakwa hanya menitipkan kepada saksi Dodik Prasetyo,perpindahan atas pil jenis LL tersebut tetap harus mengacu pada peraturanperundangan yang berlaku dan harus dilakukan oleh orang yang berkompetenyaitu seorang tenaga kesehatan;Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 99/Pid.Sus/2020/PN GprMenimbang, bahwa Terdakwa mengetahui bahwa dirinya bermatapencaharian seabgai
12 — 6
Pbr.2) Bahwa benar dailildalil permohonan Pemohon pada dalil poin 1 sampai dengan 2, untukitu tidak akan ditanggapi lagi secara jelas dan rinci;3) Bahwa tidak benardalildalil pada Point ke3, oleh karena seabgai berikut :a.
47 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
keliru dantidak masuk akal, dimana fakta yang terungkap yakni alat bukti P.8 danketerangan saksi dari Termohon/Penggugat dalam persidangan dan padapemeriksaan setempat terbukti Termohon/Penggugat bukan sebagaipemilik tanah objek sengketa, hal tersebut terungkap sebagaimana teruraidibawah ini:Bahwa dilihat secara lahir alat bukti tersebut bukan merupakan dasarperolehan hak atas tanah milik Terbanding/Penggugat yang sekarangmenjadi objek sengketa, sebab selain tidak menyebutkan letak dan luastanah seabgai
50 — 28
dengar dari Tergugat bahwa Penggugat sudah pergitinggalkan Tergugat ;Bahwa Tergugat yang membiayai sekolah anakanaknya ;Bahwa dari keluarga pernah usaha damai supaya Penggugat kembaikepada Tergugat namun Penggugat tidak mau .Bahwa setahu saksi, Penggugat sudah ada perempuan lain ;Bahwa Tergugat tidak ada lakilaki lain selain Penggugat ;Bahwa Tidak ada percekcokan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi pernah dengar Penggugat pernah mau minum obat untukbunuh diri ;Bahwa Penggugat sudah tidak bekerja seabgai
13 — 0
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini.Demikian dalil jawaban dari Termohon untuk dipergunakan seabgai bahanpertimbangan, dan apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Cilacapberpendapat lain, Termohon dalam hal ini mohon keputusan yang seadilMenimbang, bahwa atas Jawaban Termohon dan gugatan rekonpensidiatas, Pemohon telah mengajukan replik dan jawaban rekonpensi secaratertulis sebagai berikut di bawah ini;DALAM KONPENSI.
71 — 35
dan dapat menimbulkan ketergantungan yang dibedakan ke dalamgolongan golongan sebagaimana terlampir dalam Undang Undang ini;Menimbang, bahwa Unsur Tanpa Hak atau Melawan Hukum terkaitdengan perbuatan objektif berupa memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan berkaitan dengan Pasal 1 angka (6) Undang Undang Narkotikaperihal definisi Peredaran Gelap Norkotika dan Prekusor Narkotika adalahsetiap kegiatan atau serangkaian kegiatan yang dilakukan secara tanpa hakatau melawan hukum yang ditetapbkan seabgai
172 — 93
20 ayat (27) Jo. pasal 30 ayat (25) PHI PTFI Edisi Xtahun 20172019, yang sanksinya adalah pemutusan hubungan kerja(PHK);Bahwa pelanggaran kerja yang dilakukan oleh Tergugat merupakanpelanggaran kerja atas keamanan dan ketertiban sebagaimana diatur dalamPasal 20 ayat (27) Pedoman Hubungan Industrial PT Freeport IndonesiaEdisi VIll tahun 20132015 Jo. pasal 30 ayat (25) PHI PTFI Edisi X tahun20172019 dengan sanksi pemutusan hubungan kerja, yakni : Melakukanperbuatan dengan memakai uang atau barang seabgai
322 — 203
Djamaris Zain, SH. untuk memangku Gelar Datuak RajoIntan yang disampaikan kepada Kerapatan Adat Nagari Salido Kecamatan IVJurai Kabupatena Pesisir Selatan Sumatera Barat yang baru (Arlin DatuakTambijo) seabgai pengganti Datuak Rajo Mudo menjadi Datuak Rajo Intansesuai dengan surat permohonan 2 Juli 2011 (terlampir), tetapi Kerapatan AdatPutusan.
69 — 28
Crown Vista sebagai kasir, sedangkanterdakwa seabgai kolektor atau tukang tagih uang ;Bahwa setahu saksi, setiap kali terdakwa melakukan penagihankepada nasabah seharusnya disetorkan oleh terdakwa kepadasaksi ;Bahwa setiap bulan ada setoran yang dilakukan terdakwa tetapijumlahnya tidak tetap, sejak awal bulan Juni 2012 ;Bahwa saksi hanya terima laporan jurnal dan di dalam laporantersebut tertulis berapa uang yang saksi terima saja ;Bahwa kertas laporan jurnal aslinya pada terdakwa dan copy nyaada
54 — 8
Bekasi Selatan Kota Bekasi,maka Pengadilan Negeri Bekasi berwenang mengadili perkara terdakwa di manaterdakwa telah secara, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, yangdilakukan terdakwa dengan cara seabgai berikut : Awalnya pada hari Jumat tanggal 05 Agustus 2016 sekitar pukul 09.00 Wib,terdakwa dihubungi Sdr. IWAN yang intinya menawarkan Narkotika jenis sabuJEF LO MAU GAK? lalu terdakwa jawab BOLEH, YANG PAKET 350dan Sdr.
IBNU SINA
Terdakwa:
MOCHAMAD ROKIM Bin SUKUR SALIM
50 — 10
Sidoarjo atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Sidoarjo, telah melakukan mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan membuat suratpalsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatanatau pembebasan hutang atau yang diperuntukkan seabgai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaliHalaman 4 dari 25 Putusan Nomor 809/Pid.B/2019/PN SDAsurat
14 — 0
yang pada pokoknyamengakui terjadinya perselisihan dan pertengkaran namun kata Termohonbukan disebabkan oleh halhal yang yang didalilkan Pemohon melainkanpenyebabnya adalah karena Pemohonklah yang pemarah dan sering marah,apa yang dilakukan Termohon sering dianggap salah dan lain sebagainya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan cerai Pemohon,Termophon keberatan cerai dan masih menginginkan bisa hidup rukunkembali dengan Pemohon, namun apa bila tetap diceraikan Termohon inginmengdapatkan hakhaknya seabgai
60 — 23
Halaman 8 dari 81 halaman13) Bahwa saat ini sertipikat tersbut dijadikan agunan kredit pada BRISyariah kantor cabang Pekanbaru; Berdasarkan halhal tersebut diatas, mohon kepada majelis hakim untukmemeriksa dan memutuskan seabgai berikut :DALAM POKOK PERKARA t nn 22nnnn nner cnn ccc nce cen nance> Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya; > Menyatakan batal atau tidak sah Sertipikat Hak Milik No. 83 DesaMinas Jaya Kecamatan Minas Kabupaten Siak tanggal 15 April 2009Surat ukur No. 05/MJY/2009 tanggal
29 — 2
sengketa, Penggugatdimohon agar diletakan terlebbih dahulu sita Jaminnan (consertoirBeslag) atas oybek tanah sengketa.Bahwa gugatan rekovensi Penggugat DR memiliki dasar hukumyang benar dan kuat sehingga cukup beralasan apabilamenyatakan bbhwa abhwa Tergugat dR telah melakukanPerbuatan melawan Hukum karena telah denan memasukantanah yang bukan miliknya secara tidak sah dan melawan hukum.Berdasarkan uraian diatas mohon kiranya Majelis Hakim yang memeriksa danMengadili perkara ini untuk dapat memutuskan seabgai
68 — 30
Elia Sinay Alias Bonay. 5Umum mengajukan bukti surat seabgai berikut ;Menimbang untuk membuktikan surat dakwaannya tersebut maka Penuntut Surat Berita Acara Timbang barang bukti Nomor : 14/11651/2019 Tanggal 8 April2019 dari PT.Pegadaian (Persero) Cabang Manokwari yang dibuat danditandatangani oleh Muhayadi,SE selaku pimpinan Cabang menerangkan bahwatotal berart bersih keseluruhan barang bukti narkotika jenis ganja yang disita dariterdakwa adalah seberat 8,14 (delapan koma empat belas gram). yang
Apendi, S. Sos
Tergugat:
Bodang Sappe
116 — 30
Yang dapat bertindak sebagai kuasa/wakil dari Penggugat/Tergugat ataupermohon di Pengadilan: Advokat (Sesuai dengan Pasal 32 UU Nomor 18 Tahun 2004 tentangadvokat, Penasihat Hukum, Pengacara praktik dan konsultan hukum yangtelah diangkat pada saat Undangundang Advokat mulai berlaku dinyatakansebagai Advokat) Jaksa dengan kuasa khusus seabgai kuasa/wakil Negara/Pemerintahsesuai dengan Undangundang Nomor 16 Tahun 2004 tentang KejaksaanRI Pasal 30 ayat (2); Biro hukum pemerintahan/TNI/Kejaksaan RI;
24 — 2
Dan barangbarang tersebut hanya disertai surahjalan berikut STNK dan kartu garansi dan pada saat para terdakwa meminjampakaikan kepada konsumen para terdakwa mengatakan kalau STNK dan BPKBkendaraan akan jadi sekitar 2 (dua) sampai 3 (tiga) minggu ;e Bahwa para terdakwa mendapatkan komisi sebesar Rp.100.000,00 (seratus riburupiah) untuk perunit kendaraan sepeda motor tersebut ;e Bahwa seabgai akibat perbuatan para terdakwa tersebut, UD Indo Kediri mengalamikerugian kirakira Rp.106.000,000,00 (seratus
39 — 1
Hancur...sakit...seabgai seorang wanita Termohon merasa sangat dikhianati;II Dalam GugatanRekonpensi; Adapun duduk perkara Gugatan Rekonpensi ini adalah sebagai berikut :1 Bahwa apa yang telah dikemukakan dalam jawaban pada permohonan CeraiTalak tersebut di atas harus dianggap tertulis dan menjadi bagian dalamGugatan Rekonpensi ini;2 Bahwa dalam Gugatan Rekonpensi ini Pemohon dalam Permohonan CeraiTalak akan disebut sebagai Tergugat Rekonpensi dan sebaliknya Termohondalam Permohonan Cerai Talak disebut
132 — 40
(vide bukti P 10)adalah berdasarkan pertimbangan atas fakta dan hukum dari Pemohon ;Unsur Hukum dan Buktibukti seabgai Inti Pengujian MahkamahKonstitusi ;1Surat Perjanjain Perdamaian tertanggal 23 Mei 2008 (vide bukti PX) danditanda tangani oleh Johannes Suriadjaya bermeterai cukup Rp.6.000,, maka semua yang terungkap pada Perjanjian Perdamaian harusdipertanggung jawabkan dihadapan hukum ;; Surat Perjanjian Perdamaian tertanggal 23 Mei 2008 (vide bukti P7) adalahHukum Perdata maka sesuai Kitab Undangundang
ARMAN. S
Tergugat:
1.DIMIN
2.MOK FO TJIN
3.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BENGKAYANG
129 — 49
Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka Arman S(Pensgugat) tidak punva kapasitas seabgai Penggugat dalam perkara No.19/Pdt.G/2019/PN Bek karena tidak ada hubungan hukum antaraPenggugat dengan obyek yang menjadi sengketa;Il. DALAM POKOK PERKARA:1. Bahwa halhal yang dikemukakan oleh Tergugat (Dimin) dalam Eksepsijuga merupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam jawaban pokokperkara ini;2.
Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka Arman S(Pensgugat) tidak punva kapasitas seabgai Penggugat dalam perkara No.19/Pdt.G/2019/PN Bek karena tidak ada hubungan hukum antaraPenggugat dengan obyek yang menjadi sengketa;Il. DALAM POKOK PERKARA1. Bahwa halhal yang dikemukakan oleh Tergugat II (Mok Fo Tjin/AndiMax) dalam Eksepsi juga merupakan bagian yang tidak terpisahkan dalamjawaban pokok perkara ini;Halaman 15 dari 50 Putusan Nomor 19/Pdt.G/2019/PN Bek2.