Ditemukan 1383 data
10 — 0
Penggugat tidak menemukanTergugat dan mereka semua mengatakan tidak mengetahuikeberadaan Tergugat sekarang, sehingga keberadaanTergugat saat ini tidak diketahui secara pasti; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha manasihatiPenggugat agar bersabar akan tetapi tidak membuahkanhasil;Menimbang, bahwa pihak telah mengakhiriketerangannya dan tidak mengajukan bukti bukti lagi sertatetap pada gugatannya dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini,ditunjuk segala hal ihwal yang tedapat
101 — 19
rumah tangga yang didalamnya tidakada keharmonisan dan saling menghargai satu sama lainserta tidak adanya upaya dari kedua belah pihak untuksaling memperbaiki dan menjalin kembali hubungan rumahtangganya, hal ini menunjukkan telah adanya perselisihandan keretakan diantara keduanya serta sudah tidak adalagi rasa saling menyayangi, menghormati dan mengasihi,sehingga maksud dan tujuan pernikahan yang ingin dicapaitidak akan dapat terwujud, sebagaimana yang menjaditujuan pernikahan dalam Islam, yang tedapat
13 — 1
Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak tedapat hubungan nasabatau hubungan lain yang dapat menghalangi sahnya pernikahan;6. Bahwa anak Pemohon telah melamar calon isterinya dan lamaranya telah diterimadan menentukan hari Pernikahan tanggal 19 Maret 2013;7.
14 — 3
Bahwa selanjutnya pada Kutipan Akta Nikah Nomor: 403/64/V1/1978,penulisan nama PEMOHON (suami) PEMOHON Iterdapat kesalahan,dimana tedapat perbedaan dengan dokumen dokumen pribadiPEMOHON (Suami) antara lain: KTP, KK, yang bernama PEMOHON I;4.
15 — 3
TERDAKWA memeriksa /mengecekkendaraan yang akan dibelinya ternyata tidak ada kunci mobil bawaan daripabrik dan tidak tedapat kunci kontak hanya disambul kabel saja untukmenghidupkan mesin mobil dan plat A 8223 AF sudah terpasang di mobiltersebut kemudian berbincang mengenai kesepakatan harga Rp. 14.500.000. (empat belas juta lima ratus ribu rupiah ) , TERDAKWA meminta uang sebesarRp. 200.000. ( dua ratus ribu rupiah ) yang alasannya untuk mengganti tempatkunci kontak yang rusak.
1.ERICHA CAHYO MARYONO,SH
2.ANDHIKA FERY KURNIAWAN, SH
Terdakwa:
Rudi Alias Rudi Bin Yaman
56 — 4
seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan Barang Bukti berupa:
- 1 (satu) buah baju kaos berkerah wara merah dengan bagian dada kiri bertuliskan LFC dan terdapat gambar burung, dibagian dada kanan bertuliskan THE REDS, sedangkan dibagian punggung belakang terdapat gambar burung dengan bertuliskan L.F.C LIVERPOOL FOOTBALL CLUB SINCE 1892
- 1 (satu) buah tas selempang berwarna hitam keabu-abuan dan tedapat
87 — 32
., pada petitum angka 11, gugatansePenggugat berbunyi Menghukum Penggugat III atau siapapun danbandan hukum manapun yang memperoleh hak atas tanah perkara sertamembangun gedung diatas tanah perkara tersebut dari pada mereka untukmengosongkan tanah sengketa dan membongkar semua gedung apa sajayang....10yang tedapat di atas tanah milik Penggugat tesebut bila perlu dengapaksaan secara hukum nyerahkan kepada Penggugat saat itu pula dalamkeadaan seperti semula ; Menimbang, bahwa ternyata tuntutan Penggugat
14 — 15
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetaobkan Pemohon dan Pemohon II telah hadir di persidangan;Bahwa, kemudian oleh Ketua Majelis dibacakan permohonanPemohon dan Pemohon Il yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon namun tedapat perubahan sebagai berikut :1.
39 — 19
rumah dan ditinggalkan terdakwa hal inimembuat korban kelaparan dan menangis dalam rumah yang dalam keadaanterkunci, sehingga warga sekitar yang menolong mengeluarkan korban dari rumahyang terkunci tersebut;Bahwa haldemikian sering dilakukan terdakwa terhadap korban dan seringdilihat oleh warga setempat dan akhirnya warga melapor kepada RT dan selanjutmelapor kepada pihak berwajib untuk mengamankan korban;Bahwa terhadap korban dilakukan Visum Et RepertumNomor.465/VER/RSUD/VI/2016 yang kesimpulannya tedapat
15 — 13
antaraPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan: Bahwa Tergugat jarang pulang kediaman dengan alasanbekerja dan Tergugat kurang maksimal dalam memberikan nafkahlahir, hanya sebesar Rp 200.000 sampai 300.000 perminggu,sehingga Penggugat yang memenuhi kebutuhan seharihari, sejakbulan Desember tahun 2019 Tergugat sudah tidak memberikannafkah lahir maupun bathin kepada Penggugat; Bahwa Tergugat diduga mempunyai Wanita Idaman Lainyang diketahui dari handphone Tergugat tedapat
10 — 0
dalam persidangan Majelis telah memberi saran dannasehatnasehat kepada Para Pemohon akan tetapi Para Pemohon tetapberteguh pada dalil dan permohonannya;o Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah, bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan PengesahanPerubahan Biodata dengan alasan telah terjadi kesalahan penulisan identitasdalam surat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Jenggawah Kabupaten Jember tanggal 15 Juni 1983, dalam AktaNikah tersebut tedapat
Samidi
7 — 0
MENETAPKAN:
- Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
- Menetapkan dan memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah Nama Pemohon yang tedapat pada :
- Akta Kelahiran dengan Nomor: 3521-LT-27062024-0008 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Catatan Sipi; Kabupaten Ngawi tertulis nama Pemohon SAMIDI dirubah menjadi DANIEL REYHAN ADHITYA;
- Kartu Keluarga No:
186 — 0
Hadi Sugianto,M.TH dan didalamnya tedapat Perjanjian Pisah Harta pada tanggal 09 Juni 2018,yang dibuat oleh Notaris Rita Sutandio, S.H.,M.Kn. dikota Probolinggo dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor :148/PK/2018, tanggal 21 Juni 2018, dinyatakan putus karena penceraian dengan segala akibat hukum yang ditimbulkan.
6 — 0
thn.(3) anak3,12 thn,Ketiga anak tersebut saat ikut Penggugat.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonisdan bahagia namun pada tahun 2005, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai ada keretakan dikarenakan sering bertengkar dan cekcokserta perselisihan pendapat yang disebabkan karena Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat.Bahwa meskipun kondisi ekonomi rumah tangga serba kekurangan namunPenggugat sebagai istri berusaha bersikap Tamkim terhadap suamisebagaimana yang tedapat
87 — 27
Bahwa tedapat kekeliruan pada KTP Elektronik Nomor 5202044107810110,KK Nomor 6301070206200002 atas nama Suhaini, tempat tanggal lahirDakang, 01071981, status perkawinan Kawin, nama ayah Beyeng dan namaibu Enok, yakni data yang sebenarnya adalah Ratna Eka Lestari, tempattanggal lahir Cikalong Kulon, 06061999, status perkawinan Belum Kawin,nama ayah Alo Muplihin dan nama ibu Neni Rohati, berdasarkan AktaKelahiran Nomor 6301 LT140720140018;6.
680 — 318 — Berkekuatan Hukum Tetap
KarangrejoKecamatan Banyuwangi, Kabupaten Banyuwangi yang bertugas untukmemantau peredaran VCD bajakan diwilayah Hukum Kepolisian RepublikIndonesia;Bahwa awal mulanya saksi Susanjoyo Alias Yoyok bersama dengansaksi Sudarsih pada saat berjalanjalan di pasar Jepon turut tanah KelurahanJepon, Kecamatan Jepon, Kabupaten Jepon melihat Terdakwa ESTHI TRIDJATMIKO BIN DARSONO jualan VCD dan DVD tersebut tidak sesuai denganciriciri VCD dan DVD asli milik Anggota APPRI yaitu Cover bagus cetakan rapi,Pada cover tedapat
24 — 4
Putusan Nomor: 0554Padt.G/2017/PA.PrmArtinya: Dan diantara tanda tanda kekuasaan Allah diciptakan untukmupasangan dari jenismu sendiri, supaya kamu merasa tenteram dandijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang, sesungguhnyapada yang demikian itu benarbenar tedapat tandatanda kebesaranAllah;Hal ini tidak terwujud lagi dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,maka dalam keadaan yang demikian rumah tangga yang bersangkutan akanlebih banyak mudharat dari manfaatnya jika tetap dipertahankan ;Menimbang
DIANA
14 — 14
Bahwa terhadap Kutipan Akta Kelahiran itu tedapat kesalahan pengetikannama dan tanggal lahir yang semula bernama DIANA lahir di Muara Lawapada tanggal 2 Pebruari 1974 seharusnya nama MARDIANA lahir diMuara lawa pada tanggal 12 Januari 1974, anak ke 2 perempuan dariayah bernama IDRIS dan Ibu bernama MAHANI;6.
21 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2771 K/Pid.Sus/2015saksi HADI ISMANTO, SH. dan saksi AGUS SURIANTO melakukanpenangkapan dan ternyata Terdakwa sudah selesai melakukan pestaNarkotika tersebut akan tetapi setelah dilakukan penggeledahan dapat disitabarang bukti berupa 1 (satu) buah pipt kaca dan 1 (satu) buah alat hisapsabu atau bong yang tedapat sisa sabusabu, selanjutnya terdakwa besertabarang buktinya di bawa ke Polsek Sawahan untuk diproses lebih lanjut;Bahwa setelah barang bukti : 1 (satu) perargkat alat hisap sabu atau bong
16 — 10
BRUTU,dan keterangan terdakwa TENGKU ZAINAL ABIDIN, dihubungkan denganbarang bukti berupa 1 (satu) Bungkusan Rokok Sampurna Mild yang didalamnya tedapat 1(satu) Klip Plastik Kecil berisi serobuk kristal bening, dansetelah dianalisis di Laboratorium sisa seberat 0, 25 gram dari barang buktimilik Terdakwa seberat: 0,3 (Nol koma tiga) Gram, Majelis Hakim pengadilantingkat pertama berpendapat bahwa Terdakwa tidak terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan pada dakwaanprimair