Ditemukan 4572 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus
Putus : 04-06-2014 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor Nomor 11 / Pid.Sus / Tipikor / 2014 / PN.Bjm.
Tanggal 4 Juni 2014 — MASNIAH Binti SURIANSYAH
50 — 7
  • ,hasilnya sebagai berikut :e Kerb beton terpasang seluruhnnya, namun jarak antara beton belumdiplester dengan semen dan kwalitasnya belum diketahui apakah K225karena melakukan pemeriksaan secara visual saja.e pekerjaan angkur besi tidak terpasang.e tanah uruk sebagian sudah dikerjakan namun belum dipadatkan.e plesteran dan acian kerb beton tidak dikerjakan.e tugu adipura tidak dikerjakan.e pemindahan tiang pondasi PJU termasuk pondasi tidak dikerjakan.Menimbang, atas keterangan saksi di atas terdakwa
    ,hasilnya sebagai berikut :e Kerb beton terpasang seluruhnnya, namun jarak antara beton belumdiplester dengan semen dan kwalitasnya belum diketahui apakah K225karena melakukan pemeriksaan secara visual saja.e pekerjaan angkurbesi tidak terpasang.Putusan Nomor 11/Pid.Sus/Tipikor/2014/PN.Bjm Hal 57 dari 129tanah uruk sebagian sudah dikerjakan namun belum dipadatkan.plesteran dan acian kerb beton tidak dikerjakan.tugu adipura tidak dikerjakan.pemindahan tiang pondasi PJU termasuk pondasi tidak dikerjakan.Menimbang
    ,hasilnya sebagai berikut :e Kerb beton terpasang seluruhnnya, namun jarak antara beton belumdiplester dengan semen dan kwalitasnya belum diketahui apakah K225karena melakukan pemeriksaan secara visual saja.e pekerjaan angkurbesi tidak terpasang.e tanah uruk sebagian sudah dikerjakan namun belum dipadatkan.e plesteran dan acian kerb beton tidak dikerjakan.e tugu adipura tidak dikerjakan.e pemindahan tiang pondasi PJU termasuk pondasi tidak dikerjakan.Menimbang, atas keterangan saksi di atas terdakwa
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus
Putus : 04-06-2014 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor Nomor : 12 / Pid.Sus / Tipikor / 2014 / PN.Bjm
Tanggal 4 Juni 2014 — ACHMAD RIFANI, ST Bin M. YUSRI ZAKARIA (Alm)
48 — 9
  • ,hasilnya sebagai berikut :e Kerb beton terpasang seluruhnnya, namun jarak antara beton belumdiplester dengan semen dan kwalitasnya belum diketahui apakah K225karena melakukan pemeriksaan secara visual saja.e pekerjaan angkur besi tidak terpasang.Putusan Nomor 12/Pid.Sus/Tipikor/2014/PN.Bjm Hal 52 dari 124tanah uruk sebagian sudah dikerjakan namun belum dipadatkan.plesteran dan acian kerb beton tidak dikerjakan.tugu adipura tidak dikerjakan.pemindahan tiang pondasi PUU termasuk pondasi tidak dikerjakan.Menimbang
    ,hasilnya sebagai berikut :Kerb beton terpasang seluruhnnya, namun jarak antara beton belumdiplester dengan semen dan kwalitasnya belum diketahui apakah K225karena melakukan pemeriksaan secara visual saja.pekerjaan angkur besi tidak terpasang.tanah uruk sebagian sudah dikerjakan namun belum dipadatkan.plesteran dan acian kerb beton tidak dikerjakan.tugu adipura tidak dikerjakan.pemindahan tiang pondasi PJUU termasuk pondasi tidak dikerjakan.Menimbang, atas keterangan saksi di atas terdakwa membenarkan.Saksi6
    ,hasilnya sebagai berikut :e Kerb beton terpasang seluruhnnya, namun jarak antara beton belumdiplester dengan semen dan kwalitasnya belum diketahui apakah K225karena melakukan pemeriksaan secara visual saja.e pekerjaan angkur besi tidak terpasang.e tanah uruk sebagian sudah dikerjakan namun belum dipadatkan.e plesteran dan acian kerb beton tidak dikerjakan.e tugu adipura tidak dikerjakan.e pemindahan tiang pondasi PUU termasuk pondasi tidak dikerjakan.Menimbang, atas keterangan saksi di atas terdakwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 08-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1549/B/PK/PJK/2016
Tanggal 8 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SUMBAR ANDALAS KENCANA
34 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1549/B/PK/PJK/2016PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya Permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor : KEP767/WPu.27/2012 tanggal 12 November2012 mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 01-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1685 B/PK/PJK/2016
Tanggal 19 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. WANA SAWIT SUBUR LESTARI;
47 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • disebabkan terjadi karenaadanya faktor cuaca memburuk, dan atau ombak yang tinggi, sehinggamengakibatkan kapal tidak dapat disandarkan (force majeour);Bahwa demikianlah faktafakta hukum yang sebenarnya dan Pemohon Bandingtidak setuju dengan pendapat dari hasil penelitian dokumen yang dilakukan olehTerbanding;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put39194/PP/M.XVII/19/2012 tanggal 18 Juli 2012 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 25-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1802/B/PK/PJK/2017
Tanggal 25 Oktober 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK, vs PT. BRIDGESTONE SUMATERA RUBBER ESTATE
31 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • keputusankeberatan PPN tersebut karena tidak terpenuhinya syarat dan kondisiHalaman 4 dari 48 halaman Putusan Nomor 1802/B/PK/PJK/2017sebagaimana diatur dalam peraturanperaturan sebagaimana disebutkan olehTerbanding yang menyebabkan Pajak Masukan atas biaya untuk menghasilkankaret alam tersebut tidak dapat dikreditkan;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put63085/PP/M.IVA/16/2015, Tanggal 11 Agustus 2015 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 08-10-2018 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PN AMBON Nomor 206/Pdt.G/2018/PN Amb
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat:
MARIA ULFA
Tergugat:
1.WEMPY J NAMPASNEA
2.PAULINA M MELIEZER
Turut Tergugat:
1.PEMERINTAH KABUPATEN MALUKU TENGAH Cq KEPALA PEMERINTAHAN NEGERI HATU
2.HARMIN
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MALUKU TENGAH
4.PPAT RISA NURLIWATI SOULISA, SH SP.,I
243 — 68
  • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya atau setidaknyatidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (NietOntvankelijk Verklaard).2 , Menerima jawaban Tergugat untuk seluruhnya.3. Menyatakan Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Bapak J.Marlisa sebagai Kepala Desa Hatu Nomor: 166/PDH/X1I/1990 tertanggal 20November 1990 dan telah disahkan oleh S.
Pengadilan PN SIDIKALANG Perdata
Putus : 08-07-2015 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 16/Pdt.G/2014/PN-Sdk
Tanggal 8 Juli 2015 — ASI LUMBAN GAOL
57 — 4
  • Menerima dan mengabulkan untuk seluruhnnya gugatan Penggugat;2. Menyatakan Surat Keterangan/Pernjataan tertanggal 25 Februari 1965adalah Sah secara Hukum dan berkekuatan hukum adanya.3. Menyatakan Surat Pernyataan Partaki Matanari tanggal 27 September2014 dan Surat Pernyataan Masyarakat yang berdomisili diHuta/Lumban Tongatonga tanggal 11 Oktober 2014 adalah sah secaraHukum dan berkekuatan hukum adanya.4.
Pengadilan PN KEBUMEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-02-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PN KEBUMEN Nomor 04/Pdt.G/2015/PN Kbm.
Tanggal 17 Desember 2015 — 1.NY. RUSMINAH 2.SLAMET SUNARDI 3.BAMBANG SUPRIYANTO - Para PENGGUGAT 1. BAPAK ADITYA BAGUS KURNIAWAN 2. IBU BINARTI SULISTYONINGSIH 3. PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL Tbk. Cabang Gombong Kebumen 4. SUPRIYANTO 5. Kantor KPKNL Purwokerto 6. BPN Kebumen - Para TERGUGAT
121 — 7
  • Nomor 228/2011 tanggal 10 Agustus 2012 dimana disebutkanbahwa jika debitur tidak memenuhi kewajiban untuk melunasi utangnya,berdasarkan perjanjian utangpiutang tersebut, oleh pihak pertama in casudebitur, pihak kedua in casu kreditur selaku Pemegang hak TanggunganPeringkat Pertama dengan akta ini diberi dan menyatakan menerimakewenangan dan untuk itu kuasa, untuk tanpa persetujuan terlebih dahuludari pihak pertama :a. menjual atau suruh menjual dihadapan umum secara lelang obyek haktanggungan baik seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 21-03-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 60 PK/Pdt/2017
Tanggal 21 Maret 2017 — NY. INGE SUSILOWATI vs. MARYATI, dk
134 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dalamlaporan polisi adalah juga merupakan tindakan melawan hukum;16.Bahwa tindakan Tergugat tersebut sangat merugikan bagi Para Penggugatkarena secara materiil atas hutang yang hanya sebesar sebesarRp1.500.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan bunga 2,5% (dua koma limapersen) yaitu sebesar Rp37.500.000,00 (tiga puluh tujuh juta lima ratus riburupiah) setiap bulannya terhitung sejak November 2009 hingga April 2011(17 bulan) yaitu sebesar Rp37.500.000,00 x 17 bulan = Rp637.500.000,00sehingga total hutang seluruhnnya
Pengadilan PN BANTUL Perdata
Register : 07-08-2018 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 03-01-2020
Putusan PN BANTUL Nomor 61/Pdt.G/2018/PN Btl
Tanggal 27 Juni 2019 — - Penggugat : NGADIRIN - Tegugat : 1. NYONYA ENDANG TRI SUSILAWATI ; 2. PT BANK RAKYAT INDONESIA ( Persero ) Tbk KANTOR CABANG YOGYAKARTA KATAMSO ; 3. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG (KPKNL) Yogyakarta ; 4. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANTUL.
259 — 430
  • Menjual atau suruh menjual di hadapan umum secara lelangobyek Hak Tanggungan baik seluruhnnya maupun sebagiansebagian,2. Mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara dan syaratsyarat penjualan,3. Menerima uang penjualan, menandatangani danmenyerahkan kwitansi,4. Menyerahkan apa yang dijual itu kepada pembeli yangbersangkutan,Halaman 15 dari 39 Putusan Nomor 61/Pdt.G/2018/PN. Btl11. Bahwa5.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 22-10-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 239/PDT/2021/PT MTR
Tanggal 22 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : RATIMAH Diwakili Oleh : TURMUZI, SH., MH.
Terbanding/Tergugat I : HASAN BIN ABDUL GAFAR
Terbanding/Tergugat II : FIRNADI, SH
Terbanding/Tergugat III : LALU ANDRE SUTRISNA
Terbanding/Tergugat IV : BUDIMAN
162 — 102
  • /PDT/2021/PT MTRl/Terbanding Ill Ssejak Pengukuran dan terbitnya Sertipikatno.454/Desa Sembung, tanggal 28 Desember 2012 sampai dengansekarang, Sehingga tidak ada lagi perbedaan luas tanah milikPenggugat / Pembanding, karena sudah dikesampingkan dan tidakberlaku lagi,sehingga luas tanah Obyek Hibah Tetap Menjadi 900M2/ 9 Are, dan Apabila nanti Dalam Pengurusan Sertipikat atasnama penggugat/Pembanding (RATIMAH)akandilakukanPengukuran ulang, untuk itu mohon Gugatan PenggugatDikabulkan Seluruhnnya Dan
Pengadilan PA WATES Perdata Agama Perceraian
Register : 08-08-2014 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PA WATES Nomor 415/Pdt.G/2014/PA.Wt
Tanggal 30 Juli 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
45 — 5
  • Bahwa gugatan PENGGUGAT dalam posita 9 tidak seluruhnnya benar, yangperlu diluruskan adalah bahwa kejadian tersebut adalah emosi sesaat dikarenakanPENGGUGAT pulang ke rumah ketika TERGUGAT masih dinas di luar dan tanpamemberitahu terlebih dahulu kepulangan PENGGUGAT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-11-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1494 K/PDT/2014
Tanggal 19 Nopember 2014 — JAMES C. TULANGOW
64 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini dikarenakan didalam keterangannya di persidangan,baik saksi Habel Bokowi maupun saksi Dirham Husin sama sekali tidakpernah menerangkan bahwa memang benar antara tahun 2002/2003Ricky Martin Ghandi (suami T.IV) ada membeli tanah dari saksi HabelBokowi, yang seluruhnnya membeli adalah Yongky Y. Rooroh, dan tanahtersebut disewa/dikontrakkan oleh T.II.
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 08-09-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 454/Pid.Sus/2021/PN Cbi
Tanggal 9 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.GIANYTA APRILIA, SH
2.JESFRY AGUSTINUS, S.H
Terdakwa:
YAUMUL MIZAN BIN ABDUL JALIL.
37 — 27
  • Nomor 1481/2021/OF berupa 1 (satu) bungkusplastik klip berisikan 10 (Sepuluh) tablet warna kuning berdiameter0,7 (nol koma tujuh) cm dan tebal 0,4 (nol koma empat) cm denganberat netto seluruhnnya 1,7011 (satu koma tujuh satu satu) gramtersebut adalah benar mengandung bahan aktif Trihexphenidyl;2.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 04-06-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 51/Pdt/2021/PT.DPS
1. PT. PONDOK ASRI DEWATA, melawan 1. LOUW BUDIMAN CHANDRA atau disebut juga LAUW BUDIMAN CHANDRA, , dkk
82 — 52
  • tidaklah dapat diputuskan dalameksepsi karena hal ini telah menyangkut materi perkara yang harusdibuktikan dalam pemeriksaan pokok perkara....Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat telahmenyangkut materi pokok perkara, maka eksepsi tersebut menurut MajelisHakim harus ditolak..Bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut diatas sangatlah keliruyang menyebutkan eksepsi Pembanding/Tergugat menyangkut materipokok, sesungguhnya membahas tentang macammacam Eksepsi yangmana pendapat tersebut tidak seluruhnnya
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 05-10-2018 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 943/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat:
1.I Made Ardana, S.H.
2.I Ketut Dwi Sentana,S.H
Tergugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk. Kantor Cabang Denpasar Gajah Mada
50 — 72
  • padaprinsib prinsid perbankan dan dapat dipercaya adalah merupakannasabah yang kredibel.Hal 22 dari 34 halaman Putusan Perdata Nomor 943/Pat.G/2018/PN DpsBahwa ahli menjelaskan bahwa pelaku usaha dalam hal perbankankhususnya perbankan plat merah/BUMN yang sudah go public menilainasabah dengan sangat hati hati dan prinsib saling menguntungan karenausaha dan kolateral atau jaminan yang produktif.Bahwa ahli menjelaskan jika nasabah/konsumen yang telah melakukanpemabayaran baik setengah, sebagian atau seluruhnnya
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 19-05-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PN CIBINONG Nomor 167/Pdt.G/2021/PN Cbi
Tanggal 12 Januari 2022 — Penggugat:
Adhi Saputra bin Syaiful Islami
Tergugat:
PT. Bangun Berkah Abadi
129 — 97
  • Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnnya atau setidaktidaknyamenyatakan Gugatan Penggugat TIDAK DAPAT DITERIMA ( Nietonvanklijke verlaardk)2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamPerkara a quo;ll. DALAM REKONPENSI1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi untuk seluruhnya.2. Menyatakan Sah dan Berharga semua alat bukti yang diajukan PenggugatRekonpensi/ Tergugat Konpensi.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Penghasilan BadanPPhBd
Putus : 29-10-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 527/B/PK/PJK/2014
Tanggal 29 Oktober 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. BILLABONG INDONESIA
257 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 527/B/PK/PJK/2014Permohonan Peninjauan Kembali dapat diajukan berdasarkan alasansebagai berikut : e). apabila terdapat suatu putusan yang nyatanyatatidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan.Bahwa dalam putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak Nomor Put.40151/PP/M.XV/15/2012 tanggal 24 September 2012, yang amarnyamengabulkan seluruhnnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1305/WPJ.07/2010 tanggal 19 Nopember 2010, tentang
Pengadilan PN SURAKARTA Pidana Umum
Register : 19-08-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN SURAKARTA Nomor 216/Pid.B/2020/PN Skt
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
TUKIYEM SH., MH.
Terdakwa:
1.AGUS SANTOSO Als SONTO Bin SARSANTO
2.MULYONO Als BALITA Bin SUMANTO
76 — 20
  • Serengan Kota Surakarta atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Surakarta, telahmengambil barang sesuatu berupa : 157 (seratus lima puluh tujuh) buah cetakan batik terbuat dari tembagabarang tersebut sebagian atau seluruhnnya kepunyaan orang lain selain paraTerdakwa dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, didalam sebuahrumah atau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan bersekutu, para
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-08-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN PADANG Nomor 575/Pid.Sus/2019/PN Pdg
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
ZULRAHIMAH, SH
Terdakwa:
RISKY SYATRIA ANANDA Pgl. RISKY.
30 — 7
  • bagi diri sendiri4.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RISKY SYATRIA ANANDA PGL RISKYdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan5.Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam status Penangkapan danPenahanan sementara dikurangkan seluruhnnya dengan pidana yangdijatuhkan6. Menetapkan terdakwa tetap ditahan7.