Diran, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, sebagai suami isteri dan saksisebagai tetangga Para Pemohon;Bahwa saksihadir saat akad nikah dilangsungkan;Bahwa Akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam;Bahwa Yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon Il yangbernama Wolo.

merupakan akta otentik yang dikeluarkan olehpejabat berwenang, telah membuktikan bahwa Pemohon merupakan kepala keluargadan Pemohon Il merupakan isteri dari Pemohon I, namun demikian dalam perkara iniyang diperlukan adalah penilaian mengenai keabsahan pernikahan Pemohon danPemohon Il, oleh karenanya alat bukti P2 ini merupakan petunjuk awal mengenai statuspara Pemohon;Menimbang, bahwa atas dalil permohonannya Para Pemohon telah mengajukanalat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing bernama Diran

Pemohon; Bahwa Para Pemohon tidak terikat hubungan darah atau sesusuan; Bahwa Tidak ada ikatan perkawinan dengan pihak lain sebelumnya, karenaPemohon jejaka, sedangkan Pemohon Il Perawan; Bahwa tidak ada perkawinan setelah perkawinan ini; Bahwa Para Pemohon dan dikaruniai 06 orang anak; Bahwa tidak ada yang keberatan atas perkawinan Para Pemohon tersebut; Bahwa selamaberumah tangga Para Pemohon tetap beragama Islam; Bahwa tidak pernah perceraian diantara Para Pemohon dan Pemohon Il;Supardi bin Dono Diran

olehpejabat berwenang, telah membuktikan bahwa Pemohon merupakan kepala keluargadan Pemohon Il merupakan isteri dari Pemohon , namun demikian dalam perkara iniyang diperlukan adalah penilaian mengenai keabsahan pernikahan Pemohon danPemohon Il, oleh karenanya alat bukti P2 ini merupakan petunjuk awal mengenai statuspara Pemohon;Menimbang, bahwa atas dalil permohonannya Para Pemohon telah mengajukanalat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing bernama Rimanto bin amat ganidan Supardi bin Dono Diran

tersebut dalam berita acara ;Menimbang..........Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya Penggugat dipersidangan telahmenyerahkan buktinya yaitu :Fotocopy Salinan Akta Perikatan Jual Beli Nomor : 18 tanggal 11 Agustus 2009 yangdibuat oleh Notaris Hamid Gunawan, SH Setelah dicocokkan dengan aslinya, dandiberi materai cukup, lalu diberi tanda P1 ;Menimbang, bahwa kuasa Penggugat selain menyerahkan surat bukti yang diberi tandaP1 diatas, telah pula mengajukan saksisaksinya sebagai berikut :141 DIRAN

Nurima, sementara Tergugat dalam bembantah gugatan Penggugat mengajukan sruatbukti yang ditandai dengan T1 s/d T3 ;Menimbang, bahwa tidak disangkal akan keberadaan Akta Perikatan Jual Beli Nomor :18, tanggal 11 Agustus 2009, telah terjadi perikatan jual beli antara Penggugat dan Tergugat(vide bukti P1 dan T1) ;Menimbang, bahwa tidak disangkal keterangan dari dua orang saksi Penggugat yangbernama Diran dan Nurima, dimana keduanya samasama menerangkan mengetahui adanyapinjam meminjam uang antara Penggugat

Oleh karena yangbersangkutan disebutsebut oleh saksi Diran dan saksi Nurina sebagai Pihak yang telahmelakukan perjanjian pinjam meminjam uangdengan Penggugat sebesar Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) selanjutnyaPenggugat menyerahkan sertifikat milik Penggugat sebagai jaminannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Sdr.

DIRAN, keduanya bertempat tinggaldi Dusun Batu Gulung, Desa Semoyang, para Pemohon Kasasidahulu para Penggugat/para Terbanding;DAN :1. H. BADRUN bin AMAQ TARUM, bertempat tinggal di BatuGulung, Desa Semoyang, Kecamatan Praya Timur,Kabupaten Lombok Tengah;2. MURNAH bin AMAQ JUMENAH;3. SUMAH bin AMAQ JUMENAH, No. 2 dan 3 keduanyabertempat tinggal di Mendure, Desa Landah, KecamatanPraya Timur, Kabupaten Lombok Tengah;4. SUHAILI bin H.NASRULLAH;5. RUMLI bin H.

Diran (isteri);2. Suhaili bin H. Nasrullah (anak lakilaki);3. Rumli bin H. Nasrullah (anak lakilaki);2.1.2. Amaq Jumenah bin Amaq Sejinah (anak lakilaki) meninggaldunia, dengan meninggalkan ahli waris sebagai berikut:1. Murnah Bin Amag Jumenah (anak lakilaki);2. Sumah Bin Amaq Jumenah (anak lakilaki);2.2. Amag Repiah bin Amag Mudinah, (anak lakilaki) telah meninggal duniadengan meninggalkan ahli waris sebagai berikut:2.2.1. Amaq Ketam bin Amaq Repiah (anak lakilaki);2.2.2.

Diran (isteri);2. Suhaili bin H. Nasrullah (anak Lakilaki);3. Rumlibin H. Nasrullah (anak lakilaki);4.1.2. Amagq Jumenah bin Amag Sejinah (anak lakilaki) mendapat 2bagian dan bagiannya diwarisi oleh ahli warisnya :1. Murnah bin Amaq Jumenah (anak lakilaki) mendapatbagian;Halaman 6 dari 15 Hal. Put. No. 33 K/AG/20102. Sumah bin Amaq Jumenah (anak lakilaki) mendapat 1%bagian;4.2. Amag Repiah bin Amag Madinah, (anak lakilaki) mendapat 1/3 bagiandan bagiannya diwarisi oleh ahli warisnya:4.2.1.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;

4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Diran bin Sanmirhat) terhadap Penggugat (Sri Hastuti binti Kartojo) dengan iwadl berupa uang sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);

5. Membebankan kepada Penggugat membayar

(4), sebagaimanayang pernah diucapkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Eromoko, Kabupaten Wonogiri pada tanggal 13September 1995;Bahwa Penggugat bersedia membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Wonogiri agar menerima, memeriksa mengadili danmenjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR :;Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Mejatuhkan talak satu khuli Tergugat (DIRAN

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Diran bin Sanmirhat) terhadapPenggugat (Sri Hastuti binti Kartojo) dengan iwadl berupa uang sejumlahRp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);5.

Diran bin Yonin, di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah pamanPemohon dan keduanya telah menikah pada tanggal 24 April 2000 dan selamapernikahan telah memperoleh dua orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya berjalanrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2004 mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon kurang bisa mengaturkeuangan

alasan cerai Pemohon adalah terjadinya perselisihan danpertengkaran, maka untuk memenuhi ketentuan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pemohon tetap dibebani agar menghadirkan pihakkeluarga atau orang dekat dengan Pemohon untuk didengar keterangannya sebagaisaksi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon telah memenuhisyarat formil dan materiil kesaksian, maka keterangan masingmasing saksi dapatditerima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksi Diran

dimiliki dengan melawan hukum, yang dilakukan oleh orang yangada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, yang dilakukanoleh dua orang atau lebih dengan bersekutu ,dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsuatau pakaian jabatan palsu, perobuatan mana dilakukanterdakwa dengan caracarasebagai berikut :Berawal ketika terdakwa bersama dengan saksi Yoga Panji Andika BinAmat Antoni, saksi YONO ALIAS YURNALIS ALIAS AMRAN BIN DIRAN

Berdasarkan keterangan saksi Beni Saputra bercerita jika sepeda motormilik Sumaryono Bin Sukardi laku terjual sebesar Rp. 1.400.000, (satu juta empatratus ribu rupiah), uang tersebut dibeli narkotika jenis shabushabu dan telahterdakwa dan temanteman gunakan bersama malam itu juga disebuah gubukdidekat sawah selain itu terdakwa juga mendapat bagian sebesar Rp. 100.000,(sertus ribu rupiah);Akibat perouatan Terdakwadan saksi Yoga Panji Andika Bin Amat Antoni,saksi YONO ALIAS YURNALIS ALIAS AMRAN BIN DIRAN

Saksi YONO ALIAS YURNALIS ALIAS AMRAN Bin DIRAN, dipersidangan dengan cara dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa pada Hari Minggu Tanggal 16 Oktober 2016, sekitar pukul 17.45WIB, bertempat di Kampung Sukosari Kecamatan Kalirejo KabupatenLampung Tengah, skasi bersama dengan teman saksi lainnya dan jugaterdakwa telah mengambil sepeda motor merk Honda Supra Fit warna hitamsilver dengan plat No.

ESAPengadilan Agama Wates yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara pengakuan anak yang diajukan oleh:Rohana Srimurti binti Nasrun, umur 33 tahun, agama lslam, pekerjaanpedagang, pendidikan SLTP, tempat kediaman di Dusun DiranRT.68 Desa Sidorejo Kecamatan Lendah Kabupaten KulonProgo Provinsi DIY, sebagai Pemohon ;Supriyanto bin Slamet, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Bengkel AC,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Dusun Diran

Saksi:1.Tohadi bin Sarimun alias Ciptobirowo, umur 47 tahun, agama Islam,pekerjaan Islam, tempat kediaman di Dukuh Diran RT 068 RW 00,Desa Sidorejo, Kecamatan Lendah, Kabupaten Kulon Progo, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena bertetangga; Bahwa Pemohon dan Il merupakan pasangan suami istri yangmenikah sekitar 2 atau 3 tahun yang lalu;Hal. 4 dari 19 Pen.

Sugiyanto bin Harjo Suwito, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dukuh Diran RT 068 RW 00, DesaSidorejo, Kecamatan Lendah, Kabupaten Kulon Progo, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena sebagaisaudara;Bahwa Para Pemohon merupakan pasangan suami istri yangmenikah sekitar 3 tahun yang lalu;Bahwa Para Pemohon sudah dikaruniai seorang anak perempuan,sekarang anak tersebut duduk dikelas 5 SD;Bahwa pernikahan yang

PUTUSANNomor 0131/Pdt.G/2014/PA.Tba DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungbalai yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai Gugat antara:ween ten en en nnn nen mene enn nneneenennennen , umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanJualan Makanan, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diRan a nn nn nn Kabupaten Asahan,selanjutnya disebut sebagai

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (SRI KODIRACHAJU alias SRI KODIRAHAYU binti DIRAN SUMODIHARDJO) dengan Termohon (WAHYU DIONO bin WARSO MIHARJO) yang dilangsungakan pada tanggal 22 Agustus 2006 di Kecamatan Ketapang, Kabupaten Bandung;

4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (WAHYU DIONO bin WARSO MIHARJO) terhadap Penggugat (SRI KODIRACHAJU alias SRI KODIRAHAYU binti DIRAN SUMODIHARDJO) ;

5.

Penggugat/ Pemohon danHal 2 dari 14 hal : PutusanNo.1528/Pdt.G/2016/PA.Bms10.11.anak, serta sudah tidak memperdulikan nasib Penggugat/P@MONON) nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nn nnn nen cence cenBahwa Penggugat/ Pemohon sangat menderita lahir batin dantidak rela / tidak ridho atas sikap dan perbuatan Tergugat/Termohon tersebut;Bahwa perkawinan antara Penggugat/ Pemohon denganTergugat/ Termohon dilaksanakan menurut tatacara agama Islamdengan wali nikah ayah kandung Penggugat/ Pemohon yangbernama DIRAN

Saksisaksi : Saksi Pertama :DIRAN SUMODIHARJO Bin MAD TASIS, umur 74 tahun, agamaIslam, pekerjaan pensiunan guru, alamat di Rt.005, Rw. 003, desa Sidamulya, KecamatanKemrajen, Kabupaten Banyumas dibawahsumpahnya telah menerangkan halhal sebagaiberikut ; = Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat; = Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sahyang menikah tanggal 22 Agustus 2006 di kecamatan Ketapang,kabupaten Bandung, yang menjadi

BjnSaksi Il: Wasito bin Diran, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, alamat di Dusun Mundu, RT.016 RW. 005, Desa NglampinKecamatan Kabupaten Bojonegoro, dengan di bawah sumpahnya saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugatbernama TERGUGAT; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggadekat Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan pada tahun1995; Bahwa setelah menikah

berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, sera memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama Suradi bin Laman dan Wasito bin Diran

Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Djuremi Bin Sucipto Lasmin) terhadap Penggugat (Jumiati binti Suro Diran);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara sejumlah Rp. 595.000,- (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Yana Rizki Saputra bin Pardi untuk menikah dengan calon isterinya yang bernama Desi Rakhmawati binti Diran;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 206.000,- (dua ratus enam ribu rupiah) ;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Menetapkan bahwa di Desa Rejoagung Kecamatan Kedungwaru Kabupaten Tulungagung pada hari Sabtu tanggal 11 September 2021 telah meninggal dunia seorang laki-laki bernama DIRAN karena sakit Jompo;
3. Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tulungagung untuk mencatat tentang kematian tersebut dalam buku Register Catatan Sipil yang berlaku bagi warga negara Indonesia dan

sekaligus dapat memberikan akte kematian atas nama DIRAN tersebut;

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agus bin Samun)terhadap Penggugat (Mamrih binti Diran);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.705.000,00 (tujuh ratus lima ribu rupiah);

,SHmelakukan upaya penyelidikan, kemudian menangkap saksi SAMSUDIN Bin DIRAN,kemudian berdasarkan keterangan saksi SAMSUDIN Bin DIRAN pil dobel L tersebutdidapat dengan cara membeli dari terdakwa SENTOT WALUYO Alias JAMRONG Bin(Alm) SUYADI kemudian saksi Polisi an. an.

., SH ~~ melakukan pemancingan terhadap terdakwa melalui handphone saksiSAMSUDIN Bin DIRAN agar mau bertransaksi lagi dengan terdakwa, kemudian ketikaterdakwa datang di tempat kesepakatan bertransaksi di dusun Kerep Desa KerepKecamatan Tarokan Kabupaten Kediri, maka saksi Polisi an.

ENGADILIwa Rahudi Bin Marsid telah terbukti secara sah danakukan tindak pidana PENGANIAYAAN ;thadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwai pidana yang dijatuhkan ;1 tetap berada dalam tahanan ;1 (satu) bilah parang bergagang kayu bersarung kulit1, diran pas untuk dimusnahkan ;membayar biaya perkara sebesar Rp. 1000, ( seribun rap rt permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilangal 13 Desember 2007 oleh kami TIWIK, SHENI, SH dan VIVI INDRASUSI SIREGAR

BjnBahwa selain buktibukti surat, Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi, masingmasing sebagai berikut:Saksi : Wasito Bin Diran, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,alamat di Dusun Mundu, RT.014 RW. 005, Desa Nglampin Kecamatan Kabupaten Bojonegoro, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugatbernama TERGUGAT;Bahwa saksi kenal mereka, karena saksi adalah saudara sepupuPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan

BjnMenimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama Wasito Bin Diran dan Suradi Bin Laman;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, isi bu ktitersebut menjelaskan mengenai perkawinan Penggugat dan Tergugat

PURWO DIRAN) terhadap Penggugat (RETNO ARIYANI binti SUMARNO);

Mengabulkan Gugatan Penggugat Seluruhnya;Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat/Kamsriatun binti Ngali Diran dan Tergugat/TopanRendargono bin Sadin putus karena perceraian;Menghukum Penggugat membayar biaya seluruhnya;SUBSIDAIR;Atau,Mohon putusan yang seadiladilnya; Menimbang bahwa pada hari Kamis tanggal 5 April 2012 Penggugat melalui KuasaHukumnya hadir menghadap dipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dalam persidangan,kemudian Ketua Majelis berusaha kembali dengan memberi beberapa saran atau