Ditemukan 1265 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA SERANG Nomor 357/Pdt.G/2019/PA.Srg
Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Tergugat tidak ada kejujuran dan keterbukaan kepada Penggugatdalam masalah ekonomi keluarga dan gajih yang di dapatkan olehTergugatb. Tergugat tidak memberikan nafkah selama kurang lebih 7 bulankepada Penggugat dan sampai sekarang Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada anak;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknyaterjadi sejak bulan September 2014. Akibatnya antara Penggugat danTergugat berpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalahTergugat;6.
Register : 03-12-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0875/Pdt.G/2018/PA.Spt
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • berdasarkan padaketerangan Penggugat serta para saksi di muka persidangan, danjuga sebagaimana Alat Bukti Surat (P) maka harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat yaitu Misnawatibinti Rohana menerangkan pada pokoknya mengenal danmengetahui Penggugat dengan Tergugat suamiistri hidup rukunnamun sejak bulan Agustus 2017 sudah tidak rukun lagi disebabkanTergugat tidak memberikan nafkah yang layak, uang gajih
Register : 26-05-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 2586/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 13 Oktober 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
100
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram, dan harmonis, namun sejak Mei 2011, rumah tangga antara Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit di damaikan lagi disebabkan karena : Termohon merasa kurang terhadap gajih suami. Termohon sering marahmarah pada Pemohon tanpa sebab yang jelas.;5.
Register : 17-05-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1468/Pdt.G/2017/PA.Bks
Tanggal 26 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Bahwa sejak tahun 2013 rumah tangga antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran secara terusmenerus, yangpenyebabnya antara lain; Tergugat seringkali mendapat masalah di tempat kerjanya,sehingga sering dikeluarkan dari tempat kerjanya, dan setiapsehabis dikeluarkan dari tempat kerjanya selalu ada orang yangdatang ke Penggugat untuk menangih hutang; Tergugat kurang terbuka masalah gajihnya, ketika Tergugatmendapat gajih uangnya tidak pernah sampai ke Penggugat danPenggugat tidak tahu
Register : 04-01-2013 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor : 44/Pdt.G/2013/PA.Bgr
Tanggal 19 Februari 2013 — Pemohon Termohon
182
  • kegoncangan yang di sebabkan antara lain :Bahwa termohon selalu mengatur pemohon dan pemohon merasa di kekang jikapemohon terlambat pulang termohon menampakkan satu sikap yang tidak etissehingga pemohon merasa terkekang sebab ruang gerak pemohon dibatasi.Bahwa termohon sering membangkang tidak menuruti perintah pemohon dansikap jelak termohon selalu mengadu keorang tua nya sehingga pemohon seringdi tegur oleh orang tua termohon.Bahwa termohon tidak mensyukuri apa yang telah di hasilkan oleh pemohonberupa gajih
Putus : 09-03-2011 — Upload : 17-02-2013
Putusan PN MALANG Nomor 45/Pid.B/2010/PN.Mlg
Tanggal 9 Maret 2011 — SYAIFUL ANAM
444
  • Multi Finance Cabang Malang yang dibayarkan oleh Nasabah Atas namaSaksi Niluh Hendriati, yang diakukan Terdakwa dengan cara :" Bahwa Ia Terdakwa Syaiful Anam, pada waktu dan tempat tersebut diatas,sebelumnya diangkat selaku karyawan PT Siantar Top Multi Finance Cabang Malang,berdasarkan surat pejanjian kerja waktu tertentu Nomor : 005/STIMF PKWT/11 1/2010,dengan jabatan selaku kokktor / juru tagih, kepada konsumen/nasabah baik ituperseorangan maupun selaku juru bayar instansi, dengan mendapatkan gajih
Register : 16-04-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0594/Pdt.G/2018/PA.Bjm
Tanggal 5 September 2018 — Pemohon:
Ahmad Sayuti bin Aran
Termohon:
Aitun Alimatus Sa'diah binti Arimin
132
  • dan dikaruniai 1 orang anakbernama Shinta Azzahra binti Ahmad Sayuti lahir di Banjarmasinpada tanggal 16 Mei 2010;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2017,ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah goyah,yaitu antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus, disebabkan masalah ekonomi,Termohon selalu. merasa kurang dengan pemberian Pemohon.Padahal saat itu semua uang gajih
Register : 09-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 798/Pid.B/2020/PN Bdg
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
RULLY WILASTORO
Terdakwa:
MOHAMMAD KAMALUDIN MUSLIM DIRA bin GITA RIDASWARA
6712
  • 1 (satu) lembar Slip Gajih Pt. Kepuh Kencana Arum.
  • 1 (satu) bundel Faktur-faktur Kasus Fraud MOHAMMAD KAMALUDIN.
  • PT. KEPUH KENCANA ARUM)

6.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 2.000,00 (Dua Ribu Rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) Bundel Surat Kuasa Nomor : No. 05 /DLF/SK.Pid/I/2019 tanggal10 Januari 2019. 1 (satu) lembar Surat Pengangkatan Pegawai Tetap Nomor : 001/KKAWR/HRGA/SKPP/EXTBDG/II/2014 atas nama MOHAMMADKAMALUDIN MUSLIM. 1(satu) lembar Slip Gajih Pt. Kepuh Kencana Arum. 1 (satu) bundel Fakturfaktur Kasus Fraud MOHAMMAD KAMALUDIN.(DIKEMBALIKAN KEPADA PT. KEPUH KENCANA ARUM)4.
dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.Menimbang, bahwa untuk mencegah terdakwa menghindarkan diri daripelaksanaan putusan ini maka haruslah diperintahkan agar terdakwa tetap ditahan.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidanganyaitu berupa: 1 (satu) Bundel Surat Kuasa Nomor : No. 05 /DLF/SK.Pid/I/2019 tanggal10 Januari 2019. 1 (satu) lembar Surat Pengangkatan Pegawai Tetap Nomor : 001/KKAWR/HRGA/SKPP/EXTBDG/II/2014 atas nama MOHAMMAD KAMALUDINMUSLIM. 1 (satu) lembar Slip Gajih
Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) Bundel Surat Kuasa Nomor : No. 05 /DLF/SK.Pid/I/2019 tanggal 10Januari 2019. 1 (satu) lembar Surat Pengangkatan Pegawai Tetap Nomor : 001/KKAWR/HRGA/SKPP/EXTBDG/II/2014 atas nama MOHAMMAD KAMALUDINMUSLIM. 1 (Satu) lembar Slip Gajih Pt. Kepuh Kencana Arum. 1 (Satu) bundel Fakturfaktur Kasus Fraud MOHAMMAD KAMALUDIN.(DIKEMBALIKAN KEPADA PT. KEPUH KENCANA ARUM)6.
Register : 07-11-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0821/Pdt.G/2014/PA.Mtp
Tanggal 4 Maret 2015 — Pemohon vs Termohon
156
  • Apabila suami saya menasehati dan berbicara kepada sayanada bicaranya sangat keras dan langsung terbawa emosi,Pemohon tidak mau mendengarkan penjelasan sayaPemohon hanya bersikeras hati dengan pendapatnya sendirisetiap persoalan yang dipersoalkan oleh Pemohon pastipersoalan tentang gajih yang diberikan Pemohon kepada sayasebesar 2 juta semenjak pindah keperumahan (rumah sendiri)pada tanggal 20 Februari 2014 dan itu harus mencukupi biayahidup selama 1 bulan, sedangkan pengeluran setelah dihitunghitung
    Malahan Pemohon menyuruh sayamemakai uang dari gajih yang diberikan kepada saya untukkeperluan rumah dan seharihari dikarenakan Pemohonmalu dan gengsi diteloon dan disms oleh Pihak kreditan(Adira) maka dari itu Pemohon menyuruh saya memakaiuang gajih yang Pemohon berikan kepada saya untukmembayarnya, akan tetapi Pemohon memberi jjin(menyuruh) saya dengan catatan uang belanja yang dipakaiuntuk membayar kreditan (Adira).B.
    Itu salah karena setiap keuanganyang Pemohon berikan dalam bentuk gajih bulanan sebesarRp.2.000.000, (Dua Juta Rupiah) berapapun yang sayapergunakan saya beri tau rincian laporannya, akan tetapiPemohon tidak mau tahu. Jadi atas dasar perkara apaPemohon menyangka saya sering tidak jujur dalam halkeuangan.C.
    meminjam uangnya orang tua saya (mama),mama juga ikut numpang dirumah Pemohon dari awal kamipindah sampai saya melahirkan dan umur anak saya sekitar 7bulan mama ikut saya dan Termohon, karena ingin menemanimenjaga dan membantu saya selama saya hamil danmelahirkan serta membantu saya merawat anak saya tersebut.Disisi lain mama saya mempunyai suatu masalah keuangandirumah beliau di Martapura, lalu mama saya mencoba bicarakepada saya untuk meminjam uang tapi saya tidak beranimeminjamkannya karena gajih
Register : 23-06-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA MARTAPURA Nomor 328/Pdt.G/2020/PA.Mtp
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
295
  • Bahwa untuk menjamin kelangsungan hidup dan masa depan 1(Satu) orang anak bernama Anak II, Umur 9 Tahun (Lahir : 05Oktober Agustus 2011), maka Tergugat Rekonvensi sebagaiayahnya berkewajiban menanggung biaya hidup danpendidikan 1 (satu) orang anak tersebut sampai dewasa(berumur 21 tahun) yang setiap bulannya memerlukan biayasekurangkurangnya sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah) yang dibayarkan secara tunai melaluiibunya/Penggugat yang diambil langsung dari gajih yangditerima Tergugat
    Bahwa untuk menjamin kelangsungan hidup dan masadepan 1 (satu) orang anak bernama Anak II, Umur 9 Tahun(Lahir : 05 Oktober Agustus 2011), maka Tergugat Rekonvensisebagai ayahnya berkewajiban menanggung biaya hidup danpendidikan 1 (satu) orang anak tersebut sampai dewasa(berumur 21 tahun) yang setiap bulannya memerlukan biayasekurangkurangnya sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) yang dibayarkan secara tunai melaluiibunya/Penggugat yang diambil langsung dari gajih yangditerima Tergugat
    Menghukum Tergugat Rekonvensi/PemohonKonvensi untuk membayar biaya hidup 1 (Satu) orang anaktersebut sampai dewasa (berumur 21 tahun) yang setiapbulannya minimal sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratusribu. rupiah) yang dibayarkan secara tunai melaluiibunya/Penggugat yang diambil langsung dari gajih yangditerima Tergugat Rekonvensi melalui Juru Bayar/Bendaharadimana Tergugat bertugas;8.
    anak tersebut ikut bersama Termohon;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah yang dibuatkan oleh orangtuaTermohon di Kabupaten Banjar dan saat ini Pemohonbertempat tinggal di Sugai Ulin Banjarbaru;e Bahwa saksi tidak mengetahui persmasalahan rumahtangga Pemohon dan Termohon;e Bahwa setahu saksi dari Pemohon antara Pemohondan Termohon telah pisah tempat tinggal, kurang lebihselama 5 tahun;e Bahwa setahu saksi Pemohon adalah guru yang sudahPNS dan saksi tidak mengetahui gajih
    Menghukum Tergugat Rekonvensi/PemohonKonvensi untuk membayar biaya hidup 1 (Satu) orang anaktersebut Sampai dewasa (berumur 21 tahun) yang setiapbulannya minimal sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah) yang dibayarkan secara tunai melaluiibunya/Penggugat yang diambil langsung dari gajih yangditerima Tergugat Rekonvensi melalui Juru Bayar/Bendaharadimana Tergugat bertugas;1.
Register : 18-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 211/Pdt.G/2021/PA.Cbd
Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1716
  • bulan Agustus 2018 mulai tidakharmonis antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan antara lain:Bahwa Termohon kurang patuh terhadap Pemohon sebagaimana layaknyaseorang isteri terhadap suami;Bahwa Termohon kurang menghargai Pemohon sebagaimana layaknyaseorang isteri terhadap suami;Bahwa puncak permasalahan antara Pemohon dengan Termohon terjadipada bulan September 2018, dimana saat Pemohon berkerja, Termohon pergi daritempat kediaman bersama tanpa izin dari Pemohon dengan alasan maumengambil sisa gajih
Register : 19-10-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 536/Pdt.G/2016/PN Sgr
Tanggal 16 Februari 2017 — - Penggugat dan Tergugat
1719
  • tidak bisa melupakan, sekalipun Penggugat bisa memaafkan,perbuatan Tergugat tersebut, akan tetapi karena Tergugat kurangmencerminkan tanggungjawab sebagai Kepala Rumah tangga, dimanakurang maksimal untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga sepertikeperluan sehari hari , belanja bulanan biaya sekolah untuk anak yangpertama, dimana Tergugat dari dahulu kala seingat Penggugat kawinselalu Tergugat tidak pernah terobuka tentang keuangan dan/atau gajihTergugat, sekalipun Penggugat menanyakan berapa mendapat Gajih
    ,tetapi Tergugat tidak pernah berterus terang pada hal Penggugat dengarada Tergugat dapat tambahan lain seperti ada kenaikan gajih remonisasi,akan tetapi tetap tidak berterus terang, Bahwa, oleh karena Tergugattidak ada keterbukaan tentang keuangan, sehingga Penggugat sudahtidak tahan, akhirnya Penggugat sekitar bulan Mei 2016 pulang kerumahorang tua Penggugat di Banyuasri, dan sampai gugatan ini diajukanHalaman 4 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 536/Pat.G/2016/PN Sgrkepengadilan, Penggugat
Register : 08-05-2012 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 08-05-2012
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 738/Pdt.G/2011/PA Bpp.
Tanggal 3 Agustus 2011 — Pemohon dan Termohon
139
  • Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikanPemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruhpenghasilan Pemohon setiap bulan sebesar Rp. 2.700.000.00,(dua juta tujuh ratus ribu rupiah), dan karena adanya potonganpotongan maka gajih bersih yang diberikan Pemohon kepadaTermohon setiap bulannya hanya sebesar Rp.1.600.000,00,(satu juta enam ratus ribu rupiah).
Register : 15-12-2010 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 15-09-2011
Putusan PA AMUNTAI Nomor 406/Pdt.G/2010/PA.Amt
Tanggal 19 April 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
282
  • Pegawai biasapada Apotik Sedarhana Pasar Amuntai denganmendapat gaji sebesar Rp.1.500.000. perbulankarena itu dalam peceraian ini Pemohon/TergugatRekonpensi dapat memberikan/ memenuhi sebagiantuntutan Termohon/ Penggugat rekonpensi sesuaidengan kemampuan yang ada pada Pemohon /TergugatrekonpensiBahwa terhadap tuntutan Termohon/ Penggugatrekonpensi pada bagian 1 dan 2 diperkirakanmemakan waktu 9 bulan sesuai dengan Kemampuanyang ada pada Pemohon / Tergugat Rekonpensi akanmemberikan 1/3 sepertiga dari gajih
    Penggugatrekonpensi pada bagian 3 belum dapat Pemohon/Tergugat Rekonpensi penuhi karena biaya yang akandikeluarkan dalam melahirkan tersebut belum dapatdinyatakan secara pasti karena Termohon/Penggugat rekonpensi belum melahirkan.Bahwa terhadap tuntutan Termohon/ PenggugaRtekonpenspi ada bagian 4 Pemohon / TergugatRekopensi hanya dapat memberikan uang sebanyak 2kali gaji Pemohon atau sebesar Rp.3.000.000Bahwa terhadap tuntutan Termohon p ada bagian 5hanya Pemohon/ Tergugat Rekonpensi berikansebesar 1/3 dari gajih
Register : 06-07-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 277/Pdt.G/2017/PN Smg
Tanggal 31 Januari 2018 — Penggugat - Ny. Ermienwati Tergugat - Ny. Tan Siok Lan, Suryo Tirtorahardjo - Eko Tulus Tirtorahardjo - Kepala Kantor BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kota Semarang
639
  • Bahwa upah PENGGUGAT REKONVENSI Il kerja di Amarika perhari 8(delapan) jam sedangkan gajih PENGGUGAT REKONVENSI perjam adalah $50 atau sekitar Rp 675.000,00 (enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) . Jadi1 (satu) hari PENGGUGAT REKONVENSI dapat memperoleh upah sebesar $400 atau Rp 5.400.000,00 (lima juta empat ribu rupiah) ;7.
    Menyatakan menurut hukum, Kerugian materiil yang diderita PENGGUGATREKONVENSI, Masingmasing berupa upah/gajih yang seharusnya diterimaoleh PENGGUGAT REKONVENSI selama 24 hari, yaitu 24 x $ 400 = 9600atau senilai sekitar Rp 129.600.000,00 (seratus dua puluh sembilan juta enamratus ribu rupiah) ;4. Menyatakan menurut hukum, bahwa kerugian immateriil yang diderita olehPENGGUGAT REKONVENSI sebesar Rp 20.000.000.000, (dua puluhmilyar rupiah) ;5.
    Bahwa upah PENGGUGAT REKONVENSI Il kerja di Amarika perhari 8(delapan) jam sedangkan gajih PENGGUGAT REKONVENSI perjamadalah $ 50 atau sekitar Rp 675.000,00 (enam ratus tujuh puluh lima riburupiah). Jadi 1 (satu) hari PENGGUGAT REKONVENSI dapatmemperoleh upah sebesar $ 400 atau Rp 5.400.000,00 (lima juta empatridbu rupiah) ;7.
    Menyatakan menurut hukum, Kerugian materiil yang dideritaPENGGUGAT REKONVENSI, Masingmasing berupa upah/gajih yangseharusnya diterima oleh PENGGUGAT REKONVENSI selama 24hari, yaitu 24 x $ 400 = 9600 atau senilai sekitar Rp 129.600.000,00(seratus dua puluh sembilan juta enam ratus ribu rupiah) ;halaman 42 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 277/Pat.G/2017/PN Smg4.
Register : 10-03-2014 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 347/Pdt.P/2014/PA.Kjn
Tanggal 17 April 2014 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
123
  • larangan menikah baikmenurut syara maupun hukum lainnya dan sampai sekarang tidak adaorang lain yang keberatan dalam pernikahannya dan telah mempunyai1 orang anak yang bernama xxxxxxx serta telah hadir disini sebagaiTermohon, serta belum pernah bercerai; Bahwa suami Pemohon yang bernama xxxxxxx telah meninggal padabulan Maret 2014; Bahwa tujuan isbat nikah Pemohon tersebut adalah untuk dicatatsebagai janda Verteran dari suaminya karena suaminya yang bernamaXXXXXxx adalah sebagai Veteran dan mendapat gajih
Register : 23-08-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1109/Pdt.G/2018/PA.Bjm
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
255
  • Bahwa selain berkata kasar, Tergugat juga kerap menulis status dimedia sosial perihal cekcok masalah keluarga dan seringmenanyakan kepada manager dan temanteman kerja Penggugatterkait gajih yang diterima Penggugat di tempatnya bekerja sehinggasangat membuat resah Penggugat..
    Bahwa berkalikali Tergugat telah menyebarkan keburukankeburukandari Penggugat seperti tidak memberikan nafkah, gajih kecil dan halhal lainnya yang membuat malu dan sangat menggangguPengggugat.Bahwa pihak Tergugat lebin banyak mendominasi pengasuhan anakdan menghalangi pertemuan anak dan ayah sampai sang anak sudahtidak peka lagi terhadap Penggugat.Selama dalam pengasuhan Tergugat, anak mendapat perlakuankasar dan perkataan yang tidak sesuai dengan usia anak (hal inidibuktikan via whatsapp messenger
    Pemohon akan memberi nafkah kepada anak ataskemampuan Pemohon namun tidak berdasarkan limit nominal karenamelihat kondisi gajih Pemohon yang masih belum cukup.;Bahwa mengenai pemberian nafkah selama 7 bulan (hak kasih sayingPemohon), Pemohon akan memberikan tanpa ada nominal hitungan yangtetap dengan berdasarkan kemampuan dari Pemohon sebagai itikad baikdari Pemohon.
Register : 04-12-2018 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 12-05-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2627/Pdt.G/2018/PA.Srg
Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)kepada PenggugatTergugat menututuptutupi gajih Tergugat kepada PenggugatTergugat mempunyai wanita idaman lainBahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknyaterjadi sejak Bulan Agustus 2017. kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulangdan tidak memberikan kabar dimana Tergugat sekarang berada sertasudah tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat;Bahwa, Penggugat
Register : 17-07-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1171/Pdt.G/2013/PA.Smd.
Tanggal 3 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
104
  • bersama di jalan KH.Saman Hudi, RT. 04, Kelurahan Pelita, Kecamatan Samarinda Utara, KotaSamarinda selama 7 tahun;Bahwa dari pernikahan, Penggugat dan Tergugat tersebut belum dikaruniaiketurunan;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun sejakbulan Januari tahun 2012 mulai tidak rukun, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakansering tidak jujur dalam hal keuangan, baik dalam masalah gajih
Register : 15-03-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 70/PDT.SUS-PHI/2017/PN.BDG
Tanggal 24 Mei 2017 — SYAMSUL SYAM HERY KURMAWAN, M E L A W A N PT. ALUMINIUM COMPANY EXTRUSION INDONESIA (ALCOMEXINDO)
4413
  • Foto Copy Slip Gajih terakhir bulan Juni 2016, selanjutnya diberi tandaP01.B;3. Foto Copy Kartu Peserta JAMSOSTEK No. 12030870526 (Pengg ugat ),selanjutnya diberi tanda P01.C;4. Foto Copy Saldo Jaminan Hari Tua & Informasi Jaminan Pensiun Tahun2015 (Penggugat ), selanjutnya diberi tanda P. 01.D ;5. Foto Copy Surat Keputusan No. 150/SK.HRD/ALC/V 2014 tertanggal 04Juni 2014 (Penggugat Il), selanjutnya diberitanada P02.A ;6.
    Foto Copy Slip Gajih bulan Januari 2016 (Penggugat Il), selanjutnyadiberi tanada P 02. B ;7. Foto Copy Salo Jaminan Hari Tua & Informasi Jaminan Pensiun Tahun2015 (Penggugat Il), selanjutnay diberitanada P 02. C ;Him 11 dari 23 hlm Putusan No. 70/Pdt.SusPHV/2017/PN.Bdg8. Foto Copy Risalah Perundingan Bipartit PT. Alcomexindo Cibitung danPUK SPL FSPMI PT. Alcomexindo tertanggal 13 Juni 2016 (PerundinganBipartit pertama), selanjutnya diberi tanada P 03 ;9.