Ditemukan 1264 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-01-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA BANGIL Nomor 180/Pdt.G/2013/PA.Bgl.
Tanggal 25 Februari 2013 — PERDATA
83
  • tersebut , maka Majelis telah memperoleh fakta dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat kediamanselama + 4 bulan dan selama pisah tersebut Tergugat sudah berusaharukun lagi dengan Penggugat ,tetapi penggugat menolak ;e Bahwa terjadinya pisah tempat kediaman tersebut disebabkan antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran dan perselisihankarena Tergugat sering minuman minuman keras , juga masalah uangbelanja kurang karena gajih
Register : 15-12-2010 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 15-09-2011
Putusan PA AMUNTAI Nomor 406/Pdt.G/2010/PA.Amt
Tanggal 19 April 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
262
  • Pegawai biasapada Apotik Sedarhana Pasar Amuntai denganmendapat gaji sebesar Rp.1.500.000. perbulankarena itu dalam peceraian ini Pemohon/TergugatRekonpensi dapat memberikan/ memenuhi sebagiantuntutan Termohon/ Penggugat rekonpensi sesuaidengan kemampuan yang ada pada Pemohon /TergugatrekonpensiBahwa terhadap tuntutan Termohon/ Penggugatrekonpensi pada bagian 1 dan 2 diperkirakanmemakan waktu 9 bulan sesuai dengan Kemampuanyang ada pada Pemohon / Tergugat Rekonpensi akanmemberikan 1/3 sepertiga dari gajih
    Penggugatrekonpensi pada bagian 3 belum dapat Pemohon/Tergugat Rekonpensi penuhi karena biaya yang akandikeluarkan dalam melahirkan tersebut belum dapatdinyatakan secara pasti karena Termohon/Penggugat rekonpensi belum melahirkan.Bahwa terhadap tuntutan Termohon/ PenggugaRtekonpenspi ada bagian 4 Pemohon / TergugatRekopensi hanya dapat memberikan uang sebanyak 2kali gaji Pemohon atau sebesar Rp.3.000.000Bahwa terhadap tuntutan Termohon p ada bagian 5hanya Pemohon/ Tergugat Rekonpensi berikansebesar 1/3 dari gajih
Register : 09-09-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 798/Pid.B/2020/PN Bdg
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
RULLY WILASTORO
Terdakwa:
MOHAMMAD KAMALUDIN MUSLIM DIRA bin GITA RIDASWARA
6612
  • 1 (satu) lembar Slip Gajih Pt. Kepuh Kencana Arum.
  • 1 (satu) bundel Faktur-faktur Kasus Fraud MOHAMMAD KAMALUDIN.
  • PT. KEPUH KENCANA ARUM)

6.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 2.000,00 (Dua Ribu Rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) Bundel Surat Kuasa Nomor : No. 05 /DLF/SK.Pid/I/2019 tanggal10 Januari 2019. 1 (satu) lembar Surat Pengangkatan Pegawai Tetap Nomor : 001/KKAWR/HRGA/SKPP/EXTBDG/II/2014 atas nama MOHAMMADKAMALUDIN MUSLIM. 1(satu) lembar Slip Gajih Pt. Kepuh Kencana Arum. 1 (satu) bundel Fakturfaktur Kasus Fraud MOHAMMAD KAMALUDIN.(DIKEMBALIKAN KEPADA PT. KEPUH KENCANA ARUM)4.
dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.Menimbang, bahwa untuk mencegah terdakwa menghindarkan diri daripelaksanaan putusan ini maka haruslah diperintahkan agar terdakwa tetap ditahan.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidanganyaitu berupa: 1 (satu) Bundel Surat Kuasa Nomor : No. 05 /DLF/SK.Pid/I/2019 tanggal10 Januari 2019. 1 (satu) lembar Surat Pengangkatan Pegawai Tetap Nomor : 001/KKAWR/HRGA/SKPP/EXTBDG/II/2014 atas nama MOHAMMAD KAMALUDINMUSLIM. 1 (satu) lembar Slip Gajih
Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) Bundel Surat Kuasa Nomor : No. 05 /DLF/SK.Pid/I/2019 tanggal 10Januari 2019. 1 (satu) lembar Surat Pengangkatan Pegawai Tetap Nomor : 001/KKAWR/HRGA/SKPP/EXTBDG/II/2014 atas nama MOHAMMAD KAMALUDINMUSLIM. 1 (Satu) lembar Slip Gajih Pt. Kepuh Kencana Arum. 1 (Satu) bundel Fakturfaktur Kasus Fraud MOHAMMAD KAMALUDIN.(DIKEMBALIKAN KEPADA PT. KEPUH KENCANA ARUM)6.
Register : 01-10-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 831/Pdt.P/2018/PA.Cmi
Tanggal 6 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
60
  • ASABRIuntuk penerusan gajih dari suami Pemohon (Yatin bin Sanasmad) kepadaPemohon (Marbiah binti Basiman)serta untuk kepentingan hukum lainnya;8.
Register : 11-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA SERANG Nomor 357/Pdt.G/2019/PA.Srg
Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Tergugat tidak ada kejujuran dan keterbukaan kepada Penggugatdalam masalah ekonomi keluarga dan gajih yang di dapatkan olehTergugatb. Tergugat tidak memberikan nafkah selama kurang lebih 7 bulankepada Penggugat dan sampai sekarang Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada anak;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknyaterjadi sejak bulan September 2014. Akibatnya antara Penggugat danTergugat berpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalahTergugat;6.
Register : 03-12-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0875/Pdt.G/2018/PA.Spt
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • berdasarkan padaketerangan Penggugat serta para saksi di muka persidangan, danjuga sebagaimana Alat Bukti Surat (P) maka harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat yaitu Misnawatibinti Rohana menerangkan pada pokoknya mengenal danmengetahui Penggugat dengan Tergugat suamiistri hidup rukunnamun sejak bulan Agustus 2017 sudah tidak rukun lagi disebabkanTergugat tidak memberikan nafkah yang layak, uang gajih
Register : 26-05-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 2586/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 13 Oktober 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
90
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram, dan harmonis, namun sejak Mei 2011, rumah tangga antara Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit di damaikan lagi disebabkan karena : Termohon merasa kurang terhadap gajih suami. Termohon sering marahmarah pada Pemohon tanpa sebab yang jelas.;5.
Register : 18-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 211/Pdt.G/2021/PA.Cbd
Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1616
  • bulan Agustus 2018 mulai tidakharmonis antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan antara lain:Bahwa Termohon kurang patuh terhadap Pemohon sebagaimana layaknyaseorang isteri terhadap suami;Bahwa Termohon kurang menghargai Pemohon sebagaimana layaknyaseorang isteri terhadap suami;Bahwa puncak permasalahan antara Pemohon dengan Termohon terjadipada bulan September 2018, dimana saat Pemohon berkerja, Termohon pergi daritempat kediaman bersama tanpa izin dari Pemohon dengan alasan maumengambil sisa gajih
Putus : 24-12-2013 — Upload : 10-01-2014
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 57/Pid.B/2013/PN.SP
Tanggal 24 Desember 2013 — NI KETUT SRI SUKAWATI
4911
  • . , kemudian saksi berangkat ke sekolahuntuk ngayah persiapan hari raya Saraswati bersama siswa dan sekirapukul 11.00 wita saksi pulang untuk mengambil palu dan paku untukmemasang kain sarana upacara di sekolah ; Bahwa tiba di rumah saksi melihat ada seseorang yang memasangkardus berisi tulisan : kami udah stress gajih minim anak banyakistri cuma konor tanah habis terjual, gag punya kerja sampingan,lalu tulisan tersebut saksi foto dari dalam pekarangan rumah dankemudian saksi keluar pekarangan rumah
    didepan persidangan sehubungandengan perkelahian yang terjadi antara terdakwa bersamasama anakterdakwa yaitu saksi Ni Putu Risma Sintia Dewi dengan saksi Wayan OkaSudiana Astawa, S.Pd., pada hari Jumat, tanggal 09 Agustus 2013 sekitar Jam11.00 wita, bertempat di sebuah gang sebelah timur rumah saksi WayanOka Sudiana Astawa, S.Pd., di Banjar Nyuh, Desa Ped, Kecamatan NusaPenida, Kabupaten Klungkung ; Bahwa berawal saat Terdakwa memasang tulisan dengan menggunakankardus bertuliskan : kami udah stress gajih
    Kecuali... lalu keesokan harinyaTerdakwa juga memasang tulisan dengan menggunakan kardus bertuliskan : kamiudah stress gajih min anak banyak istri cuma konor tanah habis terjual gag punyakerja sampingan, kemudian datang saksi Wayan Oka Sudiana Astawa, S.Pd., danmengatakan kepada Terdakwa dan saksi Ni Putu Risma Sintia Dewi : he... kamuberdua cebolcebol, lalu Terdakwa membalasnya dengan mengatakan : kamu jugacebol padahal kamu anak l/akilaki dan seketika itu pula saksi Wayan Oka SudianaAstawa, S.Pd
Register : 22-06-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1119/Pdt.G/2018/PA.Srg
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • ktentraman rumah tanggga mulai tidak haronisdengan adanya perselisinan antara Penggugat fdan Tergugat secaraterus menerus terjadi di sebabkan antara lain : Bahwa Tergugat diketahui selama Penggugat bekerja diArab Saudi sebagai pembantu rumah tangga, Tergugat melakukanperselingkuhan dengan wanita lain dan telah menikah secara sirih,sehingga Penggugat merasa sakit hati karena cintanya dihianati; Bahwa selama penggugat bekerja sebagai pembantu rumahtanagga di Arab Saudi, setiap bulan sering mengirim gajih
Register : 31-07-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 61/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Smr
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat:
HAKIM
Tergugat:
1.PT. ASURANSI JASA BERSAMA AJB BUMIPUTERA
2.KOPERASI KESEJAHTERAAN KARYAWAN BUMIPUTRA KOPERASI KEKARBUMI
7013
  • Bugis, Kec.Samarinda Kota, Kota SamarindaProvinsiKalimantan Timur, dengan Masa kerja dari tanggal 01 Desember 1993hingga Juli 2019 (Masa kerja 24 Tahun 8 Bulan) dengan upah/Gajihterakhir sebesar Rp 2.618.348,00, (Dua Juta Enam Ratus DelapanBelas Ribu Tiga Ratus Empat Puluh Delapan Rupiah) dan PENGGUGATsejak bulan Juli 2018 hingga saat ini sudah tidak mendapatkan gajih danjuga tidak mendapatkan pesangon;2.
Putus : 09-03-2011 — Upload : 17-02-2013
Putusan PN MALANG Nomor 45/Pid.B/2010/PN.Mlg
Tanggal 9 Maret 2011 — SYAIFUL ANAM
424
  • Multi Finance Cabang Malang yang dibayarkan oleh Nasabah Atas namaSaksi Niluh Hendriati, yang diakukan Terdakwa dengan cara :" Bahwa Ia Terdakwa Syaiful Anam, pada waktu dan tempat tersebut diatas,sebelumnya diangkat selaku karyawan PT Siantar Top Multi Finance Cabang Malang,berdasarkan surat pejanjian kerja waktu tertentu Nomor : 005/STIMF PKWT/11 1/2010,dengan jabatan selaku kokktor / juru tagih, kepada konsumen/nasabah baik ituperseorangan maupun selaku juru bayar instansi, dengan mendapatkan gajih
Register : 19-10-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 536/Pdt.G/2016/PN Sgr
Tanggal 16 Februari 2017 — - Penggugat dan Tergugat
1718
  • tidak bisa melupakan, sekalipun Penggugat bisa memaafkan,perbuatan Tergugat tersebut, akan tetapi karena Tergugat kurangmencerminkan tanggungjawab sebagai Kepala Rumah tangga, dimanakurang maksimal untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga sepertikeperluan sehari hari , belanja bulanan biaya sekolah untuk anak yangpertama, dimana Tergugat dari dahulu kala seingat Penggugat kawinselalu Tergugat tidak pernah terobuka tentang keuangan dan/atau gajihTergugat, sekalipun Penggugat menanyakan berapa mendapat Gajih
    ,tetapi Tergugat tidak pernah berterus terang pada hal Penggugat dengarada Tergugat dapat tambahan lain seperti ada kenaikan gajih remonisasi,akan tetapi tetap tidak berterus terang, Bahwa, oleh karena Tergugattidak ada keterbukaan tentang keuangan, sehingga Penggugat sudahtidak tahan, akhirnya Penggugat sekitar bulan Mei 2016 pulang kerumahorang tua Penggugat di Banyuasri, dan sampai gugatan ini diajukanHalaman 4 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 536/Pat.G/2016/PN Sgrkepengadilan, Penggugat
Upload : 30-03-2021
Putusan PN SERANG Nomor 1086/Pid.B/2020/PN Srg
JUMAENAH BINTI MUHAMAD JE'I
570
  • JUMENAH;- 1 (satu) lembar bukti pembayaran gajih karyawan An.Jumenah Terlampir dalam berkas perkara; 6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);
Register : 23-06-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA MARTAPURA Nomor 328/Pdt.G/2020/PA.Mtp
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
275
  • Bahwa untuk menjamin kelangsungan hidup dan masa depan 1(Satu) orang anak bernama Anak II, Umur 9 Tahun (Lahir : 05Oktober Agustus 2011), maka Tergugat Rekonvensi sebagaiayahnya berkewajiban menanggung biaya hidup danpendidikan 1 (satu) orang anak tersebut sampai dewasa(berumur 21 tahun) yang setiap bulannya memerlukan biayasekurangkurangnya sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah) yang dibayarkan secara tunai melaluiibunya/Penggugat yang diambil langsung dari gajih yangditerima Tergugat
    Bahwa untuk menjamin kelangsungan hidup dan masadepan 1 (satu) orang anak bernama Anak II, Umur 9 Tahun(Lahir : 05 Oktober Agustus 2011), maka Tergugat Rekonvensisebagai ayahnya berkewajiban menanggung biaya hidup danpendidikan 1 (satu) orang anak tersebut sampai dewasa(berumur 21 tahun) yang setiap bulannya memerlukan biayasekurangkurangnya sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) yang dibayarkan secara tunai melaluiibunya/Penggugat yang diambil langsung dari gajih yangditerima Tergugat
    Menghukum Tergugat Rekonvensi/PemohonKonvensi untuk membayar biaya hidup 1 (Satu) orang anaktersebut sampai dewasa (berumur 21 tahun) yang setiapbulannya minimal sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratusribu. rupiah) yang dibayarkan secara tunai melaluiibunya/Penggugat yang diambil langsung dari gajih yangditerima Tergugat Rekonvensi melalui Juru Bayar/Bendaharadimana Tergugat bertugas;8.
    anak tersebut ikut bersama Termohon;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah yang dibuatkan oleh orangtuaTermohon di Kabupaten Banjar dan saat ini Pemohonbertempat tinggal di Sugai Ulin Banjarbaru;e Bahwa saksi tidak mengetahui persmasalahan rumahtangga Pemohon dan Termohon;e Bahwa setahu saksi dari Pemohon antara Pemohondan Termohon telah pisah tempat tinggal, kurang lebihselama 5 tahun;e Bahwa setahu saksi Pemohon adalah guru yang sudahPNS dan saksi tidak mengetahui gajih
    Menghukum Tergugat Rekonvensi/PemohonKonvensi untuk membayar biaya hidup 1 (Satu) orang anaktersebut Sampai dewasa (berumur 21 tahun) yang setiapbulannya minimal sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah) yang dibayarkan secara tunai melaluiibunya/Penggugat yang diambil langsung dari gajih yangditerima Tergugat Rekonvensi melalui Juru Bayar/Bendaharadimana Tergugat bertugas;1.
Register : 08-05-2012 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 08-05-2012
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 738/Pdt.G/2011/PA Bpp.
Tanggal 3 Agustus 2011 — Pemohon dan Termohon
138
  • Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikanPemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruhpenghasilan Pemohon setiap bulan sebesar Rp. 2.700.000.00,(dua juta tujuh ratus ribu rupiah), dan karena adanya potonganpotongan maka gajih bersih yang diberikan Pemohon kepadaTermohon setiap bulannya hanya sebesar Rp.1.600.000,00,(satu juta enam ratus ribu rupiah).
Register : 28-01-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 0073/Pdt.G/2019/PA.Plk
Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
206
  • Bahwa mencermati poin 2 Rekonvensi dari TermohonKonvensi/Pemohon Rekonvensi, kiranya perlu Pemohon Konvensi/TermohonRekonvensi sampaikan, bahwa Pemohon Konvensi/Termohon Rekonvensiikut bekerja pada Bapak kandung (ayahnya) Pemohon Konvensi/TermohonRekonvensi bernama Bajuri yang memiliki usaha atau usahanya dagangmembuat dan menjual lemari kaca dan lemari alumunium dan PemohonKonvensi/Termohon Rekonvensi ikut bekerja dengan Bapak kandungnnyadigajin dengan gajih sebesar Rp.1.250.000, (Satu Juta Dua
    Jadi kalau dihitung Gajih PemohonKonvensi/Termohon Rekonvensi perbulan/setiap bulannya adalah 3 minggux Rp.1.250.000, (Satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) = sebesarRp.3.750.000, (tiga juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)Bahwa untuk gajin Pemohon Konvensi/Termohon Rekonvensi akanPemohon Konvensi/Termohon Rekonvensi buktikan dalam Pembuktianperkara ini.4.
    Fotokopi surat Daftar Karyawan dan Nilai Gajih Perminggu Tahun2019, tanpa nomor dan tanggal, bulan Januari 2019, yang dikeluarkanoleh Bajuri (Pemilik Toko Alexindo Aluminium), Sesuai dengan aslinyadan telah dinazegelen, sebagai bukti P.10;11. Fotokopi Surat Pernyataan Mengenai Harta Bersama Milik H.Bajuri dan Hj. Asni tertanggal 15 April 2019, sesuai dengan aslinya dantelah dinazegelen, sebagai bukti P.11;12.
Register : 16-04-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0594/Pdt.G/2018/PA.Bjm
Tanggal 5 September 2018 — Pemohon:
Ahmad Sayuti bin Aran
Termohon:
Aitun Alimatus Sa'diah binti Arimin
132
  • dan dikaruniai 1 orang anakbernama Shinta Azzahra binti Ahmad Sayuti lahir di Banjarmasinpada tanggal 16 Mei 2010;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2017,ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah goyah,yaitu antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus, disebabkan masalah ekonomi,Termohon selalu. merasa kurang dengan pemberian Pemohon.Padahal saat itu semua uang gajih
Register : 07-01-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 10/Pdt.G/2015/PA.Mtw
Tanggal 28 April 2015 — - Pemohon - Termohon
246
  • BahkanTermohon juga menuruti katakata mertua sehingga Pemohon harusmenuruti aturan Termohon, bahkan berapa kali Pemohon memintakepada Termohon agar tinggal di tempat kediaman tetapi Termohonselalu menolak dengan berbagai macam alasan yang tidak jelas.Sehingga Pemohon semenjak bekerja memutuskan tinggal sendiri ditempat kediaman padahal untuk napkah selama Pemohon bekerja ATMdan Gajih Pemohon kurang lebih satu tahun di pegang oleh Termohonbahkan seperlunya saja buat Pemohon.
    Tidak benar, Pemohon bekerja penghasilan bahkan gajih Pemohonfull di pegang Termohon termasuk ATM dan buku rekening, itupunseperlunya saja Pemohon diberikan buat ongkos minyak dan rokok,sehingga Pemohonpun mencari uang di luar tambahan dari gajihPemohon. Yang tidak merasa bersyukur oleh Termohon yangmenganggap gajin Pemohon tidak berkecukupan.3.
    langsung tidur tidak mau bantu tukangsehingga terjadi adu mulut perkelahian hanya ketabahan dan kesabaranPemohon mampu bertahan bahkan memohon pada yang kuasa agar istriPemohon bisa berubah, tapi apa yang Pemohon harapkan tidak layaknyaistri untuk menghargai suami bahkan mertua dari kediaman XXXberbagai macam cara untuk alasan meminta Termohon agar pulang ketempat kediaman XXX dengan alasan minta belikan ikan dan lainlain.Termohon menjawab kepada mertua entar Bu menunggu dicairkan danatunjangan gajih
    Pemohon mulai menerima gajih sejak bulan Januari sampai Juli2014, gajin Pemohon di Bank BRI. Memang benar ATM BRI dan bukurekening Pemohon diserahkan kepada Termohon.
    Termohon menuruti keinginan Pemohon supaya Termohonmenggadaikan gajih di Bank BPD Muara Teweh untuk mengeluarkanhak mantan istri dan anak Pemohon bahkan menuruti kata Pemohonmemasang listrik, PDAM, membeli jendela selengkapnya, membangundapur, WC, kamar mandi dan lainlain, demi kKenyamanan Pemohonmenempati rumah tersebut.b. Sebenarnya Termohon ada ke rumah di Jalan XXX tanggal 16 Desember2014 pukul 16.00 WIB.
Register : 07-11-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0821/Pdt.G/2014/PA.Mtp
Tanggal 4 Maret 2015 — Pemohon vs Termohon
146
  • Apabila suami saya menasehati dan berbicara kepada sayanada bicaranya sangat keras dan langsung terbawa emosi,Pemohon tidak mau mendengarkan penjelasan sayaPemohon hanya bersikeras hati dengan pendapatnya sendirisetiap persoalan yang dipersoalkan oleh Pemohon pastipersoalan tentang gajih yang diberikan Pemohon kepada sayasebesar 2 juta semenjak pindah keperumahan (rumah sendiri)pada tanggal 20 Februari 2014 dan itu harus mencukupi biayahidup selama 1 bulan, sedangkan pengeluran setelah dihitunghitung
    Malahan Pemohon menyuruh sayamemakai uang dari gajih yang diberikan kepada saya untukkeperluan rumah dan seharihari dikarenakan Pemohonmalu dan gengsi diteloon dan disms oleh Pihak kreditan(Adira) maka dari itu Pemohon menyuruh saya memakaiuang gajih yang Pemohon berikan kepada saya untukmembayarnya, akan tetapi Pemohon memberi jjin(menyuruh) saya dengan catatan uang belanja yang dipakaiuntuk membayar kreditan (Adira).B.
    Itu salah karena setiap keuanganyang Pemohon berikan dalam bentuk gajih bulanan sebesarRp.2.000.000, (Dua Juta Rupiah) berapapun yang sayapergunakan saya beri tau rincian laporannya, akan tetapiPemohon tidak mau tahu. Jadi atas dasar perkara apaPemohon menyangka saya sering tidak jujur dalam halkeuangan.C.
    meminjam uangnya orang tua saya (mama),mama juga ikut numpang dirumah Pemohon dari awal kamipindah sampai saya melahirkan dan umur anak saya sekitar 7bulan mama ikut saya dan Termohon, karena ingin menemanimenjaga dan membantu saya selama saya hamil danmelahirkan serta membantu saya merawat anak saya tersebut.Disisi lain mama saya mempunyai suatu masalah keuangandirumah beliau di Martapura, lalu mama saya mencoba bicarakepada saya untuk meminjam uang tapi saya tidak beranimeminjamkannya karena gajih