Thio Keng Thay alias Thio Sang Hok)2.2. Soekamto Teddy (dh. Thio Keng Toe alias Thio Sang Tu) ;2.3. Soetiawan Hartono Teddy (dh. Thio Seng Hien) ;Dinyatakan untuk dicabut dan diangkat serta tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat lagi ;3.

Thio Keng Thay alias Thio Sang Hok), 2. SoekamtoTeddy (dh. Thio Keng Toe alis Thio Sang Tu), 3. Soetiawan Hartono Teddy(dh.

Thio Keng Thay alias Thio Sang Hok), Soekamto Teddy (dh.

Bahwa anak pertama almarhum YAP KENG SIONG dalam perkawinannyadengan almarhumah VERA INDRAWATI d/h TIO TJOE GWAT yaitubernama EKO MULYONO yang telah meninggal dunia pada bulan Oktober2013 semasa hidupnya kawin dengan LIEM TEK SIEM telah meninggaldunia pada bulan Nopember 2014 mempunyai 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama, yaitu:2.1. DJOENAEDY (Tergugat V);2.2. YENNY DWIWATI (Tergugat V1);2.3.

VERRY SANTOSO (Tergugat VII);Bahwa anak kedua almarhum YAP KENG SIONG dalam perkawinannyadengan almarhumah VERA INDRAWATI d/h TIO TJOE GWAT yaitubernama ANTONIUS SUTJIPTO WALUJO semasa hidupnya tidak pernahkawin dan telah meninggal dunia pada tanggal 29 April 1995;Bahwa anak ketiga almarhum YAP KENG SIONG dalam perkawinannyadengan almarhumah VERA INDRAWATI d/h TIO TJOE GWAT yaitubernama SUGENG SUGIARTO yang telah meninggal dunia pada tahun2001 semasa hidupnya kawin dengan LANNY PUDUJIATI (Tergugat

WENDY SUGIARTO (Tergugat IV);Bahwa anak kelima almarhum YAP KENG SIONG dalam perkawinannyadengan almarhumah VERA INDRAWATI d/h TIO TJOE GWAT yaitubernama THERESIA HERAWATI d/h JAP SIOK KIEM (Penggugat II) sejakumur kurang lebih 3 (tiga) tahun telah diasuh dan dirawat serta dianggapsebagai anaknya sendiri oleh pasangan suami isteri yang tidak mempunyaianak yaitu almarhum YAP KENG SIOE dengan almarhumah KONIWATI d/h KHO KIEM TJOE NIO;Bahwa almarhumah KONIWATI d/h KHO KIEM TJOE NIO isteri almarhumYAP

ELIZABETH SRI INDRAWATI,SH alias SRI INDRAWATI THIO;Bahwa benar anak pertama almarhum YAP KENG SIONG dalamperkawinannya dengan almarhumah VERA INDRAWATI d/h TIO TJOEGWAT yaitu bernama EKO MULYONO yang telah meninggal dunia padabulan Oktober 2013 semasa hidupnya kawin dengan LIEM TEK SIEM telahmeninggal dunia pada bulan Nopember 2014 mempunyai 3 (tiga) oranganak masingmasing bernama, yaitu:2.1. DJOENAEDY (Tergugat V);2.2. YENNY DWIWATI (Tergugat VI);2.3.

Kemudian BOWO mengatakan KENG, itu ada mobil Carry diterminal,kita mau ngambil mobil itu dan terdakw jawab Ya udah aku mau, kapan*kemudian dijawab BOWO Biar saya dengan SATRIA yang menggambar dulu,halaman 2 dari 16 Putusan No.1006/Pid.B/2017/PN Stb.kalau udah oke nanti kukabari kau lalu terdakwa jawab Ya udah aku tunggu",lalu terdakwa, BOWO dan SATRIA BAHARU Als SATRIA menyusun rencanauntuk mengambil mobil tersebut;Kemudian pada hari Jum*at tanggal 06 Januari 2017 sekira pukul 02.00Wib terdakwa diantarkan

BOWO dengan menggunakan Sepeda Motornyakerumah Nenek terdakwa dan kemudian pada hari Minggu tanggal 08 Januari2017 sekira pukul 17.00 Wib terdakwa dihubungi oleh SATRIA BAHARU AlsSATRIA dan SATRIA BAHARU Als SATRIA mengatakan Keng, malam ini kitamain, udah positif, tapi malam hari, kemudian terdakwa jawab ya udah nantiaku kesitu*, lalu sekira pukul 20.00 Wib terdakwa menuju kerumah BOWOdengan menumpang angkot dan pada hari Senin tanggal 09 September 2017sekira pukul 02.00 wib terdakwa bersama dengan

Kemudian BOWO mengatakan KENG, itu ada mobil Carry diterminal,kita mau ngambil mobil itu dan terdakw jawab Ya udah aku mau, kapanhalaman 4 dari 16 Putusan No.1006/Pid.B/2017/PN Stb.kemudian dijawab BOWO Biar saya dengan SATRIA yang menggambar dulu,kalau udah oke nanti kukabari kau lalu terdakwa jawab Ya udah aku tunggu",lalu terdakwa, BOWO dan SATRIA BAHARU Als SATRIA menyusun rencanauntuk mengambil mobil tersebut;Kemudian pada hari Jum*at tanggal 06 Januari 2017 sekira pukul 02.00Wib terdakwa diantarkan

diterima,2 Menghukunm Penggugat membayar biaya perkara ini ;Menimbang bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukan Repliktertanggal 30 Juni 2014 ;Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan Dupliktertanggal 10 Juli 2014 ;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti berupa surat sebagai berikut :1 Foto copy Akta Hibah No. 077/02/BET/1998 tertanggal 5 Maret 1998 yang dikeluarkanKantor Notaris TOMMY TJOA KENG

;5 Fotocopy Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1113 an Windra Budiardjo SU GS No.914/1990, tanggal 16 April 1990 yang diberi tanda bukti P.5 ;6 Foto copy Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1114 an Windra Budiadjo SU GS No.915/1990 tanggal 16 April 1990 yang diberi tanda bukti P.6 ;7 Foto copy potongan koran dari Firma Hukum TAMBUK BOW, SH Pengumuman No. 05016/Fa.Hukum.TBPUM/II/2012 tanggal 23 Pebruari 2012 yang diberi tanda bukti P.7 ;8 Foto copy Surat pernyataan yang dibuat oleh Notaris TOMMY TJOA KENG

Lay ) bernama KHO WAK KWEE dan IbuPenggugat bernama LIAU JU HIANG;e Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai saudara kandung berjumlah 8 (delapan ) orang 4 ( empat ) orang lakilaki dan 4 (empat ) orang Perempuan ;e Bahwa permasalahan ini sudah pernah dirembukkan dan didamaikan sesama keluarganamun tidak ada jalan keluar ;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil sangkalannya Tergugat telah mengajukanbukti surat berupa :1 Foto copy Surat Kuasa No. 39 tanggal 23 April 1998 dibuat oleh NotarisTOMMY TJOA KENG

Pontianak Kota ;2 Bahwa Ruko yang disengketakan dengan luas 109 meter terdiri darilebar 4 M sedangkan pajang 27 M dengan batasbatas :e Sebelah Utara : Ruko milik Kho Kim Tjhuang ;e Sebelah Timur : Model Boutique Outlet ;e Sebelah Selatan : Jalan Diponegoro ; Sebelah Barat : PD Mitra Makmur ;3 Bahwa Ruko yang disengketakan terdiri dari 3 ( tiga ) lantai oleh Penggugat ( Kho Soi Lay )disewakan kepada NG KENG KIONG ;Menimbang bahwa Kuasa Penggugat dan Tergugat telah mengajukan kesimpulantertanggal 2

D.Sekip/2000 luas 109 M2 atas nama Penggugat, yang dititipkanTergugat di Polresta Pontianak, namun Tergugat tidak mau menerima surat dari KuasaPenggugat ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat menbantah dalil Penggugat, maka Penggugatdibebani untuk membuktikan dalil gugatannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugat telah mengajukanalat bukti berupa sebagai berikut :1 Foto copy Akta Hibah No. 077/02/BET/1998 tertanggal 5 Maret 1998yang dikeluarkan Kantor Notaris TOMMY TJOA KENG

BCA FINANCE CABANG DIPONEGORO Lt. 4 Medan (TURUT TERGUGAT I)- A KENG SERVICE (BENGKEL), dalam hal ini diwakili Pimpinannya (TURUT TERGUGAT II)

A KENG SERVICE (BENGKEL), dalam hal ini diwakiliPimpinannya, beralamat di Jalan H.M. Joni (Pasar Merah)No. 32 Medan, Kota Medan ;Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT II ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan No.127/Pdt.G/2011/PN. Mdn, tanggal 22022011, tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca Penetapan Majelis Hakim, No.127/Pdt.G/2011/PN. Mdn.

Keng Sevice sebagaimana dalamLaporan Survey yang dilakukan oleh Tergugat tertanggal 02Nopember 2010 yang mana telah ditindaklanjuti dan dibalas olehA. Keng Service dengan surat No. : 0O7/ASMDN/XVAJp/10tertanggal 02 Desember 2010 perihal Estimasi biaya perbaikankendaraan Toyota Innova No.

memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmemutus perkara ini agar sudi kiranya untuk menerima dan mengabulkanJawaban Tergugat ini ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut diatas, TurutTergugat Il juga mengajukan Jawabannya tanggal 11 Juli 2011, yang padapokoknya sebagai berikut :1.Turut Tergugat Il membantah dan menolak dengan tegas dalildalilgugatan Penggugat dalam persidangan ;Pada tanggal 01 Nopember 2010, Tergugat (Asuransi Jaya Proteksi)ada menghubungi Turut Tergugat Il (A Keng

Keng Sevice, Medan ;Bukti T 8 tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup ;. Bukti T 9 : Fotokopi Surat Tugas, No. 02/ST/MDN/XV2010 tanggal 04Nopember 2010 yang dibuat dan ditandatangani oleh Sofian, SE,Branch Manager PT. Asuransi Jaya Proteksi ;Bukti P 9 tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup ;Bukti T 10 : Fotokopi Surat Pernyataan Kesaksian tanggal 4112010yang dibuat dan ditandatangani oleh J.

Saksi Tan Sam Keng, di bawah janji di depan persidangan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, Saksi bekerja dengan sebagaipenjaga Toko milik Pemohon; Bahwa Saksi juga kenal dengan Kuasa Pemohon, Kuasa Pemohonadalah orang kepercayaan Pemohon dan juga bekerja pada Pemohon; Bahwa yang Saksi ketahui persidangan dalam perkara ini yaitusehubungan Pemohon mengajukan permohonan pengurusan suratsuratyang terbakar; Bahwa semua suratsurat dari Pemohon ikut terbakar

maka harus dinyatakan bahwa secara relatif Pengadilan Negeri Ranaiberwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkanapakah permohonan pergantian Grosse Akta Pendaftaran Kapal Pulau7 olehPemohon tersebut dapat dibenarkan secara hukum;Menimbang, bahwa Pemohon di dalam persidangan untuk membuktikankebenaran dalil permohonannya mengajukan bukti surat bertanda bukti P1sampai dengan P6 dan 2 (dua) orang Saksi masingmasing bernama SaksiBernard dan Saksi Tan Sam Keng

Bahwa benar telah terjadi peristiwa kebakaran yang terjadi pada hariMinggu tanggal 23 April 2017 sekitar pukul 03.00 WIB di Sedanau dan salahsatunya rumah dan gudang Pemohon juga ikut terbakar sebagaimanaketerangan Saksi Bernard dan Saksi Tan Sam Keng serta laporan polisi(sebagaimana bukti P5);5.

Tilan dan saksiMansur Hasyim dan saksi Sumarto bin Muhammad di bawah sumpahmenerangkan kebun kelapa yang diambil buahnya oleh Terdakwakepemilikannya adalah kepunyaan Terdakwa yang dibeli dari seorangbangsa Tiong Hoa bernama Kho Keng Bu dan kemudian dijadikan jaminankarena meminjam sapi kepada Puridin dan Awi tetapi tidak seluruh pohonkelapa yang ada di dalam kebun tersebut dan sesuai dengan keterangansaksi Mansur Hasyim dan saksi Sumarto bin Muhammad bahwa Terdakwamengambil buah kelapa dari tanah

Bahwa Terdakwa membeli kebun tersebut dari seorang Tiong Hoabernama Kho Keng Bu pada tahun 1978 yang suratnya kebetulansampai sekarang belum ditemui (hilang) ;5.3. Bahwa Terdakwa sejak tahun 1978 kebun tersebut dirawat dandiolahnya sendiri sampai pada pertengahan tahun 1994 ;5.4. Bahwa pada tahun 1994 Terdakwa membeli 3 ekor sapi kepadasaudara Puridin yaitu orang tua lakilaki H. Tilan dan juga kakek dariJumar bin H.

Said Awi alias Cong Said bin Awidengan harga Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) ;Bahwa pembelian sapisapi tersebut oleh Terdakwa dengan caraberhutang yang akan dibayar beberapa bulan kemudian ;Bahwa pembayaran sapi oleh Terdakwa sampai pada perjanjiannyabelum bisa terbayar oleh Terdakwa ;Bahwa Terdakwa kemudian membuat perjanjian dengan saudaraPuridin dan Awi yang isi perjanjian adalah sebelum Terdakwa dapatmembayar hutangnya tersebut maka kebun kelapa milik Terdakwayang dibeli Terdakwa dari Kho Keng

Bu tersebut di atas dijadikanjaminan kepada saudara Puridin dan Awi dengan isi kebun pohonkelapa sebanyak 300 pohon kelapa yang boleh diambil hasilnya olehsaudara Puridin dan Awi sepanjang Terdakwa belum dapat membayarhutangnya tersebut di atas, dan apabila Terdakwa membayarhutangnya maka pohon kelapa sebanyak 300 batang di dalam kebunTerdakwa dikembalikan kepada Terdakwa ;Bahwa Terdakwa pada wakiu mengolah dan merawat kebun Terdakwayang dibeli dari Kno Keng Bu tersebut di atas dari tahun 1978 sampaidengan

SAKSI LIE KENG TJHAI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi Saudara sepupu Pemohon ; Bahwa setahu saksi Identitas Pemohon sesuai dalam Kartu TandaPenduduk, Kutipan Akta Kelahiran, Kartu Keluarga, Pemohon bernamaPHUAA LUNG, lahir di SEMBULANG, tanggal 1 JULI 1946 ; Bahwa setahu saksi Identitas Pemohon didalam Pasport adalah PHUAA LUNG, lahir di SEMBULANG, tanggal 31 DESEMBER 1946 ; Bahwa pemohon mengajukan permohonan karena adanya perbedaantanggal dan bulan kelahiran

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dari permohonanPemohon ini adalah adanya perbedaan tanggal dan bulan lahir Pemohon padaKartu Tanda Penduduk, Kutipan Akta Kelahiran, Kutipan Akta Perkawinan, KartuKeluarga dengan paspor pemohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat yaitu P1 sampai dengan P6 dan 2(dua) orang saksi yaitu saksi LIE KENG

TIONG dan ZHOU, ZHUYA ;6 Bahwa untuk keperluan tersebut diatas Pemohon mengajukan permohonannya kePengadilan Negeri ;Maka berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon memohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Jakarta Barat untuk berkenan memberikan Penetapan sebagai berikut :1Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut diatas ;2 Menetapkan anak yang bernama : WENDY LIUSIANA, Perempuan lahir34di Jakarta pada tanggal 15 April 2009, adalah anak sah dari suami isteri NG,KENG TIONG dan ZHOU, ZHUYA

;Memerintahkan kepada Kantor Suku Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Administrasi Jakarta Pusat untuk mencatat dalam Akta KelahiranWENDY LIUSIANA, Perempuan lahir di Jakarta pada tanggal 15 April2009, serta memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Tangerang untuk memberikan Catatan Pinggir pada kutipan AktePerkawinan Nomor : 217/2009, bahwa anak yang bernama : WENDYLIUSIANA, sebagai anak sah dari suami isteri : NG, KENG TIONG danZHOU, ZHUYA ;Biayabiaya menurut hukum

Tiong dan Zhou,Zhuya (Bukti P3) ;4 Foto copy kutipan Akta Kelahiran Nomor : 44/KLU/JP/2009, atas nama WendyLiusiana (Bukti P4) ;5 Foto copy Kartu Keluarga No.3301.055573, atas nama Ng, Keng Tiong (BuktiP5) ;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Sim Aditya Simiadi, beralamatdi Jl.Tosiga I Blok K5 Rt.009.004, Kel.Kebon Jeruk, Jakarta Barat dan Tomi Wiguna,beralamat di Kosambi Baru Blok C.15/3, Rt.008/010, Kelurahan Duri

sebagaianak dari NG, KENG TIONG dan ZHOU, ZHUYA ;Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon yang bernama WENDYLIUSIANA, belum diakui dan disyahkan sebagai anak dari NG, KENG TIONG danZHOU, ZHUYA, maka permohonan Pemohon pada petitum 2 dapatlah dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka cukup beralasan bagi Pengadilan untuk memerintahkan kepada Kantor Suku DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Pusat untuk memberikanCatatan Pinggir

dalam Akta Kelahiran Nomor : 44/KLU/JP/2009, bahwa seorang anakPerempuan yang bernama WENDY LIUSIANA telah diakui dan disahkan anak pertamaPerempuan dari NG, KENG TIONG dan ZHOU, ZHUYA serta memerintahkan kepadaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Tangerang untuk memberikan catatan Pinggirpada kutipan Akta Perkawinan Nomor : 217/2009, bahwa anak yang bernama : WENDYLIUSIANA, sebagai anak sah dari suami isteri : NG, KENG TIONG dan ZHOU,ZHUYA ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

Lee Keng Hong dari TurutTergugat mengirimkan email kepada Penggugat tentang spesifikasi type oliBESTLUB UMO 7240 yang mana kemudian terdapat perbedaan spesifikasioli BESTLUB UMO 7240 antara yang dijual kepada Penggugat denganpernyataan dari Turut Tergugat yang mengatakan bahwa spesifikasi UMO7240 tidak berubah ;23.Bahwa telah diadakan pertemuan antara pihak audit Penggugat, denganTergugat yang diwakili oleh Tergugat II serta Mr. Lee Keng Hong dari TurutTergugat.

Lee Keng Hong yang mewakili Turut Tergugat . BahwaMr.

Lee Keng Hong mengatakan Bestlub Umo 7240 masih memakaispesifikasi yang lama yaitu dengan total Basa Number (TBN) 20, sedangkanUMO 7240 yang masuk ke Penggugat tanggal 15 Agustus 2005 telahmenggunakan TBN 10. pada kesempatan tersebut, Mr.Lee Keng Hong(Turut Tergugat) juga mengatakan bahwa produk Beslub diimpor dandidatangkan langsung dari Amerika Serikat dalam kemasan drum warnahitam, kemudian di Singapura ditukar dengan drum warna biruputihbirusebelum dikirim ke Penggugat dan menurut keterangan

LEE KENG HONG yang ditujukan kepada ELIATA(Penggugat ) bahwa Oli Bestlub asli dari Amerika tertanggal 24 November2006, Bukti T.124/T.Il24 tentang Email dari Mr LEE. KENG HONG yangditujukan kepada YEHEZKIEL (Penggugat ) tertanggal 22 Oesember 2005,Bukti T.131/T.II31 email tertanggal 14 Oesember 2005 dari ELIATA(Penggugat ) kepada Mr.

LEE KENG HONG yang menyatakan bahwa IKPPsetuju Visiting ke Kantor Bestlub di USA, Bukti T.138/T.II 38 tentangkonfirmasi (permintaan) berupa email IKPP tentang dokumendokumenimport dari USA yang mana akan ditunjukkan pada waktu meeting"(pertemuan) tanggal 7 Desember 2005 dan sudah ditunjukkan dan sudahdiperiksa keabsahannya di Kantor IKPP, bahwa bukti bukti tersebut olehJudex Facti tidak dipertimbangkan secara menyeluruh dan cukup, tanpamenilai dan mempertimbangkan secara relevan.Bahwa mengenai masalah

(tujuh belas ribulima puluh meter persegi), tertera atas nama Louw Puk Seng;Adapun batasbatas tanah milik Penggugat di atas, adalah:Utara, tanah Keng Im/Keng Swan;Timur, Jalan Raya SerpongGunung Sindur;Barat, tanah BPMSOH/kebon karet;Selatan, tanah Teng Ento/Thung Ento;Bahwa adapun perolehan dengan Girik C Nomor 226/Persil 36 S II berasaldari harta peninggalan orang tua Penggugat qq Louw Puk Seng aliasSujono yang diperoleh atas dasar pembagian waris pada tahun 1961 dariorang tuanya qq Loa A Njan

(tujuh belas ribu lima puluh meter persegi), diuraikandengan batasbatas:Utara dengan tanah Keng Im/Keng Swan;Selatan dengan tanah Teng Ento/Thung Ento;Timur dengan Jalan Raya SerpongGunung Sindur;Barat dengan tanah BPMSOH/kebon karet;. Menyatakan Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI dan VII telah melakukan perbuatanmelawan hukum;.

(tujuh belas ribu lima puluh meter persegi) atasnama Low Fuk Seng dengan batasbatas sebagai berikut:Utara, tanah Keng Im/Kem Swan;Timur, Jalan Raya SerpongGunung Sindur;Barat, tanah BPMSOH;Selatan, Komplek Batarium;Bahwa tanah milik ahli waris Tan En Tjeng adalah terletak di Kav.Prumpung, RT 02/02, Desa/Kecamatan Gunung Sindur, KabupatenBogor. Dengan alas hak Girik C Nomor 119/Persil 36 S/Il dan Persil34AS3 dengan jumlah seluruhnya kurang lebih 21.490 m?

(tujuh belas ribu lima puluh meter persegi)diuraikan dengan batasbatas:Utara dengan tanah Keng Im/Keng Swan;Selatan dengan tanah Teng Ento/Thung Ento;Timur dengan tanah Jalan Raya SerpongGunung Sindur;Barat dengan tanah BPMSOH/kebon karet;Menyatakan Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI dan VII telah melakukanperbuatan melawan hukum;Menyatakan cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan berlaku atasAkta Jual Beli Nomor 20/174A/VIII/GNS tanggal 26 Agustus 1997 dibuatdi hadapan Drs.

Pemohon;

, yang semula tercantum nama pemohon So Sok Keng, menjadi Susana;

Diwakili Oleh : KENG SAIRDEKUT,SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : GUNTUR ADI N., S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : AHMAD ZAIM W., SH.

KHOTIJAH berkata se, cepet jiah deremah cong, mone patel deremah, keng tero dekik malem ( yang cepat itu bagaimana,nak, kalau di bunuh bagaimana, kalau inginnya nanti malam) danBASUNI menjawab andhi peseh berempah Mik, ongguen yeh (punyauang berapa Mik, sungguhan ya) dan HJ. KHOTIJAH menjawab mentah berempah ( minta berapa) dan saat itu saksi MOHAMADDJAKEIL al. JAKIL als.

Hu.KHOTIJAH dan berkata lek, Kanak lek, yak pesenah lima ratus, begindek kacanah, keng je langsung begih, beeng ra pura muter, kebelehnginjem pesenah (dik, sini dik, ini uangnya lima ratus ribu rupiah,kasihkan temannya, namun jangan langsung dikasihkan, kamu pura pura keliling, ngomong pinjam uangnya)* dan saksi MOHAMAD DJAKEILal. JAKIL als. JACK menjawab arapah, lok ebegi tibhi ndek orengah(kenapa, kok tidak dikasihkan sendiri ke orangnya) dan HJ.

KHOTIJAH menjawab kuleh sakek,kuleh keng mentah tolong nganteragih pesenah, male kak tuanah senganteragih (saksi sakit, saksi hanya minta tolong mengantarkanuangnya, nanti biar Kak tuan yang mengantarkan ). ;Selanjutnya keesokan harinya pada bulan Desember 2012 sekitar jam14.30 wib saksi DJAKIEL menerima uang sebesar Rp. 20.000.00, (duapuluh juta rupiah) langsung dari terdakwa H. ROSUL di depan BRI Injinginjing Bangkalan, saat itu terdakwa H.

HOTIJAH berkata se, cepet jiah deremah cong, mon epatel deremah, keng tero dekik malem ( yang cepat itu bagaimana, nak,kalau di bunuh bagaimana, kalau inginnya nanti malam) dan BASUNImenjawab andhi peseh berempah Mik, ongguen yeh (punya uangberapa Mik, sungguhan ya) dan HJ. HOTIJAH menjawab mentahberempah ( minta berapa) dan saat itu saksi MOHAMAD DJAKEIL al.JAKIL als.

HOTIJAH menjawab kuleh sakek,kuleh keng mentah tolong nganteragih pesenah, male kak tuanah senganteragih (saya sakit, saya hanya minta tolong mengantarkanuangnya, nanti biar Kak tuan yang =mengantarkan )Selanjutnya keesokan harinya pada bulan Desember 2012 sekitar jam14.30 wib saksi DJAKIEL menerima uang sebesar Rp. 20.000.00, (duapuluh juta rupiah) langsung dari terdakwa H. ROSUL di depan BRI Injinginjing Bangkalan, saat itu terdakwa H.

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tangerang telahmelakukan kekeliruan dalam cara mengadil i perkaraterdakwa yang mana dalam Putusan tersebut Majelis Hakimdalam Putusannya telah menilai Fakta persidangan hanyaberdasarkan keterangan saksi yang mencabut Berita AcaraPemeriksaan (BAP) yaitu) saksi AHYAR, ROSID, JAYA BinKARTA dan saksi HARIS FENDY A.d KENG KIE pada hal saksiAHYAR, ROSID, JAYA Bin KARTA adalah merupakan karyawanterdakwa dan dalam pertimbangan hakim dalam Putusanperkara Terdakwa tersebut

dalam menilai keterangan saksi yangtelah mencabut BAP di persidangan yaitu saksi saksiAHYAR, ROSID, JAYA Bin KARTA dan saksi HARIS FENDY A.dKENG KIE tidak menggunakan keyakinannya yang mana parasaksi tersebut telah mencabut BAP tanpa didasari denganalasan yang sah karena berdasarkan keterangan para saksitersebut diperiksa di penyidik tanpa ditekan, dipaksaatau. diarahkan hal tersebut didukung dengan keterangansaksi Verbalisan JAROT SUDARSONO bahkan hal yang sangataneh terhadap saksi HARIS FENDY Ad KENG

Nomor 741K/Pid.Sus/2011KENG diakui saksi saksi HARIS FENDY Ad KENG sebagai Notamiliknya yang telah dikeluarkan oleh saksi pada saatsaksi korban H. ENTOH membeli kembang api dari tokosaksi milik HARIS FENDY Ad KENG (Nota pembelian dariToko MJ. TOYS alamat Bekasi Ruko Grand centre Jl.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;--------------------------

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Shandy Rimawan bin Mad Tohari) terhadap Penggugat (Maria Natalia binti Gouw Keng Kwat);

4. Membebaskan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini;

Tjhoa Hai Seng) sebagaimana AktaPerjanjian No. 77 dihadapan Tommy Tjhoa Keng Liet, SH.,Notaris di Pontianak tanggal 16 September 1986 ;DALAM POKOK PERKARA :Hal. 5 dari 14 hal. Put.

Negeri Pontianakberpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya(ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat Il,Il mengajukan eksepsi yang pada pokoknya atas dalil dalilsebagai berikutBahwa Tergugat I, II menolak gugatan Penggugattersebut ;Bahwa gugatan yang diajukan oleh Maria Julia Chairulsebagaimana yang termuat dalam perkara ini terhadapTergugat didasarkannya pada Akta No. 77 tanggal 16September 1986 yang dibuat dan ditandatangani dihadapkanNotaris Tommy Tjhoa Keng

Kasasil/Terbanding I/Tergugat dengan Termohon Kasasi II/Terbanding Il/Tergugat Il adalah sejak tanggal 29November 1966 sehingga obyek perkara a quo bukanmerupakan harta bersama yang di dapat dalam perkawinan,sehingga menurut hukum (vide Pasal 35 ayat (2) dan Pasal36 ayat (2) UUNo. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan tidakada alasan untuk melibatkan atau meminta persetujuanTermohon Kasasi Il/Terbanding II/Tergugat II dalampembuatan Akta No. 77 tanggal 16 September 1986 yangdibuat dihadapan Tommy Tjoa Keng

YING KENG SHENG alias YING KENG SENG alias YINGSURYA SENJAYA, lakilaki, lahir di Djatinegara, pada tanggal 08Januari 1933, sebagaimana ternyata dalam Acte Lahir No. 325/1955tertanggal O06 Agustus 1955, sebagaimana telah dikeluarkan olehPegawai Luar Biasa pada Kantor Tjatatan Sipil Kabupaten Bekasi diDjatinegara pada tanggal 06 Agustus 1955 dan telah diresmikan olehHakim Pengadilan Negeri Djakarta pada tanggal 11 Agustus 1955,untuk selanjutnya disebut juga: PEWARIS I;b. Alm.

YING KENG SHENG alias YING KENG SENG aliasYING SURYA SENJAYA dan Alm. TAN SOH TIN alias TINASUTANTA dengan segala akibat hukumnya;Menyatakan dan menetapkan harta peninggalan Alm. YINGKENG SHENG alias YING KENG SENG alias YING SURYASENJAYA dan Alm.

YING KENG SHENG alias YINGKENG SENG alias YING SURYA SENJAYA dan Alm. TAN SOH TINalias TINA SUTANTA, dengan segala akibat hukumnya (Vide: Pasal1064 KUHPerdata), sehingga oleh karenanya menghukumHalaman 49 dari 77 Putusan No. 424/Pdt.G/2019/PN Jkt.

Fotokopi Acte Lahir No. 325/1955 tertanggal 6 Agustus 1955 atasnama KENG SHENG, diberi tanda P7;8. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. 1208/1954 tertanggal 13September 1976 atas nama SOH TIN, diberi tanda P8;9.

Fotokopi Akte Perkawinan No. 461/1955 tertanggal 10 Nopember 1955antara YING KENG SENG dengan TAN SOH TIN, diberi tanda P15;16.Fotokopi Kutipan Akta Kematian No. 802/U/JB/2007 tertanggal 24September 1007 atas nama YING GIANTO, diberi tanda P16;17. Fotokopi Akta Pencabutan Banding No.3/SRT.PDT/II/2019/PN.JKT.BRT.