Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat berdasarkan Hukum Islam kemudian karena sering tenadipertengakaran maka Penggugat menuntut agar Pengadilan Agama Sidoarjomenjatunkan talak satu bain sugro Tergugat terhadap Penggugat, olehkarenanya berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menim

lagi menjalankan kewajiban sebagai suami istrisecara utuh;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

Putusan No. 1055/Pdt.G/20 19/PA.Sda.Menim bang, bahwa perkara ini termmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum slam, maka berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 37, Pasal 49 huruf (a)beserta penjelasannya angka (9), maka perkara a quo menjadi kewenanganabsolut Pengadilan Agama;Menim bang, bahwa terlebih dahulu berdasarkan bukti P.2 tempat tinggalPenggugat berada diwilayah hukum

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

antara para pihak ternyata tidak berhasil;Menim bang, bahwa perkara ini termmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal angka 37Pasal 49 huruf (a) dan penjelasannya angka (9) UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 tentang perubahan pertama UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama, perkara a quo menjadi kewenangan absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat menyatakan tempattinggal Penggugat berada diwilayah hukum Pengadilan

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai /ega/ standing untuk mengajukangugatan perceraian tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

Putusan No.0754/Pat.G/20 19/PA.Sda.suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Pusat Pemohon Banding (Bantul);bahwa berdasarkan bukti/dokumen yang diajukan dalam persidangan, keterangan parapihak, peraturan perundangundangan yang berlaku dan keyakinan hakim, Majelisberkesimpulan koreksi Terbanding atas DPP PPN berupa Penyerahan yang PPNnya harusdipungut sendiri sebesar Rp.4.531.515.064,00 tidak dapat dipertahankan; bahvkoreNoveBancTak(da No INZ ketaterbuKtimengenaiobjeMenPajaPertambahaNilaMasPajaNovemberDesember200menjadisebagaiberikut :Tabelpemilahannilaisengketobjekpajak Menim

Koreksi DPP atas 0,00 4.531.515.064,00 4.531.515.064,00penyerahan yangPPNnya harusdipungut sendiriTotal Nilai 0,00 4.531.515.064,0 4.531.515.064,00 Menimbang bahwadalasengketabandinginitida Menim :bangterdapatsengketamengenakreditpajabah :waolehkarenaitukoreksielisterhadajumlahPajaPertambahaNilaMasPajaNovemberDesemberr200 bahvkecubahv yan&kurang/(lebih)dibayarversiTerbandingmenjadisebagaiberikut:Tabeltotalnilaikoreksipajak(dalamrupiah) Macam/JenisObjek sesuaiistilan yangdigunakanollehTerbandingDasar

Pengenaan PajakTarif PPNPPN VersiTerbandingVersiMajelisVersiTerbandingVersiMajelisVersiTerbandingVersiMajelisKoreksiJumlah Pajakoleh Majelis 123456 (2x4)7 (3x5)8 (67) Penyeyahanyang PPNnyadipungutsendir4.531.515.064010%10%453.151.5060453.151.506 Jumlah 4.531.515.0 64 453.151.506453.151.506 Kredit Pajak0oO0 Pajak yang kurangdibayar 453.151.506 oO 453.151.506 Menim :bangMenimbangbah :waolehkarenaitujumlahPajaPertambahanNilaMasPajaNovembDesember200termasuksankSIadministrasiyandisengketakanolehPemoho

Keluarga Nomor 6309041709120004 dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tabalong tanggal 17 September2012, yang telah diberimateraicukup (P);Menim bang, bahwa selain alat buktitertulis, Pemohon Idan Pemohon IIjuga mengajukan buktisaksisaksiyang masingmasing mengaku bernama :1.H. Syamsul Bahri bin H.

adUI 51.5 airyArtinya : Pengakuan menikah seorang perempuan yang telah dewasa lagiberakal dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, permohonan Pemohon Idan Pemohon II telah memenuhi alasan dantidak melawan hukum, karenanya dapat dikabulkan;Menim bang, bahwa berdasarkan pasal89 ayat 1 Undangundang Nomor7 Tahun 1989, yang Undangundang tersebut diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006, dan terakhir diubah dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara

KIU, maka jelas termasuk mengambil sesuatu barang yangsebagiannya adalah milik orang lain;Menimbang, bahwa perbuatan yang mengambil sesuatu barang yangsebagiannya adalah milik orang lain (tidak utuh milik pelaku/ walau ada hak daripelaku), tanpa izin dari si pemilik, dengan tujuan untuk dimiliki sendiri secaramelawan hukum atau bertindak seolaholah pemilik sendiri, adalah termasukperbuatan yang diatur dalam tindak pidana pencurian (Pasal 362 atau 363 KUHP);Menim bang, bahwa dalam perkara ini, Majelis

KIU berkepentingandan mempunyai hak atas buah kelapa sawit yang diangkut para Terdakwa tersebutdan tidak sematamata mengikuti perkataan dari SaksiSUDIBYO Bin ALI TASLAN(Alm );Menim bang, bahwa demikian juga Terdakwa I. dan Terdakwa III yang masukke lokasiperkebunan PT. KIU/ Group Makin dan ada melihat pospos pengawasan,seharusnya Terdakwa I. dan Terdakwa Il tersebut juga dapat menduga bahwa buahkelapa sawit yang dimuat dan diangkut oleh para Terdakwa ada kaitannya denganPT.

Tergambar para Terdakwamempunyaiperannya masingmasing sebagaipelaku QnaSiftindak pidana;Menim bang, bahwa dengan demikian maksud unsur initelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan KeduaPenuntut Umum telah terpenuhidan terbukti, maka kepada para Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Kedua Penuntut Umumtersebut, yaitu Turut Serta Melakukan Penadahan;Menimbang, bahwa

para Terdakwa,oleh karenanya menurut aturan hukum pidana para Terdakwa termasuk subjekhukum yang kepadanya dapat dimintakan pertanggung jawaban pidana dan ataskesalahannya tersebut, kepada para Terdakwa haruslah dijatuhi pidana yangsetimpalmenurut hukum dan rasa keadilan mas yarakat;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa telah ditahan berdasarkansurat Perintah/ Penetapan penahanan yang sah, maka lamanya para Terdakwadalam tahanan akan dikurangkan seluruhnya darilamanya pidana yang dijatuhkan;Menim

bang, bahwa pidana yang dijatuhkan lebih lama darimasa penahananyang telah diyalanioleh para Terdakwa dan lagi pula tidak terdapat alasan yang sahuntuk mengeluarkan para Terdakwa dari tahanan sehingga para Terdakwadiperintahkan tetap berada dalam tahanan;Menim bang, bahwa terhadap barang buktiberupa :e 61 (satu) unit mobil Dump Truk Mitsubishi warna kuning Nopol KH 8340FD, oleh karena dipergunakan untuk mata pencaharian, makadike mbalikan kepada pemiliknya melalui Terdakwa Il.

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat diterima untuk diperiks a;Menim

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiksa;Menim

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

ye cecal) jar Loglial ys piel ab ya 4aArtinya : Jika dalil gugatan terbukti di depan persidangan baik dengan buktiyang diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan

danpermohonan talak harus diajukan ke Pengadilan Agama/Mahkamah Syariyahyang yurisdiksinya meliputi tempat tinggalistrisebagaimana ketentuan Pasal 66ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal129 Kompilasi HukumIslam, maka berdasarkan pengakuan Pemohon, saat ini Termohon berdoni isilidi wilayah Kecamatan Nibong, di mana Kecamatan Nibong termasuk wilayahhukum (yurisdiksi) Mahkamah Syariyah Lhoksukon, dengan dem ikianMahkamah Syariyah Lhoksukon berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini;Menim

jo Pasal144 R.Bg karenanya surat permohonan tersebutdapat diterim a untuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa dalil dan alasan pokok permohonan Pemohonadalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dan hanya rukun selama setahunperkawinan dan puncaknya terjadi pada bulan September 2017, antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal, oleh karena ituPemohon memohon agar dirinya diizinkan untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon;Menim

perkara ini;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara M ajelisHakim terlebih dahulu harus memopertimbangkan hubungan hukum antaraPemohon dengan Termohon, maka berdasarkan bukti surat bertanda P telahterbukti antara Pemohon dengan Termohon telah terikat perkawinan yang sahmenurut hukum, karenanya Pemohon dan Termohon merupakan pihakpihakberkualitas/berkapasitas (persona standi in judicio) dalam perkara ini danPemohon memopunyai legal standing untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon;Menim

Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah memerintahkan agarPemohon menghadirkan orangorang yang dekat dengan yang bersangkutanke persidangan Pemohon telah menghadirkan orangorang dekatnya dan dipersidangan orangorang dekatnya yang bertindak sebagai saksisaksi telahmemberikan keterangan yang saling bersesuaian bahwa hubungan Pemohondan Termohon dalam keadaan tidak harmonis yang kemudian diikuti denganpisah tempat tinggal yang hingga kini telah berjalan sekitar lebih kurang 4(empat) bulan lamanya;Menim

TITIN KURNIASIH akan tetapi tidakberha sil; ++ 22222022222 none n nnn nnn ne ne nnn n nee e ee ener eensMenimbang, bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugattersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menim bang, bahwa atas gugatan Penggugattersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena Tergugat setelah mediasi tidak pernahdatang lagidipersidangan; 22222222222 Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugattelah mengajukan buktisurat berupa:1.Fotocopy Kartu Tanda

Penggugat yang dikeluarkan olehKantor DISDUKCATPIL Kabupaten Pemalang No. 3327035703880003tanggal1l16 Juli2012 (Bukti P .1 );Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBelik, Kabupaten Pemalang Nomor : 824/78/X/2008 tanggal 09Oktober 2008 (Bukti P .2 );Menim bang, bahwa selain buktisurat tersebut, Penggugat juga telahmengajukan dua orang saksiyang telah memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut: 1.Saksipertama : ,umur 48 tahun ; Bahwa saksikenaldengan Penggugatdan

pada dalildalil permohonan semula untuk berceraidengan Termohon karena tidak dapat lagi mempertahankan keutuhan rumahtangganya, dan memohon putusan yang seadiladilnya tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara ini semuanyatelah tercatat dalam berita acara persidangan yang bersangkutan dan untukringkasnya dianggap telah termuat dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menim

wilayahmaupun di luar wilayah Republik Indonesia (ghaib);Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi Pemohon di depan sidangdan dihubungkan dengan bukti P2, maka majelis hakim menilai keterangan saksisaksi Pemohon tersebut mempunyai kekuatan hukum sebagai dalil pembuktian untukitu harus dipertimbangkan secara cermat sesuai Putusan MARINo. 299 K/AG/2003,tanggal 8 Juni 2005, serta keterangan para saksi Pemohon tersebut bersesuaian dansaling mendukung, selanjutnya mejelis hakim akan mempertimbangkannya;Menim

Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam;Menim bang, bahwa dari pertimbangan tersebut di atas maka majelis hakimberkesimpulan, maksud dan tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal serta rumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmahsebagaimana dimaksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo.

Tergugat yang bernama Anak ,tanggal lahir 02112012, dan Anak Il, tanggal lahir 04052014 tersebut dibawah asuhan / hadlonah Penggugat, sehingga Penggugat mempunyai /egalstanding untuk mengajukan gugatan hak asuh anak ters ebut:;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

Putusan No. 0979/Pdt.G/20 19/PA.Sda.mendapatkan kepastian hukum serta untuk proses data kependudukan terkaitdengan Kartu Keluarga dan dokumen lainnya, sebagaimana yang telahdiuraikan pada duduk perkara;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni bukti P1, P2, P3, P4, dan P5 serta 2(dua) orang saksi yang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menim bang bahwa bukti P1, P2, P3, P4, dan P5 adalah akta otentikyang dikeluarkan oleh pejabat

yang berwenang, bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868KUH Perdata, memiliki nilai pembuktian sempurna dan meng ikat;Menim bang bahwa keterangan saksi dan saksi Il Penggugat ters ebutmemenuhi syaratsyarat formal sebagai saksi berdasarkan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama Jo.

perkara aquo merupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Sidoaro:Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat berdasarkan Hukum Islam, namun dalam rumah tangga Penggugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus, olehkarenanya berdasarkan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untukmengajukan gugatan perceraian tersebut;Menim

pisah rumah selama 11 (sebelas)bulan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah fakta yangdilinat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh karena itu telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksisaksi tersebut memiliki kKekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti:Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut bersesuaian antarasatu sama lainnya, oleh karena itu telah men enuhi Pasal 172 HIR;Menim

Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jis Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kom pilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum gugatan Penggugat agarPengadilan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugatdapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di muka sidangmeskipun

Holing Pelabuhan km. 6 Simpang Empat; Bahwa terdakwa memang sering menjual solar ke warung tersebut, solar diperolehterdakwa dengan menyedot dari tangki solar truk milik PT LAC yang dikemudikanterdakwa; Bahwa selanjutnya solar tersebut dijual dengan harga Rp.7.200, (tujuh ribu dua ratusrupiah) dan uang hasil penjualannya akan digunakan untuk membeli makan dan rokok;Menim bang, bahwa selain Saksisaksi tersebut diatas, untuk menguatkan DakwaannyaPenuntut Umum juga telah mengajukan barang bukti berupa

kekuasaannya karena hubunganpekerjaan, yang dapat diartikan sesuatu benda berada didalam penguasaan pelaku berdasarkanpekerjaan pelaku.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta dalam persidangan menurut keterangansaksi, Terdakwa, dan barang bukti yang diajukan ke persidangan, diperoleh fakta hukum bahwapara terdakwa bisa menguasai solar karena para terdakwa adalah supir PT LAC yangmengemudikan truk tersebut;M enim bang, bahwa berdasarkan pertim bangan tersebut diatas, maka unsur ketiga ini telahterpenuhi;Menim

semua unsur dari pasal yang didakwakan oleh PenuntutUmum telah terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan PenuntutUmum melanggar Pasal374 KUHP juncto pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa dalam persidangan, tidak ditemukan halhal yang dapat menghapuspertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka ParaTerdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menim

Kemudian sekarang Tergugat telah pergi yang hingga sekarangtelah berlangsung selama ll Tahun 6 bulan dan tidak ada kabar beritanya,Menim bang, bahwa setelah mempertimbangkan alatalat bukti dari Penggugat,selanjutnya Majelis Hakim mempertim bangkan petitum Penggugat;Menimbang bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarpengadilan menjatuhkan talak satu khuli Tergugat ( ) terhadap Penggugat ( ) denganiwadI Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Menimbang bahwa menurut ketentuan pasal 16 huruf (g

Atau saya menyakiti badan/jasmani istri saya itu, (4) Atau sayamem biarkan (tidak memperdulikan) istri saya itu enam bulan lamanya, kemudian istrisaya tidak ridha dan mengadukan halnya kepada pengadilan Agama dan pengaduannyadibenarkan serta diterima oleh pengadilan tersebut, dan istri saya itu membayar uangsebesar Rp 10,000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebagai twad (pengganti) kepada saya,maka jatuhlah talak saya satu kepadanya; Menim bang, bahwa sighat taklik talak yangdiucapkan dan ditandatangani

sighat talik talak angka(4), ternyata tidak disebabkan karena keterpaksaan atau karena alasan hukum yangmenyebakan tidak bisa melaksanakan kewajibannya atau karena Penggugat NUSYUZ,namun karena kesengajaan yang dilakukan oleh Tergugat, oleh karenanya gugatanPenggugat telah terbukti bahwa Tergugat telah melanggar sighat talik talak poin (4),sehingga haltersebut dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraiansebagaimana ditetapkan oleh peraturan perundang undangan seperti tersebut diatas;Menim

Nomor9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, maka usaha perdamaian maupun usaha Mediasi sebagaimanadiatur dalam Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun2008 Tentang Prosedur MediasidiPengadilan tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa tidak hadirnya Termohon di persidangan, bukanlahsatusatunya alasan untuk dikabulkannya permohonan Pemohon, olehkarenanya Majelis Hakim harus pula mempertimbangkan buktibukti yangdiajukan oleh Pemohon ;Menim

elle V g> alArtinya : Barangsiapa yang dipanggil oleh Hakim (Pengadilan Agama) untukdatang menghadap ke persidangan, sedangkan Dia tidak datanguntuk memenuhinya, maka orang tersebut termasuk dholim dangugurlah haknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa permohonanPemohon dapat dikabulkan, dengan memberi ijin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar talak satu raji kepada Termohon di depan sidangPengadilan Agama Cirebon ;Menim

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil ;:Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

Putusan No.1212/Pat.G/20 19/PA.Sda.kedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum

yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

., Oleh karena itu Pemohon telah benar mengajukan perkaranini ke Pen gadi lan Ag ama Pe kal on gan Menim bang, bahwa bukti tertulis tertanda P.2 berupa Poto copy Kutipan Akta Nikah Pemohon yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPekalongan Timur Kota Pekalongan tanggal29 Januari 2010 merupakan bukti otentik bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan waktu pelaksanaanperkawinan Pemohon dengan Termohon sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal

Oleh karenaitu harus dinyatakan terbukti Pemohon telah terikat perkawinan yang sah dengan Termohon dan belum pernah cerai;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon sudah dewasadan sudah disumpah sehingga memenuhi syarat formil pembuktiansebagai mana diatur dalam pasal 145 HIR Menim bang, bahwa keterangan saksi1 dan saksi 2 Pemohon mengenai posita 4, 5 dan 6 adalah fakta yangdilihat/didengar sendiri dan cocok dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Pemohon.

Bahwa keluarga Pechon telah berusaha mendamaikan Pemohon den g an Term ohon akan teta pi tid ak berha i;Menim bang, bahwa dari fakafakta kejadian tersebut diatasMajelisHakim dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Pengadilan Agama Pekalongan berwenang mengadili perkaraini: = eee cee ee eee em ek ol ee ee eee2. Bahwa Pemohon dalam mengajukan perkara ini memilik dasar hukum yang sah;3.

Penetapan No. 01 14/Padt.P/2019/PA.Sda.memenuhi maksud dari Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung R.IlNomor : 701.K /Sip/1974 tanggal 14 April 1976 dan ketentuan pasal 147HIR. serta pasal 2 ayat 3 UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentangbea materal, karena itu buktibukti tersebut dapat dipertimbangkan sebagaibukti yang sah;Menim bang, bahwa berdasarkan bukti fotocopy kartu identitas Pemohon(P1) telah terbukti Pemohon bertempat tinggal di Sidoarjo, kemudiandikaitkan dengan kewenangan Pengadilan Agama

Nomor 2 Tahun 1987,maka pemeriksaan pemohonan ini menjadi wewenang Pengadilan AgamaSidoarjo:Menim bang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah agarWali Nikah Pemohon yang bernama Hayadi Nugroho Bin Tri Kunto Nugrohoadalah sebagai Wali Adhol dan mengizinkan Pemohon (Titis Novitawati Binti TriKunto Nugroho) untuk melaks anakan pemikahan dengan seorang lakilaki yangbernama Kacung Bin Pasir dengan Wali Hakim;Menim bang, bahwa berdasarkan buktibukti surat yang diajukan olehPemohon dikaitkan dengan

Bahwa, calon suami Pemohon sudah pernah menghadap/melamar kepadawali Pemohon berkalikali, namun wali Pemohon menolak: Bahwa calon suaminya berniat sungguhsungguh untuk hidup berumahtangga dengan Pemohon;Menim bang, bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan untuk memanggilwali Pemohon yang bernama Hayadi Nugroho Bin Tri Kunto Nugroho sesuaidengan yang dimaksud oleh pasal 2 ayat (3) Peraturan Menteri Agama R.1.Nomor 2 Tahun 1987 dan wali pemohon hadir ke persidangan dan memberikanketerangan yang pada

ebut luasnya kurang lebih 4.070 M2, terletakdi Desa Semampir, Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjo;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal iknhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menim

makaberdasarkan Pasal 118 HIR perkara a quo merupakan kewenangan relatifPengadilan Agama Sidoarjo:Menim bang, bahwa Para Pemohon mendalilkan bahwa telah meninggaldunia dengan meninggalkan harta berupa sebidang tanah yang belum dibagidan Para Pemohon sebagai ahli waris, untuk itu Para Pemohon memohon agarPengadilan Agama Sidoarjo menetapkan Para Pemohon sebagai ahli waris dariSuswati binti Adenan menurut hukum Islam, oleh karenanya Para Pemohonmempunyai legal standing untuk mengajukan perm ohonan ters ebut ;Menim

Rodi bin Musmin dan saksi IIbernama Ainul Mahrofah binti Aod Muid;Menim bang, bahwa bukti P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7, P9, P10, P11, dan P12 merupakan fotokopi dari akta otentik yang cocok dengan aslinyadan bemeterai cukup sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formaldan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi dan saksi Il Para Pemohon sudah dewasadan sudah disumpah, serta memberkan keterangan mengenai fakta yangdilinat sendiri