Ditemukan 2636 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-09-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 518/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 17 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Ti dengan sinesn rumentil adalah Parggugat mangqugat coral dal Texgugat tangga Penggugat dan Tergugal sudah tidak rukun dan tidak harmona ec ecine deen poi natkah: Soarena Tergugat malas bekerja / tidak punya p 1: a eramean aSverse, aan tet lah hares porara in adala : iiivionanl a na. ato bub adalah sebagaic ee dartTTL er rs (als iti parkara iii, abla tidak aca Mal, T oiari 77 hal: Putuaan Nomar 0518/Pat G20 Werner, Gales ferteiap Gee: coany Site! yang Cape. COPenggugat.
Register : 19-02-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0150/Pdt.G/2018/PA.Tbh Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 7
23 — 7
Nemer 01Sa/Pdt G2018/PA.Thh. cy ainsan gugatan Penggugat dalam parkara ini:Manimbang, bahwa dari gugatani/Penggugat, didukung bukliBukti P dandua orang wake! nebagaimana dipertinbangkan di ates, Majelis Hakim telahdapat menemukan fake sebagel berikut:= Guhwa.
Register : 07-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 589/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 14 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 5
28 — 5
2 Ju 2016 i aap Pan Pera Wh Kite UniG.7. sageions ruta His Nika Nomer 11 Ona ate, teriencgal 14Satwa wi a Pern aehigan reat sudnh rukun danTova hidu bersama sea sua sr matiah mo 4Sane wo nn 248 oat nA esaion ronan ng seka ita : gti tolah oipieah tempat tinggal solemn lebih kurang: 8 bulan,im berpisah ferkebut antarn Paenggugat dengan Targugat sudahgiupayakar mend = namedPenagwaat dengan Tergugat tidak + nan dipersatukan ng danBahwa Panggugat sanggup mmbayar binya parkara ini sesual dengan Halyman
Register : 15-04-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 9/Pdt.G.S/2021/PN Skh Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat:
PT.REKSA FINANCE Cabang Solo
Tergugat:
MARSUDIYANTO
32 — 4
PT.REKSA FINANCE Cabang Solo
Tergugat:
MARSUDIYANTO
32 — 4
Bahwa untuk tercapainya maksut dan tujuandimajukannya gugatan PENGGUGAT ini yaitu supaya TERGUGATmematuhi putusan dalam perkara aquo dan terpenuhinya asas kepastianhukum atas gugatan Wanprestasi inismaka dengan ini PENGGUGATmohon kepada yang terhormat Ketua Pengadilan Negeri Sukoharjo cqMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili parkara aquo,agar kiranyamemberikan Putusan Provisi menghukum TERGUGAT membayar uangpaksa (dwangsoom) sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah)perhariapabila lalai dalam
Bahwa oleh karena gugatan Wanprestasi inididukung dengan buktibukti yang otentik maka PENGGUGAT juga mohonkepada yang terhormat Ketua Pengadilan Negeri Sukoharjo cq MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili parkara aquo berkenanmenetapkan bahwa dalam perkara aquo dapat dilaksanakan terlebihdahulu. meskipun ada perlawanan(Verzet),banding atau kasasi(Uitvoerbaar bij Vorraad);Berdasarkan alasanalasan dan faktafakta yuridis yang telah kami uraikan diatas, maka PENGGUGAT memohon kepada yang terhormat
Register : 15-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 28/Pdt.G/2016/PA.MS Tanggal 22 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan parkara iniyang merupakan bagian tidak terpisahkan dari panetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenisnbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah dluraikan diatas.Menimbang, bahwa berdasarkan Pemyataan Pencabutan PerkaraNemor 0026/PcL.G016/PA.MS tertanggai 22 Pebruar!
Register : 23-04-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0342/Pdt.G/2018/PA.Tbh Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
osa puree an Pengadian Agama Tembilahan yang mmaeriksa dan. mqngadl parkara,Corsi Guat pada Pangan Sroka pata, ders recat pormunyanereanura #2 tahun. agama iii if ka n 5D, 7 Ibu rama tanga lemnpat tinggal di dsian Pendidikan BT.ee G02. aes Paden Barong Kirrnaten Poi Gr, Kavame ia, Fi, welagli PE AT: MELAWANumur 51 tahun. agama islam,aPoo Riau ,SebagalTEROUGAT:Taian (rarnace cary rammpataien barkas peckare:Te " ae nimbang, bahwa Panggugat dengan surat gugatannya tertanggal23 Apr 2018 yang wan tardahar
Register : 03-08-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA MASOHI Nomor 56/Pdt.P/2017/PA Msh Tanggal 29 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
17 — 11
17 — 11
PENETAPANNomor 56/Pdt.P/2017/PA.Mshwu . on ez HT ges sl all pow,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masohi yang memeriksa dan mengadili parkara tertentudengan persidangan Hakim Tunggal tingkat pertama telah menjatuhkanPenetapan Isbat Nikah atas nama:PEMOHON I, lahir di Yainuelo pada tanggal 01101970 agama Islam,pekerjaan petani, pendidikan SD, bertempat tinggal di NegeriAdministratif Yainuelo, Kecamatan Amahai, KabupatenMaluku Tengah, selanjutnya disebut sebagai Pemohon
Register : 20-04-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 182/Pdt.G/2017/PA.KBr Tanggal 4 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Membebankan biaya parkara menurut hukum;subsider:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladiinyaBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendin di persidangan sedangkan Termohon tidak datangmenghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya yangsah di persidangan meskipun berdasarkan relaas dari juru sita penggantiPengadilan Agama Koto Baru Termohon telah dipanggil secar resmi dan patutpada tanggal 21 April 2017 dan tidak
Register : 09-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PANDAN Nomor 168/Pdt.P/2019/PA.Pdn Tanggal 29 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
Menyatakan parkara Nomor 168/Pdt.P/2019/PA.Pdn gugur;2. Membebaskan para Pemohon dari membayar biaya perkara ini;Demikian penetapan ini dijatunkan di ruang pertemuan Kantor UrusanAgama Kolang, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Pandan dalam rapatmusyawarah Majelias hakim pada hari Senin tanggal 29 Juli 2019 M.,bertepatan dengan tanggal 26 Zulgqaidah 1440 H. oleh kami Drs. Irmantasir,M.H.I, sebagai Ketua Majelis, Mhd. Ghozali, S.H.I. dan Rusydi Bidawan, S.H.I.
Register : 24-03-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0226/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 20 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 7
23 — 7
di Pengadilan, oleh Karena Targugat tidak hadirasians proses persidangan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakary Manimbang, bahwa sebaium rmeniper imbangkan pokok parkara Majaliasun aan maromtnbargan een Gas fege string Peraage Merimbang, bahwa dalam mengajukan perkara aque Penggugatiendalikan bahwa Penggugal dan Targugal adaiah pasangan muah ister sah,yang jeish molaksanakan partikahan sesual dengan aturan perundangundangan tentang parkawinan yang berlaku di Negara Kesatuan Republik rangaiskan alah
Upload : 16-07-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 79/PDT/2020/PT DPS A.A. Putu Dendi,
melawan
I Ketut Tama,
76 — 46
76 — 46
A.A.Ngr.Gde Agung B.A, selaku Camat Kutadalam kapasitasnya sebagai PPAT; Bahwa Akta JualBeli Nomor : 29/1972 tanggal 28 Djanuari1972 merupakan Akta Autentik yang telah sesuai denganketentuan hukum yang berlaku, sehingga akta tersebut adalahmerupakan bukti yang sempurna dan mengikat ( volledig enbindende bewijskracht ) sebagaimana maksud ketentuanPasal 1870 KUH Perdata;berdasarkan uraian Kontra Memori Banding parkara a quo, olehkarenanya dalil keberatan PEMBANDING tersebut sudahsepatutnya ditolak;
Berdasarkan uraian tersebut secara yuridis formal transaksi Jual Beli atas Obyek Sengketa tersebut adalah sah dan sesuaihukum di Indonesia, oleh karena itu menurut hukum, Akta JualBeli Nomor : 29 / 1972 tanggal 28 Djanuari 1972 tersebutmemiliki nilai Pembuktian yang sempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht ) sebagaimana maksudketentuan Pasal 1870 KUH Perdata ;Berdasarkan uraian Kontra Memori Banding parkara a quo, olehkarenanya dalil keberatan PEMBANDING tersebut sudah sepatutnyaditolak
1972 tersebut selama persidangan perkara a quo, sehingga sangat aneh kalau materi memori bandingnyamemuat dalil tersebut dan sangat tidak etis menyatakan akta tidaksah, tanopamemberikan kriteriaapa yang dijadikan alasan tidak sah; PEMBANDING dipersilahkan melakukan upaya hukum, bilamanamerasa berkeberatan terhadap bukti T 4 tersebut dan bisamenempuh jalur hukum pidana atau apapun keinginannya, karenaTERBANDING akan bersedia mengikuti langkahnya tersebut;berdasarkan uraian Kontra Memori Banding parkara
4berupa : Akta JualBeli Nomor : 29/1972 tanggal 28 Djanuari1972, tidak beralasan hukum dan senyatanya PEMBANDING tidakmemahami peranan dan arti dari sebuah akta autentik, bahwadalam Akta JualBeli Nomor : 29/1972 tanggal 28 Djanuari 1972telah ditegaskan dan menerangkan dalam halaman 2, : bahwa Penjual mengaku telah menerima sepenuhnya uang pembeliantersebut diatas dan untuk penerimaan uang itu, akta ini berlakupula sebagai tanda penerimaannya (kwitansi) ;berdasarkan uraian Kontra Memori Banding parkara
Nomor 79/PDT/2020/PT.DPSterdahulu atas obyek sengketa yakni dalam Perkara Nomor : 935 /Pdt.G/2018/PN.Dps yang telah diputus pada tanggal 23 Mei2019; Bahwa judex factie telah membuat dan memberikanpertimbangan hukum yang tepat dan benar berdasarkan faktafakta yang terungkap selama persidangan, sehingga putusanperkara a quo, patutlah dipertahankan demi kepastian hukum dankeadilan guna mencapai kebenaran formil sesuai tujuan hukumacara perdata yang berlaku;berdasarkan uraian Kontra Memori Banding parkara
Register : 15-02-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA MANNA Nomor 0095/Pdt.G/2016/PA.Mna Tanggal 24 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili parkara ini kiranya berkenan memberikan memberikan Putusansebagai berikut;Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Register : 17-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 677/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
untuk berudl din Targupat suka minutam dan tia Trpt yf mah sat a an abfeinyata mantan pakarnya:Mesimbang, batwa keterangan kedua sakdi tersebut telah diberikandibawah aumpahnya diperaidangan berdasarkan a os dan dlaken pokek gugatan Penggugat make hal itu telah seiaal denganketentuan Pasal 171 R.fig. jo: Pasal 308 300 Rg. dengan danikiinsaksibsakel lrebut dipanding telah menienubl syarat formil dan syaratmater bukil sake, sehingga Ketefangen saksisake @ que telah dapatwissen gugatan Panggugat.dalam parkara
Register : 08-10-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0576/Pdt.G/2015/PA.Tbh Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
sehagaimana diamanatkan oleh Peraturan Mahkamal AgungRepublik indonesia Noor Takum 2008 Jo Pasal 154 R.Gg tidak dapatdiakianken, bagity juga kelewngon Tergugal tidak dapat didengar di Menimbang. bahwe perwrkaaan parkara ini dilajutkan denganmembacskan surat gugaion Pnggugat yang isinya telap dipertahankan sighPengquqata. Potokop! Buku Kutipan Akin Wika Not :.
Upload : 19-10-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 208/PDT/2012/PT.MDN SIMON CHAIRUDDIN SEMBIRING X NELSON SIMATUPANG
14 — 6
14 — 6
Kontra Memori Banding masingmasing dariKuasa Hukum Tergugat/Pembanding dan Kuasa Hukum Penggugat/Terbanding yangditerima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Medan masingmasing tertanggal 11 April2012 dan tanggal 25 April 2012, Memori banding dan Kontra Memori Banding tersebutmasingmasing telah diberikan/disampaikan kepada kedua belah pihak yang berperkaraatau Kuasa Hukum mereka yang sah masingmasing tertanggal 17 April 2012 dantanggal 02 Mei 2012 ; Membaca Relas pemberitahuan untuk memeriksa berkas parkara
Register : 07-09-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 291/Pdt.G/2016/PA.KBr Tanggal 20 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Pendaftaran Rp 30.000,00Hal 5. dan 6 hal Putusan Parkara Nemar 0297 Pd! Geo ee4 Kar2, ProsesPenyerahan suratdari berkas perkaraPangagilan5. Redaksi6. MeteraiJumlah fkRp 50.000,00 4 Rp 10,000.00Rp 600,000.00Rp 5,000,00Rp 6.000,00Rp 707.000,00 (tujuh ratus satu ribu rupiah)Hall dan 6 hal Putusan Penkera Momor 0291 Pot Geo1eP A KBr
Register : 18-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1566/Pdt.G/2018/PA.Smd Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
panggilan Pemohon, ternyata Pemohon tidak terdaftar dialamattersebut, Bahwa suatu gugatan itu dianggap kabur apabila tidak jelasalamatnya atau orangnya/para pihak, tidak jelas peristwa hukumnya dan tidakjelas obyek benda/harta yang disengketakan, dalam gugatan ini ternyatasurat/relas panggilan Pemohon kabur terutama mengenai alamat Pemohonsendiri:Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian yang demikian (perkaranyasudah jelas kabur) Majelis Hakim berpendapat tidak meneruskannya hinggakepembuktian, karena parkara
Register : 01-04-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0228/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 2 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 7
23 — 7
barpendapat bahwa daiidail dan alasan gugatan Penggugat telah terbuktikaberaranriye, dengan demikian rumah tangga Penggugat dengan Targugattelah dipandang sampal pada kondisi pecah fhroken mariage) seria sudahAIS CRO er GSA ON A Teste A Np Teegugat dapat didhat dav feign cirnana Paagguget taish berplaah inmpattinggal dengan Tergugat selama kurang labih 1 tahun 8 bulan lamanya, yangSebab dan oleh karena itu antara Penggugat dengan Tergugat teiah pisahjaliarga maupun clah Majalis Hakim selama pamatikeaan parkara
Register : 26-08-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1217/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 3 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 9
40 — 9
Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan Perkawinanuntuk membentuk cumah tangga yang Sakinah, mawaddah dan rahmahsudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanya agar masingmasing pihaktidak melanggar norma fukum can norma agama maka perceraianMeerupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan antara Pengaigat dengan Tergugat:Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bima memerikea dan mengadili parkara
Register : 17-04-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0779/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 20 Juni 2017 — PEMOHON
8 — 4
8 — 4
kembali membina rumahtangganya.Bahwa oleh karena keduanya telah menyadari kesalahannya masingmasing, dan Pemohon yang berittikad baik untuk membangun rumahtangganya dan bersedia mencabut perkaranya dan Termohon punmenyetujuinya.Bahwa selanjutnya, Pemohon mengajukan permohonan secara lisanuntuk mencabut permohonantalaknya dengan alasan Pemohon danTermohon akan rukun kembali membina rumah tangganya, dan Termohonmenyatakan persetujuannya dan tidak keberatan atas permohonan PemohonPemohon untuk mencabut parkara