Ditemukan 1471 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-07-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 415/PDT.G/2013/PN.JKT.BAR. Tanggal 16 Desember 2013 — 1.JENNY ZAINUL alias NY Hj Jd JENNY AZWAR TAMIN; 2.CHAIRANI INAJATI SE; 3.JUSUF SALMAN TAMIN ; 4.DEASY CHAIRUNNISA SH; PT.RAHMAN TAMIN
38 — 12
38 — 12
Kepala Direktorat Agraria tanggal 28 Maret 1998 No.593.52/526/SK/320/1988 maka diterbitkanlah Sertifikat Hak Guna Bangunan No.443, SuratUkur No.246 tahun 1978 yang masa berlakunya sampai dengan tanggal 29 April2008;Bahwa seiring dengan berjalannya waktu dimana satu persatu dari pendiri PTRAHMAN TAMIN, Tergugat meninggat dunia harapan usaha Tergugat semakinmaju dan besar menjadi pupus karena tidak ada lagi dari pendiri, pengurus danpemegang saham yang peduli atas hidup mati usaha Tergugat.Bahwa oleh
Register : 17-07-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 18-11-2012
Putusan PN MAGETAN Nomor 234/Pid.B/2012/PN.Mgt Tanggal 6 Agustus 2012 — Terdakwa ANDRIAN KRISDIANTO
19 — 2
19 — 2
PUTUSANNomor: 234/Pid.B/2012/PN.Met.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Magetan yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara biasa menjatuhkan putusan sebagaiberikut:Nama Lengkap : ANDRIAN KRISDIANTO.Tempat lahir : Magetan.Umur/tanggal lahir =: 25 tahun/ 08 Mei 1987.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Dea Pupus, Rt.02, Rw.07, Kec. Lembeyan, Kab.
Register : 19-07-2010 — Putus : 05-10-2010 — Upload : 11-04-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 325/Pdt.G/2010/PA.Kdr. Tanggal 5 Oktober 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
Hampir tidak adakehidupan yang normal layaknya orang berumahtangga, sehingga tujuan perkawinan untukmewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah, dan rahmah semakin pupus;Hal. 3 dari 15 hal.Put. No.325/Pdt.G/2010/PA.Kdr.8. Bahwa oleh karena Penggugat sudah tidak tahan tinggal dirumah orang tua angkat Tergugat, maka pada bulan Maret2010 Penggugat memutuskan untuk pulang ke rumahkontrakan Penggugat di Perum Jenggolo Indah.
Register : 24-07-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3323/Pdt.G/2017/PA.Bwi Tanggal 11 September 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak mungkindapat disatukan kembali karena Penggugat berada di Macau KJRI HongKong sedangkanTergugat berada di Indonesia, dan lagi pula saat inirasa cinta atau saying Penggugat terhadap Tergugat sudah hambar,pupus tidak ada lagi;10.Bahwa gugatan cerai ini menurut hemat Penggugat telah berdasarsebagaimana tercantum dalam PP 9/1975 pasal (19) jo KHI pasal 116 (f)bebunyi: Perceraian dapat terjadi karena suatu alasanalasan: antarasuamiistri terus menerus
Register : 24-02-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA MAGETAN Nomor 0231/Pdt.G/2014/PA.Mgt Tanggal 22 April 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Surat Keterangan dimisili Nomor: 470/16/403.418.8/2014 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Pupus, Kecamatan Lembeyan, Kabupaten Magetantanggal 20 Januari 2014, yang telah dicocokkan dengan aslinya danbermaterai cukup, (P.1) ;2. Fotocopy Register Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXX2003 yang dibuatdan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah/Penghulu pada KantorUrusan Agama Kecamatan Lembeyan , Kabupaten Magetan tanggal 24Maret 2004, yang aslinya di tunjukkan oleh Faruji S.Ag.
Register : 08-02-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 13-03-2018
Putusan PN SELONG Nomor 12/Pdt.P/2018/PN Sel Tanggal 1 Maret 2018 — Pemohon:
Istiqomah
10 — 3
Istiqomah
10 — 3
Namun, seringkali harapan saya pupus. Sekarang sayasudah dewasa dan masuk di sebuah universitas, bisa sampai pada titikini merupakan sebuah anugerah dari Allah Yang Maha Kuasa. Rasasyukurku tidak akan pernah putus kepadaNya, di antara semua kakakhanya saya yang sampai kuliah dan ingin melanjutkan studi di luar. Sayaingin membuktikan diri kepada keluarga terutama orang tua, untuk itusaya harus mempersiapkan segala sesuatunya.
Register : 03-12-2012 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 31-10-2013
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1796/Pdt.G/2012/PA.Smd. Tanggal 23 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
dan tinggalkan rumahsehingga pemohon kebingungan kemana isterinya pergi, lalu Pemohon punmelaporkan kepada ketua RT, lurah dan pihak Kepolisian serta memberitahukepada semua pihak keluarga untuk mencari tahu dan menemukan Termohonnamun semua upaya itu hanyalah usaha yang siasia, ternyata 1 (satu) bulankemudian Termohon ada menghubungi Pemohon melalui hand phone (hp) danmengatakan Kita cerai saja tidak usah cari saya lagi dan mengaku posisinyasaat itu berada di pulau Jawa dan sejak saat itu maka pupus
Register : 11-02-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 342/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 20 Juli 2016 — PEMOHON TERMOHON
6 — 0
6 — 0
dan Termohon selama lebihkurang satu tahun dan yang demikian merupakan rentang waktu yang belum panjangnamun selama dalam waktu tersebut tidak ada komunikasi antara Pemohon danTermohon bahkan saling menghindar untuk tidak bertemu padahal terbinanya rumahtangga yang bahagia rukun dan damai dengan adanya terbangun rasa kasih sayang dansaling mencintai antara Pemohon dan Termohon bahkan dari yang demikian akanterciptanya saling hak dan tanggung jawab antara keduanya namun semuanya itu telahsirna dan pupus
Register : 09-04-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 147/PID/2021/PT BNA Tanggal 10 Mei 2021 — Pembanding/Penuntut Umum I : ERLINA ROSA, SH
Terbanding/Terdakwa : TRI BUDI PRAKARSA BIN SYAHDIN
56 — 21
Terbanding/Terdakwa : TRI BUDI PRAKARSA BIN SYAHDIN
56 — 21
menggunakan tangan kanannya membuatkorban terjatuh kelantai dari atas tempat tidur sehingga paha sebelah kanandan lutut kanan korban sakit hal tersebut terdakwa lakukan hanya karenaTerdakwa emosi dikarenakan Terdakwa sedang istirahat siang korbanmengedor pintu dan mendobrak pintu kamar hal ini harus menjadi perhatianmajelis hakim terkait bahwaterdakwa juga sebagai Aparat penegak Hukum(APH) yang layaknya menjadi tempat berlindung masyarakat dari ancamankejahatan maupun kejahatan itu sendiri, namun hal ini pupus
Register : 27-08-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA SEKAYU Nomor 0480/Pdt.G/2020/PA.Sky Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa selama ini Penggugat telah berusaha sabar dengan keadaan ini,dengan harapan keadan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat akanmenjadi lebih baik namun keadaan tersebut tidak pernah membaik dansekarang Penggugat tidak sanggup lagi untuk mempertahankan rumahtangga denga tergugQal: 22222 2222210.Bahwa impian dan harapan Penggugat dalam membina keluarga yangSakinah, Mawaddah, Warahmah telah pupus, dan saat ini rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak mungkin untuk disatukan lagi sehinggaperceraian
Register : 28-03-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA MUNGKID Nomor 698/Pdt.G/2018/PA.Mkd Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
Pasal 116 (f) Kompilasihukum Islam(KHI) ;Bahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpa Penggugat selama ini,dan setelah melalui perenungan yang mendalam, Penggugat merasa sudahtidak mungkin lagi menjadi isteri dan hidup bersama lagi dengan Tergugatdalam suatu rumah tangga, karena apa yang diharapkan Penggugat untukmembentuk keluarga yang bahagia dan kekal telah pupus;Bahwa oleh karenanya saat ini sudah tidak ada lagi harapan bagiPenggugat untuk hidup rukun kembali bersama Tergugat dalam sebuahkeluarga
Register : 11-09-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 23-09-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 967/Pdt.G/2012/PA.Pwr Tanggal 11 Desember 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan kebersamaannyabersama Tergugat hingga 3 (bulan), namun akhirnya pupus sudah harapanPenggugat karena Tergugat tetap tidak bertanggungjawab member nafkahwajib kepada Penggugat justru setiap tidur Tergugat memilih pisah ranjang,karena merasa dibiarkan saja /tidak dipedulikan maka Penggugat minta ijinbaikbaik untuk pulang saja ke rumah orangtua Penggugat di RT 03 RW O1Desa YYY, Kecamatan YYY, Kabupaten Purworejo, Provinsi Jawa Tengahdan saat itu Tergugat
Putus : 12-02-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1364 K/Pdt/2013 Tanggal 12 Februari 2014 — THOMAS NIKOLAY VS NIA YULIANA DEWI
14 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
14 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
bisahidup dengan suami (Tergugat) seperti ini, Tergugat tidak bisa berubah, setiap hariantara Penggugat dan Tergugat selalu bertengkar, membuat Penggugat cemas,tertekan dan ketakutan, maka sekitar bulan Mei Penggugat mengemasi barangbarang dengan tekad bulat pergi dari rumah, dan untuk sementara tinggal bersamaorang tua Penggugat, hal tersebut sudah Penggugat pikirkan sangatlah panjang,Penggugat berketetapan hati untuk pergi dan mengakhiri semuanya, kesabaran dancinta Penggugat terhadap Tergugat sudah pupus
Register : 02-06-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 0600/Pdt.G/2014/PA.Btl Tanggal 1 Juli 2014 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam suatu rumah tangga.Adalah telah terpenuhi;Bahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpa Penggugat selama ini, dansetelah melalui perenungan yang mendalam, Penggugat merasa sudah tidakHal. 3 dari 12 Put.No. 0600/Pdt.G/2014/PA.Btl.mungkin lagi menjadi isteri dan hidup bersama lagi dengan Tergugat dalam suaturumah tangga, karena apa yang diharapkan Penggugat untuk membentuk keluargayang bahagia dan kekal telah pupus
Register : 27-03-2008 — Putus : 05-05-2008 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 4/Pdt.G/2008/PN.Kbm Tanggal 5 Mei 2008 — AGUSTINA REKSI MALABONE (Penggugat) vs TAN HWAY LIAM (Tergugat)
52 — 3
52 — 3
Akibatnya kasih sayang diantara mereka sudah pupus, dan menurut saksi mereka sudah tidak bisahidup rukun kembali; Bahwa yang saksi tahu sudah sejak sekitar akhir tahun 2007 Tergugat sudahtidak pernah memberi nafkah lahir (memberi uang makan) kepadaPenggugat, dan untuk kebutuhan seharihari Penggugat ditanggungPenggugat sendiri dengan bekerja pada kakak WILLIAM (Tergugat) yangbernama CikIn; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut belum dikaruniaianak, namun WILLIAM (Tergugat) sudah mempunyai
Register : 16-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 6009/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Termohon tidak Patuhterhadap Pemohon selaku Imam dalam Rumah Tangga dan tidak dapat dibimbing sebagaimana seorang istri Sesuai ajaran agama islam;Termohon sudah tidak menghormati dan mendengarkan segalanasihat yang pemohon berikan terlebin Termohon Lebih memilin untukkembali memeluk agama asalnya (Murtad) bersama orang tuanya;Termohon lebih memilih untuk tinggal bersama orang tuanya danmeninggalkan rumah kediaman bersama sampai saat ini tidak kembali olehkarena hal itu yang membuat hati Pemohon sudah pupus
Register : 02-04-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 449/Pdt.G/2018/PA.Btl Tanggal 4 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 3
25 — 3
dengan Tergugat dalam suatu rumah tangga, karena apa yang diharapkanPenggugat dalam perkawinan untuk membentuk keluarga yang Sakinah,Mawaddah, Warahmah, bahagia dan kekal telah pupus. Terlebihlebih lagisemua usaha Penggugat untuk membangun kembali ketentraman dankedamaian dalam rumah tangga selalu kandas oleh sifat dan perilakuburuk yang dilakukan oleh Tergugat.9.
Register : 18-04-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 11-09-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 653/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 16 Mei 2013 — Penggugat x Tergugat
4 — 0
4 — 0
Indonesia tahun 1991, maka telahterbukti antara penggugat dan tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah , dan olehkarena bukti P.1 telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya, maka secarahukum bukti tersebut adalah sebagai alat bukti yang sah dan karena bukti tersebut berupaakta otentik dengan sendirinya mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sempurna ;Menimbang, bahwa dari bukti P2 diketahui bahwa penggugat adalah penduduk yangbertempat tinggal di Dusun Toyomarto RT.O1 RW. 01 Desa Pupus
Register : 16-11-2015 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1554/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 31 Maret 2016 — penggugat vs tergugat
9 — 2
9 — 2
Tahun 1974 tentang Perkawinan ;Menimbang, bahwa dengan berpisah rumahnya Penggugat danTergugat meskipun baru berlangsung selama 6 (enam) bulan lamanya, namunselama rentang waktu tersebut tidak ada komunikasi lagi antara Penggugat danTergugat, padahal terbinanya rumah tangga yang bahagia rukun dan damaiharus dibangun dengan rasa kasih sayang dan saling mencintai antara keduabelah pihak, sehingga tercipta saling menjalankan hak dan tanggung jawabantara keduanya, namun semuanya itu telah sirna dan pupus
Register : 19-07-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 985/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
keutuhan rumah tanggat namunperselisihan dan pertengkaran justru) semakin menjadijadi danmemuncak, yang mana puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Juni 2015 pada SaatPenggugat pulang cuti di Indonesia disebabkan oleh masalah yang samasebagaimana tersebut pada posita nomor 4 yakni masalah ekonomi,hingga menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal, Penggugat Saat cuti tersebut pulang kerumah orang tuaPenggugat di Dukuh Pandeyan Desa Pupus