Dedi Gunawan Carwana bin Wawan Carwana) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ana Karlina binti Iin Mulyana) di depan sidang Pengadilan Agama Bandung;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol, Kota Bandung dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimahi Selatan Kota Cimahi,, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk

PUTUSANNomor: 5027/Pdt.G/2016/PA.Badg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai thalak, antara:Pemohon, No.KTP: xxxxxxxx, T/Tgl/Lahir : Ambon 29081971, umur 45 tahun,Agama Islam, Pendidikan ST, Pekerjaan KaryawanSwasta, Tempat kediaman di Kecamatan Regol, KotaBandung, sebagai Pemohon

;Melawan:Termohon, No.KTP: xxxxxxx, T/Tgl/Lahir : Bandung 25071976, Umur 40 tahun,Agama Islam, Pendidikan D1, Pekerjaan KaryawanSwasta, Tempat kediaman di Kecamatan Regol, KotaBandung, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;Telah memperhatikan buktibukti lainnya dalam persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 06Desember 2016 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di Xxxxxxxx Kecamatan Regol, Kota Bandung. Sampai permohonan ceraithalak ini diajukan antara Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal bersama;3. Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangmasingmasing bernama:1) A (P) lahir pada tanggal, 23052005;2) B(L) lahir pada tanggal, 20052009;4.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Regol Kota Bandung dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cimahi Selatan Kota Cimahi, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.301.000, (tigaratus satu ribu rupiah);Hal. 7 dari 9 hal.

Regol Kota Bandung atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Klas I A Bandung, tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golonganI bukan tanaman, Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Awalnya pada hari dan waktu tersebut diatas berawal Saksi DIDIN, SH bersamasama dengan saksi REYNALDO HUTAHAEAN (masingmasing saksi anggota Polri)telah mendapatkan Informasi dari masyarakat

Regol Kota Bandung dengan gerak gerikmencurigakan, selanjutnya para saksi bersama tim menangkap dan menggeledah terdakwadan dalam penguasaan terdakwa ditemukan 1 (satu) Bungkus plastik kecil berisi sabudalam genggaman tangan terdakwa serta (satu) bungkus Plastik bening berisii sabu yangdisimpan didalam saku depan sebelah kiri terdakwa, setelah diintrogasi terdakwamengakui bahwa terdakwa mendapatkan barang tersebut dari tempelan di Pot Bunga dipinggir JIn. BKR Kec.

Regol Kota Bandung, atas perintah sdr.

Regol Kota Bandung,karena melakukanpenyalahgunaan narkoba berdasarkan informasi dari masyarakat;Bahwa kemudian dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa dan ditemukan 1 (satu) bungkus plastik kecil berisi sabu dalam genggaman Terdakwa dan ( satu)bungkus plastik berisi sabu yang disimpan disaku sebelah kiri, kemudian terdakwadan barang bukti dibawa ke Sat Res Narkoba Polrestabes Bandung ;Bahwa terdakwa memiliki Narkotika jenis sabu tersebut tanpa ijin yang berhak darimengambil tempelan sabu tersebut

Regol KotaBandung,karena melakukan penyalahgunaan narkoba berdasarkan informasi darimasyarakat;Bahwa kemudian dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa dan ditemukan 1 (satu) bungkus plastik kecil berisi sabu dalam genggaman Terdakwa dan ( satu)bungkus plastik berisi sabu yang disimpan disaku sebelah kiri, kemudian terdakwadan barang bukti dibawa ke Sat Res Narkoba Polrestabes Baandung ;Bahwa terdakwa memiliki Narkotika jenis sabu tersebut tanpa ijin yang berhak darimengambil tempelan sabu tersebut

Putusan No.168/Pid.B/2017/PN.Bdg.kepada petugas Kepolisian lalu lintas yang ada ditempat tersebutpada waktu itu untuk menangkap terdakwa ;Bahwa benar ketika itu Terdakwa dapat ditangkap dan diamankanlalu dibawa ke Polsek Regol dan di Polsek Regol Terdakwamengakui perbuatannya dan menerangkan pula bahwa mobil angkotmilik saksi tersebut telah Terdakwa gadaikan kepada seseorangdidaerah Kudus melalui Sdr.

saksi dengan alasan untuk ditembakolehnya (mencari penumpang ) ternyata semenjak dipinjam terdakwatidak mengembalikan kepada saksi dan HP terdakwa tidak aktif lagijadi tidak dapat dihubungi ;Bahwa saksi menemukan Terdakwa di lLeuwipanjang Bandung,karena saksi takut untuk menangkapnya sehingga saksi memintatolong kepada petugas Kepolisian lalu lintas yang ada ditempattersebut pada waktu itu untuk menangkap terdakwa ;Bahwa benar ketika itu Terdakwa dapat ditangkap dan diamankanlalu dibawa ke Polsek Regol

dan di Polsek Regol Terdakwamengakui perobuatannya dan menerangkan pula bahwa mobil angkottersebut telah Terdakwa gadaikan kepada seseorang didaerahHalaman 10 dari 18.

BILLY selanjutnya saksimembawa Terdakwa ke Polsek Regol dan diperjalanan saksiinterogasi lalu Terdakwa menerangkan bahwa ia meminjam mobilangkot kan membawa rombongan kearah lembang lalu mobil angkotitu diambil orang karena terdakwa diberi air meneral dan setelahdiminum terdakwa tidak sadarkan diri kemudian setelah sadar mobilangkot itu sudah tidak ada dan kejadian itu sebab tidak diberitahukankepada BILLY dan USMAN karena katanya takut disuruh untukmengganti ;Bahwa saksi menyerahkan Terdakwa ke

Polsek Regol dan setelahdiserahkan saya pamitan untuk melanjutkan tugas kembali ;Bahwa kemudian saksi mendengar informasi bahwa mobil angkottersebut di gadaikan di daerah Kudus Jawa Tengah oleh Terdakwa ;Halaman 12 dari 18.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tangerang untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ciledug, Kota Tangerang dan KUA Kecamatan Regol, Bandung, Jawa Barat, untuk dicatat dalam daftar yang telah disedia kan untuk itu; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa pada tanggal 02 September 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Regol, Bandung, Jawa Barat sebagaimana ternyatadari Kutipan Akta Nikah Nomor : 384/10/IX/2007 tanggal 03 September 2007;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, atasnama Penggugat dengan Tergugat nomor: 384/10/IX/2007 tanggal 03 September 2007. yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol, Bandung, JawaBarat. Telah dinaze gellen dan setalah dicocokan dengan aslinya ternyatacocok, kemudian oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi kode (Bukti P.2);3.

Allah SWT.)dan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan menganut azasdan prinsif : "mempersulit perceraian, justru perceraian merupakan pintu daruratyang mau tidak mau dapat ditempuh oleh Penggugat sebagai jalan keluar untukmengakhiri krisis rumah tangganya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat berdomisili di Kecamatan Ciledug, KotaTangerang dan Tergugat tidak diketahui keberadaanya dan pernikahan Penggugatdan Tergugat dilangsungkan di wilayah hukum Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Regol

, Bandung, Jawa Barat, maka bila terjadi perceraian antaraPenggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim, secara eksofficio, memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Tangerang, untuk menyampaikan salinanputusan ini yang telah berkakuatan hukum tetap, kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ciledug, Kota Tangerang dan KUAKecamatan Regol, Bandung, Jawa Barat agar mencatat perceraian tersebut,sesuai dengan ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2) undangundang No.7 Tahun1989, jo. pasal

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tangerang untukmenyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ciledug,10Kota Tangerang dan KUA Kecamatan Regol, Bandung, Jawa Barat, untukdicatat dalam daftar yang telah disedia kan untuk itu;5.

Urut 16 Lampiran Rumah Lama Tipe I Bangunan Cagar Budaya Lokasi Rumah Lama Tipe I, Tempat Jalan Geusan Ulun No. 150, Desa/Kelurahan Regol Wetan, Kecamatan Sumedang Selatan, Kabupaten/Kota Sumedang, Propinsi Jawa Barat;---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Urut 16 Lampiran Rumah Lama Tipe I Bangunan Cagar Budaya Lokasi Rumah Lama Tipe I, Tempat Jalan Geusan Ulun No. 150, Desa/Kelurahan Regol Wetan, Kecamatan Sumedang Selatan, Kabupaten/Kota Sumedang, Propinsi Jawa Barat;-----------------------------------------------------------------------------------------------

Urut 16 Lampiran RumahLama Tipe Bangunan Cagar Budaya Lokasi Rumah Lama Tipe , TempatJalan Geusan Ulun No. 150, Desa/Kelurahan Regol Wetan, KecamatanSumedang Selatan, Kabupaten/Kota Sumedang, Propinsi Jawa Barat ;I.

Urut 16 Lampiran Rumah Lama Tipe Bangunan Cagar BudayaLokasi Rumah Lama Tipe , Tempat Jalan Geusan Ulun No. 150,Halaman 15 dari 59 Putusan Perkara Nomor: 121/G/2019/PTUN.BDGDesa/Kelurahan Regol Wetan, Kecamatan Sumedang Selatan,Kabupaten/Kota Sumedang, Propinsi Jawa Barat;4.

Urut 16 Lampiran Rumah Lama Tipe Bangunan Cagar Budaya Lokasi Rumah Lama Tipe I, Tempat Jalan Geusan UlunNo. 150, Desa/Kelurahan Regol Wetan, Kecamatan Sumedang Selatan,Kabupaten/Kota Sumedang, Propinsi Jawa Barat selanjutnya disebut sebagaiobjek sengketa (vide bukti P5= bukti T1).

Urut 16 Lampiran Rumah Lama Tipe Bangunan CagarBudaya Lokasi Rumah Lama Tipe , Tempat Jalan Geusan Ulun No. 150,Desa/Kelurahan Regol Wetan, Kecamatan Sumedang Selatan, Kabupaten/KotaSumedang, Propinsi Jawa Barat (vide bukti P5= bukti T1).

Urut 16Lampiran Rumah Lama Tipe Bangunan Cagar Budaya Lokasi Rumah LamaTipe , Tempat Jalan Geusan Ulun No. 150, Desa/Kelurahan Regol Wetan,Kecamatan Sumedang Selatan, Kabupaten/Kota Sumedang, Propinsi JawaHalaman 57 dari 59 Putusan Perkara Nomor: 121/G/2019/PTUN.BDG4.

Regol Kota Bandung Jawa Barat. DAN- DADANG SUPENDI, Pekerjaan Wiraswasta (Wakil Direktur CV. CANIDA). Keduanya adalah suami istri, yang dalam hal ini memberikan Kuasa kepada SAHRONI IVA S,SH, WINATA KURNIAWAN , SH, ERMANTO, SH, Advokat-advokat dari Law Office / Kantor Hukum S. IVA Sembiring, SH & Associates yang berdomisili Kantor Jln.

Regol Kota Bandung Jawa Barat.DANDADANG SUPENDI, Pekerjaan Wiraswasta (Wakil Direktur CV. CANIDA).Keduanya adalah suami istri, yang dalam hal ini memberikan Kuasa kepadaSAHRONI IVA S,SH, WINATA KURNIAWAN , SH, ERMANTO, SH,Advokatadvokat dari Law Office / Kantor Hukum S. IVA Sembiring, SH &Associates yang berdomisili Kantor JIn. Cemara No. 23 Kota Cirebon WestJava, Indonesia, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 24 Januari 2012,selanjutnya di sebut sebagai PENGGUGAT ;MELAWANPT.

Cigareleng, Kecamatan Regol, KotaBandung , Jawa Barat;Bahwa alamat PENGGUGAT sebagaimana yang diuraikan dalam nota gugatantersebut tidak benar, karena alamat tersebut bukan lagi merupakan alamatPENGGUGAT sebagai tempat tinggal yang sebenarnya, tetapi tempat tinggal oranglain ; Bahwa TERGUGAT menolak dengan keras penggunaan alamatPENGGUGAT sebagaimana tercantum dalam nota gugatan tersebut, dan karenanyaTERGUGAT meminta agar PENGGUGAT membuktikan menurut hukum tentangkebenaran alamat yang digunakan

dalam nota gugatan tersebut;Bahwa keberatan dan penolakan TERGUGAT tentang penggunaan alamat tersebutdidasarkan pada saat PENGGUGAT telah jatuh tempo melakukan pembayarantanggal 13 September 2011, maka TERGUGAT menyampaikan Surat Peringatan I,tetapi Surat TERGUGAT kembali dengan keterangan bahwa rumah tersebut sudahdijual, dan Surat Peringatan III juga kembali kepada TERGUGAT;Bahwa berdasarkan keterangan Pengurus RT. 05 RW.06, Kelurahan Cigareleng,Kecamatan Regol, Kota Bandung, sebagaimana disebutkan

Kembar II No. 59 RT.005/006, Cigereleng, Regol, Bandung Jawa barat 40253 (022)5204001;Surat Peringatan II (Kedua) tanggal 25 Oktober 2011 Nomor:771/MGRBF/X/2011 dari P.T. BUKOPIN FINANCE,ditujukan kepada Ibu NINA KANIA Jln. Kembar II No. 59 RT.005/006, Cigereleng, Regol, Bandung Jawa Barat 40253 (022)5204001;Surat Peringatan III (terakhir) tangal 02 Nopember 2011Nomor: 770/MGRBF/X/2011 dari BUKOPIN FINANCE,ditujukan kepada Ibu NINA KANIA Jln.

Kembar II No. 59 RT.005/006, Cigereleng, Regol, Bandung Jawa barat 40253 (022)5204001;Surat Keterangan dari Rukun Tetangga (RT) 05 RukunWarga (RW) 06, Kelurahan Cigereleng, Kecamatan Regol, KotaBandung tanggal 14 Maret 2012 Nomor: 266/05/06/03/K2012yang menerangkan bahwa NINA KANIA beserta Suami dankeluarganya sudah tidak berdomisili di JIn.

saksi;Telah memperhatikan buktibukti lainnya dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 09 Januari 2014 yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bandung dalam register perkara Nomor : 128/Pdt.G/2014/PA.Badg,tanggal 09 Januari 2014, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:L.Bahwa pada tanggal 26 Juni 1988, Penggugat telah melangsungkanperkawinan dengan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Regol

Tergugattelah dipanggil dengan resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidakdatangannya disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakanperdamaian akan tetapi tidak berhasil, lalu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :119/3/VII/1988 tanggal 29 Juni 1988 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Regol

dicatat dalam berita acarapemeriksaan ini dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalil Penggugat butir (1) dan sebagaimanaternyata dalam Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 119/3/VII/1988tanggal 29 Juni 1988 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Regol

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetaptanpa bermaterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Regol Kota Bandung dan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Astana Anyar Kota Bandung, untukdi catat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.BadgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :XXXXXXKXKXXX, NIK XXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Bandung,08 Juni 1995 (umur 25), agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, pendidikan SLTA, bertempat tinggal di XXXXXXXXXXKecamatan Regol, Kota Bandung, sebagai Penggugat;melawanXXXXXXKXXK, NIK XXXXXXXXXX

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah sepasang suami istrisah yang menikah pada tanggal 24 Desember 2018 dan telah dicatatkan diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Regol, Kota Bandung denganHal. 1 dari 11 hal. Put. Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Badgbukti Kutipan Akta Nikah Nomor: 0558/57/XII/2018 tanggal 26 Desember2018.2. Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggaldan hidup bersama terakhir di rumah kontrakan di Jalan Moch Toha, KotaBandung.3.

Surat:Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 0558/57/XII/2018, tertanggal 26Desember 2018, yang dikeluarkan oleh (KUA) Kecamatan Regol, KotaBandung, fotokopi tersebut telah dinazegelen dan oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai selanjutnya diberi tandabukti (P.);B. Saksi:1.

SAKSI 1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di XXXXXXXXXX, kecamatan Regol, kota Bandung, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak seibu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan belum dikarunai anak.Hal. 4 dari 11 hal. Put.

SAKSI Il, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan wirswasta, tempattinggal di XXXXXXXXXX, kecamatan Regol, kota Bandung, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ... Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan belum dikarunal anak.

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili berkenan memutuskanDALAM KONPENSI :Menolak gugatan Penggugat dalam Konpensi untuk seluruhnyaatau setidak tidaknya menyatakan gugatan PenggugatKonpensi tidak dapat diterima ;DALAM REKONPENSI :Menyatakan anak anak : ANAK , dan ANAK II berada di bawahhadhanah Penggugat dR/ Tergugat dK ;Menyatakan tanah dan rumah yang terletak di Jalan Moh.Ramdan II No.131 A/97 RT.04 RW.09, Kelurahan Cigereleng,Kecamatan Regol Kota Bandung sebagai tempat kediaman~ 7Penggugat

No.131/A/97 RT 04/09 KelurahanCigereleng Kecamatan Regol Kota Bandung, hal itudilakukan oleh Penggugat karena untuk menjagahal halyang tidak diinginkan, mengingat diantara Penggugat danTergugat sudah bukan suami isteri lagi (sudah cerai),masa masih satu atap, dan Tergugat juga pernah mengusirPenggugat ;Bahwa, mengenai anak anak Penggugat pun mempunyai hak,bahkan lebih ber hak dari Tergugat, mengingat pasal 156(a) Kompilasi Hukum Islam, akibat putusnya perkawinankarena perceraian ialah : anak yang

No.2917/1996 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Bandungtertanggal 26 Pebruari 1996, (P6) ;Kutipan Akta Kelahiran atas nama ANAK Il IndrajatiNo.10190/1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKota Bandung tertanggal 02 Juli 1999, (P7) ;Kartu) Keluarga No.105012/98/33828 yang dikeluarkan olehKantor Kecamatan Regol tertanggal 25 April 2006 Atasnama Kepala Keluarga Anni Hartati, (P8) ;Kartu. Tanda Penduduk atas nama .....

tinggal diJalan Moch Ramdan II No.69/97 RT.04 RW.09 KelurahanCigereleng Kecamatan Regol Kota Bandung, menerangkanBahwa saksi kenal kepada Penggugat dK dan Tergugat dK,mereka adalah tetangga saksi ;Bahwa saksi tahu Penggugat dK dan Tergugat dK dahulupernah menikah dan sekarang telah berpisah sejak tahun2005 ;Bahwa saksi tahu selama pernikahannya, Penggugat dKdengan Tergugat dK telah dikaruniai tiga orang anakyang sekarang ketiganya tinggal dengan Tergugat dK ;Bahwa saksi tahu dari hasil perkawinan

Tanda Penduduk atas nama Budiawan Indrajati, SH.No.1050122712633001 yang dikeluarkan oleh KantorKecamatan Regol Kota Bandung tertanggal 13 Januari 2003,(T1) ;Surat Pernyataan dari .../ .... tentang hibah uang sebesarRp.7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus~ ribu rupiah)kepada ..... tertanggal 01 Pebruari 2007, (T2) ;Surat Pernyataan dari .... tentang pinjaman uang sebesarRp.19.500,00 (sembilan belas juta lima ratus~ riburupiah) kepada ..... tertanggal 14 Pebruari 2007, (T3) ;Sertipikat Hak Milik No

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol Kota Bandung dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kiaracondong Kota Bandung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.301.000,-(tiga ratus satu ribu rupiah);

Bahwa pada tanggal 12 Mei 2006, Penggugat telah melangsungkan perkawinandengan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Regol Kota Bandung Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.10.19.14/PW.01/172/III/2014 tanggal 25 Maret 2014;2.

halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian denganmenasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumah tangga akan tetapi tidakberhasil, lalu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya, Penggugat telah mengajukanalat bukti surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.10.19.14/PW.01/172/I1I/2014 tanggal 25 Maret 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Regol

perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan di atas;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989, Pengadilan Agama Bandung berwenang memeriksa, mengadili danmenyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dalil Penggugat butir (1) dan sebagaimana ternyata dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.10.19.14/PW.01/172/III/2014 tanggal 25Maret 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Regol Kota Bandung dan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kiaracondong Kota Bandung, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

No. 2504/Pdt.G/2020/PA.SorGRezki Karmila yang terletak di Blok Malambong, Desa Regol Wetan,Kecamatan Sumedang Selatan, Kabupaten Sumedang, Provinsi JawaBarat dengan batasbatas: Sebelah Utara : Tanah Milik Adat Sebelah Timur =: Tanah Milik Adat Sebelah Selatan : Tanah Milik Adat Sebelah Barat : Tanah Mllik Adat7.

Sebidang tanah diatasnya terdiri sebuah bangunan Ruko dengan luas170 m2, berdasarkan SHM (Sertifikat Hak Milik) Nomor 02023 Atasnama Denny Ismawan dan Siti Rezki Karmilla yang terletak diMalambong, Desa Regol Wetan, Kecamatan Sumedang Selatan,Kabupaten Sumedang, Provinsi Jawa Barat dengan batasbatas: Sebelah Utara : Rumah Milik H. Nana Sebelah Timur : Tanah Milik Adat Sebelah Selatan : Rumah Milik Bpk. Dikdik Sebelah Barat : Jalan Kebon Kol8.

Sebidang tanah diatasnya terdiri sebuah bangunan Ruko denganluas 170 m2, berdasarkan SHM (Sertifikat Hak Milik) Nomor 02023Atas nama Denny Ismawan dan Siti Rezki Karmilla yang terletak diMalambong, Desa Regol Wetan, Kecamatan Sumedang Selatan,Kabupaten Sumedang, Provinsi Jawa Barat dengan batasbatas: Sebelah Utara : Rumah Milik H. Nana Sebelah Timur : Tanah Milik Adat Sebelah Selatan : Rumah Milik Bpk. Dikdik Sebelah Barat : Jalan Kebon Kolc.

Sebidang tanah pekarangan dengan luas 3789 m2, berdasarkanSHM (Sertifikat Hak Milik) Nomor 02024 atas nama DennyIsmawan dan Siti Rezki Karmila yang terletak di Blok Malambong,Desa Regol Wetan, Kecamatan Sumedang Selatan, KabupatenSumedang, Provinsi Jawa Barat dengan batasbatas: Sebelah Utara : Tanah Milik Adat Sebelah Timur : Tanah Milik Adat Sebelah Selatan : Tanah Milik Adat Sebelah Barat : Tanah Milik Adatd. Honda Vario NOPOL: D 4528 VDG a/n Rangga Aditya Maulanae.

Regol, Wilayah Karees, Kotamadya Bandung, Prop.

Regol, Kota Bandung, berdasarkan:e Sertifikat Hak Milik (SHM) No.1290/Kol Balonggede, Surat Ukur tanggal07081999, No. 17/Balonggede/1999, Kec. Regol, Kel. Balong Gede, KotaBandung, Prop.

Pungkur 47 Blk, KelurahanBalonggede Kecamatan Regol Kota Bandung seluas 224 M2 sebagaimana tercantumdalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No. M.2013, Surat Ukur tanggal 142014, No.6/2014, Kec. Regol, Kel. Balong Gede, Kota Bandung, Prop. Jawa Barat (dh.Sertifikat Hak Milik (SHM), No. 666, Surat Ukur 647 tahun 1972, Kec. Regol,Wilayah Karees, Kotamadya Bandung, Prop.

Regol, WilayahKarees, Kotamadya Bandung,Prop.

Regol,Kota Bandung; T.I7CAkta Jual Beli antara NN.THIOE SIOE HOK selakuPenjual dengan Drs. H.DARYA ENUS selakuPembeli No. 139/16/Regol/1998 tanggal 4Agustus 1998 yang dibuatdihadapan NANNYSUKARJA, SH , PPAT diBandung tentang Akta JualBeli tanah seluas 94 M2yang terletak di JI. Adi SurenNo. 139/15C Kel.Balonggede, Kec. Regol,Kota Bandung; T.7DSertifikat Hak Milik No. 874, gambar situasi No.2951/1982 tanggal 19 Juli1982 seluas 94 M2, Kel.Balonggede, Kec. Regol,Kota Bandung a/n. Drs.

Saksi IMAN FIRMANSYAH, menerangkan sbb :Bahwa Saksi pernah dimintai keterangan di Kepolisian PolrestabesBandung Sektor Regol sehubungan telah terjadinya tindak pidanaPencurian dan keterangan saksi pada BAP tersebut adalah benar ;Bahwa Terjadinya diduga tindak pidana pencurian dengan kekerasantersebut pada hari Minggu tanggal 13 Maret 2016 sekira jam 21.30 wib diAlfamart Jalan Lengkong Besar No. 101, Kec.

Saksi AHMAD ARIF, menerangkan sbb :Bahwa Saksi pernah dimintai keterangan di Kepolisian PolrestabesBandung Sektor Regol sehubungan telah terjadinya tindak pidanaPencurian dan keterangan saksi pada BAP tersebut adalah benar ;Bahwa terjadinya pencurian dengan kekerasan / penodongan tersebutterjadi pada hari Minggu tanggal 13 Maret 2015 sekitar jam 02.37 Wib, diMini Market ALFA MART Jl. Moch. Toha No. 181 Kel.

ENGKUS bin MAMAN BUDIMAN , menerangkan sbb :Bahwa Saksi pernah dimintai keterangan di Kepolisian PolrestabesBandung Sektor Regol sehubungan telah terjadinya tindak pidanaPencurian dan keterangan saksi pada BAP tersebut adalah benar ;Bahwa benar terjadi pencurian dengan kekerasan / penodongan pada hariMinggu tanggal 13 Maret 2016 sekitar jam 02.30 Wib, di Mini Market AlfaMart Jl. Moch.

Saksi DEDE ROHIMAN bin USEP , menerangkan sbb:Bahwa Saksi pernah dimintai keterangan di Kepolisian PolrestabesBandung Sektor Regol sehubungan telah terjadinya tindak pidanaPencurian dan keterangan saksi pada BAP tersebut adalah benar ;Bahwa terjadi pencurian dengan kekerasan / penodongan pada hariMinggu tanggal 13 Maret 2016 sekitar jam 02.30 Wib, di Mini Market AlfaMart Jl. Moch.

Terdakwa Ill JEFRI UMBARA Bin AANG, menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Terdakwa Ill sebelumnya pernah memberikan keterangan padaKepolisian Polrestabes Bandung Sektor Regol dan BAP tersebut adalahbenar ;Terdakwa membenarkan dan mengatakan mengerti dengan surat dakwaanyang dibacakan JPU didepan persidanganBahwa benar terdakwa I, terdakwa Il, terdakwa Ill bersama KUSNADI Als.ENGKUS, IWA KARTIWA Als.

Adi Suren No.200/15B,Rt.003/Rw.003, Kelurahan Balonggede, Kecamatan Regol, KotaBandung.Halaman 2 dari halaman 16. Putusan Nomor 3505/Pdt.G/2019/PA.Sor.3. Bahwa selama pernikahan penggugat dan tergugatsebagaimana layaknya suami istri belum dikaruniai anak.4. Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat berjalan dengan harmonis, sehinggatujuan untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekal dapatterwujud.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0330/33/VII/2018 tanggal 19Agustus 2018 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Regol, Kota Bandung. Bukti surat tersebuttelah diberi materai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.2;SAKSISAKSI1, ES vu 30 tahun, agama slam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Komplekeee Kecamatan MargasihKabupaten Bandung. Saksi adalah Kakak Penggugat.

Di bawahSumpahnya pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernamaEE sebagai suami Penggugat: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Jalan Adi Suren No.200/15B, RT 003 RW 003Kelurahan Balonggede Kecamatan Regol kota Bandung;Halaman 5 dari halaman 16. Putusan Nomor 3505/Pdt.G/2019/PA.Sor.

Berdasarkan bukti tersebut, MajelisHakim berpendapat bahwa hubungan hukum (rechts betrekking)antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 19 Agustus 2018 dan tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Regol, Kota Bandung;Menimbang, bahwa terhadap kedua saksi Penggugat tersebut,Majelis Hakim akan menilai dan mempertimbangkan sebagai berikut: bahwa bukti 2 (dua) orang saksi Penggugat tersebut adalah bukanorang dibawah umur 18 tahun dan bukan orang yang sedangterganggu

,oleh karena itu keterangan mereka dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan Penggugat danbuktibukti yang diajukan Penggugat serta dari faktafakta di persidangandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah, menikah pada tanggal 19 Agustus 2018 dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol,Kota Bandung ; bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah tempattinggal sejak 3 (tiga

TIYA MERIYANTI, bertempat tinggal di JalanPasirluyu Timur No. 105, Kelurahan Ancol,Kecamatan Regol, Kota Bandung ;Hal. 1 dari 50 hal. Put. No. 39PK/Pdt/20107. AAM NURJAMAN, bertempat tinggal di JalanPasirluyu Timur No. 105, Kelurahan Ancol,Kecamatan Regol, Kota Bandung ;Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu ParaPemohon Kasasi /Pembanding II Terbanding/Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI, VII ;melawan :Haji SYARIF AMIN, bertempat tinggal di Jl.

Syarif Amin,sebagai pesero pengurus lainnya, tanah mana terletak diKelurahan Ancol, Kecamatan Regol, Kota Bandung berikutbangunan rangka besi atap seng yang berdiri di atasnya,setempat dikenal sebagai Jalan Soekarno Hatta Nomor:461 Kota Bandung ;a.2 Sebidang tanah bekas Hak Milik Adat, terdaftar dalamSertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 858/Kelurahan Ancol,pemisahan dari M.2119/Regol, Gambar Situasi No. 5940tanggal 7 Maret 1983, luasnya 858 m?

SyarifAmin) sebagai pesero pengurus lainnya, tanah manaterletak di Blok Dungusema, Kelurahan Cigereleng,Kecamatan Regol, Wilayah Karees, Kotamadya Bandung,berikut bangunan berdinding dan beratap seng yangberdiri di atasnya, setempat dikenal sebagai JalanSoekarno Hatta (di samping PLN), Kota Bandung ;Sebidang tanah terdaftar dalam SHM No.545/Kelurahan Cigelereng, Pemisahan dari SHM No.596/Regol, Gambar Situasi Nomor: 555/1983 tanggal 251983, luasnya 456 m?

Sebidang tanah bekas Hak Milik Adat, terdaftardalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 857/Kel Ancol,pemisahan dari M. 2118/Regol, atas nama EmanSulaeman, Gambar Situasi Nomor : 5939/1982 tanggalHal. 26 dari 50 hal. Put. No. 39PK/Pdt/2010a.2.b.1.731983, luasnya 1242 m?

Syarif Amin) sebagai pesero penguruslainnya, tanah mana terletak di Blok Dungusema,Kelurahan Cigereleng, Kecamatan Regol, WilayahKarees, Kotamadya Bandung, berikut bangunanberdinding dan beratap seng yang berdiri di atasnya,setempat dikenal sebagai: Jalan Soekarno Hatta (disamping PLN) Kota Bandung ;Sebidang tanah terdaftar dalam SHM No.545/Kelurahan Cigereleng, pemisahan dari SHM. No.596/Regol, Gambar Situasi Nomor : 555/ 1983 tanggal251983 luasnya 465 m?

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Agus Setiawan bin Junaedi) terhadap Penggugat (Arny Rosmiati binti Tata);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinan putusan tanpa materai yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol

PUTUSANNomor: 0400/Pdt.G/2016/PA.BadgBISMILLAHERRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu ditingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Amy Rosmiati binti Tata, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Jalan Sukaati IT No.04 RT.003RW.001 Kelurahan Pasirluyu Kecamatan Regol KotaBandung, dalam hal ini memberikan kuasa kepada AdeSofyan, S. HI.

Bahwa, Penggugat telah melangsungkan Permikahan dengan Tergugat di hadapanPegawai Pencatat Nikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol KotaBandung. Pada had Senin, tanggal 03 Agustus 2015. Berdasarkan Buku KutipanAkta Nikah, Nomor: 285/1 1/VIHI/2015, tanggal 03 Agustus 2015, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama tersebut di atas;. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah akad nikah, membina rumah tanggabersama, tinggal di rumah orang tua Tergugat di Kp. Sapan Kab. Bandung;.

gugatannya;Bahwa, karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa kemudian perkara ini diperiksa dimulai dengan pembacaan suratgugatan yang ternyata isinya tetap dipertahankan Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor: 285/1 1/VIII/2015, tanggal 03 Agustus 2015, yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol

Oneng Sumarni binti Iyat Ruhiyat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Sukaati IT No.04 RT.03 RW.01Kelurahan Pasirluyu Kecamatan Regol Kota Bandung. (Saksi I);2. Cepi Lesmana bin Tata, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Jalan Sukaati Il No.04 RT.03 RW.01 Kelurahan Pasirluyu Kecamatan RegolKota Bandung.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkanSalinan putusan tanpa materai yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol Kota Bandungdan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BojongsoangKabupaten Bandung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Sisir, RT. 003 RW. 009, Kelurahan Regol, Kecamatan Garut Kota,Kabupaten Garut, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di JalanGuntur Gg.

Sisir,RT. 003 RW. 009, Kelurahan Regol, Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut, dipersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :e Bahwa, saksi adalah kakak ipar Penggugat dan kenal dengan Tergugat sejakmenikah dengan Penggugat;e Bahwa, setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2004;e Bahwa, saksi hadir pada saat acara pernikahan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah

Sisir,RT. 003 RW. 009, Kelurahan Regol, Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut, dipersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :e Bahwa, saksi adalah keponakan Penggugat dan kenal dengan Tergugatsejak menikah dengan Penggugat;e Bahwa, setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2004;e Bahwa, saksi hadir pada saat acara pernikahan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa, setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang

Sisir, RT. 003 RW. 009, Kelurahan Regol, KecamatanGarut Kota, Kabupaten Garut, yang tidak ada bantahan (eksepsi) dari Tergugat, yangperkawinannya dilaksanakan menurut agama Islam (bukti P.1) sedang perkara a quomengenai cerai gugat berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan penjelasan ayat (2) nyaangka 9 dan Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama

Regol, Kota Bandung atau setidaktidaknya pada tempat lain dalamdaerah hukum Pengailan Negeri Kelas A Bandung yang berwenang memeriksadan mengadili, mengambil barang sesuatu berupa 1 (satu) Unit sepeda motor JenisHonda Revo, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu SaksiVALERIAN MOSSA SANJAYA dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhokum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu yaitu bersamadengan BAYU NAINDRA RAHAYU bin MOCH.

Regol Kota Bandung, sepeda motor merkHonda NF 100 TD (Revo), No. Pol. D4070WL, tahun pembuatan2007, warna merah abuabu, nomor rangkaMH1HB61137K052898, nomor mesin HB61E1057173, STNK an.Darwin, alamat Bumi Panyawangan Jl.

Regol Kota Bandung, sepedamotor merk Honda NF 100 TD (Revo), No. Pol. D4070WL, tahun pembuatan 2007, warna merah abuabu, nomorrangka MH1HB61137K052898, nomor mesinHB61E1057173, STNK an. Darwin, alamat BumiPanyawangan J.

Regol Kota Bandung, sepedamotor merk Honda NF 100 TD (Revo), No. Pol. D4070WL, tahun pembuatan 2007, warna merah abuabu, nomorrangka MH1HB61137K052898, nomor mesinHB61E1057173, STNK an. Darwin, alamat BumiPanyawangan Jl.

Regol, KotaBandung ;Bahwa terdakwa bersama saksi Bayu Naindra Rahayu bin Moch Dedi Nurterlebih dahulu menduplikatkan kunci sepeda motor merk Honda Revo milik saksiValerian Mossa Sanjaya dan disaat sepeda motor tersebut terparkir diparkirandidepan toko susu Pandawalima Jl.

ADI SUGANDI, bertempat tinggal di Jalan BalonggedeNomor 69, Kelurahan Balonggede, Kecamatan Regol,Kota Bandung;Hal. 1 dari 20 hal. Put.

Tetapi saat ini diketahui ahli waris yang bernama Tan Melinda mendapatkan jugasebidang tanah berikut bangunan yang berada di atasnya sesuai dengan SertipikatHak Milik Nomor 611 terletak di Kelurahan Balonggede, Kota Bandung;Maka: Penggugat I yang bernama Benny Suryadi selaku yang ditunjuk untukmembagikan warisan tersebut berkeberatan terhadap Sertipikat Hak Milik Nomor611 yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota Bandung, terletak di PropinsiJawa Barat, Kota Bandung, Wilayah Karees, Kecamatan Regol

kesalahan, yangseharusnya Akta Hibah tersebut di atas (Nomor 162/ 11/04/Bdg/PP/1997) ditujukankepada penerima yang hanya satu orang yaitu Penggugat II Selly Sugandi);Bahwa agar gugatan ini tidak siasia, maka mohon diletakkan sita jaminan terhadapobjek perkara, berupa sebidang tanah berikut bangunan yang berdiri di atasnyasesuai dengan:Sertifikat Hak Milik Nomor 611 yang dikeluarkan oleh Kantor PertanahanKotamadya Bandung, terletak di Propinsi Jawa Barat, Kotamadya Bandung,Wilayah Karees, Kecamatan Regol

terbit selanjutnyaterhadap objek perkara berupa tanah berikut bangunan yang berdiri di atasnya yangterletak di Jalan Dewi Sartika Nomor 59 Bandung;Menyatakan sita jaminan terhadap objek sengketa berupa: sebidang tanah berikutbangunan yang berdiri di atasnya yang terletak di Jalan Dewi Sartika Nomor 59Bandung atau dahulu sesuai dengan Sertifikat Hak Miulik Nomor 611 yangdikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kotamadya Bandung, terletak di Propinsi JawaBarat, Kotamadya Bandung, Wilayah Karees, Kecamatan Regol

Menimbang, bahwa petitum selanjutnya menyatakan sah sita jaminan terhadapobjek sengketa berupa Sebidang tanah berikut bangunan yang berdiri di atasnyayang terletak di Jalan Dewi Sartika Nomor 59 Bandung atau dahulu sesuaidengan Sertipikat Hak Milik Nomor 611 yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kotamadya Bandung, terletak di Propinsi Jawa Barat, KotamadyaBandung, Wilayah Karees, Kecamatan Regol, Kelurahan Balonggede, SuratUkur Nomor 784/1990 luas 111 mm?

BANK FAMA, beralamat di Jalan Asia Afrika nomor 115 Kota Bandung,selanjutnya disebut sebagai : TERBANTAH.SUHARDI DIHARDJA, beralamat dahulu di Jalan BKR nomor 93, Kelurahan Ancol,Kecamatan Regol, Kota Bandung, (sekarang tidak diketahuikeberadaannya) selanjutnya disebut sebagai : TURUTTERBANTAH.PENGADILAN NEGERI TERSEBUTTelah membaca suratsurat dalam berkas perkara.Telah mendengar para pihak yang berperkara.Telah memeriksa buktibukti dari para pihak yang berperkara.TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang

Bahwa Objek Perkara dalam perkara ini, adalah :" Tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya :Sesuai dengan : Sertipikat Hak Milik No. 1343 yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kota Bandung, terletak di Propinsi Jawa Barat, Kota Bandung,wilayah Karees, Kecamatan Regol. Kelurahan Balonggede, Luas : 210 M2,setempat dikenal Jalan Nursaid Nomor: 14 tercatat atas nama : Suhardi Dihardja.2.

Sehubungan dengan objek jaminan berupa ;" Tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya :Sesuai dengan : Sertipikat Hak Milik No. 1343 yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kota Bandung, terietak di Propinsi Jawa Barat, Kota Bandung,wilavah Karees, Kecamatan Regol, Kelurahan Balonggede, Luas : 210 M2,setempat dikenal Jalan Nursaid Nomor : 14 tercatat atas nama : SuhardiDihardja ";Menghukum Pembantah dengan turut Terbantah bersama sama dapatmengambil Sertipikat Hak Milik objek perkara No. 1343 /

sehingga cukup beralasan kiranya MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara aquo menolak bantahan Pembantahatau setidaktidaknya menyatakan bantahan Pembantah tidak dapat diterima (metonvankelijke verklaard) ;Bahwa dalil Pembantah yang menyebutkan Turut Terbantah juga mempunyaihutang kepada Pembantah, sehingga atas objek sengketa, yang berupa :"sebidang tanah berikut bangunan setempat dikenal sebagai jalan Nursaid No.14 Bandung, Sertifikat Hak Milik No. 1343/Kelurahan Balonggede,Kecamatan Regol

Regol, WilayahKarees, Kota Bandung, Propinsi Jawa Barat dikenal sebagai Jalan Nursaid No. 14Bandung, surat ukur tertanggal 31 Oktober 2000 No. 38/Balonggede/2000, leas210 m2 tercantum atas nama SUHARDI DIHARDJA (Turut Terbantah), diberitanda : T2.3. Foto copy sertifikat hak tanggungan No. 8469/2007 peringkat I (pertama) tanggal10 Oktober 2007 yang dilekatkan dengan akta pemberian hak tanggunganNo.97/2007 tanggal 19092007, PPAT Margareth Rosalia Suburastuti,SH, diberitanda : T34.