Istri danAnakanaknya serta Keluarganya yang lain Termasuk Para Preman Yang Berasal Dariflores Nusa Tenggara Timur Yang Tidak Di Ketahui Identitasnya Pada sekira AwalBulan 7 (Juli) Tahun 2011 (Dua Ribu Sebelas) ketika Ibu Kandung PenggugatYang Bernama Hindun sedang dalam Keadaan Sekarat Sekarat Menjelang SakratulMaut Untuk Dengan Secara Paksa dengan Ancaman Kekerasan secara BersamaSamaTelah Merampas Semua Harta Benda beserta seluruh Dokumen Sertifikat Tanah danBangunan sebagaimana yang telah Kami sebutkan

Bernama Camit dan Ibu Kandungnya Yang Bernama Hindun secara paksa dansecara melawan hukum ; Bukti P8)Bahwa selain Menduduki dan Menguasai Tanah dan Bangunan Milik Penggugat secaraMelawan Hukum Sebagaimana tersebut diatas , Tergugat Juga telah MerampasSeluruh Harta Benda Berupa Logam Mulia Emas dan Uang Tunai serta SertifikatDeposito maupun Tanah dan Bangunan beserta Sertifikat Aslinya serta BarangBaranglainnya pada sekira awal Bulan 7 (Juli) Tahun 2011 (Dua Ribu Sebelas) sebagaimanayang telah Kami sebutkan

BesarSelatan Kecamatan Jatinegara Kotamadya Jakarta Timur Dengan BatasBatas SebagaiBerikut :Barat : Gudang Futsal dan Gedung PertemuanTimur : Tanah Mulyani dan PecahannyaUtara : Jalan SetapakSelatan : Tanah Tong Sebrang dan Pecahannya; Bukti P14)Bahwa Penggugat sebagai Ahli Waris Tunggal yang Sah Menurut Hukum SyariahIslam juga berhak atas Seluruh Harta Bergerak Maupun Harta Tidak Bergerak MilikAyah Kandungnya Yang Bernama Camit dan Ibu Kandungnya Yang Bernama Hindunsebagaimana Yang Telah Kami Sebutkan

atasSeluruh Harta Warisan dari Ayah dan Ibunya sebagaimana tersebut diatas , PadahalTergugat Tidak Mengetahui Sistem Kewarisan Menurut Hukum Syariah Islam yangMenganut sistem Patrilineal yaitu Garis Keturunan Bapak; Bukti P17)Bahwa Akibat dari Perbuatan Melawan Hukum (On Recht Matige Daad) yang dilakukan oleh Tergugat , maka Penggugat Mengalami Kerugian Materiil dan ImmateriilYang Bersumber dari Penguasaan dan Pengelolaan serta Penjualan Aset Bergerakmaupun Aset Tidak Bergerak sebagaimana yang Telah Kami Sebutkan

G/2013/PAJTsebagaimana yang telah Kami Sebutkan diatas dengan Total Kerugian SebesarRp.10.000.000.000, (Sepuluh Miliar Rupiah); Bukti P18)Bahwa Untuk Menjamin Terpenuhinya HakHak Penggugat dan untuk Menjamin agarGugatan Penggugat Tidak SiaSia (illusoir) serta adanya Kekhawatiran dari PenggugatBahwa Tergugat dalam Menghadapi Gugatan Waris dalam Perkara ini dalam KeadaanYang sangat Terdesak akan segera Menjual dan Menyewakan serta Mengalihkanseluruh Harta Warisan yang berada dalam Penguasaannya berupa

Hamimah, karenasesama warga Gampong Rambayan; Bahwa saksi juga kenal dengan suami Pemohon bernama ALM, namunALM telah meninggal dunia sekitar 1 bulan yang lalu di Gampong karenasakit, saksi hadir waktu pemakamannya; Bahwa ahli waris yang ditinggalkan oleh ALM adalah 1 orang isteri, dan4orang anak yaitu Baihagi, Ulya, Adei dan Soraya; Bahwa kedua orang tua ALM telah terlebih dan sudah lama meninggaldunia; Bahwa setahu saksi tidak ada lagi ahli waris lain yang ditinggal ALM selainyang telah saksi sebutkan

karenasesama warga Gampong Rambayan; Bahwa saksi juga kenal dengan suami Pemohon bernama ALM, namunALM telah meninggal dunia sekitar 1 bulan yang lalu di PuskemasGampong karena sakit, saksi hadir waktu pemakamannya; Bahwa ahli waris yang ditinggalkan oleh ALM adalah 1 orang isteri, dan4orang anak yaitu Baihaqi, Ulya, Adei dan Soraya; Bahwa kedua orang tua ALM telah meninggal dunia sekitar sejak 5 tahunyang lalu; Bahwa setahu saksi tidak ada lagi ahli waris lain yang ditinggal ALM selainyang telah saksi sebutkan

Siti Maryam meninggal masih dalam keadaanjanda yang telah meninggal suami dan sudah tidak mempunyai orang tua lagisekarang hanya para Pemohon yang menjadi ahli warisnya ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;2.

Siti Maryam tidakmempunyai suami lagi karena suaminya telah meninggal lebih dahulu dantidak mempunyai anak kemudian tidak mempunyai orang tua lagi yang tinggalsekarang hanya para Pemohon ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa, sepengetahuan saksi para Pemohon mengajukan permohonannya inikarena untuk mengurus peninggalan dari Almrhumah ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksisaksi tersebut di ataspara Pemohon

Maulina binti Alamsyah selaku anak kandung perempuan ;Bahwa tidak ada ahli waris lain yang ditinggalkan oleh kedua Almarhumkecuali yang telah saksi sebutkan ;Bahwa maksud dan tujuan para Pemohon mengajukan Penetapan Ahli Warisini adalah untuk keperluan pengurusan penarikan uang tabungan Haji (ONH)atas nama Maryani binti Hanafiah pada Bank Mandiri Syariah Kota Langsa;Bakhtiar bin M.Amin, umur 56 tahun, agama Islam, Pendidikan D.III,Pekerjaan tani / Kades, tempat tinggal didusun Serdang Jaya, GampongKeude

Maulina binti Alamsyah selaku anak kandung perempuan ; Bahwa tidak ada ahli waris lain yang ditinggalkan oleh kedua Almarhumkecuali yang telah saksi sebutkan ; Bahwa maksud dan tujuan para Pemohon mengajukan Penetapan Ahli Warisini adalah untuk keperluan pengurusan penarikan uang tabungan Haji (ONH)atas nama Maryani binti Hanafiah pada Bank Mandiri Syariah Kota Langsa;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan

Jember atau setidaktidaknya di suatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jember yang berwenang memeriksa danmengadili, telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk di miliki secara melawan hukum.Perbuatan mana di lakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut : Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana di sebutkan di atas, awalnya saatsaksi korban RAFI GILANG SEPTIAWAN sedang berada di rental Playstation,tibatiba saksi korban

Perbuatan mana di lakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut : Bahwa pada wakitu dan tempat sebagaimana di sebutkan di atas, awalnyasesaat setelah terdakwa ditangkap oleh warga dikarenakan kedapatanmengambil barang milik orang lain yaitu berupa HP merk NEXCOM milik saksikorban RAFI GILANG, selanjutnya saat digeledah pada diri terdakwa kedapatansedang membawa senjata tajam berupa pisau lipat yang ditaruh di pinggangterdakwa.

Zulkifli,Andika, Kadafi, Imam, Riyan, Sopian, Robi, Leman, Jum, Abdullah Sani,dan Agung; Bahwa terdakwa tidak mengetahui yang mengajak langsung tapi saatkejadian terdakwa diajak oleh 1 (satu) orang rekan terdakwa yang bernamaWawan Bin Muis untuk pergi ke suatu tempat yang tidak diungkapkan olehsaudara Wawan Bin Muis menaiki sepeda motor; Bahwa pada saat terdakwa melakukan pengerusakan terhadap kantorPolisi Polsek Tegineneng sekitar berjumlah kurang lebih 20 (dua puluh)orang yang sebagian terdakwa sebutkan

bertemu denganrombongan orangorang tersebut dan kemudian terdakwa melihat saudaraEka dan mengajak terdakwa ke Polsek Tegineneng; Bahwa terdakwa melakukan pengerusakan Polsek Tegineneng dengancara melempar dengan menggunakan batu adalah karena terdakwa ikutikutan setelah banyak orang melakukan pelemparan kearah Polsek denganmenggunakan batu; Bahwa pada saat terdakwa melakukan pengerusakan terhadap kantorPolisi Polsek Tegineneng sekitar berjumlah kurang lebih 20 (dua puluh)orang yang sebagian terdakwa sebutkan

Andika, Kadafi, Imam, Riyan, Sopian, Robi, Leman, Jum, AbdullahSani, dan Agung;Bahwa benar terdakwa tidak mengetahui yang mengajak langsung tapi saatkejadian terdakwa diajak oleh 1 (satu) orang rekan terdakwa yang bernamaWawan Bin Muis untuk pergi ke suatu tempat yang tidak diungkapkan olehsaudara Wawan Bin Muis menaiki sepeda motor;Bahwa benar pada saat terdakwa melakukan pengerusakan terhadapkantor Polisi Polsek Tegineneng sekitar berjumlah kurang lebih 20 (duapuluh) orang yang sebagian terdakwa sebutkan

melihat saudaraEka dan mengajak terdakwa ke Polsek Tegineneng;Halaman 24 dari 32 Putusan Nomor 254/Pid.B/2017/PN KlaBahwa benar terdakwa melakukan pengerusakan Polsek Teginenengdengan cara melempar dengan menggunakan batu adalah karenaterdakwa ikutikutan setelah banyak orang melakukan pelemparan kearahPolsek dengan menggunakan batu;Bahwa benar pada saat terdakwa melakukan pengerusakan terhadapkantor Polisi Polsek Tegineneng sekitar berjumlah kurang lebih 20 (duapuluh) orang yang sebagian terdakwa sebutkan

Imam, Riyan, Sopian, Robi, Leman, Jum, Abdullah Sani,dan Agung;Menimbang, bahwa para terdakwa tidak mengetahui yang mengajaklangsung tapi saat kejadian terdakwa diajak oleh 1 (satu) orang rekan terdakwayang bernama Wawan Bin Muis untuk pergi ke suatu tempat yang tidakdiungkapkan oleh saudara Wawan Bin Muis menaiki sepeda motor;Menimbang, bahwa pada saat terdakwa melakukan pengerusakanterhadap kantor Polisi Polsek Tegineneng sekitar berjumlah kurang lebih 20 (duapuluh) orang yang sebagian terdakwa sebutkan

PAW Nomor 0038/Pdt.P/2018/MSMrd Bahwa Almarhum Ramli ada mempunyai tabungan di Bank BPD AcehCabang Meureudu ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;2.

Pemohon telah menikah sah dengan Ramli (Sekarang telahAlmarhum) dan dari pernikahan tersebut Pemohon dan Ramli (Ssekarangtelah Almarhum) dikaruniai 3 orang anak, yaitu Pemohon Il, Ill, dan IV ; Bahwa, Ramli meninggal dunia pada tanggal 12 Agustus 2017 yang lalukarena sakit, dan sepengetahuan Saksi Almarhum Ramli ada mempunyaiorang tua yaitu ibunya yang bernama Habsah binti Usman ayahnya telahlebih dahulu meninggal dunia dari Almarhum Rami ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan

meninggal dunia lebih dahulu dariPEWARIS;Bahwa PEWARIS meninggalkan ahli Waris, yaitu PEMOHON (Isteri), PEMOHON Il (Saudara laki laki kKandung), PEMOHON III(Saudara perempuan kandung), PEMOHON IV (saudara laki lakikandung), PEMOHON V (saudara perempuan kandung);Halaman 6 dari 11 hal, Penetapan Nomor 97/Pdt.P/2019/MS.SiBahwa Setahu saksi tidak ada halangan hukum Para Pemohonuntuk ditetapkan menjadi ahli waris.Bahwa setahu saksi tidak ada ahli waris lain yang ditinggalkanPEWARIS selain yang telah saksi sebutkan

meninggal dunia lebih dahulu dari PEWARIS;Bahwa PEWARIS meninggalkan ahli Waris, yaitu PEMOHON (Isteri), PEMOHON Il (Saudara laki laki kKandung), PEMOHON III(Saudara perempuan kandung), PEMOHON IV (saudara laki lakikandung), PEMOHON V (saudara perempuan kandung);Bahwa Setahu saksi tidak ada halangan hukum Para Pemohonuntuk ditetapkan menjadi ahli waris.Halaman 7 dari 11 hal, Penetapan Nomor 97/Pdt.P/2019/MS.Si Bahwa setahu saksi tidak ada ahli waris lain yang ditinggalkanPEWARIS selain yang telah saksi sebutkan

Peresseia Mazekadwisaptaabadi (perusahaan TERGUGAT), seperti apa yang telah di janjikanoleh TERGUGAT sebelumnya;Bahwa Berdasarkan Pasal 94 ayat 1 Undangundang No. 40 tahun2007 tentang Perseroan Terbatas, jelas di sebutkan bahwa:" Anggota Direksi di angkat oleh RUPS"Selain pasal di atas, Pasal 94 ayat 7 Undangundang No. 40 Tahun2007 tentang Perseroan Terbatas, juga di sebutkan;"Dalam hal terjadi penqanqkatan* penggantian, dan pemberhentiananggota Direksi, Direksi wajib memberitahukan perubahan anggotaDireksi

M.Diah ada dikarunaiseorang anak perempuan bernama Cut Rahmi Fuadi tak lainadalah Penggugat;Bahwa diantara anakanak alm. sebagaimana yang telahPenggugat sebutkan diatas ada diantaranya telah meninggal duniadan hingga saat ini yang masih hidup anakanak dari alm. M. Diahadalah :1. Darmansyah (Tergugat 1)2. Irwansyah (Tergugat II). Damhuri (Tergugat II!)A. Saiful Bahri (Tergugat IV).

dinyatakan sah dan berharga;Bahwa oleh karena tingkah laku TergugatTergugat tidak maumenyelesaikan perkara ini secara baikbaik maka sudah sepatutnyalahsegala bentuk biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadapara Tergugat seluruhnya;Bahwa oleh karena gugatan ini diajukan dengan buktibukti danfakta hukum yang tidak dapat dibantah kebenarannya maka disiniPenggugat mohon putusan dalam perkara ini dapat diucapkan denganseadiladilnya;Berdasarkan kepada alasanalasan hukum yang telahPenggugat sebutkan

Selasatanggal xxxxxxxx di Balikpapan karena sakit; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada orang yangkeberatan dengan keberadaan mereka; Bahwa almarhum ada meninggalkan harta berupa 2 (dua)bidang tanah dan bangunan di wilayah Balikpapan dan 1 (satu)bidang tanah dan bangunan Kecamatan Penajam KabupatenPaser; Bahwa sepengetahuan saksi diantara para Pemohon tidakterdapat sengketa karena harta peninggalan tersebut setelahalmarhum meninggal; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada harta yang lain selainyang saksi sebutkan

Selasatanggal xxxxxxxx di Balikpapan karena sakit; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada orang yangkeberatan dengan keberadaan mereka; Bahwa almarhum ada meninggalkan harta berupa 2 (dua)bidang tanah dan bangunan di wilayah Balikpapan dan 1 (satu)bidang tanah dan bangunan Kecamatan Penajam KabupatenPaser; Bahwa sepengetahuan saksi diantara para Pemohon tidakterdapat sengketa karena harta peninggalan tersebut setelahalmarhum meninggal:; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada harta yang lain selainyang saksi sebutkan

Babakan Ciparay kota Bandung telah menangkap terdakwa yang diketahuibernama wan Setiawan karena kedapatan menguasai phiskotropika yaitu pilActazolam ; Bahwa saksi bersama rekan dapat menangkap terdakwa awalnya karenamendapat informasi dari masyarakat yang tidak dapat saksi sebutkan namanyakalau terdakwa suka menggunakan obat phiskotropika dan sering nongkrongdi Gang Misbah JI. Sukahaji kota Bandung.

BabakanCiparay kota Bandung telah menangkap terdakwa yang bernama lwan Setiawankarena kedapatan menguasai phiskotropika yaitu pil Actazolam ; Bahwa saksi bersama rekan dapat menangkap terdakwa awalnya karenamendapat informasi dari masyarakat yang tidak dapat saksi sebutkan namanyakalau terdakwa suka menggunakan obat phiskotropika dan sering nongkrongdi Gang Misbah JI. Sukahaji kota Bandung.

handphone merkOppo warna putih tipe A15 milik saksi Rahmad Hidayat; Bahwa kejadian tersebut bermula pada hari pada hari Jumattanggal 19 Maret tahun 2021, sekira pukul 10.30 WIB pada saat ituTerdakwa dengan mengendarai sepeda motor hendak mencari alamatseseorang yang bernama Saudara Supri seseorang yang telahmengadaikan motor dengan Terdakwa dimana ketika itu Saudara Supritelah menggadaikan sepeda motor miliknya kepada Terdakwa tetapibelum di tebus sehingga Terdakwa mencari alamatnya sesuai yang telahdi sebutkan

handphone merkOppo warna putih tipe A15 milik saksi Rahmad Hidayat; Bahwa kejadian tersebut bermula pada hari pada hari Jumattanggal 19 Maret tahun 2021, sekira pukul 10.30 WIB pada saat ituTerdakwa dengan mengendarai sepeda motor hendak mencari alamatseseorang yang bernama Saudara Supri seseorang yang telahmengadaikan motor dengan Terdakwa dimana ketika itu Saudara Supritelan menggadaikan sepeda motor miliknya kepada Terdakwa tetapibelum di tebus sehingga Terdakwa mencari alamatnya sesuai yang telahdi sebutkan

Rahmad Hidayat untuk mengambil sepeda motortersebut ;Menimbang, bahwa kejadian tersebut bermula pada hari pada hariJumat tanggal 19 Maret tahun 2021, sekira pukul 10.30 WIB pada saat ituTerdakwa dengan mengendarai sepeda motor hendak mencari alamatseseorang yang bernama Saudara Supri seseorang yang telah mengadaikanmotor dengan Terdakwa dimana ketika itu Saudara Supri telah menggadaikansepeda motor miliknya kepada Terdakwa tetapi belum di tebus sehinggaTerdakwa mencari alamatnya sesuai yang telah di sebutkan

dengan tanah :Bahwa selain 1 (satu) bidang yang terletak di , KecamatanMeral, Kabupaten Karimun tersebut, saksi tidak tahu mengenai hartabersama Penggugat dan Tergugat yang lainnya;Bahwa sepengetahuan saksi 1 (Satu) bidang yang terletak di ,Kecamatan Meral, Kabupaten Karimun itu adalah tanah milik Penggugatdan Tergugat, dan bukan tanah milik orang lain ataupun tanah warisandari orang tua Penggugat maupun Tergugat;Bahwa saksi hanya memberikan kesaksian hanya sebatas tentang hartayang telah saksi sebutkan

Kapling Raya;Sebelah selatan berbatas dengan tanah :Sebelah Barat berbatas dengan tanah Rencana Jalan; Sebelah Timur berbatas dengan tanah :Bahwa sepengetahuan saksi tanah tersebut adalah harta bersamaPenggugat dan Tergugat, dan bukan tanah milik orang lain ataupun tanahwarisan dari orang tua Penggugat maupun Tergugat serta tidak pernahdijual kepada pihak lain;Bahwa saksi hanya memberikan kesaksian hanya sebatas tentang hartayang telah saksi sebutkan diatas, dan selebihnya saksi tidak tahu;.

Kapling Raya; Sebelah selatan berbatas dengan tanah : Sebelah Barat berbatas dengan tanah Rencana Jalan; Sebelah Timur berbatas dengan tanah ;Bahwa sepengetahuan saksi tanah tersebut adalah harta bersamaPenggugat dan Tergugat, dan bukan tanah milik orang lain ataupun tanahwarisan dari orang tua Penggugat maupun Tergugat serta tidak pernahdijual kepada pihak lain;Bahwa saksi hanya memberikan kesaksian hanya sebatas tentang hartayang telah saksi sebutkan diatas, dan selebihnya saksi tidak tahu;.

tanah 15 Meter; Sebelah Barat berbatas dengan tanah 70 Meter; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Rencana Jalan 70 Meter;Bahwa sepengetahuan saksi tanah tersebut adalah harta bersamaPenggugat dan Tergugat, dan bukan tanah milik orang lain ataupun tanahwarisan dari orang tua Penggugat maupun Tergugat serta tidak pernahdijual kepada pihak lain;Bahwa saksi tahu lokasi tanah tersebut, karena berada dibelakang rumahsaksi;Bahwa saksi hanya memberikan kesaksian hanya sebatas tentang hartayang telah saksi sebutkan

15 Meter; Sebelah Barat berbatas dengan tanah 70 Meter; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Rencana Jalan 70 Meter; Bahwa sepengetahuan saksi tanah tersebut adalah harta bersamaPenggugat dan Tergugat, dan bukan tanah milik orang lain ataupun tanahwarisan dari orang tua Penggugat maupun Tergugat serta tidak pernahdijual kepada pihak lain; Bahwa saksi tahu lokasi tanah tersebut, karena berada dibelakang rumahsaksi; Bahwa saksi hanya memberikan kesaksian hanya sebatas tentang hartayang telah saksi sebutkan

Meletakkan Sita Konsevatoir (Conservatoir Beslag) terhadap barang bergerak milik Tergugat, untuk menjamin hak penerimaan Penggugat, yangmerupakan kewajiban pembayaran bagi Tergugat dalam putusan sela yangdilaksanakan yaitu: 10 (sepuluh) unit mesin jahit merk Yakumo serta barangbarang lainnyayang akan Penggugat sebutkan nanti; (linat Hukum Acara Perdata dalamteori dan praktek Retnowulan Susanto, S.H., hal. 78) ;Bahwa lebih lanjut berdasarkan ketentuan hukum, permohonan provisiPenggugat pada point

No. 214 K/PDTSUS/2010milik Tergugat yang akan Penggugat sebutkan nanti ;6.Menghukum Tergugat, berikut pihakpihak yang mendapat kuasadarinya dan setiap pihak yang mengahalangi terkait dengan pembayaranhakhak Penggugat di atas, atau untuk menjamin dilaksanakan putusanperkara ini secara sukarela oleh Tergugat, Penggugat mohon agarTergugat dihnukum untuk membayar uang paksa sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) per hari apabila ia lalai atau tidak mematuhidan/atau terjadi keterlambatan penyerahan

Meletakkan Sita Conservatoir (Conservatoir Beslag) terhadap barangbergerak milik Tergugat, untuk menjamin hak penerimaan Penggugat,yang merupakan kewajiban pembayaran bagi Tergugat dalam putusan selayang dilaksanakan yaitu : 10 (sepuluh) Unit mesin jahit dan barangbarang milik Tergugat lainnyayang akan Penggugat sebutkan nanti;9.

Menimbang,bahwa para pihak dalam perkara ini belum dilakukanpemanggilan untuk menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena itu permohonan pencabutan perkaranomor:170/Pdt.G/2017/PN.Sda dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa menurut pasal 272 Rv pencabutan perkaramembawa akibat demi hukum kedua belah pihak dikembalikan pada keadaansemula dan pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biayaperkara, dengan demikian Penggugat harus di hukum untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan di sebutkan

2.096.630(dua juta sembilan enam ribu enam ratus tigapulun ) dan ditempatkan sebagaiSalesman dengan tugas mencarn dan menggkoordinir pesanan konsumen danmenagih serta menerima uang dari konsumenBahwa awalnya terdakwa memakai uang perusahaan pada bulan April 2016.Bahwa terdakwa memakai uang seloran tokotoko langganan perusahaan PTmakmur;Bahwa iterdakwa memakai uang setoran barang ditempat terdakwa bekerjatersebut yaitu dengan cara peniual barangbarang yang terdakwa jual kepada tokotoko yang terdakwa sebutkan

diatas kemudian uang penjualnya tidak terdakwasetorkan sebagian ke pihak perusahaan dan sewaktu terdakwa melakukannyayaitu dengan modus faktur penagihan uang peniualan dari tokotoko yang telahterdakwa sebutkan diatas tidak terdakwa serahkan keperusahaan tempat terdakwabekerja.Halaman 11 Putusan Nomor 17/PidB/2017/PN.

juta sembilan enam ribu enam ratus tiga puluh )dan ditempatkan sebagai Salesman dengan tugas mencari dan mengkoordinirpesanan konsumen dan menagih serta menerima uang dari konsumenBahwa awalnya terdakwa memakai uang perusahaan pada bulan April 2016.Bahwa terdakwa memakai uang setoran tokotoko langganan perusahaan PT TataMakmur Sejahtera;Bahwa terdakwa memakai uang setoran barang ditempat terdakwa bekerjatersebut yaitu dengan cara peniual barangbarang yang terdakwa jual kepadatokotoko yang terdakwa sebutkan

diatas kemudian uang penjualnya tidakterdakwa setorkan sebagian ke pihak perusahaan dan sewaktu terdakwamelakukannya yaitu dengan modus faktur penagihan uang peniualan dari tokotoko yang telah terdakwa sebutkan diatas tidak terdakwa serahkan keperusahaantempat terdakwa bekerja.bahwa Konsumen dan jumlah uang penjualan barang yang tidak disetorkan olehterdakwa ke PT.

Mei di tahun 2019 bertempat diWisma Kurnia kamar nomor S3, Jalan Pepaya, Kelurahan Rimba Sekampung,Kecamatan Dumai Kota, Kota Dumai atau setidaktidaknya ditempat lain yangmasih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Dumai yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, yang dilakukan oleh Terdakwatanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika golongan bukan tanaman. dengan cara sebagaiberikut : Bahwa berawal pada hari,Bulan dan Tahun yang di sebutkan

Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Mei di tahun 2019 bertempat diWisma Kurnia kamar nomor S3, Jalan Pepaya, Kelurahan Rimba Sekampung,Kecamatan Dumai Kota, Kota Dumai atau setidaktidaknya ditempat lain yangmasih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Dumai yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, yang dilakukan oleh TerdakwaPenyalah Guna Narkotika Golongan bagi diri sendin... dengan cara sebagaiberikut : Bahwa berawal pada hari,Bulan dan Tahun yang di sebutkan

keterangan saksi, Terdakwa membenarkan ;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN DumSRI RAHAYU Als SRI Binti (Alm) SUMARTO, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa telah ditangkap pada hari Jumat tanggal 10 Mei 2019sekira pukul 21.58 Wib, bertempat Wisma Kurnia kamar nomor S3, JalanPepaya, Kelurahan Rimba Sekampung, Kecamatan Dumai Kota, KotaDumai , sehubungan dengan tindak pidana narkotika yang dilakukan olehTerdakwa;Bahwa pada hari, bulan dan Tahun yang di sebutkan

Perkawinan tersebuttelah dicatatkan sebagaimana di sebutkan dalam Surat Keterangan Nomor477/27/DKPS/2021 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bangli pada tanggal 17 Februari 2021 yangmenerangkan bahwa Perkawinan antara PENGGUGAT denganTERGUGAT telah tercatat dalam Akta Nikah No 060/BGL/1999 tertanggal10 September 1999;Halaman 1 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor xxx2.

Perkawinan tersebut telah dicatatkansebagaimana di sebutkan dalam Akta Perkawinan No. 060/BGL/1999tanggal 27 Mei 1999 antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Daerah Tingkat IIBangli;Halaman 10 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor xxx2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Banjar Langkan Desa Landih Kecamatan BangllKabupaten Bangli;3.

apabiladilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaan itu.Lebih lanjut dinyatakan bahwa tiaptiap perkawinan dicatat menurut peraturanperundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum pada tanggal 7 April1999 telah dilangsungkan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan menurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Hindudi Rumah Penggugat di Kabupaten Bangli yang dipuput oleh PEMUPUT.Perkawinan tersebut telah dicatatkan sebagaimana di sebutkan

Cendana Lorong pelita RT.04/RW.05Desa tanah Merah Kecamatan Tanah Merah Kabupaten IndragiriHilirRiau.Bahwa pada waktu yang saksi sebutkan sebelumnya saksi dantemanteman yang sedang ronda di Pos ronda RW.05 Desa tanahMerah kab.

lalu saksi melihattiga orang yang mengeroyok BAMBANG langsung melarikan diri.Bahwa saksi tidak mengetahui apakah terdakwa dalam melakukanpengeroyokan tersebut terdakwa membawa alat atau senjatatanjam karena pada saat itu di tempat kejadian dalam kondisigelap, setahu saksi terdakwa melakukan perbuatan tersebutdengan menggunakan tangan kosong.Bahwa sepengetahuan saksi yang mengeroyok bambang adalahterdakwa dengan dua orang temannya yang bernama Safriyantodan Mardinata.Bahwa Pada waktu yang saksi sebutkan

Cendana Lorong pelita RT.04/RW.05Desa tanah Merah Kecamatan Tanah Merah Kabupaten IndragiriHilirRiaue Bahwa Pada waktu yang sudah terdakwa sebutkan sebelumnya,terdakwa sedang minumminum di tempat Tina kemudian sekirapukul 01.00 wib terdakwa bersama orangorang yang minum ditempat Tina tersebut disuruh pulang oleh Tina karena suami Tinatidak ada dirumah dan takut tetangganya marah, kemudian ketikakeluar rumah tersebut terdakwa duduk di samping rumah Tinabersama teman terdakwa yang lain, kemudian tibatiba