Ditemukan 5549 data
48 — 25
Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal127 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut, terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan / eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut umum telahmengajukan saksisaksi di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:1.
77 — 8
/PN.Kite Bahwa terdakwa tidak pernah ada pemberitahuan dari Kadesmengenai ganti rugi lahan maupun pola plasma dari pihak PT.CKT.e Bahwa pada saat kades Tanjung Paku pak Zen Ismail terdakwapernah melaporkan tentang lahan terdakwa di garap oleh PT.CKT, kemudian Kades Tanjung Paku diganti oleh Pak Bukri lalupada tahun 2009 kades Tanjung Paku dijabat oleh saksi NURselaku adik sepupu terdakwa.e Bahwa terdaka tidak membenarkan akta jual beli dan tandatangandi akta jual beli ttersebut bukan tanda tangan
33 — 6
Bahwa selanjutnya mereka menyetujui rencanaPENDI ALS CUPANG ttersebut dan sepakat untuk melakukan pencurian.Selanjutnya dengan mengendarai 2 (dua) sepeda motor Honda Kharisma dansepeda motor Suzuki Shogun mereka berempat berboncengan dan kemudianmenuju ke lokasi yakni Dk. Sibajag Ds. Bangsri Kec. Bulakamba Kab.
Rd. Koswara, S.H
Terdakwa:
M.APRIYANTO Alias RIAN Bin DONI
67 — 32
AMUD (korban) Selanjutnya pada saat itu terdakwa langsung mengambilsepeda motor milik saksi DEDE AMIR Bin H AMUD (korban) dengan caraterlebin dahulu terdakwa mengeluarkan magnet untuk membuka lok key, lalutedakwa mengeluarkan kunci letter T yang sudah terdakwa pasang matakuncinya berbentuk lancip, setelah itu terdakwa memasukkan kunci letter Ttersebut ke dalam lubang kinci kontak sepeda motor merk Honda Vario, warnahitam No. Pol : B4743 FIZ milik saksi DEDE AMIR Bin H.
24 — 2
NASRUDIN binSULAIMAN ee ttersebut di atas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana PENCURIAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I.HARLIANSYAH bin LAMSUN = denganpidana penjara selama 2 (dua) Tahun danterdakwa II.
52 — 29
Terdakwa mengaku berterus terang dan menyesali perbuatannya;Mengingat Pasal 303 ayat (1) Ke2 KUHP serta Pasalpasal lainnya dari peraturan perUndangundangan yang bersangkutan.1 Menyatakan Terdakwa BONG JANGO ALS ANGO ANAKBONG PA JIN ttersebut, diatas terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "DENGANSENGAJA MENGADAKAN ATAU MEMBERIKESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUKPERMAINAN JUDI2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan
NULI NALI MURTI,SH
Terdakwa:
Endrix alias Gojin bin Bamod
30 — 14
Anmad Gunawan Als Keling BinWawi untuk memberikan kunci Letter T kepadanya, kemudian Sdr.Ahmad Gunawan Als Keling Bin Wawi memberikan kunci Letter Ttersebut untuk Terdakwa bawa, pada saat melintas di jalan raya pinggirKali CBL Desa Sukamekar, Terdakwa bersama dengan Sdr.
119 — 50
/PN.MAL.terdakwa dan saksi JOKO FITRIANTO Bin SOLIKIN mengambil onderdilonderdil YAMAHA F1ZR tersebut hingga pada tahun 2010 motorYAMAHA F1ZR warna biru putin dengan Nomor Polisi KT 5465 Ttersebut hilang pada waktu disimpan di rumah nenek saksi JOKOFITRIANTO Bin SOLIKIN ;e Bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatan tersebut tanpa ijin daripemilik motor yaitu saksi YUSEDI NJAU Als USAT ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas
26 — 4
No. 321/Pid.B/2012/PN.BIt.pada saat itu Terdakwa tergesagesa ingin segera pulang, yang akhirnya terjadibenturan / tabrakan tersebut; Bahwa benar letak benturan kecelakaan lalu lintas antara sepeda motor AG 2279KT dengan AG 2155 MX ttersebut, berada di sebelah timur as jalan;Bahwa benar arus lalu lintas pada siang hari itu ramai, cuaca cerah siang hari,tidak hujan, dan kondisi jalan beraspal kering, lebar jalan 5 (lima) meteran,20terdapat bahu jalan sekitar 2 meter, ada marka jalan berupa garis putihputusputus
10 — 2
surat Perjanjian/kesepakatan bersama antara Penggugat dan Tergugat,bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya serta isinya tidak dibantah oleh Penggugat,Oleh karena itu surat perjanjian tersebut mengikat keduanya dan telah terjadi kesepakatan bahwa anak yang pertama bernama di bawah hadhanah Tergugat dan anak kedua yang bernama di bawah hadhanah Penggugat, oleh karenanya majelis hakim mengambil alih kesepakatan tersebut sebagai pendapat Majelishakim sendiri.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
15 — 1
Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran ttersebut disebabkana. Termohon dalam mengambil keputusan sepihak tanpa berunding duludengan Pemohon selaku sebagai suami;b. Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah,yakni ia terlalu berani dan seringkali membantah perkataan Pemohon dalamrangka membina rumah tangga yang baik;.
DAHNIR,SH
Terdakwa:
1.AMRI BIN YUSUF
2.MUHAZIR BIN BUDIMAN
3.UQBAL SAFALNA ALS PAKEH BIN EBIT SABI
68 — 6
siapasaja orang yang telah melakukan suatu perbuatan pidana, dimana perbuatan tersebut dapatdiertanggungjawabkan kepadanya karena tidak terdapat alasan pemaaf maupun pembenar yangdapat menghapuskan pidana.Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa benarterdakwa I AMRI BIN YUSUF, terdakwa IIT MUHAZIR BIN BUDIMAN dan terdakwa IIIUQBAL SAFALNA (Als) PAKEH BIN EBIT SABI sesuai identitasnya benar merupakanorang/pelaku tindak pidana Penganiayaan dimana perbuatan' ttersebut
104 — 7
Bahwa, dalam hal ini Penggugat tidak menjelaskan dengan terang, tentanghubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat, Dalam uraian dalil positahanya menjelaskan tentang hubungan hukum (jual beli) antara Penggugat denganTurut Tergugat, yang mana tidak ada korelasinya dengan Tergugat, sehinggaDALAM POKOK PERKARA :1.gugatan tersebut kabur / tidak jelas ;Bahwa, oleh karena itu, menurut hukum, seharusnya Pengadilan NegeriBangkalan menyatakan menolak gugatan atau setidaktidaknya menyatakangugatan ttersebut
77 — 47
Simbolon sebagai pemenanglelang tersebut ;e Bahwa Saksi dengan Washington Simbolon pernah ke lokasi dan adabangunan rumah di atas tanah tersebut :e Bahwa Villa Palem Kencana nama komplek tersebut ;31Bahwa ukuran rumah tersebut panjang 20 M x lebar 12 M (20 M x 12M) ;Bahwa pada waktu dilelang sudah ada rumah ttersebut ;Bahwa Saksi pada bulan Maret 2012 ada melapor kepada Kepala Desa MulioRejo dan bertemu dengan 2 (dua) orang pegawai di Kantor Desa Mulio Rejo ;Bahwa Saksi disuruh bawa Sertipikat Hak
Tarigan tinggal di Jalan Pinang Mas I ;Bahwa Saksi kenal dengan mantan Kepala Dusun IV A bernama Alm.Arifullah Nasution ; Bahwa...Bahwa Kepala Dusun IV A melaporkan kegiatannya kepada security ;Bahwa pada tahun 2007 Kepala Dusun IV A tidak ada melaporkankegiatannya kepada security ;Bahwa Antoni Situmorang pernah menghuni rumah ttersebut ;AlBahwa Saksi sekarang tidak tahu tempat tinggal Antoni Situmorang ;Bahwa sip siang mulai jam 08.00 wib s/d 20.00 wib dan sip malam mulai jam20.00 wib s/d 08.00
27 — 13
Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut, Terdakwamenerangkan bahwa ia sudah mengerti akan isi dari surat dakwaan Penuntut Umumtersebut dan Terdakwa tidak mengajukan keberatan (eksepsi); Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umummengajukan saksi saksi di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : 222 n2n nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnnDi bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan dalam
59 — 22
jadi totalnyaRp.250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah); bahwa Terdakwa meminta uang sebesar Rp.450.000.000,00 (empat ratus lima puluhjuta rupiah) karena katanya suami saksi sudah tidak lagi memberi keuntungan kepadaTerdakwa; bahwa oleh karena suami saksi tidak dapat mengembalikan uang Terdakwa sebesarRp.250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) tersebut, lalu suami saksimenyerahkan pengelolaan show room tersebut kepada Terdakwa dan suami saksimenyerahkan anak kunci show room ttersebut
84 — 30
pada hari Rabu tanggal 27 Agustus2014 sekitar jam 10.00 Wita, di belakang rumah milik saksi korbanVERONIKA DIMUR, di lingko Nancang, Kelurahan Mandosawu,Hal. 9 dari 29 Hal.Putusan Nomor 21/Pid.B/2015/PN.Rtg.Kecamatan Poco Ranaka, Kabupaten Manggarai Timur ;Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik danketerangannya tersebut benar semua ;Bahwa pengancaman tersebut terjadi karena saksi disuruh oleh saksikorban VERONIKA DIMUR memetik cengkeh milik terdakwa ;Bahwa menurut terdakwa cengkeh ttersebut
21 — 5
Raya GubengAirlangga V Surabaya, yang pada saat ditangkap tersebut mereka (paraterdakwa) sedang perputarputar ditempat tersebut seperti sedang mencarisasaran atau akan melakukan pencurian, pada mereka ditemukan barangbukti berupa kunci T yang menurut pengakuan mereka bahwa kunci Ttersebut akan dipakai untuk mengambil sepeda motor jika sudah ketemusasaran, dan ketika itu para terdakwa juga mengaku sebelumnya telahmelakukan pencurian sepeda motor dibanyak tempat, sekitar daerahGubeng Kertajaya Surabaya
42 — 24
Menetapakan agar Terdakwa menbayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua riburupiah )Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum ttersebut terdakwa tidakmengajukan pembelaan tetapi hanya memohon keringanan hukuman dengan alasanterdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut Penuntut Umum tetap padatuntutannya dan terdakwa tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan ke persidangan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan No. REG.
27 — 3
dianggap telah dipertimbangkan pada bagian pertimbangan halyang meringankan dan memberatkan ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh dipersidangan Majelistidak menemukan halhal yang dapat melepaskan pertanggungjawaban pidanaterhadap diri terdakwa baik itu merupakan alasan pembenar maupun alasan pemaaf ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berkesimpulan terdakwamampu bertanggungjawab ;Menimbang, bahwa oleh karena tedakwa mampubertanggungjawabmaka tindak pidana yang telah terbukti ia Jlakukan ttersebut