Menetapkan nama SITI LATIFAH Binti SANOSI, dan Tempat/Tanggal lahir Pemohon : 22 tahun, dan nama Suami Pemohon : AHMAD Bin SUWARDI, dan Tempat/Tanggal lahir Suami Pemohon : 26 tahun, yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 588/12/1990, tanggal 05 Januari 1990, sebenarnya adalah Nama Pemohon : LATIFAH ROHMAH binti SANOSI, dan Tempat/Tanggal lahir Pemohon : Malang,05 Juli 1965, dan Nama Suami Pemohon : AKHMAD WARDI Bin SAWARDI, dan Tempat/Tanggal lahir suami Pemohon : Malang, 02 Januari

NUWAFI LAILI MUFARRIHAH, umur 7 tahun;Bahwa suami Pemohon sekarang 5 tahun yang lalu hingga sekarang menderita sakit paruparu, sehingga tidak mungkin dapat menghadiri persidangan;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan suami Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama kecamatan Sumbermanjingwetan, kabupaten Malang,dengan Nomor : 588/12/1990, tanggal 05 Januari 1990;Bahwa setelah menerima akta Nikah tersebut terdapat kesalahan tulis akinat kesalahanInformasi yakni, Pemohon

: SITI LATIFAH Binti SANOSI, dan Tempat/Tanggal lahirPemohon : 22 tahun, dan nama Suami Pemohon : AHMAD Bin SUWARDI, dan Tempat/Tanggal lahir Suami Pemohon : 26 tahun, yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor : 588/12/1990, tanggal 05 Januari 1990, sebenarnya adalah Nama Pemohon :LATIFAH ROHMAH binti SANOSI, dan Tempat/Tanggal lahir Pemohon : Malang,05 Juli1965, dan Nama Suami Pemohon : AKHMAD WARDI Bin SAWARDI, dan Tempat/Tanggal lahir suami Pemohon : Malang, 02 Januari 1963;Bahwa akibat

seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKabupaten Malang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapanyang amarnya sebagai berikut:1.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan nama SITI LATIFAH Binti SANOSI, dan Tempat/Tanggal lahir Pemohon : 22tahun, dan nama Suami Pemohon : AHMAD Bin SUWARDI, dan Tempat/Tanggal lahirSuami Pemohon : 26 tahun, yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :588

Fotokopi Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbermanjing, KabuptenMalang, Nomor : 588/12/1990, tanggal 05 Januari 1990, AKHMAD bin WARDI, danSITI LATIFAH (P.2);c. Surat keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbermanjing, KabuptenMalang, Nomor : Kk. 13.07.18/PW.01/242/2011, tanggal 12 Desember 2011,AKHMAD, dan SITI LATIFAH (P.3);d.

tersebut dicocokkan dengan aslinya dan temyata sesuaidengan aslinya serta bermaterai cukup, lalu Ketua Majelis memberi tanda pada masingmasingsurat tersebut dengan tanda P.1, P.2, P.3, P.4, P.5, P.6 dan P.7;Kemudian berdasarkan bukti P.1, P.2, P.4, P.5.P.6 dan P.7 telah ternyata bahwa namaSITI LATIFAH Binti SANOSI, dan Tempat/Tanggal lahir Pemohon : 22 tahun, dan nama SuamiPemohon : AHMAD Bin SUWARDI, dan Tempat/Tanggal lahir Suami Pemohon : 26 tahun,yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 588

588/Pid.Sus/2018/PN Smr

PUTUSANNomor : 588/Pid.Sus./2018/PN SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAnonee Pengadilan Negeri Samarinda yang mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwanone Nama Lengkap MOERDJANI Alias YANI BinNASRI, Tempat Lahir : Samarinda; none Umur/tanggal lahir : 40 Tahun / 05 April 1977; Jenis Kelamin : Lakilaki; Kebangsaan : Indonesia ; wone Tempat Tinggal : JIn.Cipto Mangunkusmo

Perpanjangan penahanan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Samarinda,berdasarkan Surat Perpanjangan Penahanan tertanggal 31 Januari 2018,Nomor : 653/Q.4.11/Euh.1/01/2018, sejak tanggal 12 Februari 2018sampai dengan tanggal 23 Maret 2018;Halaman 1Putusan Nomor : 588/Pid.Sus./2018/PN Smr.3.

Smrtanggal 13 Februari 2018 sejak tanggal 13 Februari 2018 sampai dengantanggal 14 Maret 2018; PENGADILAN NEGERI tersebut;wone Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Samarinda,tanggal 31 Mei 2018, Nomor : 588/Pid.Sus/2018/PN Smr (Narkotika), tentangPenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini;nonee Telah membaca Penetapan Majelis Hakim Pengadilan NegeriSamarinda, tanggal O7 Juni 2018, Nomor : 588/Pid.Sus/2018/PN Smr(Narkotika), tentang Penetapan hari sidang;none Telah membaca berkas

Menyatakan terdakwa MOERDJANI Alias YANI Bin NASRI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalamHalaman 2Putusan Nomor : 588/Pid.Sus./2018/PN Smr.jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I", sebagaimana diaturdan diancam pidana menurut Pasal 127 Ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009; 2.

Menetapkan barang bukti berupa; 1 (satu) bungkus/ poket sabusabu seberat 50,18 gram brutto atau49,11 gramN@ttO; 222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nen (1 (satu) unit HP Nokia warnahitam; Seluruhnya dirampas untukdimusnahkan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat Nopol KT 3230Halaman 16Putusan Nomor : 588/Pid.Sus./2018/PN Smr. Dikembalikan kepada terdakwa MOERDJANI Alias YANI Bin6.

588/Pdt.G/2019/PA.Mdn

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahsecara Islam pada tanggal 13 Maret 2005 M sesuai bukti Kutipan Akta NikahHalaman 1 dari 13 halaman.Putusan Nomor 588/Pdt.G/2019/PA.Mdn.Nomor 45/08/IV/2005 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanS.N Hilir, Dairi, Propinsi Sumatera Utara, tanggal 11 April 2005 M;2.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terakhir antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi sekitar tanggal O6 Februari 2019,Halaman 2 dari 13 halaman.Putusan Nomor 588/Pdt.G/2019/PA.Mdn.disebabkan ketika orang tua Penggugat meminta agar Tergugat membayarhutang Tergugat dikarenakan orang tua Penggugat sedang membutuhkanuang, akan tetapi Tergugat justru marah dan menghina orang tua Penggugat.Kemudian terjadilah pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.

Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Pengugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, sampalsekarang belum mempunyai anak; Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah mereka di Pakan Baru ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dalamrumah tangga, sudah pisah rumah sejak bulan Februari 2019,Penggugat tinggal bersama saksi sedangkan Tergugat tinggal diPekanbaruHalaman 4 dari 13 halaman.Putusan Nomor 588

Mhd.Dongan masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua MajelisHalaman 12 dari 13 halaman.Putusan Nomor 588/Pdt.G/2019/PA.Mdn.didampingi hakim hakim anggota tersebut di atas, serta dibantu oleh Dra.Hj. Maisarah sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. M. Jhon Afrijal, S.H., M.H. Drs. H. Burhanuddin Harahap, S.H.Hakim Anggota,Drs. H. Mhd.

Biaya Meterai =Rp. 6.000.Jumlah = Rp. 576.000,(lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman.Putusan Nomor 588/Pdt.G/2019/PA.Mdn.

588/Pdt.G/2020/PA.Sgm

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2020/PA SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata cerai gugat pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:#Penggugat, tempat/tanggal lahir, Bontomatene, 6 September 2000 (19tahun), agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,pendidikan SLTA, alamat Kabupaten Gowa, selanjutnya disebutPenggugat.melawan#Tergugat, tempat/tanggal lahir, Barembeng,

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami dan isteri sah,yang menikah pada hari Kamis tanggal 25 Mei 2017 M bertepatan dengantanggal 28 Saban 1438 H sebagaimana yang tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Bontonompo Kabupaten Gowa di bawah register sesualdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 102/40/V/2017, tertanggal,Bontocaradde, 25 Mei 2017;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 588/Padt.G/2020/PA Sgm.2.

Surat:Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 102/40/V/2017, tanggal 25 Mei2017, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBontonompo, Kabupaten Gowa, bermeterai cukup, distempel pos danHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 588/Padt.G/2020/PA Sgm.telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, oleh Ketua Majelis diberi tanda P.B. Saksisaksi yang memberi keterangan di persidangan secara terpisah,yaitu:1.

Nomor 3 Tahun1981 perihal Perkara Perceraian, dan oleh karenanya dalildalil gugatanPenggugat tersebut harus dinyatakan telah terbukti secara sah menurut hukum;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 588/Pdt.G/2020/PA Sgm.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihati Penggugatagar kembali rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil, dengan demikianMajelis Hakim telah memenuhi maksud Pasal 154 ayat (1) ReglementBuiteegewesten (R.Bg.)

Redaksi Rp 10.000,00Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 588/Pdt.G/2020/PA Sgm.6. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 491.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 588/Pdt.G/2020/PA Sgm.

588/Pdt.G/2019/PA.Tgt

Putusan Nomor 588/Padt.G/2019/PA.

Putusan Nomor 588/Pat.G/2019/PA.

588/Pdt.G/2020/PA.Mtr

Putusan No.588/Pdt.G/2020/PA.

588/Pdt.G/2020/PA.Kdr

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2020/PA.Kdr2 rh Y =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama xxxx xxxxxx yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Jombang, 26 April 1984,agama Islam, pekerjaan xxx XXXXX XXXXXX,pendidikan SLTP, tempat kediaman di KOTAKEDIRI, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Kediri, 12 Desember

Putusan No. 588/Pdt.G/2020/PA.Kdrtidak sesuai lagi dengan tujuan perkawinan. Oleh karena itu Penggugatbertekad untuk segera mengakhiri perkawinan ini dengan perceraian;10. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama xxxx xxxxxx cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan No. 588/Pdt.G/2020/PA.Kdr2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 95/30/III/2002 Tanggal 07 Maret2002 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama xxxxxxxxxXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, (P.2);B. Bukti Saksi.1.

Putusan No. 588/Pdt.G/2020/PA.Kdra 4 oeHg oe, ate ah at at AE oa fle Le. of a) Fo$a py ba Les lescaad "a3! prnbl ope OS Gl coh eanile ons@ ye Kes Wil EUS go) bosArtinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasihdan sayang.

Putusan No. 588/Pdt.G/2020/PA.KdrMULYADI, S.Ag. Drs. AKHMAD MUNTAFA, M.H.Hakim AnggotaDrs. RUSTAMPanitera Pengganti,EDWARD FIRMANSYAH, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 75.000,00 Panggilan > Rp 400.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No. 588/Pdt.G/2020/PA.Kdr

588/Pdt.G/2019/PA.Blk

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2019/PA.BIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang, Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di KABUPATENBULUKUMBA, dalam hal ini memberi kuasa kepada KUASAHUKUM PENGGUGAT advokat yang berkantor di KABUPATENBULUKUMBA,

Putusan No.588/Pdt.G/2019/PA.BIkMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03September 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumbapada hari itu juga dengan register perkara Nomor 588/Pdt.G/2019/PA.Blk,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.588/Pdt.G/2019/PA.BIkBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti Surat dan saksisaksi sebagai berikut :1. Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBontobahari Kabupaten Bulukumba, Nomor 219/02/X1/2013 tanggal 26Oktober 2013, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicappos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P;2.

Putusan No.588/Pdt.G/2019/PA.BIkumum oleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingioleh Marlina, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh KuasaPenggugat, tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,ttd ttdAminah Sri Astuti Handayani Dr. Wildana Arsyad, S.H.I., M.H.I.Syarifuddin, S.E.I.ttdSt. Hatijah, S.HI., M.H.Panitera Pengganti,ttdMarlina, S.H.Rincian Biaya Perkara :No. Uraian Jumlah1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,2.

Putusan No.588/Pdt.G/2019/PA.BIk

588 B/PK/PJK/2020

PUTUSANNomor 588/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2824/PJ/2019, tanggal 28 Juni 2019:Pemohon Peninjauan Kembali;

Putusan Nomor 588/B/PK/Pjk/2020Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT002422.16/2018/PP/M.IIB Tahun 2019, tanggal 4 April 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00161/KEB/WPJ.10/2017 tanggal 22Desember 2017, tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor:00021/207/15/512/17 tanggal 26

Putusan Nomor 588/B/PK/Pjk/20203.4.

Putusan Nomor 588/B/PK/Pjk/2020sehingga Majelis Hakim Agung mengambil alih pertimbangan hukum danmenguatkan putusan Pengadilan Pajak a quo karena in casu terkaitdengan nilai pembuktian yang lebih mengedepankan asas kebenaranmateriel dan melandaskan prinsip substance over the form yang telahmemenuhi asas Ne Bis Vexari Rule sebagaimana telah mensyaratkanbahwa semua tindakan administrasi harus berdasarkan peraturanperundangundangan dan hukum.

Putusan Nomor 588/B/PK/Pjk/2020

Menyatakan perkara nomor 588/Pdt.G/2023/PA.Pwt dicabut;
3. Membebankan kepada Kaslam bin Tawikrama) untuk membayar biaya perkara sebesar Rp741000,00 ( tujuh ratus empat puluh satu ribu );

588/Pdt.G/2018/PA.Mrs

PUTUSANNomor 588 /Pdt.G/2018/PA Mrsez 1 gos Sil all eauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkaracerai gugat yang diajukan oleh:Harlina Syarifuddin alias Harlina binti Syarifuddin, tempat tanggal lahir,Makassar, 8 Juli 1978, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di LingkunganTamalalang, (dibelakang pabrik es), Kelurahan Boribelayya,Kecamatan

Camba, 18 Maret1976, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan PNS PemdaMaros, tempat kediaman di Lingkungan Tobonggae,Kelurahan Cempaniga, Kecamatan Camba, KabupatenMaros, selanjutnya disebut sebagai TergugatPengadlan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan PenggugatTelah mempelajari buktibukti yang dajukan oleh Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa di dalam surat gugatannya tertanggal 7Desember 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Marosdengan Nomor 588

Put.No 588//Pdt.G//2018//PA Mrs.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah terikatdalam pernikahan yang sah menurut syariat Islam yang pelaksanaanpernikahannya dilaksanakan pada hari Ahad tanggal 15 April 2007sebagaimana Kutipan Buku Akta Nikah Nomor: 280/50/IV/2007 yangdibuat dan ditandatangani oleh Kepala KUA Kecamatan Manggala,Kota Makassar, tertanggal 16 April 2007;Bahwa setelah pelaksanaan pernikahan, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat

Put.No 588//Pdt.G//2018//PA Mrs.Jess lal Iga lp jT aSandsl 43 oSI ols SI alll SesArtinya : Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Diamenciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supayakamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya, dandijadikanNya di antaramu rasa kasih dan sayang.

Put.No 588//Pdt.G//2018//PA Mrs.Muh. Arief Ridha, SH,MH Dra. Sitti Johar,MHHakim Anggota IIDeni Irawan S.HI, M.S.1Panitera PenggantiKhaerawat Abdullah, S.Ag,SH,MHPerincian biaya perkara:1. Pencatatan :Rp 30.000,00.2. Biaya Proses : Rp. 50.000,00.3. Panggilan Rp 480.000,00.4. Meteral :Rp 6.000,00.5. Redaksi :Rp 5.000,00.Jumlah : Rp.571.000,00.( Lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Put.No 588//Pdt.G//2018//PA Mrs.

588/Pdt.G/2021/PA.Blcn

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2021/PA.BlcnZe > Zaye hl 24aA, nsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batulicin yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama, dalam sidang Maajelis, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, NIK.

/Padt.G/2021/PA.BlcnDUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 20 September2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batulicin denganregister perkara Nomor 588/Pdt.G/2021/PA.Blcn tanggal 20 September 2021,mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 12 Desember 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan XXX, Kabupaten Tanah Bumbu,Provinsi Kalimantan Selatan dalam

Bahwa Tergugat tidak menyukai anak bawaan Penggugat dari suamisebelum nya awalnya berjalan baikbaik saja dan harmonis namunsemenjak anak pertama Penggugat dan Tergugat lahir sifat dan sikapTergugat pun berubah sehingga menimbulkan Pertengkaran setiap hari;Halaman 2 dari 31 Putusan Nomor 588/Padt.G/2021/PA.Blcnb. Bahwa Tergugat memiliki sifat yang emosional/tempramental kepadaPenggugat dan sering berkatakata kasar setiap kali Penggugat danTergugat bertengkar;6.

Pasal 134 Kompilasi HukumIslam, sehingga Majelis Hakim berpendapat saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat formil pembuktian sehingga dapat diterima dandipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan keterangan saksi kedua, ketiga dan keempat PenggugatHalaman 21 dari 31 Putusan Nomor 588/Padt.G/2021/PA.Blicntersebut apakah memenuhi syarat materil menurut ketentuan Pasal 308 RBg.dan Pasal 309 RBg.

Ishlah Farid, S.H.I.Halaman 30 dari 31 Putusan Nomor 588/Padt.G/2021/PA.BlicnPanitera,H. Yahyadi, S.H.Perincian Biaya:1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. PNPB Pendaftaran Surat Kuasa Rp 10.000,004. Panggilan Rp 180.000,005. PNBP Panggilan Pertama Rp 20.000,006. Meterai Rp 10.000,007. Redaksi Rp 10.000,00Jumlah Rp 310.000,00(tiga ratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 31 dari 31 Putusan Nomor 588/Padt.G/2021/PA.Blcn

588/Pdt.G/2021/PA.ME

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2021/PA.ME.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir di Arisan Musi 18 Oktober 1991 (umur29 tahun), agama Islam, pendidikan DIll, pekerjaan Bidan, tempatkediaman di Kabupaten Muara Enim, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir di Arisan

SAKSI I, sebagai tetangga Penggugat, saksi di bawah sumpah telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah,dan saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah;Halaman 3 dari 9 halaman Putusan Nomor 588/Pdt.G/2021/PA.ME.

Dengan demikian, MajelisHakim dapat melanjutkan pemeriksaan pokok perkara dalam gugatan ini;Halaman 5 dari 9 halaman Putusan Nomor 588/Pdt.G/2021/PA.ME.Menimbang, bahwa oleh karena alasan gugatan cerai yang diajukanoleh Penggugat tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Kemadlaratan itu harus dihilangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka dapatdinyatakan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah terbukti secara formil.Dengan demikian, gugatan Penggugat harus dinyatakan telah beralasan hukumHalaman 7 dari 9 halaman Putusan Nomor 588/Pdt.G/2021/PA.ME.sebagaimana ketentuan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo.Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

., M.Si.Rincian Biaya Perkara Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya PNBP Panggilan Rp 20.000,00Biaya Panggilan Rp 450.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Meterai Rp 10.000,00 +Jumlah Rp 570.000,00Terbilang : Lima ratus tujuh puluh ribu rupiah.Halaman 9 dari 9 halaman Putusan Nomor 588/Pdt.G/2021/PA.ME.

588/Pdt.G/2018/PA.Gtlo

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2018/PA.Gtloeal cpoo UI aU opDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara :Yahya Walangadi,BA bin Walangadi, umur 57 tahun,/Suwawa, 10 Agustus 1960,agama Islam, pendidikan S 1, pekerjaan PNS (Guru padaMadrasah Aliyah Muhammadiyah Kabila, bertempat tinggaldiJI.Poigar,RT/RW.001/004,Kelurahan Molosipat U

Tetapi yang sebenarnya adalahPutusan Nomor 588/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Hal 3 dari 21 HalPemohon sudah hidup bersama istri Keduanya sejak tahun 2002 sudahtidak memperdulikan lagi termohon dan bahkan pemohon sudah tidakmemberikan nafkah lahir maupun bathin kepada Termohon, pada saat ituTermohon juga disibukan mengasuh anak angkat Pemohon dan Termohon;4.

Mengabulkan Gugatan Rekonpensi Termohon Konpensi/PemohonRekonpensi untuk seluruhnyaPutusan Nomor 588/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Hal 5 dari 21 Hal2. Menghukum Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayarNafkah lalai kepada Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi sebesarRp. 561.000.000 (lima ratus enam puluh satu juta rupiah) dibayarkan secaratunai sebelum ikrar talak dibacakan3.

Menolak Permohonan Termohonan atas nafkah Mutah sebesar Rp.20.000.000( Dua Puluh Juta Rupiah)Putusan Nomor 588/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Hal 9 dari 21 Hal5.

Biaya Redaksi :Rp 5.000,00 ;Putusan Nomor 588/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Hal 20 dari 21 Hal6. Meterai : Rp 6.000,00 ;Jumlah : Rp491.000, (empat ratus Sembilan puluhsatu ribu rupiah);Putusan Nomor 588/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Hal 21 dari 21 Hal

588/Pid.Sus/2021/PT SMG

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang sejaktanggal: 10 Nopember 2021 sampai dengan tanggal: 8 Januari 2022 ;Hal. 1 dari putusan Nomor 588/Pid.Sus/2021/PT SMGTerdakwa tidak didampingi Penasihat hukum ;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca:Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarangtanggal: 28 Oktober 2021 Nomor: 588/Pid.Sus/2021/PT SMG tentangpenunjukan Majelis Hakim serta berkas perkara Pengadilan Negeri PekalonganNomor: 204/Pid.Sus/2021/PN Pkldan surat

Dan di jawab Terdakwa Rp1.100.000, (satujuta seratus rupiah) dan tidak lama kemudian Terdakwa datang ke tempatHal. 3 dari putusan Nomor 588/Pid.Sus/2021/PT SMGkost Saksi JunaidiAlias Dobleh Bin Wahidindan secara bersamasamapergi menemui Sdr.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) paketsabu seberat 0,56465 gram yang terbungkus plastikkliodalambungkusrokokgudang garam filter; 1 (Satu) buah bong/alathisap; 2 (dua) buahhand phone merkoppowarna gold danhitam;Hal. 5 dari putusan Nomor 588/Pid.Sus/2021/PT SMG(barangbuktiadadalamberkasperkara an. Terdakwa JUNAEDI ALIASDOBLEH Bin WAHIDIN);4.

Menyatakan Terdakwa GHOFURUR ROCHIM ALIAS KIYIB BinWAGIMINtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "Penyalahgunaan Narkotika Golongan bagidiri sendiri sebagaimana diatur dalam dakwaan alternatif ketigayaituPasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Hal. 7 dari putusan Nomor 588/Pid.Sus/2021/PT SMG2.

Suwisnu, S.H., M.H.Edy Subroto, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Sumaryanto, S.H., M.H.Hal. 11 dari putusan Nomor 588/Pid.Sus/2021/PT SMG

588 K/PID.SUS/2016

No. 588 K/PID.SUS/20163.

No. 588 K/PID.SUS/2016tenggang waktu dan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itupermohonan kasasi tersebut formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi / Penuntut Umum pada pokoknya adalah sebagai berikut:1.

No. 588 K/PID.SUS/20161.5.

No. 588 K/PID.SUS/2016untuk saksi Amir Muklis alias Sinyo bin Abdulah.

No. 588 K/PID.SUS/2016Kasasi/Penuntut Umum dan Terdakwa.Ketua Majelis :ttd./ Dr. H. Suhadi, S.H.,M.H.HakimHakim Anggota :ttd./ Desnayeti, M, S.H.,M.H.ttd./ Maruap Dohmatiga Pasaribu, S.H.,M.Hum.Panitera Pengganti :ttd./Arman Surya Putra, S.H.,M.H.Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Pidana KhususROK! PANJAITAN, S.H.Nip. 195904301 985121 001Hal. 22 dari 22 hal. Put. No. 588 K/PID.SUS/2016

S Il C 588,Gambar Situasi Nomor 13.250/1995 tanggal 28 Mei 2009, Luas 245 M?; Bahwa Para Penggugat telah mengajukan permohonan sertifikat atas tanahmilik Para Penggugat kepada Tergugat yang didaftarkan di KantorPertanahan Kota Bandung dengan Nomor Register 69824/2010 tanggal13 Desember 2010.

S Il C 588,Gambar Situasi Nomor 13.250/1995 tanggal 28 Mei 2009, Luas 245 M?;4. Bahwa antara Para Penggugat dan para pemilik Sertifikat Hak Milik a quotidak pernah ada hubungan hukum apapun terutama dalam pengalihan hakatas tanah tersebut;5.

; Sertifikat Hak Milik Nomor 3242/Cicaheum, tanggal terbit8 Oktober 2009, Atas nama Lauw Mei Lin, Terletak di KelurahanCicaheum, Kecamatan Kiaracondong, Kota Bandung, Propinsi JawaBarat, Persil 237,S Il C 588, Gambar Situasi Nomor 13.250/1995tanggal 28 Mei 2009, Luas 245 M?

: Sertipikat Hak Milik Nomor 3242/Cicaheum, tanggal terbit 8 Oktober 2009,atas nama Lauw Mei Lin, yang terletak di Kelurahan Cicaheum,Kecamatan Kiaracondong, Kota Bandung, Propinsi Jawa Barat, Persil237, S.ll C. 588, Gambar Situasi Nomor 13.250/1995, tanggal28 Mei 2009 luas 245 M?;3.

;Sertipikat Hak Milik Nomor 3242/Cicaheum, tanggal terbit 8 Oktober 2009,atas nama Lauw Mei Lin, yang terletak di Kelurahan Cicaheum, KecamatanKiaracondong, Kota Bandung, Propinsi Jawa Barat, Persil 237, S.ll C. 588,Gambar Situasi Nomor 13.250/1995, tanggal 28 Mei 2009 luas 245 M?

588/Pid.Sus/2020/PN Bls

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 22 Oktober 2020 sampai dengantanggal 20 November 2020;Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 588/Pid.Sus/2020/PN BIs7.

., PenasihatHukum pada Pos Bantuan Hukum Pengadilan Negeri Bengkalis berdasarkanPenetapan Majelis Hakim Nomor: 588/Pid.Sus/2020/PN.BIs;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor588/Pid.Sus/2020/PN Bls tanggal 22 Oktober 2020 tentang PenunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 588/Pid.Sus/2020/PN Bls tanggal 22Oktober 2020 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi

Berdasarkan informasi tersebut tim yangberanggotakan Saudara Rinaldo, Saudara Jessy D Tarigan, SaudaraFrengki Manik dan Saudara Hermanto Manullang langsung menuju tempatHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 588/Pid.Sus/2020/PN BIsyang dimaksud dan sesampainya disana sekira pukul 17.05 WIB timlangsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa yang berada didalamkamar.

Man sehargaHalaman 9 dari 22 Putusan Nomor 588/Pid.Sus/2020/PN BIsRp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) pada hari Minggu tanggal 7 Juni 2020sekira pukul 22.00 WIB dari Cunda Aceh Utara; Bahwa 2 (dua) paket narkotika jenis ganja dan 1 (satu) bungkusnarkotika jenis ganja, Terdakwa beli dari sdr.

,M.H.Rentama Puspita Farianty Situmorang, S.H.Panitera Pengganti,Asnim ArinaHalaman 22 dari 22 Putusan Nomor 588/Pid.Sus/2020/PN BIs

588/Pdt.G/2018/PA.Ktg

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2018/PA.Ktg.exe sll ort al pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang mengadili perkara Cerai Talakpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatuhkan putusandalam perkara antara:Xxx, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan tidaksekolah, bertempat tinggal di Dusun II, DesaAbak, Kecamatan Lolayan, Kabupaten BolaangMongondow, yang dalam hal ini dikuasakankepada Lety Mokoagow sebagai kuasa Insidentilyang bertempat

BolaangMongondow, sebagai Pemohon;melawanXxx, umMur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, Pendidikan SMP,bertempat tinggal di Dusun , Desa Upai,Kecamatan Kotamobagu Utara, KotaKotamobagu, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan saksisaksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 27Agustus 2018 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaKotamobagu dalam register dengan Nomor 588

,mengajukan dalildalil sebagai berikut :Hal. 1 dari 11 Put.No.588/Pat.G/2018/PA Ktg.. Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Mei 2011 Pemohon denganTermohon telah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan KotamobaguUtara, sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor76/03/V/2011 Tertanggal 12 Mei 2011 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Kotamobagu Utara, Kota Kotamobagu;.

Dengan demikian, permohonan cerai talak Pemohon iniHal. 2 dari 11 Put.No.588/Pat.G/2018/PA Ktg.telah memenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalam peraturanperundagan yang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon memohon agar KetuaPengadilan Agama Kotamobagu segera memeriksa dan mengadili perkaraini dengan memanggil Pemohon dan Termohon, dan selanjutnyamenjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Put.No.588/Pdt.G/2018/PA Ktg.

588/Pdt.P/2021/PA.Sor

Penetapan Nomor 588/Pdt.P/2021/PA.