Ditemukan 1739 data
8 — 1
1786/Pdt.G/2014/PA.BL
SALINANPUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2014/PA.BLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Blitar, dengan surat Kuasa khusustertanggal 03 Mei 2014 memberikan Kuasa kepada NURYOKO, SH.Pekerjaan Advokad/penasehat hukum, beralamat di Dusun TuwuhrejoRT
Halaman 1 dari 17 halamanMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Mei2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 1786/Pdt.G/2014/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 April 2014 Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan akad nikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUAKabupaten Blitar, sebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah NomorXXXX .
Bahwa penghasilan dari Bengkel , Tergugat tidak pernah di beri tahu olehTergugat dan untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari di bantu olehorang tua Penggugat10.Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidupberumah tangga bersama dengan Tergugat.Putusan Nomor 1786/Padt.G/2014/PA.BL. Halaman 3 dari 17 halamanBerdasarkan uraianuraian tersebut diatas , sudilah kiranya bapak ketuapengadilan agama blitar berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :A. PRIMAIR1.
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap tanpaPutusan Nomor 1786/Pdt.G/2014/PA.BL. Halaman 15 dari 17 halamanbermaterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatanwilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempatpernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut dilangsungkan untuk dicatatdalam buku daftar yang disediakan untuk itu;4.
Rp. 811.000,(delapan ratus sebelas ribu rupiah)Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2014/PA.BL. Halaman 17 dari 17 halaman
11 — 1
1786/Pdt.G/2013/PA.Bjn
PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2013/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraGugat Cerai pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraianyang diajukan OleNi=senene nena nememene ncn aic emma ncnninaiamennsPENGGUGAT, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai Penggugat ; =" "=" ==MelawanTERGUGAT, umur 19
tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Bangunan, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, yang selanjutnya disebutsebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; "Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15Agustus 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 15 Agustus 2013 dengan register perkara Nomor : 1786
Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus Perawan danHalaman 1 dari 10 : Putusan nomor: 1786/Pdt.G/2013/PA.Bjn3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorangtua Tergugat selama 2 tahun 2 bulan dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 anak ANAK 4.
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT (Penggugat),nomor: 3522236507960002, tanggal 16 Juni 2012 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Catatan Sipil dan Kependudukan, Kabupaten Bojonegoro; ;Menimbang, bahwa buktibukti surat yang berupa fotokopi tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinya yangbermaterai cukup kemudian diberi tanda P1 dan P2;Halaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 1786/Pdt.G/2013/PA.BjnMenimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Penggugat / Tergugat
9 — 1
1786/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Nomor : 1786/Pdt.G/2015/PA.PwdPUTUSANNomor : 1786/Pdt.G/2015/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara; Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan PembantuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan,sekarang Penggugat bertempat tinggal di rumah kakak Penggugat(Kakak
disebutPENGGUGAT ; MELAWANTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaan Sopir,bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, selanjutnya disebutTERGUGAT , nnnn nnn nnn necesPengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 30 Juli 2015 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi pada tanggal 30Juli 2015 dengan register Nomor : 1786
SelamaNomor : 1786/Pdt.G/2015/PA.PwdPenggugat dan Tergugat berpisah sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin; 6 Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, Penggugatsudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Tergugat karenasudah tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali ; Berdasarkan alasan atau dalildalil diatas, maka Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Purwodadi Cq.
Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir atau tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai kuasanya di persidangan, meskipun menurutRelaas Panggilan Nomor : 1786/Pdt.G/2015/PA Pwd tanggal 04 Agustus 2015dan tanggal 26 Agustus 2015 yang dibacakan di persidangan, ternyata Tergugattelah dipanggil dengan patut, sedangkan ketidakhadirannya itu tanpa disebabkanoleh sesuatu halangan yang sah ; Bahwa oleh karena pihak
telah dianggaptermuat dan menjadi bagian dari putusan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah terurai di atas ; Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Foto copy Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat, maka terbukti bahwa Penggugat adalahpenduduk Kabupaten Grobogan, yang merupakan wilayah hukum pengadilanAgama Purwodadi, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama Purwodadi ; Nomor : 1786
7 — 3
1786/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG
di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal25 Maret 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 1786/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
Pasal 82 UndangUndanghalaman 6 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telahterpenuhi dalam perkara ini;Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.
Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon adalah sejakbulan Juni 2012 Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumah Kontrakannya Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimanahalaman 9 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlgtersebut diatas selama 2 tahun 9 bulan hingga sekarang. Selama itu sudahtidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;6.
Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;halaman 15 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Termohon) di hadapan sidang Pengadilan AgamaKabupaten Malang;4.
NUR SYAFIUDDIN, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,halaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgWIDODO SUPARJIYANTO, S.HI.,M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses > Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan > Rp. 500.000,4. Biaya Redaksi > Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 641.000,(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg
16 — 1
1786/Pdt.G/2016/PA.Klt
SALINANPUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2016/PA.kKItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx, tempat kediaman diJombor RT.01 RW. 01 Kelurahan Danguran KecamatanKlaten Selatan Kabupaten Klaten, selanjutnya disebutPemohon ;MELAWANTERMOHON, umur 34 tahun
Kelurahan JenggrikKecamatan Kedawung Kabupaten Sragen, xxxxxxxxXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXX XX XXXXXXXXX; Selanjutnyadisebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 14Nopember 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten, Nomor:1786/Pdt.G/2016/PA.KIt, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.
Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satuterhadap Termohon (TERMOHON) ;Halaman 2 dari 8 Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2016/PA. kit3.
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Klaten untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak ini kepada Pegawai Pencatat NikahKUA Kecamatan Klaten Selatan Kabupaten Klaten dan Pegawai Pencatat NikahHalaman 7 dari 8 Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2016/PA. kitKUA Kecamatan Kedawung Kabupaten Sragen untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;5.
Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 271.000, (dua ratus tujuh puluh satu riburupiah);Untuk salinan yang sama bunyinyaolehPanitera Pengadilan Agama KlatenHalaman 8 dari 8 Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2016/PA. kitMOKHAMAD FARID, S.Ag., M.H.Halaman 9 dari 8 Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2016/PA. kit
11 — 12
1786/Pdt.G/2018/PA.Ckr
No. 1786/Pdt.G/2018/PA.Ckr.
No. 1786/Pdt.G/2018/PA.Ckr. Hal. 9 dari 10 hal
14 — 1
1786/Pdt.G/2015/PA.Lmg.
Put. no. 1786/Pdt.G/2015/PA.Lmg.Subsider :Atau, apabila Pengadilan Agama Lamongan berpendapatlain, mohon putusanyang seadiladilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan, Pemohon danTermohon telah hadir sendiri dipersidangan, dan Majelis Hakim telah berupayamendamaikan kepada kedua belah pihak, dan telah diupayakan melaluimediasi kemudian Ketua Majelis menunjuk seorang Hakim Pengadilan Agamabernama Dra. Hj.
Put. no. 1786/Pdt.G/2015/PA.Lmg.b.
Put. no. 1786/Pdt.G/2015/PA.Lmg.
Put. no. 1786/Pdt.G/2015/PA.Lmg.terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sudah tidak mungkin lagi untukdapat dirukunkan dalam satu rumah tangga ;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian yang diajukanoleh Pemohon telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangundangNomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Put. no. 1786/Pdt.G/2015/PA.Lmg.H. Roihan, S.H.Dra. Hj. Sufijati, M.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Biaya Proses Biaya Panggilan Biaya Redaksi Biaya MeteraiDra. MasrifahPanitera PenggantiHj. Nur Cholidah, S.H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp320.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00JumlahRp411.000,00(empat ratus sebelas ribu rupiah).Him. 9 dari 9 him. Put. no. 1786/Pdt.G/2015/PA.Lmg.
7 — 0
1786/Pdt.G/2018/PA.Clp
SalinanPUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2018/PA.ClpeM eS =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PEGGUGAT, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di KabupatenCilacap, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada AgusChandra, S.H., M.H.
April 2018 sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Kabupaten Cilacap, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pihak berperkara serta saksiSsaksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05April 2018 telah mengajukan gugatan yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Cilacap Nomor : 1786
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat ,menikah pada 19032015Hari Kamis dihadapan Pejabat KUA Kecamatan Kampung Laut,dicatatdalam register nikah sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah No:0039/006/III/2015.Tanggal 19032015.Putusan Nomor: 1786/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 1 dari 8 halaman2. Bahwa sesudah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat hidupbersama sejak Maret 2015 sampai Juli 2015 dengan bertempat tinggaldirumah orang tua Penggugat.3.
Pasal 19 huruf b juncto Kompilasi Hukum Islam Pasal116 huruf b.Bahwa atas dasardasar tersebut diatas Penggugat melalui KuasaHukumnya memohon agar Pengadilan Agama Cilacap berkenan membukasidang guna memeriksa dan mengadili Gugatan Penggugat serta berkenanmemberi putusan sebagai berikut:PRIMAIR.Putusan Nomor: 1786/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 2 dari 8 halaman1. Mengabulkan gugatan perceraian Penggugat.2. Menetapkan jatuhnya talak satu bain sughro dari Tergugatkepada Penggugat.3.
JamaliCatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 1786/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 8 dari 8 halaman
SUGENG AGOES WIDODO
19 — 0
Menetapkan bahwa nama yang tertulis Sugeng Agoes Widodo yang tercantum di dalam:
- Kartu Tanda Penduduk NIK 3573030508560003;
- Kartu Keluarga No. 3578041812180003;
- Kutipan Akta Nikah No. 373/47/XI/1982;
- Kutipan Akta Kelahiran No : 17/1956
- Sertifikat Hak Milik No. 1786
Bahwa PEMOHON mempunyai sebidang tanah pekarangan yangdiatasnya berdiri sebuah rumah gedung sebagaimana Sertifikat Hak MilikNo. 1786, terletak di Desa Tambakrejo, Kecamatan Waru,KabupatenDaerah Tingkat Il, Provinsi Daerah Tingkat Jawa Timur, GambarSituasiNo : 2997/1990, luas 113 m2, yang dikeluarkan oleh Kantor BadanPertanahan Kabupaten Sidoarjo atas nama Pemegang Hak SOEGENGAGOESWIDODO; bukti P5.
Menetapkan bahwa nama yang tertulis SUGENG AGOES WIDODO yangtercantum di dalam: Kartu Tanda Penduduk NIK 3573030508560003 Kartu Keluarga No. 3578041812180003 Kutipan Akta Nikah No. 373/47/X1I/1982Dengan nama yang tertulis SOEGENG AGOES WIDODO yangtercantum didalam: Kutipan Akta Kelahiran No : 17/1956Dengan nama yang tertulis SOEGENG AGOES WIDODO yangtercantum didalam: Sertifikat Hak Milik No. 1786, terletak di Desa Tambakrejo,Kecamatan Waru, Kabupaten Daerah Tingkat Il, Provinsi DaerahTingkat Jawa
Fatimah Ismaoen telah menikah diBangkalanMadura pada tanggal 11101982; Bahwa Pemohon mempunyai sebidang tanah pekarangan yangdiatasnya berdiri sebuah rumah gedung sebagaimana Sertifikat Hak MilikNo. 1786, terletak di Desa Tambakrejo, Kecamatan Waru,KabupatenDaerah Tingkat Il, Provinsi Daerah Tingkat Jawa Timur, GambarSituasiNo : 2997/1990, luas 113 m2, yang dikeluarkan oleh Kantor BadanPertanahan Kabupaten Sidoarjo atas nama Pemegang Hak SoegengAgoeswidodo; Bahwa Pemohon telah membuat Surat Pernyataan
permohonan tersebut di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon dalam perkara iniadalah untuk menetapkan bahwa nama yang tertulis Sugeng Agoes Widodoyang tercantum di dalam: Kartu Tanda Penduduk NIK 3573030508560003; Kartu Keluarga No. 3578041812180003; Kutipan Akta Nikah No. 373/47/XI/1982;Dengan nama yang tertulis Soegeng Agoes Widodo yang tercantumdidalam: Kutipan Akta Kelahiran No : 17/1956Dengan nama yang tertulis Soegeng Agoes Widodo yang tercantumdidalam: Sertifikat Hak Milik No. 1786
Dengan nama yang tertulis Soegeng Agoes Widodo yang tercantum didalam:
Dengan nama yang tertulis Soegeng Agoes Widodo yang tercantum didalam:
8 — 0
1786/Pdt.G/2016/PA.Jr
PUTUSANNomor 1786/Padt.G/2016/PA.Jrexw all Gor sJl earlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:penggugatmelawanTergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat
gugatannya tanggal 14 April2016, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1786/Pdt.G/2016/PA.Jr, tanggal 14 April 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 15 Maret 2014,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ledokombo,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 141/30/III/2014 tanggal 17 Maret2014 dengan status Penggugat janda cerai sedang Tergugat duda cerai;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat
Put Nomor 1786 /Pdt.G/2016/PA.Jrtua Penggugat sudah mempunyai anak 1 orang; anak ., lakilaki, umur 19bulan, sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat menjalin hubungan dengan perempun lain bernama ANA.Penggugat telah berusaha memaafkan Tergugat namun Tergugat justrumengulangi perbuatannya
Put Nomor 1786 /Pdt.G/2016/PA.Jre Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 1,5 bulan hingga sekarang inisudah 1,5 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugatmenjalin hubungan dengan perempun lain bernama ANA.
Put Nomor 1786 /Pdt.G/2016/PA.JrHakim Anggota Drs. Siddiki, M.H.Hakim Anggota IIDrs. Suyadi, M.H.Perincian Biaya Perkara :PendaftaranRedaksi23. Biaya Panggilan4.5Biaya Proses. MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.. 841.000,RpKetua MajelisDrs. KamaruddinPanitera Pengganti,Dra. Sufiyani 30.000,5.000,750.0006.000,50.000,;Untuk salinan yang sama bunyinya,F Oleh,Pengadilan Agama JemberPit. PaniteraKholid Darmawan, S.H
63 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
1786 K/PDT/2014
PUTUSANNomor 1786 K/PDT/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:ELA NURLELA Direktur C.V. ILLLONA MUNIQ, berkedudukan diJalan Kapten Hanafiah Nomor 53 Subang;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;melawanPT KERETA API INDONESIA, berkedudukan di Jalan PerintisKemerdekaan Nomor 1 Kota Bandung, dalam hal ini memberikuasa kepada: H.M.
Menyatakan sah dan mengikat Tergugat semua alat bukti yang diajukanoleh Penggugat dalam perkara ini;Hal. 6 dari 20 Hal.Put.Nomor 1786 K/Pdt20143. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;4. Menghukum Tergugat untuk mengganti kerugian Penggugat berupa:a. Kerugian nyatanyata berupa adanya pemotongan tambahan atasadanya denda tambahan keterlambatan sebesar 7% x1.416.485,00Euro 99,153,99.;b.
Bahwa Pasal 11 Perjanjian Nomor 142/HK/Puslog/2010 tanggal 23 JuniHal. 12 dari 20 Hal.Put.Nomor 1786 K/Pdt20142010 jo.
Bahwa dengan demikian terbukti tindakan dari Termohon Kasasi/Terbanding/semula Tergugat yang langsung mengenakan dendatambahan dan langsung mengambil dengan memotongnya sudahbertentangan dengan Pasal 22 Ayat (1) dan pembuatan Surat Pernyataantertanggal 28 Juni 2011 4dibawah tekanan dari TermohonKasasi/Terbanding/semula Tergugat, sehingga tindakan TermohonKasasi/Terbanding/semula Tergugat adalah tindakan perbuatan melawanhukum;Hal. 18 dari 20 Hal.Put.Nomor 1786 K/Pdt201411.
,NIP : 19610313 198803 1 003Hal. 20 dari 20 Hal.Put.Nomor 1786 K/Pdt2014Hal. 21 dari 20 Hal.Put.Nomor 1786 K/Pdt2014
7 — 3
PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2015/PA.KdlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Kendal di Kendal yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakimtelah menjatuhkan Putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan TidakBekerja, tempat tinggal di xxx Kecamatan Singorojo KabupatenKendal, sebagai "Penggugat;"melawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan
BuruhBangunan, tempat tinggal di xxx Kecamatan Jiwan KabupatenMadiun, sebagai "Tergugat;"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di depan sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 26 Agustus 2015telah mengajukan gugatan cerai yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kendal Nomor 1786/Pdt.G/2015/PA.Kdl tanggal 26 Agustus 2015mengajukan
Bahwa pada tanggal 30 September 2010, Penggugat telah melangsungkanpernikahan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Singorojo Kabupaten Kendal sebagaimanadalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 390/40/X/2010 tanggal 30 SeptemberHalaman dari 14 halamanPutusan No.1786/Pdt.G/2015/PA.Kadl2010 dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talakterhadap Penggugat;. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusjejaka;.
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon Putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Penggugat datangmenghadap di depan sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah, padahalHalaman 3 dari 14 halamanPutusan No.1786/Pdt.G/2015/PA.KadlTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak datangnyatergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa
Cholisoh Dzikry, SH sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat,;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 13 dari 14 halamanPutusan No.1786/Pdt.G/2015/PA.KadlttdDrs. Mustar, MHttdDra. Hj. Farida, MHPerincian Biaya PerkarattdDra. Hj. Syafiah, MHPanitera Pengganti,ttdHj. Cholisoh Dzikry, SH 1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 345.000,4. Redaksi : Rp 5.000,5.
10 — 0
PUTUSANNomor: 1786/Pdt.G/2014/PA.Slw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan atas perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan baby sitter,bertempat tinggal di Dukuh xxxx, RT xxxx, RW xxxx, DesaXXxx, Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal, selanjutnya disebutPenggugat;LAWANTERGUGAT, umur 38 tahun,
dahulubertempat tinggal di Dukuh xxxx, RT xxxx, RW xxxx, DesaXXxx, Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Juli 2014yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor : 1786
Putusan No. 1786/Pdt.G/2014/PA.Slw2.talak;3.Kecamatan Jatinegara Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : 489/33/X/2001 tanggal 19 Oktober 2001);Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'likBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat Dukuh xxxx, Desa xxxx, Kecamatan xxxx,Kabupaten Tegal selama + 2 bulan, kemudian bersamasama tinggal di rumahkontrakan di xxxx, selama 4 tahun dan yang terakhir kembali lagi
Putusan No. 1786/Pdt.G/2014/PA.Slw.A. Bukti surat :1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor 332807440885702, tanggal 28September 2009, atas nama Penggugat. Bermeterai cukup dan telahdinazegelen. Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. Diberi tandaP.1;2. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 489/33/X/2001 Tanggal 19 Oktober 2001yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatinagara KabupatenTegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen.
Putusan No. 1786/Pdt.G/2014/PA.Slw.3.
FRANSINKA LIDYA WONMALY
Terdakwa:
EDISON MUTAWEYAU
82 — 29
karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun;-------------------------
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;---------------
- Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;--------------------
- Menetapkan barang bukti berupa :------------------------------------------------------
- 1(satu ) unti mobil izusu Panther warna silver dengan nomor Polisi PA-1786
Bahwa selanjutnya sekitar jam 20.00 Wit, saksikorban dihubungi oleh terdakwa yang mengatakan pak cepat sudah, cepat jamini....merapat ke Diva lantai dua dan dijawab saksi korban sabar pak..saya kerumah mandi urus anakanak, makan dulu baru saya kesana, kemudian sekitarHalaman 3 dari 43 Putusan Nomor 146/Pid.B/2018/PN Timjam 21.30 Wit saksi korban yang mengendarai 1 (Satu) unit mobil inventarisLPMAK yang seharihari digunakan oleh saksi korban dengan jenis mobil yakniIsuzu Panther nomor polisi PA 1786
Ndan lagi kah namun terdakwa menjawab ah..tidak..nanti Kaka ambil saja di Serayu dan saksi korban berkata oHalaman 4 dari 43 Putusan Nomor 146/Pid.B/2018/PN Timiya...sebentar saya ambil di Serayu setelah itu saksi korban pulang ke rumahuntuk beristirahat dan ketika saksi korban bangun sekitar jam 10.00 WIT danmenghubungi terdakwa namun nomor handphone terdakwa tidak aktif sehinggasaksi korban menuju ke Hotel Serayu namun tidak terlihat di parkiran hotel mobilIsuzu Panther dengan nomor polisi PA 1786
Bahwa saksi korban kemudian mengirim SMSkepada terdakwa Selamat Ndan, Kalau memang tugas Negara, tapi kenapaNdan pakai mobil saya terlalu lama, dari Kantor Pimpinan sudah warning saya,jadi kapan kirakira ketemu untuk serahkan mobil namun terdakwa tidakmembalas SMS saksi korban sehingga saksi korban kemudian mencarikeberadaan mobil Isuzu Panther dengan nomor polisi PA 1786 ME warna silvernamun tidak saksi korban temukan dan sekitar 4 (empat) hari kKemudian saksikorban mendapat SMS dari terdakwa yang
S.Pd pergi ke BarVirgo serta menemukan Isuzu Panther dengan nomor polisi PA 1786 ME warnasilver di Bar Virgo dan penyampaian dari pihak Bar Virgo bahwa ada Anggotayang minum di Bar Virgo namun tidak ada uang untuk bayar sebesarRp.6.000.000, (Enam juta rupiah) dan menjadikan mobil Isuzu Panther dengannomor polisi PA 1786 ME warna silver tersebut sebagai jaminan sehingga mobiltersebut tidak bisa diambil apabila belum ditebus hutang sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah);non Bahwa selanjutnya pada
S.Pd pergi ke BarVirgo serta menemukan Isuzu Panther dengan nomor polisi PA 1786 ME warnasilver di Bar Virgo dan penyampaian dari pihak Bar Virgo bahwa ada Anggotayang minum di Bar Virgo namun tidak ada uang untuk bayar sebesarRp.6.000.000, (Enam juta rupiah) dan menjadikan mobil Isuzu Panther dengannomor polisi PA 1786 ME warna silver tersebut sebagai jaminan sehingga mobiltersebut tidak bisa diambil apabila belum ditebus hutang sebesar Rp.6.000.000,(enam juta rupiah); won Bahwa selanjutnya pada
28 — 11
.;Dalam Konvensi;- Membatalkan putusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 1786/Pdt.G/ 2017/PA.Sda. tanggal 31 Januari 2018 Masehi. yang bertepatan dengan tanggal 17 Jumadil awal 1439 Hijriyah dan dengan mengadili sendiri;1. Mengabulkan gugatan Terbanding seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Pembanding (PEMBANDING) terhadap Terbanding (TERBANDING);3.
Menetapkan Terbanding sebagai pemegang hak asuh (hadhanah) atas seorang anak yang bernama ANAK PEMBANDING DAN ANAK TERBANDING, umur 1,5 tahun;Dalam Rekonvensi;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 1786/Pdt.G/2017/PA.Sda. tanggal 31 Januari 2018 yang bertepatan dengan tanggal 17 Jumadil awal 1439 Hijriyah;Dalam Konvensi dan Rekonvensi- Membebankan biaya perkara pada tingkat pertama kepada Penggugat /Terbanding sebesar Rp.3.045.000,-(tiga juta empat puluh lima ribu rupiah) dan
Rungkut BarataXIV32, Surabaya berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15Januari 2018, dahulu sebagai Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi, sekarang Terbanding, untuk selanjutnya disebutTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua suratyang berkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian mengenai hal ini (duduk perkaranya)sebagaimana termuat dalam putusan yang dijatuhkan oleh PengadilanAgama Sidoarjo Nomor 1786
Memerintahkan kepada Juru Sita/Juru Sita Pengganti Pengadilan AgamaSidoarjo untuk mengangkat Sita Marital, atas perkara Nomor1786/Pdt.G/2017/PA.Sda;Dalam Konvensi dan Rekonvensi; Membebankan kepada Penggugat/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp.3.045.000,00 (tiga juta empat puluh lima ribu rupiah);Bahwa, Pembanding telah mengajukan banding terhadap putusanPengadilan Agama Sidoarjo tersebut, hal tersebut sesuai dengan AktaPermohonan Banding Nomor 1786/Pdt.G/2017/PA.Sda. yang
mengajukan memori bandingkepada Pengadilan Tinggi Agama Surabaya, hal tersebut sesuai denganTanda Terima Memori Banding Nomor 1786/Pdt.G/2017/PA.Sda. tanggal16 Maret 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh Panitera PengadilanAgama Sidoarjo, dan atas memori banding tersebut Terbandingmengajukan kontra memori banding yang disampaikan secara langsungkepada Pengadilan Tinggi Agama Surabaya oleh Kuasa Hukum Terbandingtertanggal 08 Mei 2018 dan diterima oleh Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya pada hari
Selasa tanggal 08 Mei 2018;Bahwa Pembanding tidak melakukan pemeriksaan berkas perkarabanding, hal tersebut sesuai Surat Keterangan Nomor1786/Pdt.G/2017/PA.Sda. tertanggal 02 April 2018 yang dibuat danditandatangani oleh Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo, dan Terbandingtidak melakukan pemeriksaan berkas perkara banding, hal tersebut sesuaidengan Surat Keterangan Nomor 1786/Pdt.G/2017/PA.Sda. tertanggal 02April 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh Panitera PengadilanAgama Sidoarjo;Bahwa perkara
;Dalam Konvensi;Membatalkan putusan Pengadilan Agama Sidoarjo Nomor 1786/Pdt.G/2017/PA.Sda. tanggal 31 Januari 2018 Masehi. yang bertepatan dengantanggal 17 Jumadil awal 1439 Hijriyah dan dengan mengadili sendiri;1. Mengabulkan gugatan Terbanding seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Pembanding (PEMBANDING) terhadapTerbanding (TERBANDING);3.
9 — 0
1786/Pdt.G/2017/PA.Srg
PUTUSANNomor : 1786/Pdt.G/2017/PA.Srg a=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA2 eee Pengadilan Agama Serang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara perdata tingkat pertama, dalam sidang permusyawaratan majelismenjatuhkan putusan pekara gugat cerai yang diajukan oleh;Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kampung JeringRT.0O7 RW.
SLTP, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kampung Pule RT.009RW. 003 Desa Gembor Kecamatan Binuang , KabupatenSerang, selanjutnya disebut Tergugat;pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat, dan saksisaksi dalam persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 06September 2017 dan telah didaftar pada kepaniteraan pengadilan AgamaSerang tanggal O6 September 2017 dengan register nomor:1786
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, penggugatdatang menghadap sendiri di muka persidangan, sedangkan tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Serang sebanyak 2 (dua) kalipanggilan dengan relaas Nomor 1786
/Pdt.G/2017/PA.Srg, tanggal 11 Oktober2017 dan relaas Nomor 1786/Pdt.G/2017/PA.Srg tanggal 23 Oktober 2017serta ketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan oleh suatu halangan yangsah;Bahwa upaya perdamaian melalui mediator tidak dapat dilaksanakan,karena tergugat tidak hadir, meskipun demikian majelis telah menasehatipenggugat untuk mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi penggugattetap pada pendiriannya untuk bercerai;Bahwa, meskipun tergugat tidak hadir dalam persidangan, akan tetapikarena
/Pdt.G/2017/PA.Srg, tanggal 10 Oktober2017 dan relaas Nomor 1786/Pdt.G/2017/PA.Srg tanggal 23 Oktober 2017serta ketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan oleh suatu halangan yangsah, sedang gugatan penggugat cukup beralasan, lagi pula tidak bertentangandengan hukum, maka berdasarkan Pasal 125 (1) H.I.R.. tergugat harusdinyatakan tidak hadir, dan pemeriksaan dilanjutkan tanpa dihadiri tergugat;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatannya, penggugat telahmeneguhkannya dengan keterangan dua orang saksi
169 — 41
SudirmanDumai dengan menggunakan mobil Avanza NopolBM 1786 NL untuk mengamati nasabah Bank BCA,namun pada hari itu) belum ada gambaranmengenai nasabah Bank BCA yang bisa dirampok,sehingga Saksi, Saksi 2 Chandra, Sdr. Tup danTerdakwa kembali ke rumah masing masing.Bahwa selanjutnya pada hari Selasa tanggal 14 Juni2011 sekira pukul 13.00 Wib Saksi diajak olehTerdakwa pergi ke Bank BCA dengan menggunakanmobil Avanza Nopol 1786 NL untuk mengamatinasabah Bank BCA JI.
Ridoberangkat ke Dumai menggunakan mobil ToyotaAvanza warna biru Nopol BM 1786 NL dan saatitu. yang mengemudikan mobil adalah Terdakwa.Bahwa sekira pukul 13.30 Wib setelah tiba diDumai, selanjutnya mobil Toyota Avanza warnabiru Nopol BM 1786 NL tersebut' langsungdiparkir oleh Terdakwa di tempat parkir BankBCA JI.
Rido berangkatke Dumai menggunakan mobil Toyota Avanza warnabiru Nopol BM 1786 NL dan saat itu yangmengemudikan mobil adalah Terdakwa.Bahwa benar sekira pukul 13.30 Wib setelahtiba di Dumai, selanjutnya mobil Toyota Avanzawarna biru Nopol BM 1786 NL tersebut langsungdiparkir oleh Terdakwa di tempat parkir BankBCA JI.
Bahwa........Bahwa benar sekira pukul 13.30 Wib setelahtiba di Dumai, selanjutnya mobil ToyotaAvanza warna biru Nopol BM 1786 NL tersebutlangsung diparkir oleh Terdakwa di tempatparkir Bank BCA Jl.
Rido berangkat ke Dumaimenggunakan mobil Toyota Avanza warna biruNopol BM 1786 NL dan saat itu yangmengemudikan mobil adalah Terdakwa.Bahwa benar sekira pukul 13.30 Wib setelahtiba di Dumai, selanjutnya mobil ToyotaAvanza warnaibiru Nopo!l BM 1786 NLtersebut langsung diparkir oleh Terdakwadi tempat parkir Bank BCA Jl.
13 — 6
1786/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PENGGUGAT , umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kab.
disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Maret2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 1786
Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintahhalaman 9 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgNomor 9 Tahun 1975 jo.
,M.H., sebagaiPanitera Pengganti, dan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat serta tanpa hadirnyaTergugat;halaman 17 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgHakim Anggota I, Ketua Majelis,Drs. H. MULYANI, M.H. Drs. WARYONO, M.H.Hakim Anggota II,Drs. H. MASHUDI, M.H.Panitera Pengganti,MARGONO, S.Ag.,S.H.,M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan : Rp 38.000,2. Biaya Proses > Rp. 450.000,3.
Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 494.000,(empat ratus sembilan puluh empat ribu rupiah)halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 1786/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
14 — 3
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1786/Pdt.G/2015/PA.Tmk dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 306.000,- (tiga ratus enam ribu rupiah);
1786/Pdt.G/2015/PA.Tmk
PENFEFTAPANNomor 1786/Padt.G/2015/PA.Tmkpia lh cyan yt all aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara cerai gugat antara:eee mur 45 tahun, aqama Islam, pekeriaan Daaana.pendidikan , tempat kediaman (iiiee 02Tasikmalaya, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepadaUUN HERIAWAN. SH..
Req.K/2015/PA.Tmk. tanagal 08 Desember2015,sebagai Penggugat:melawanPo umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,pendidikan . tempat kediaman dieClasikmalaya, sebaqal Terquaat:Pengadilan Agama tersebut:lelah mempelaiari berkas perkara:Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidanaan:DUDUK PERKARABahwa Penaauaat denaan surat quaatannva tanaaal 08 Desember 2015telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanHalaman 1 dari & halaman, Penetapan Nomor : 1786
kepadaKkeluaraa maupun pihak lain. namun upava tersebut tidak membuahkanbulanhasil ;Bahwa Penqqugat sebagai seorang istri ,denqan keiadian yanq menimpateradap rumah tangga seperti ini merupakan beban moral dan penderitaanlahir batin.vana dikhawatirkan akan melangaar hak dan kewajiban vanaditentukan syariat Islam dan hukum negara baik dari Penggugat maupundari Terqudatsehinaga Penaqguaat sudah tidak sanaqup laqi untukmenjalani rumah tangga dengan Tergugat ;Halaman 4 dari 6 halaman, Penetapan Nornor : 1786
53 — 0
1786/Pdt.G/2016/PA.Pas
PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2016/PA.Pasets DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Talakpada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antara pihakpihak :PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaankaryawan pabrik, tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan, sebagaiPemohon/Tergugat Rekonvensi;MELAWANTERMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan tidakbekerja,
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga sebagaisuami istri bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon 2 tahun 3 bulan, telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK, lahir pada tanggal 26 April 2015;halaman dari 24 halaman, Putusan Nomor 1786/Pdt.G/201 6/PA.Pas.3.
dan telahdikaruniai seorang anak;Bahwa sejak bulan Juli 2016 Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang saksi ketahui berdasarkan cerita Pemohon;Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti penyebab pertengkaran tersebut;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohon denganTermohon telah pisah tempat tinggal selama 1 bulan;Bahwa Pemohon seorang karyawan pabrik namun saksi tidak mengetahui berapapenghasilannya;halaman 5 dari 24 halaman, Putusan Nomor 1786
Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamahalaman 7 dari 24 halaman, Putusan Nomor 1786/Pdt.G/201 6/PA.Pas.sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo..
HOSEN, S.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota dan diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan didampingi HakimHakim Anggotahalaman 23 dari 24 halaman, Putusan Nomor 1786/Pdt.G/201 6/PA.Pas.dan dibantu Hj. ROSNIAH, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Pemohondan Termohon;Hakim Anggota,Ttd.Drs. H. MUCHIDIN, M.A.Hakim Anggota,Ttd.Drs. MOH. HOSEN, S.H.Panitera Pengganti,Ttd.Hj. ROSNIAH, S.H.Perincian Biaya Perkara :1.