Ditemukan 1265 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-12-2019 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN MARABAHAN Nomor 195/Pid.Sus/2019/PN Mrh
Tanggal 12 Februari 2020 — Penuntut Umum:
1.GALUH LARASATI, S.H.
2.Muhammad Ridwan R, S.H.
Terdakwa:
M. ILMI Als ISUR Bin MASRAN
6529
  • Yang terdakwa sediakan denganharga per paket antara Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) hinggaRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa maksud dan tujuan terdakwa menyimpan / memiliki/ menyediakanNarkotika Golongan jenis Sabu tersebut untuk memberi tukang yangsedang bekerja membangun sarang wallet milik orang tua terdakwadengan system 1 (satu) paketnya dihargai dengan harga Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) yang di potong dari gajih mereka dan sebagianya dijual apabila ada pembeli atau pemesan;Bahwa
    Yang terdakwa sediakan denganharga per paket antara Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) hinggaRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah); Bahwa maksud dan tujuan terdakwa menyimpan / memiliki/ menyediakanNarkotika Golongan jenis Sabu tersebut untuk memberi tukang yangsedang bekerja membangun sarang wallet milik orang tua terdakwadengan system 1 (satu) paketnya dihargai dengan harga Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) yang di potong dari gajih mereka dan sebagianya dijual apabila ada pembeli atau pemesan; Bahwa
Register : 12-07-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2039/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 5 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Pemohon dengan Termohon sekitar tahun 2009 dantelah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis, namun sejak 2011 rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon sudah tidak taatdan hormat lagi kepada Pemohon, sering membantah perkataan Pemohon,dan Termohon selalu merasa kurang nafkah yang diberikan Pemohonpadahal Pemohon sudah memberikan semua gajih
Register : 09-12-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 28-01-2014
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 186/PID.B/2013/PN.RKB
Tanggal 20 Januari 2014 — JUHARDI SITUMORANG
463
  • tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Rangkasbitung, Telah melakukan penggelapan oleh orang yang dalampenguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja ataukarena pencarian atau karena mendapat upah, mereka yang melakukan, yangmenyuruh dan yang turut serta melakukan perbuatan , dengan cara sebagaiberikut :e Bahwa benar Terdakwa bekerja di perusahaan Kosipa Insan Citra Mulia,masuk pada bulan Agustus 2012 sampai sekarang dan untuk sistim gajihTerdakwa mendapat gajih
    setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Rangkasbitung, Dengan dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian milik orang lain, tetapi ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan mereka yang melakukan, menyuruhdan yang turut serta melakukan perbuatan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa benar Terdakwa bekerja di perusahaan Kosipa Insan Citra Mulia,masuk pada bulan Agustus 2012 sampai sekarang dan untuk sistim gajihTerdakwa mendapat gajih
Register : 28-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 27/Pid.B/2016/PN.Cjr
Tanggal 25 Februari 2016 — Terdakwa I MULYADI IRAWAN Bin KARTA dan Terdakwa II GILANG GUMILAR Bin RAHMAT EFENDI
368
  • pabrikPT.Hanyoung ;e Bahwa pada waktu ada pencurian saya sedang ada dirumah dan kemudian rekanSecurity yang bernama Sutarna setelah saya mengaplus piket security iamemberitahu saya bahwa dibelakang pabrik ada barang berupa kuningankonduktor yang dilempar oleh terdakwa pada malam hari kebelakang pabrik;e Bahwa Para terdakwa melakukan pengambilan barang tersebut di luar kerjamereka ;e Bahwa Para terdakwa bekerja di PT.Hanyoung Elektronik sudah 6 (enam) bulanbekerja dibagian operator dan mereka mendapat gajih
    Hanyoung Elektronik tersebut sudah 6(enam) bulan bekerja dibagian operator dan mereka mendapat gajih sebesarRp.1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah) ;e Bahwa kerugian PT. Hanyoung Elektronik atas kejadian pencurian tersebut saksikurang tahu karena tugas saya hanya sebagai pengamanan didalam perusahaan ;Saksi. 3.
Register : 06-04-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PA PELAIHARI Nomor 331/Pdt.G/2021/PA.Plh
Tanggal 26 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • Tergugat sering tidak jujur dalam segala hal, termasuk tentang penghasilanTergugat, ia lebin sering menyembunyikan slip gajih nya dari Penggugat.b. Tergugat sering mengkonsumi obatobatan terlarang jenis sabu.c. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya seringlarut malam dengan alasan pekerjaan.d. Tergugat ketika cekcok dengan Penggugat sering berkatakata kasar yangmenyakiti hati Penggugat.5.
Register : 07-01-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 10/Pdt.G/2015/PA.Mtw
Tanggal 28 April 2015 — - Pemohon - Termohon
246
  • BahkanTermohon juga menuruti katakata mertua sehingga Pemohon harusmenuruti aturan Termohon, bahkan berapa kali Pemohon memintakepada Termohon agar tinggal di tempat kediaman tetapi Termohonselalu menolak dengan berbagai macam alasan yang tidak jelas.Sehingga Pemohon semenjak bekerja memutuskan tinggal sendiri ditempat kediaman padahal untuk napkah selama Pemohon bekerja ATMdan Gajih Pemohon kurang lebih satu tahun di pegang oleh Termohonbahkan seperlunya saja buat Pemohon.
    Tidak benar, Pemohon bekerja penghasilan bahkan gajih Pemohonfull di pegang Termohon termasuk ATM dan buku rekening, itupunseperlunya saja Pemohon diberikan buat ongkos minyak dan rokok,sehingga Pemohonpun mencari uang di luar tambahan dari gajihPemohon. Yang tidak merasa bersyukur oleh Termohon yangmenganggap gajin Pemohon tidak berkecukupan.3.
    langsung tidur tidak mau bantu tukangsehingga terjadi adu mulut perkelahian hanya ketabahan dan kesabaranPemohon mampu bertahan bahkan memohon pada yang kuasa agar istriPemohon bisa berubah, tapi apa yang Pemohon harapkan tidak layaknyaistri untuk menghargai suami bahkan mertua dari kediaman XXXberbagai macam cara untuk alasan meminta Termohon agar pulang ketempat kediaman XXX dengan alasan minta belikan ikan dan lainlain.Termohon menjawab kepada mertua entar Bu menunggu dicairkan danatunjangan gajih
    Pemohon mulai menerima gajih sejak bulan Januari sampai Juli2014, gajin Pemohon di Bank BRI. Memang benar ATM BRI dan bukurekening Pemohon diserahkan kepada Termohon.
    Termohon menuruti keinginan Pemohon supaya Termohonmenggadaikan gajih di Bank BPD Muara Teweh untuk mengeluarkanhak mantan istri dan anak Pemohon bahkan menuruti kata Pemohonmemasang listrik, PDAM, membeli jendela selengkapnya, membangundapur, WC, kamar mandi dan lainlain, demi kKenyamanan Pemohonmenempati rumah tersebut.b. Sebenarnya Termohon ada ke rumah di Jalan XXX tanggal 16 Desember2014 pukul 16.00 WIB.
Register : 22-06-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1119/Pdt.G/2018/PA.Srg
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • ktentraman rumah tanggga mulai tidak haronisdengan adanya perselisinan antara Penggugat fdan Tergugat secaraterus menerus terjadi di sebabkan antara lain : Bahwa Tergugat diketahui selama Penggugat bekerja diArab Saudi sebagai pembantu rumah tangga, Tergugat melakukanperselingkuhan dengan wanita lain dan telah menikah secara sirih,sehingga Penggugat merasa sakit hati karena cintanya dihianati; Bahwa selama penggugat bekerja sebagai pembantu rumahtanagga di Arab Saudi, setiap bulan sering mengirim gajih
Register : 31-07-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 61/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Smr
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat:
HAKIM
Tergugat:
1.PT. ASURANSI JASA BERSAMA AJB BUMIPUTERA
2.KOPERASI KESEJAHTERAAN KARYAWAN BUMIPUTRA KOPERASI KEKARBUMI
7113
  • Bugis, Kec.Samarinda Kota, Kota SamarindaProvinsiKalimantan Timur, dengan Masa kerja dari tanggal 01 Desember 1993hingga Juli 2019 (Masa kerja 24 Tahun 8 Bulan) dengan upah/Gajihterakhir sebesar Rp 2.618.348,00, (Dua Juta Enam Ratus DelapanBelas Ribu Tiga Ratus Empat Puluh Delapan Rupiah) dan PENGGUGATsejak bulan Juli 2018 hingga saat ini sudah tidak mendapatkan gajih danjuga tidak mendapatkan pesangon;2.
Register : 05-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1698/Pdt.G/2019/PA.Tnk
Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun sejak bulan Juli Tahun 2012, rumah Tangga Penggugat dantergugat Mulai terjadi Perselisihan dan Pertengkaran yang di sebabkansebagai berikut Bahwa Tergugat pernah menanyakan tentang gajih yang Tergugat beri,Jawab Penggugat sudah karna di akhir bulan, lalu Tergugat marah danmembentak Penggugat ; Bahwa Tergugat suka minum minuman keras yang memabukan, bahkanpernah pulang dalam keadaan mabuk dan pernah memukul di bagianwajah
Register : 02-09-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 26-03-2014
Putusan PA SERANG Nomor 984/Pdt.G/2013/PA.Srg
Tanggal 11 Nopember 2013 — Penggugat vs Tergugat
110
  • Fotokopi Slip Pembayaran Gajih PT. priode Agustus 2013 atas namaSantomi (Tergugat) oleh Ketua Majelis alat bukti tersebut dicocokkandengan aslinya ternyata cocok dan telah bermaterai cukup,selanjutnya diberi kode P.7;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi di persidangan sebagai berikut:Saksil, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal diKecamatan Bojonegara, Kabupaten Serang, di hadapan persidangan saksitersebut
    bertanda P.3 (fotokopi Surat TalakTergugat), terobukti bahwa Tergugat sudah menyatakan talaknya secara tertulistertanggal 29 Maret 2012, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat hal inisebagai bukti bahwa, Tergugat sudah tidak ingin lagi hidup bersama Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.4 (fotokopi KartuJamsostek), bukti bertanda P.6 (fotokopi Surat Keputusan Gubernur BantenTentang Upah Minimum Kota/Kabupaten seBanten Tahun 2013) danbuktibertanda P.7 (fotokopi Slip Pembayaran Gajih
Register : 24-07-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0574/Pdt.G/2017/PA.Tgt
Tanggal 12 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1913
  • Termohon telah selingkuh dan bahkanmenikah secara diamdiam dengan lakilaki lain;> Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumahkurang lebih sejak 3 tahun yang lalu hingga sekarang;> Bahwa anak yang pertama sejak usia 40 hari sudah dipelinara olehsaksi sedangkan yang kedua usia 2 tahun karena Pemohon bekerja dankedua anak tersebut ditinggal dirumah saksi, namun Pemohon apabilasudah selesai bekerja tetap menjenguk kedua anak tersebut;> Bahwa Pemohon bekerja di perusahaan sawit dengan gajih
    bertengkar yang disebabkanTermohon telah selingkuh dengan lakilaki lain;> Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumahsejak 3 tahun yang lalu hingga sekarang;> Bahwa anak yang pertama dan yang kedua tinggal bersama saksiselaku bibinya karena Pemohon bekerja dan kedua anak tersebut ditinggaldirumah saksi, namun Pemohon apabila sudah selesai bekerja tetapmenjenguk kedua anak tersebut;> Bahwa anak yang ketiga tinggal bersama Termohon;> Bahwa Pemohon bekerja di perusahaan sawit dengan gajih
Register : 25-02-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MUARO Nomor 6/Pdt.G.S/2020/PN Mrj
Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat:
PT.BPR SIJUNJUNG
Tergugat:
HERIWAN
8212
  • memberikan kredit uang kepada Tergugat, dan benar pula bahwaTergugat telah meminjam kredit uang kepada Penggugat sebesarRp37.500.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) pada tanggal 24 Agustus 2011Halaman 6 dari 9 Perdata Gugatan Sederhana Nomor 6/Pat.G.S/2020/PN Mrjdengan jangka waktu 72 (tujuh puluh dua) bulan dengan bunga sebesar 5 %(lima persen) pertahun sehingga angsuran perbulan sebesar Rp.677.083,00(enam ratus tujuh puluh tujuh ribu delapan puluh tiga rupiah) yang dibayarkandengan cara potong gajih
Register : 25-05-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1376/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 31 Mei 2017 —
60
  • Bahwa Tergugat tidak terbuka atas gajih/penghasilan yangditerimanya, dan ketika Penggugat menanyakan atau menyinggungterkait penghasilan Tergugat selalu merespon dengan emosionalhingga berujung pertengkaran panjang.Bahwa keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahberlangsung lama. Penggugat berusaha sabar, tetapi Tergugat tidakberusaha berubah dan merubah sifatnya. Oleh karena itu Penggugatmerasa tidak nyaman berumah tangga dengan Tergugat.
Register : 28-01-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 0073/Pdt.G/2019/PA.Plk
Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
216
  • Bahwa mencermati poin 2 Rekonvensi dari TermohonKonvensi/Pemohon Rekonvensi, kiranya perlu Pemohon Konvensi/TermohonRekonvensi sampaikan, bahwa Pemohon Konvensi/Termohon Rekonvensiikut bekerja pada Bapak kandung (ayahnya) Pemohon Konvensi/TermohonRekonvensi bernama Bajuri yang memiliki usaha atau usahanya dagangmembuat dan menjual lemari kaca dan lemari alumunium dan PemohonKonvensi/Termohon Rekonvensi ikut bekerja dengan Bapak kandungnnyadigajin dengan gajih sebesar Rp.1.250.000, (Satu Juta Dua
    Jadi kalau dihitung Gajih PemohonKonvensi/Termohon Rekonvensi perbulan/setiap bulannya adalah 3 minggux Rp.1.250.000, (Satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) = sebesarRp.3.750.000, (tiga juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)Bahwa untuk gajin Pemohon Konvensi/Termohon Rekonvensi akanPemohon Konvensi/Termohon Rekonvensi buktikan dalam Pembuktianperkara ini.4.
    Fotokopi surat Daftar Karyawan dan Nilai Gajih Perminggu Tahun2019, tanpa nomor dan tanggal, bulan Januari 2019, yang dikeluarkanoleh Bajuri (Pemilik Toko Alexindo Aluminium), Sesuai dengan aslinyadan telah dinazegelen, sebagai bukti P.10;11. Fotokopi Surat Pernyataan Mengenai Harta Bersama Milik H.Bajuri dan Hj. Asni tertanggal 15 April 2019, sesuai dengan aslinya dantelah dinazegelen, sebagai bukti P.11;12.
Register : 12-07-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 04-08-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1433/Pdt.G/2012/PA.Ba.
Tanggal 8 Oktober 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
156
  • Bahwa ternyata selama menikah dengan Tergugat, Penggugat belum pernahmengetahui berapa jumlah gajih Tergugat oleh karena Tergugat telah mempunyai4 orang anak dengan perkawinan dengan istri terdahulu dan lebih mementingkankebutuhan sehari hari dengan anak bawaan Tergugat ; 6.
Register : 28-08-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 16-01-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 162/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Bdg
Tanggal 15 Nopember 2017 — MAMAH ARUMAH AHLI WARIS (Istri) Alm. MUDAKIR, dk.; Melawan; PT. WIDODO LINTAS SAMUDRA;
11826
  • bekerjadiperusahaan tersebut awalnya Training selama 3 bulan danselanjutnya jadi karyawan tetap itupun Secara lisan ;Bahwa, saksi bekerja Melayani perusahaan tersebut, harus stand buydiperusahaan , namun pada tanggal merah libur , Apabila tidak bekerjaditegur, dan apabila mangkir ditegur secara lisan, tidak dapatlembur,hanya uang makan ;Bahwa, Apabila tidak bekrja 1 hari libur ada sanksi SP tertulis ;Bahwa, Apabila peraturan tidak dipatuhi sanksi secara lisan;Bahwa, saya mengetahui Alm.Mudakir mendapat gajih
    / upah karenasebagai karyawan di perusahaan tersebut ;Bahwa, ada uang makan dan uang jalan ;Bahwa, jarak tempuh , interval berbeda ke luar kota, karena jarakkeluar kota berbeda sehingga ada uang tambahan ;Bahwa, apabila tidak masuk bekerja , tidak dibayar atau di potong gajiBahwa, saya mengetahui Alm.Mudakir mendapat gajih / upah karenasebagai karyawan ;Bahwa,Saksi tidak tahu ;Bahwa, ada uang makan dan uang jalanBahwa,Saksi tahu jarak tempuh , interval berbeda ke luar kota, karenajarak keluar kota
    perusahaan menyarankan juga harustetap masuk tidak ada alasan tetap harus masuk bekerja ; Bahwa, Saksi tahu apabila benar sakit kwitansi diganti tetapi harusmenunggu lama, dan biaya berobat ditanggung sendiri ; Bahwa, Saksi tahu awal ada Training selama 7 bulan dan mendapatupah sebesar ( Rp. 500.000 / bulan ) akan tetapi tidak ada kontrak; Bahwa, Saksi mengetahui tidak ada Perjanjian Kerja tetapi secara lisanaturan perusahaan seperti mengisi absen, dll ; Bahwa, Saksi mengetahui Alm.Mudakir mendapat gajih
Register : 15-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3772/Pdt.G/2021/PA.IM
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Indramayu;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dikaruniai 2 (dua) anak bernamaALVIN FITRA ALINSKIE berusia 10 (Sepuluh) Tahun dan PRILLY AFIQAberusia 4 (empat) tahun;Bahwa Sejak Tahun 2017 sampai dengan sekarangTergugat telahberangkat ke Korea bermaksud untuk meningkatkan perekonomian rumahtangga;Bahwa sejak Tahun 2019 Tergugat jarang memeberikan nafkah lahirkepada Penggugat padahal Tergugat menerima Gajih setiap bulannya Rp.30.000.000
Register : 25-01-2021 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 198/Pdt.G/2021/PA.Smd
Tanggal 11 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1711
  • Dan apabilaPenggugat menanyakannya kepada Tergugat tentang penghasilan,Tergugat marah dan tidak memberikan kebutuhan rumah tangga padahalsetiap bulannya yang Penggugat ketahui Tergugat mempunyai gajih, halyang demikian membuat Penggugat tidak ingin lagi bersama TergugatBahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dan menasehati Tergugat,namun Tergugat tidak ada i'tikad baik untuk berubah, dan denganpermasalahan yang demikian semakin sulit untuk di hindari;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara
Register : 01-05-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 09-07-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 119/Pdt.P/2013/PA.Ptk
Tanggal 18 Juni 2013 — Pemohon
221
  • Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak, dimuka sidangmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, ia calon suami anak Pemohon;Bahwa, ia sudah kenal dengan anak Pemohon, sejak 2 tahun lebih.Bahwa, ia mencintai anak Pemohon sudah sangat sulit untuk dipisahkan;Bahwa, ia siap lahir batin menjadi seorang suami yang bertanggungjawab terhadapkeluarga;Bahwa, ia dengan calon istrinya tersebut tidak ada hubungan mahram yang dilaranguntuk kawin;Bahwa, ia bekerja sebagai buruh bangunan dengan gajih
Register : 16-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 243/Pdt.G/2020/PA.Gdt
Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
129
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga penggugat dan tertugagat rukun dandamai, namun sejak Tahun 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Tergugat Cemburu buta dengan munuduh Penggugat ada laki laki laintanpa bukti dan alasan yang jelas Tergugat tidak jujur dengan gajih yang tergugat dapat selama bekerja; Tergugat Memulangkan Penggugat kerumah orang tua Penggugat danmemberikan surat Talak Kepada Penggugat;.