.:0:002002s0esneesees 4hatairim Kace..Phaawart.di depan sidang Pengadilan Agama/Mahkamah Syar'iyah/Kerapatan Qadi .......0.000000eeceeseeseeeeeeeeeeeeee4.3endoworso Pabrustri 1979one neneeennneeeee pada hari ........e tanggalTalak yang dijatuhkan :1. Talak yang keberapa Pert;,elo.2. Qabladdukhul atau Ba'daddukhul liecladdioe"12'3. Isteridalam keadaan: Suci, 5 idhamil atau haidh are4.

Rusni14mgen Kea: Tamanantelah menjatuhkan talak atas isterinya: NamaSupriyatiaingilh binti 3+. 20eWitoTgl. lahix/Umur 25 isPekerjaan taAlamat Mencen iiec, Tamtntmdi depan sidang Pengadilan Agama/Mahkamah Syar'iyah/Kerapatan Qadijondowoaodesi NRRNNIEN IO Pada hai .......eeee tanggal 9Talak yang dijatuhkan:1. Talak yang keberapa2. Qabladdukhul atau Ba'daddukhul 1A fa:Ode7=13. %Isteridalam keadaan : Suci, hamilatau haidh edang haidl4.

Nomor : 2804 K/Pdt/2010Agustus 1977 juga menyatakan : "Bila para Tergugat menyatakanmereka sekaum dengan Penggugat akan tetapi dalam setiap suratpagang gadai harta pusaka Penggugat, para Tergugat besertaanggotaanggota kaumnya sama sekali tidak ikut serta, baik sebagaipenggadai maupun sebagai anggota kaum maka tidaklah dapatdikatakan bahwa Tergugat dan Penggugat sekaum " ;Bahwa surat bukti P.XV berupa Surat Kerapatan Adat Nagari (KAN)Panyakalan tanggal 11 Mei 2009 Nomor : 01/KANNPYL/V2009membuktikan

Dengan penuh rasa kesadaran dan keikhlasan tanpa ada tekanandari pihak manapun, bahwa surat pernyataan saya membatalkanhibah sako dan pusako tertanggal 9 April 1966 kepada Saridin Dt.Batuah yang saya ajukan pada Kerapatan Adat Nagari Panyakalan,saya nyatakan dicabut kembali sesuai dengan bunyi pepatah saseksuruik, talangkah kembali ;b.

Rajo Padang tanggal27 September 1989 (lampiran bukti dari P.Vl) yang disampaikan kepadaKetua Kerapatan Adat Nagari Panyakalan, maka oleh KAN persoalan inidiselesaikan sampai ditingkat Ninik Mamak Kerapatan Adat NagariPanyakalan dengan keluarnya Surat Keputusan KAN PanyakalanNomor : 001/Perdt/KAN/X89 tanggal 5 Oktober 1989 (Bukti P.VI = T.6) ;Berdasarkan fakta hukum sebagaimana diuraikan diatas, maka suratbukti T.A, T.5 dan 1.8 telah dilumpuhkan oleh Bukti P.VI = T.6, yaituKeputusan Kerapatan Adat

,o: depan sidang Pengadilan Agama/Mahkamah Syarliyah/Kerapatan......... "FA11541 Vir 6 rrracii seuseancennanseuseusennennennensensenseunennes pada hari pr3t tanggal 15 JanuiriTalak yang dijatuhkan : 19791. Talak yang keberapa 5,Pertain2. Qabladdukhul atau Ba'daddukhul3. Isteri dalam keadaan : Suci, hamil Suci 5 hartatau haidh 4.

.,9di depan sidang Pengadilan Agama/Mahkamah Syaeiyah/Kerapatan Qadi..:4041141140140. .......:2::::s:0000Wii; 1 Karst 1979wenn nee pada hari 444J tanggalTalak yang dijatuhkan :1. Talak yang keberapa Pertataa2. Qabladdukhul atau Ba'daddukhul ........... ablasidukbal3.

ternyata yang ditandatangani oleh Penggugat merupakanSurat Keputusan 189/075/DKAKBT/IV/2021 Tanggal 29 April 2021,dan persidangan adat yang dilaksanakan oleh Tergugat II adalahHalaman 3 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pdt.G/2021/PN Pps11.12.13.14.15.Persidangan Illegal serta tidak mempunyai dasar hukum yang sahatau tidak mempunyai legalitas dan kedudukan dalam tatanan hukumNegara Kesatuan Republik Indonesia;Bahwa Dilaksanakanlah sidang adat oleh Tergugat Il danmengeluarkan Surat Keputusan Kerapatan

Dalam melaksanakan Kerapatan Mantir, TergugatIl juga tidak memeriksa saksi dari Penggugat walaupun dalam SuratKeputusannya ada tertulis memanggil dan memeriksa saksi;Bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat II yang menggunakanlembaga kedamangan untuk melakukan perampasan terhadap TanahHak Milik orang lain adalah perbuatan yang sangat tidak etis, adaunsur pembohongan/penipuan dan bertentangan dengan hukum;Bahwa Tergugat II selaku Damang Kepala Adat Kecamatan BanamaTingang tidak bisa membedakan dan tidak

Menyatakan Keputusan Kerapatan Mantir Perdamaian AdatKecamatan Banama Tingan Nomor : 189/075/DKAKBT/IV/2021Tanggal 29 April 2021 Tentang Penyelesaian Tanah Warisan diKawasan Bereng Bengkel Wilayah Desa Lawang Uru KecamatanBanama Tingang Antara Lusie Bijo dan Ono Bijo, tidak berlaku dantidak mempunyai kekuatan Hukum;5. Menyatakan meletakkan sita revindikasi (revindicatoir beslag)terhadap Tanah Milik Penggugat dan semua peralatan milik tergugat yang berada di atas tanah tersebut.6.

Bahwa atas keyterangan Penggugat dan Tergugat dan keterangan paraksaksi Serta pada saat komisi lapangan dan pengukuran obyek tanah yangdisengketakan, maka Tergugat II kerkesimpulan, dimana oleh karenakedua belah pihak baik Penggugat maupun Tergugat II masih saudarakandung dan ternyata tanah yang mereka sengketakan tersebutmerupakan tanah warisan atau peninggalan orang tua mereka, makasidang kerapatan mantir perdamaian adat menetapkan pembagian tanahyang menjadi obyek sengket di Bereng Bengkel Wilayah

Bahwa terhadap keputusan kerapatan mantir perdamaian adatKecamatan Banama Tingang tersebut maka mereka diberi kesampatanuntuk keberatan dengan mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri,dengan demikian maka jelas apabila keputusan yang telah diambil olehTergugat Il terhadap sengketa antara Penggugat dengan Tergugat IIadalah suatu upaya untuk mewujudkan keadilan bagi masyarakatkhusunya bagi Penggugat dan Tergugat mengingat mereka masihmerupakan saudara kandung agar tidak terjadi perselihan danperpecahan

D/Ins/117/1975di SURAT KETERANGAN TENTANG TERJADINYA TALAKNo. a 197 suoss Ketua Pengadilan Agama *) di bin: dengan ini menerangkan bahwa: Nama Tgl. lahir/Umur Pekerjaan Alamattelah menjatuhkan talak atas binti isterinya : Nama Tgl. lahir/UmurPekerjaanAlamat di depan sidang Pengadilan Agama/Mahkamah Syar'iyah/Kerapatan Qadih go Sere eee i Talak yang dijatuhkan pada ari tangga 1. Talak yang keberapa2. Qabladdukhul atau Ba'daddukhul3. Isteri dalam keadaan : Suci, hamilatau haidh4.

/Kerapatan Qadi .....,. .Gn AN AW AW RN RAEN SNS WANS NN KEK RRANN ARRAN pada hari... CanggalTalak yang dijatuhkan:5. 6. Vs1. Talak yang keberapa xeL 7 brvi.2. Qabladdukhul atau Ba'daddukhul 3. Isteridalam keadaan : Suci,hamil atau haidh4.

Agama *) di iko4)4.31Q: dengan ini menerangkan bahwa : Nama binTgl. lahir /UmurPekerjaanAlamattelah menjatuhkan talak atas isterinya:Nama li binti ......... r14jQx1iTgl. lahir /UmurPekerjaanAlamatdi depan sidang Pengadilan Agama/Mahkamah Syarlyah/Kerapatan Qacjl ...DantlatoZe: .........0....e eeeseseeaeseaeeseeseeeeseseeseaseaseee teste seateneeneaeaneateneanenes Pada NaCl ....ccseeeectssseeeeeeeseeeeeees CANGGAL wcesseeee ec Yo4 1 7 yeyeeeee1 O79 cenesnseeenTalak yang dijatuhkan :1.

Tetalusi (kerapatan benang ke arah panjang) yang kainpembanding lebih tinggi dari kain pengadaan Pemda Seluma,untuk kain pengadaan seluma tidak memenuhi karena tidakmemenuhi persyaratan yang disarankan ; . Teta Pakan H/Inci ( Keraparan benang ke arah lebar) yang kainpembanding lebih tinggi dari kain pengadaan Pemda Seluma,hasilnya masih memenuhi toleransi dari persyaratan yangdisarankan ; .

Nomor benang Pakan , td( nomor benang ke arah lebar) darikain pembanding lebih kedil dari kain pengadaan artinyasemakin kecil nomor benang maka harga benang semakin mahaldan dari persyaratan yang disarankan kain pengadaan tidakmemenuhi persyaratan ; Dan dari hasil uji pembanding akan mempengaruhi harga,dimana harga kain pembanding relatif lebih mahal ; Sedangkan perbandingan hasil uji kain rajut kaos dari kaospengadaan dengan kaos pembanding, mutu kainpembanding lebih baik, dengan alasan bahwa kerapatan

kainpembanding baik wale maupun course lebih tinggi, nomorbenang yang dipakai untuk pembanding lebih halus daripengadaan sehingga harganya lebih mahal pembanding ; Sedangkan perbandingan hasil uji training dari pengadaandengan training pembanding, mutunya relatif lebih seimbangdengan alasan kerapatan kain ke arah wale lebih rendah20sedangkan untuk kerapatan arah course kain pembanding lebihtinggi, sehingga relatif seimbang ; Atas Pengadaan yang telah dilaksanakan kemudian H.M HadiWasis selaku rekanan

Tetalusi (kerapatan benang ke arah panjang) yangkain pembanding lebih tinggi dari kain pengadaanPemda Seluma, untuk kain pengadaan seluma tidakmemenuhi karena tidak memenuhi persyaratan yangdisarankan ; c. Teta Pakan H/Inci ( Keraparan benang ke arah lebar)yang kain pembanding lebih tinggi dari kainpengadaan Pemda Seluma, hasilnya masihmemenuhi toleransi dari persyaratan yangdisarankan :d.

kainpembanding baik wale maupun course lebih tinggi, nomorbenang yang dipakai untuk pembanding lebih halus daripengadaan sehingga harganya lebih mahal pembanding ; Sedangkan perbandingan hasil uji training dari pengadaandengan training pembanding, mutunya relatif lebih seimbangdengan alasan kerapatan kain ke arah wale lebih rendahsedangkan untuk kerapatan arah course kain pembanding lebihtinggi, sehingga relatif seimbang ; Atas pengadaan yang telah dilaksanakan kemudian H.M HadiWasis selaku rekanan

tidak berhak, termasuk Tergugat;4 Bahwa pada tahun 1990 s/d 2007 Penggugat pergi merantau ke Payakumbuhdan setiba kembali ke kampung, Penggugat mendapat kabar dari kemenakanPenggugat, bahwa tanah sawahnya sebagaimana dimaksud posita angka 2 diatas telah dikuasai secara tanpa hak oleh Tergugat;5 Bahwa sejak tahun 2004 sampai sekarang Tergugat telah menguasai objekperkara ini tanpa sepengetahuan dan seizin Penggugat;6 Bahwa pada tanggal 6 Mei 2010, Penggugat telah mengajukan pengaduan/gugatan kepada Kerapatan

Adat Nagari (KAN) Cupak untuk menyelesaikanpermasalahan penguasaan tanpa hak objek perkara ini oleh Tergugat;7 Bahwa pada tanggal 25 November 2010, Kerapatan Adat Nagari (KAN)Cupak telah memutus permasalahan antara Penggugat dan Tergugat tersebut,dengan menyatakan: menerima gugatan Penggugat dan menyatakan objekperkara ini adalah harta pusaka tinggi kaum Penggugat yang diwarisi secaraturun temurun;8 Bahwa setelah ada putusan Kerapatan Adat Nagari (KAN) Cupak di atas,Tergugat sampai sekarang masih

Sebab Penggugat adalahmerupakan keturunan dari pada Sigando Ani berdasarkan kepada Ranji yangpernah di tampilkan oleh Penggugat dalam Kerapatan Adat Nagariterdahulu , Sedangkan dalam hal gugatan terhadap harta pusaka tinggi diMinang Kabau maka gugatan haruslah diajukan oleh Mamak Kepala WarisDalam kaumnya.2 Bahwa gugatan kekurangan subjek hukum karena tidak menggugat orangyang secara nyata menguasai objek perkara yakni Y US NIMAR danmamak Kepala Waris Dalam kaum Tergugat yakni SYAHRUL GAMPOALAM,

Gunung Talang, Kab.Solok, yang selanjutnya diberi tanda bukti P1;Foto copy Surat Keterangan Hilang No. 295/LKL/LK/XXX2012, yang dikeluarkan oleh Lurah KotoLalang, Padang, Tertanggal 27 Februari 2012, yangselanjutnya diberi tanda bukti P2;Foto copy Surat Keterangan Tanda PenerimaanLaporan Kehilangan Barang dan Surat Penting,No.Pol : STPL/224/C1/II/2012/SekLuki, yangdikeluarkan oleh Polsek Lubuk Kilangan, yangselanjutnya diberi tanda bukti P3;Foto copy Putusan Kerapatan Adat Nagari (KAN)Cupak, Kecamatan

eksepsi Tergugat tersebut terlebihdahulu;DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan eksepsi yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :1 Bahwa gugatan dalam perkara ini bukanlah diajukan oleh Mamak KepalaWaris dalam kaumnya yang berarti diajukan oleh orang yang tidak berhak,dimana JALINAN MALIN MUDO bukanlah Mamak Kepala Waris dariketurunan Niak Balai, sebab Penggugat adalah merupakan keturunan daripada Sigando Ani berdasarkan kepada Ranji yang pernah di tampilkan olehPenggugat dalam Kerapatan

Nomor 644/19/BP2TPMPP/2015 (surat terlampir) 5Tanggal 7 Februari Kerapatan Adar Nagari ( KAN) Kota Selayan KotaBukittinggi melayangkan surat kepada Kantor BP2TPM untuk menundaatau membatalkan SK Nomor 644/19/BP2TPMPP/2015 supaya dipelajarikembali untuk disesuaikan dengan aturan yang berlaku;Dari semua sanggahan yang dilayangkan kepada Tergugat baik secaralisan dan tulisan oleh kaum penggugat dan juga oleh Kerapatan AdatNagari ( KAN) Koto Selayan, tidak ada mendapat tanggapan atau jawabandari Tergugat

...sssccccsseeseeeeeeeeeeeeeeeseeneeeseeeeeeeseeeeeeeseeeeneeseeeeeeeeeeeeeesneeeeeeseeeeeeeeeeeeeeeneeeeeeeeeeeeeedengan ini menerangkan bahwa :Amain0taart tatNamaTgl. lahir/Umur Pekerjaan Alamat DEN ceeeeeneeeeeeeeeeeseeeseeeeeeeeeeeee seen seen eeenseoeseoeeenseensstelah menjatuhkan talak atas isterinya: NamaTgl. lahir/Umurdi depan sidang Pengadilan Agama/Mahkamah Syar'iyah/Kerapatan QadiUL . 15 "obruari197 9Deanne ant en fear nant enn nee teen tentscesees pada hari ........... t ITalak yang dijatuhkan

. + 153.3 1979Ketua Pengadilan Agama *) di Roadaunnn dengan ini menerangkan bahwa:Nama *0t1,1,11,t.rt5 spin 4uhart onoTgl. lahir/Umumr ......0.2.ccceeeeeee 23 .eece *55:).4131111Pekerjaan tAlamat SEBS BEBE 1 tatan IZWO0.C ta neeeeentsseeeeeeesneneenceeeeeeenesnncecccneeestelah menjatuhkan talak atas binti M a %i isterinya : NamaTgl. lahir/Umur PekerjaanAlamat eeedi depan sidang Pengadilan Agama,litalik.aniallS.yarZiyah/Kerapatan Qadi.......se 11021.iow.0.10maret 1979Talak yang dijatuhkan :1.

Buksti surat yaitu Fotokopi hasil sidang kerapatan adat nagari (KAN) Manggilang, telahbermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P dan diparaf T.E;2. Bukti saksi;hal. 10 dari 21 hal.

Putusan No. 0180/Padt.G/2018/PA.LK2.3 Saksi III, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, bertempat tinggaldi Kabupaten Limapuluh Kota, selanjutnya Saksi tersebut menerangkan dirinyaadalah tetangga; Bahwa saksi kenal dengan para Penggugat dan Para Tergugat; Bahwa saksi adalah anggota Kerapatan Adat Nagari (KAN) ketika objekperkara ini disidangkan di KAN; Bahwa yang mengajukan gugatan ke KAN adalah pihak Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat mengausai tiga objek berupa tanah, ada yangdikuasai

Para Tergugat, berupa bukti tertulis(T.E), yaitu akta di bawah tangan berupa fotokopi keputusan sidang KAN, alat bukti tersebuttelah diberi meterai cukup sesuai ketentuan pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun1985 kemudian telah dinazegelen dan telah telah diajukan dengan aslinya, dengan demikiandapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dengan ketentuan didukung dengan alat buktilainnya, adapun secara materil dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dari bukti T.E berupa putusan sidang Kerapatan

materiil dalam penilaian Majelis kedua orang saksi tersebut telahmemberikan keterangan berdasarkan pengetahuan saksisaksi Sendiri, mempunyalketerkaitan dan hubungan, serta saling bersesuaian dan atau saling menguatkanantara satu dengan lainnya yang dapat digunakan untuk menguatkan suatuperbuatan sesuai ketentuan Pasal 307309 R.Bg., yang pada pokoknya menyatakansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat dan Para Tergugat; Bahwa objek perkara adalah Pusaka Tinggi, hal ini menjadi keputusan Kerapatan

Putusan No. 0180/Pdt.G/2018/PA.LK Bahwa objek perkara adalah Pusaka Tinggi, hal ini menjadi keputusan Kerapatan AdatNagari (KAN); Bahwa objek perkara telah diputus dalam sidang KAN atas gugatan yang diajukanoleh pihak Penggugat; Bahwa salah satu keputusan KAN adalah pada awalnya objek merupakan pusakatinggi namun karena telah dikelolah oleh Para Tergugat khususnya Tergugat IV selamalebih dari 30 tahun maka objek alih status menjadi pusaka rendah dan menjadi hak milikdari Para Tergugat atas nama Tergugat

GADANG RAJOLELO;Bahwa berdasarkan surat KERAPATAN ADAT NAGARI KOTO BARUTANGGAL 27 Mei tahun 1968 dimana KAN Koto Baru setelah membaca 2. mendengar,3. Memperhatikan, 4. mendengar lagi, 5. mengingat, 6.

tidak pernah merugikan Penggugat122.400 sukat padi dan kerugian moril 2 (dua) milyar;Bahwa Sengketa ini sudah diselesaikan di KAN koto Baru.memang benar danKAN Koto Baru sudah mengeluarkan surat Nomor : 16/KANKB/V2009,tertanggal 26 Mei 2009 dimana KAN menyebutkan Berdasarkan kepada bukti danpertimbangan di Lapangan :Batas sepadan/sagi dari sawah tersebut tidak sesuai dengan keadaan dilokasi/lapangan.Tidak ditandatangani oleh Batas Sepadan/sagi.Tidak ditandatangani oleh Wali Nagari Koto BaruMaka Kerapatan

Tan Basa dan Nursiam;= Sebelah Barat berbatas dengan sawah Dahrizal Malin Batuah dan Afionora Dt.Paduko Amek;Berdasarkan Surat Pernyataan Hibah tanggal 18 Oktober 2002 yang telah diketahui olehNinik Mamak IV Jinih Suku Patapang dan Ketua Kerapatan Adat Nagari (KAN) KotoBaru ;halaman 39 dari 51 halamanPutusan Nomor : 30/Pdt.G/2012/PN.Kbr2 Tumpak 2 (dua) terdiri dari 3 (tiga) piring sawah yang terletak diKalumpang Jorong Simpang, Kanagarian Koto Baru, KecamatanKubung, Kabupaten Solok, dengan batasbatas

Palindih Kiah Syamsir;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Para Tergugat telahmengajukan Surat bukti antara lain Surat Keputusan Kerapatan Adat Nagari (KAN) KotoBaru Nomor .13/KN 68. tertanggal 27 Mei 1968 (bukti T. 1), Surat KeputusanKerapatan Adat Nagari (KAN) Koto Baru Nomor 16/KAN KB/V/2009. tertanggal 26Mei 2009 (bukti T. 2), Surat Penyerahan Hasil sawah di Kalumpang dan 2 (dua) piringsawah di Kaliki kepada KIJAH tertanggal 18 Agustus 2004 (bukti T. 3), Surat dariThamzil Las

sengketa belum menjadi hak milik Para Tergugat (bukti T. 2) namunmenurut Majelis bantahan ini tidak berdasar karena surat tersebut (bukti T. 2) telah dicabutoleh Surat Kerapatan Adat (KAN) Koto Baru Nomor 32/KANKB/XI2009 tertanggal 16Desember 2009 (bukti P. 4) hal ini juga diperkuat oleh keterangan saksi ASWIR DT.TAN BASA yang ikut dalam rapat pengambilan surat keputusan tersebut dan dariketerangan saksisaksi yang dihadirkan Para Tergugat tidak ada yang menyatakan bahwasurat hibah tersebut tidak

GindoBayang, Syafrin Rajo Muhammad, Gidin Rajo Kuaso, Peri GindoSamarajo), Ketua Kerapatan Adat Nagari Padang Laweh (Jufrizal Dt.Bandaro Sutan), dan diketahui oleh Penghulu Suku (Ali Pangulu Sati);d. Surat Keterangan Tanah No. 470/1147/Pdt2015 tertanggal 17 Desember2015 yang dibuat oleh Wali Nagari Padang Laweh (Rusdi Antoni, S.E.);e. Surat Pernyataan Tidak Sengketa tertanggal 19 Desember 2015;f.

Sampono Bumi (Dubalang Adat).Dibenarkan oleh Ketua Kerapatan Adat Nagari Muaro (L. Dt. BandaroBujang) dan diketahui oleh Wali Nagari Muaro (Diagus Saputra);j. Ranji Keturunan Suku Malayu, Naragi Muaro, Kecamatan Sijunjung,Kabupaten Sijunjung tertanggal 2 Februari 2016 ditandatangani olehMamak Kepala Waris (B. Dt. Rajo Mudo), Ketua Kerapatan Adat NagariMuaro (L. Dt. Bdr. Bujang), Penghulu Suku (B. Dt. Rajo Mudo);k.

GindoBayang, Syafrin Rajo Muhammad, Gidin Rajo Kuaso, Peri Gindo Samarajo),Ketua Kerapatan Adat Nagari Padang Laweh (Jufrizal Dt. Bandaro Sutan),dan diketahui oleh Penghulu Suku (Ali Pangulu Sati);d. Surat Keterangan Tanah No. 470/1147/Pdt2015 tertanggal 17 Desember2015 yang dibuat oleh Wali Nagari Padang Laweh (Rusdi Antoni, S.E.);e. Surat Pernyataan Tidak Sengketa tertanggal 19 Desember 2015;f.

Sampono Bumi, Malin Putih) Ketua Kerapatan AdatNagari (Z. SY. Panji Alam), Camat Koto VII (Drs. Yumler Lahar), dan KepalaDesa Ranah Sigading (Aminudin);c. Surat Keterangan Alas Hak Nomor: 01/PEM/RS1994 tertanggal 24 Juni 1994yang dikeluarkan olej Kepala Desa Ranah Sigading (Aminudin) dan diketahuioleh Camat Koto VII (Drs. Yumler Lahar);d.

Rajo Mudo), Ketua Kerapatan Adat Nagari Muaro (L. Dt.Bdr. Bujang), Penghulu Suku (B. Dt. Rajo Mudo);k. Surat Keterangan Tanah Bekas Milik Adat yang dibuat oleh Wali Nagari Muaro(Diagus Saputra)dan ikut mengetahui Wali Nagari Padang Laweh (RusdiAntoni);.

Putusan Nomor 320 PK/Pdt/201312.13.14.bersama Tergugat IV (Badurani dan Marni) dengan menanam kelapa sawitdan padi diatasnya, sehingga Penggugat merasa dirugikan;Bahwa berdasarkan perbuatan para Tergugat tersebut diatas maka dapatdikualifikasi sebagai perbuatan melawan hukum;Bahwa atas perbuatan para Tergugat tersebut diatas, Penggugat telahberusaha mencari penyelesaiannya secara baik baik dengan paraTergugat melalui Lembaga Kerapatan Adat Nagari Bawan, tetapi tidakmembuahkan hasil yang baik;Bahwa

Bahwa Putusan Judex Juris Terdapat Kekhilafan Hakim Atau SuatuKekeliruan Yang Nyata.Bahwa Judex Facti dalam putusannya pada halaman 46 yang mengadilipada poin ke3: menyatakan sah bahwa Kedua Tumpak Tanah ObjekPerkara adalah Harta Pusaka Tinggi Kaum Penggugat, telah mengambilpertimbangan sebagai berikut:Bahwa berdasarkan Bukti Surat P3 yaitu Surat Keputusan Kerapatan Adat(KAN) Bawan Nomor: 04/KEP/2008 tertanggal 2 Mei 2008 yangditandatangani oleh 9 (Sembilan) orang Ninik Mamak Pengurus KAN Bawan,yang

Bahwa terhadap Surat Keputusan Kerapatan Adat (KAN) Bawan NomorO4/KEP/2008 tertanggal 2 Mei 2008 yang ditandatangani oleh 9(sembilan) orang Ninik Mamak Pengurus KAN Bawan, merupakanKeputusan Sepihak Tanpa ada dihadiri oleh Dt. Sinaro sebagai Tergugatdalam kaum Suku Piliang, dalam Sidang KAN Bawan tersebut, sehinggaDT. Sinaro Suku Piliang telah menolak/tidak terima Surat Keputusan KANNomor 04/KEP/2008 tentang Perkara Tanah Pusaka Tinggi Kaum PiliangDT.

Sinaro dengan Antoni Kardios, dengan surat, Kampung Dagangtertanggal 23 Mei 2008 kepada Yth, Pengurus Kerapatan Adat NagariBawan di Bawan, yang telah dijadikan bukti oleh Tergugat yang diberiTanda T2.Hal. 25 dari 36 Hal.

Sinaro, sebagai Harta Pencaharian Syeh MuhammadYatim;Bahwa keberatan Permohonan Peninjauan Kembali didasarkan alasankarena didapat bukti baru (Novum) berupa: Surat Kerapatan Adat NagariBawan Kecamatan Ampek Nagari, Kabupaten Agam, tertanggal Bawan 26April 2013 Nomor 12/ SK/ TNH/ V2013, Hal: SK KAN Nomor 04/ KEP/2008 yang dikeluarkan penguruspengurus KAN Bawan yangditandatangani oleh Wakil Ketua SY. DT. Tan Marajolelo dan Sekretaris.Hal. 34 dari 36 Hal. Putusan Nomor 320 PK/Padt/2013K. DT.

Nama bin Ptrjustia.uxTgl . la hir B2tahlas/Umur t.ae anPekerj .Alanine an atikawoao Falc.binti25 Ulmsn tazi seeeeees3alealtamoardi depan sidang Pengadilan Agama/Mahkamah Syar'iyah/Kerapatan Qadineni Bonclavoso Oozes.... fangaal === an +04 VAIRATalak yang dijatuhkan :1 Talak yang keberapa2 Qabladdukhul atau Ba 'daddukhul3. Isteri dalam keadaan : Suci, hamil atau haidh4. Alasan thalaq dijatuhkan ..........:cssssssseseeseees rAcir..textmatttitrttrat............

F yang selain bertindak selakupenjual juga bertindak selaku pembeli tanpa seizin dan sepengetahuan ParaPenggugat;Halaman 4 dari 20 putusan Nomor 130/PDT/2018/PT PDG7.10.Bahwa pada tanggal 28 Juli 2017, atas perbuatan Para Tergugatsebagaimana pada posita angka 5 (lima) dan 6 (enam), Para Penggugatmengajukan surat pengaduan kepada Kerapatan Adat Nagari (KAN)Surantin dan berdasarkan surat tersebut Kerapatan Adat Nagari telahmemanggil Para Pihak yaitu Para Penggugat, Para Tergugat ;Bahwa pada tanggal

;Bahwa pada tanggal 05 Oktober 2017, Kerapatan Adat Nagari (KAN)Surantin mengeluarkan Putusan dalam Rekomendasi Nomor 05/REK/KAN/SRT/IX/2017 Tentang Status Tanah Yang Dikuasai oleh H. Adis PesukuanMelayu Sei. Kumbayang Nagari Koto Nan Tigo Utara Surantih KecamatanSutera sebagai berikut:Memutuskan:Menetapkan:Pertama : Mengabulkan permintaan saudara H. Adis beserta kaum bahwa :a. Bahwa saudara Abu Salim mendapat 3 (tiga) Ha dari lahan bekaspusakonya;b. Bahwa saudara H.

Menjadi tanggung jawab saudara Abu Salim apabila lahan yang 6(enam) Ha tersebut terganggu oleh orang membeli lahan AbuSalim yang telah ditentukan pada poin a.Kedua: Rekomendasi ini mulai berlaku sejak tanggal di keluarkan, apabilaterjadi kesalahan akan diperbaiki sebagaimana mestinya;Bahwa terhadap Keputusan Kerapatan Adat Nagari (KAN) Surantin padaangka 1 huruf a tersebut di atas, akan diterbitkan suratsuratnya termasukdengan surat jual belinya agar menjadi jelas. Namun oleh karena Tergugat.

Dengan demikian belumHalaman 5 dari 20 putusan Nomor 130/PDT/2018/PT PDG11.12.13.14.tercapai perdamaian di Kerapatan Adat (KAN) Surantih serta pemberianlahan seluas 3 Ha kepada Tergugat . A belum terlaksana dan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat;Bahwa sampai pada saat sekarang ini, Tergugat .