• MENGADILI:

  1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Naldo Adriansyah bin Padli Warsa) terhadap Penggugat (Debby Noviyanti binti Arkian) ;

  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan

• Foto copy Kwitansi beserta lampirannya yang telah disesuaikan denganaslinya bermaterai cukup kemudian diberi tanda T7;Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertulis, Termohon jugamengajukan seorang saksi bernama Ari Oktori Naldo yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah anak Termohon Keberatan, pada waktu di BPSKsaksi tidak ada memberikan keterangan ;Bahwa yang saksi tahu tentang masalah Termohon di BPSK adalahmasalah kredit mobil bekas Honda City Tahun 2006 harganyaRp.97.000.000,00

• , pada tanggal 16 Nopember 2006, bertempat di Gereja Anglikan Indonesia di Bandung, sesuai dengan Kutipan Surat Perkawinan Nomor : 65/SP/GAI/XI/06 tanggal 16 Nopember 2006, dan Akta Perkawinan Nomor : 1206-KW-03082023-0007 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Simalungun pada tanggal 3 Agustus 2023, sah putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

• Menyatakan bahwa anak yang lahir dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang bernama RIO NALDO

• Atas nama RIO NALDO, pada tanggal 16 Desember 2013 jumlah uangyang telah digelapkan oleh terdakwa sebesar Rp. 266.000, (dua ratusenam puluh enam ribu rupiah);2. Atas nama RINA, pada tanggal 11 September 2014 jumlah uang yangtelah digelapkan oleh terdakwa sebesar Rp. 365.000, (tiga ratus enampuluh lima ribu rupiah);3. Atas nama ROMI SAPUTRA, pada tanggal 02 Mei 2014 jumlah uangyang telah digelapkan oleh terdakwa sebesar Rp. 498.000, (empat ratussembilan puluh delapan ribu rupiah);4.

  Atas nama RIO NALDO, pada tanggal 16 Desember 2013 jumlahuang yang telah digelapkan oleh terdakwa sebesar Rp. 266.000,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);2. Atas nama RINA, pada tanggal 11 September 2014 jumlah uangyang telah digelapkan oleh terdakwa sebesar Rp. 365.000, (tigaratus enam puluh lima ribu rupiah);3. Atas nama ROMI SAPUTRA, pada tanggal 02 Mei 2014 jumlahuang yang telah digelapkan oleh terdakwa sebesar Rp. 498.000,(empat ratus sembilan puluh delapan ribu rupiah);4.

• 1 (satu) unit handphone merk Samsung lipat warna hitam

Dipergunakan dalam berkas perkara NALDO SINAGA, DKK

Membebankan kepadaTerdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

• Menimbang, bahwa saksi ad de charge Naldo Tentua, menerangkanmelihat Para Terdakwa masuk dalam tahanan Polres dalam keadaan lukaluka dan memar, sehingga saksi yang mengobati luka dan memar ParaTerdakwa Bahwa berdasarkan fakta hukum, keterangan Saksi ad de charge NaldoTentua tidak bersesuaian dengan keterangan Saksi Verbalis AndrePattipeilohy yang mengatakan pada saat Para Terdakwa diperiksa dipenyidik, yang mengatakan pada saat pemeriksaan terhadap ParaTerdakwa tidak pernah ada tekanan ataupun pemukulan

• dalam pasal 127 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika ;Hal 10 dari 20 halaman, Nomor 231/Pid.Sus/2016/PN PrpMenimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan memahami isi dakwaan danmenyatakan tidak mengajukan keberatan / eksepsi terhadap dakwaan JaksaPenuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut :1.Saksi SYAFRINALDO Alias NALDO

• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Lucky Andreas bin Aspul) Terhadap Penggugat (Liza Desmita binti Heri Naldo);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Terhadap barang bukti A,B,C dari IRLANDO AKBAR Als NALDO Bin IRMANSYAH , dilampirkan dalam berkas perkara

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

• melihathandphone miliknya sudah tidak ada di tempat semula.Halaman 5 dari 14 Putusan Perkara Pidana Nomor 631/Pid.B/2018/PN PdgBahwa saksi menanyakan tantang HP milik saksi kepada saksi Watidan diberaitahu oleh saksi bahwa yang keluar dari rumah saksiadalah terdakwa.Bahwa kemudian saksi mencari terdakwa dan menanyakankeberadaan HP milik saksi tetapi terdakwa tidak mengaku maka saksimelaporkan ke polisi.Bahwa setelah ditangkap polisi, terdakwa memberitahukan bahwa HPmilik saksi Sudah digadaikannya kepada saksi Naldo

• Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi LUSI mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 17.000.000 ( Tujuh Belas Jutarupuiah).Putusan Nomor 362/Pid.B/2018/PN Prp Halaman 5 dari 15 halamanMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakanbenar dan tidak ada keberatan;3.Saksi RINALDO DWI PUTRA Als NALDO Bin ENDI Als AMPAI,, di depanpersidangan di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan: Bahwa terdakwa menerangkan bahwa kejadian pencurian tersebut terjadipada hari Sabtu tanggal

• IMEI 2 : 864447048989766

Dikembalikan kepada saksi ALFEST ALDY NALDO

1. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah).

• Rumbai Bukit Kec.Rumbai Kota Pekanbaru dimana saat itu saksi melakukan penangkapanbersama saksi Hendri Naldo dan saksi Robert; Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga; Bahwa saksi menangkap terdakwa sehubungan dengan kepemilikanshabushabu dimana sebelumnya saksi mendapat informasi darimasyarakat disamping itu terdakwa juga target operasi yang telah seringmelakukan transaksi narkotika.

• Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi ROSPITAYULIANA PURBA mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.17.000.000 ( Tujuh belas Juta Rupiah)Putusan Nomor 363/Pid.B/2018/PN Prp Halaman 4 dari 15 halamanMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakanbenar dan tidak ada keberatan;2.saksi RINALDO DWI PUTRA Als NALDO Bin ENDI Als AMPAI,, di depanpersidangan di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan: Bahwa terdakwa menerangkan bahwa kejadian pencuriantersebut terjadi pada hari

• Saksi RIO NALDO, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar saksi mengetahui pada hari Sabtu tanggal 3Mei 2014,Sekira) pukul 01.00 Wib di jalan. T.

• Saksi Syafrinaldo Als Naldo, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi adalah petugas kepolisian yang melakukan penangkapaanterhadap para terdakwa dan sebelumnya saksi tidak kenal dengan paraterdakwa.

• Saksi Naldu alias Naldo bin Jonson (Alm), dibawah sumpah dipersidanganyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Para Terdakwa diamankan pada hari Selasatanggal 10 Desember 2019 sekira pukul 12.30 WIB di Kolong Jebu BembangPasir Kuarsa Desa Teluk Limau Kecamatan Parittiga Kabupaten BangkaBarat;Bahwa saat diamankan Para Terdakwa sedang bekerjamelakukan aktivitas pertambangan untuk mencari pasir timah;Bahwa dalam mencari pasir timah Para Terdakwamenggunakan 1 (satu) buah ponton yang ada mesin

• memotong, atau memanjat, atau denganmemakai anak kunci palsu, yang dilakukan Terdakwa dengan caracarasebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat seperti yang telah diuraikan diatas, berawal sekitar pukul 04.00 Wita ketika saksi korban dan saksiKATARINA SUDIN KUNE (istri dari saksi korban) pergi ke pasardengan meninggalkan rumah mereka dalam keadaanterkuncimenggunakan gembok, ketika saksi korban dan saksi KATARINASUDIN KUNE sedang melintas di jalan, Terdakwa yang sementarabermain Billiard dengan saksi NALDO

• NALDO SITOMPUL Bin L.

• ikut melakukanpemukulan dengan menggunakan tangan kanan dan kenapada bagian leher saksi sebelah kiri selanjutnya saksitidak tahu lagi.Bahwa benar pelemparan yang dilakukan olehCORNELES MATULESSY dan FETMIN MATULESSYserta pemukulan yang dilakukan oleh GILBERTMATULESSY terhadap diri saksi saat itu dilakukan secarabersama sama, untuk interfal waktu tidak ada.Bahwa benar saksi dapat menjelaskan kejadian tersebutsecara rinci yaitu awalnya pada hari Selasa sekitar jam00.30 Wit saksi bersama STEFEN, dan NALDO

  darirumah saksi pegi ke rumah CORNELES MATULESSYdengan tujuan untuk mencari FETMIN MATULESSY danpada saat diperjalanan posisi saksi didepan sedangkanSTEFEN dan NALDO berada dibelakang saksi, kemudiansaksi sendiri yang berjalan menuju rumah CORNELESMATULESSY dan pada saat sampai di depan rumahCORNELES MATULESSY saksi ketemu denganCORNELES MATULESSY kemudian saksi menanyakankepada CORNELES MATULESSY bahwa dimanaFETMIN dan CORNELES MATULESSY menjawab bahwaFETMIN tidak ada kemudian saksi langsung kembali