Ditemukan 5878 data
346 — 189
MAWARDI SUTAN RAJO AMEH Dkk> LAWAN <DATUAK R. RUHUN Cs
109 — 43
PANDUKO RAJO, Dkkb/dPT.SUKSES JAYA WOOD
Panduko Rajo) ikut menandatangani SuratPernyataan tanggal 30 Juli 1992 dan Surat Pernyataan tanggal 2 September 1992dalam jabatannya saat itu sebagai Kepala Desa Silaut dan pada tanggal 8 April1993 Penggugat 1 (H.Muman Dt. Panduko Rajo) dalam jabatannya selakuKepala Desa Silaut bersamasama dengan Ketua Kerapatan Adat Nagari (KAN)Silaut yang saat itu dijabat oleh Akhirruddin Dt. Panduko Rajo telahmenandatangani Berita Acara Pemeriksaan batas IPK pada areal HTI yangdikelola Tergugat (PT.
Panduko Rajo) dan Tergugat (PT. Sukses Jaya Wood) pernahmembuat Akta Kesepakatan Nomor 47, tanggal 20 Agustus 1999 yang dibuatdihadapan Haji ZAMRI, SH Notaris di Padang dan Surat Kesepakatan/Perjanjian Kerjasama tanggal 18 Mei 2005 ;Bahwa berdasarkan Akta Kesepatan Nomor 47, tanggal 20 Agustus 1999 yangdibuat dihadapan Haji ZAMRI, SH Notaris di Padang dan Surat Kesepakatan/Perjanjian Kerjasama tanggal 18 Mei 2005, antara Penggugat 1 (H.Muman Dt.Panduko Rajo) dengan Tergugat (PT.
Panduko Rajo) berstatus selakupetugas keamanan di areal HTI Tergugat dan Penggugat 1 (H.Muman Dt.Panduko Rajo) telah menerima dari Tergugat (PT. Sukses Jaya Wood) halhalsebagai berikut:a Penggugat 1 (H.Muman Dt. Panduko Rajo) telah menerima honor sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan dari Tergugat (PT. SuksesJaya Wood) terhitung sejak bulan Juni 2005 sampai dengan bulan April2014, yang kesemuanya berjumlah Rp. 107.000.000, (seratus tujuh jutarupiah).b Penggugat 1 (H.Muman Dt.
Panduko Rajo) telah menerima 600 (enam ratus)batang bibit sawit dari Tergugat (PT. Sukses Jaya Wood).c Penggugat (H.Muman Dt. Panduko Rajo) telah menerima uang sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupah) dari Tergugat (PT. Sukses Jaya Wood).Bahwa adalah tidak benar Tergugat (PT. Sukses Jaya Wood) telah melakukanperbuatan melawan hukum sebagaimana dalil para Penggugat pada angka 7(tujuh) dan 8 (delapan) halam 4 (empat) Surat Gugatan, yang benar adalahTergugat (PT.
Muman Dt.Panduko Rajo) telah dilakukan penahanan oleh POLDA Sumatera Barat diPadang ;Bahwa pada tahun 2001 Penggugat 1 (H. Muman Dt. Panduko Rajo) juga telahmelakukan pembakaran Camp milik Tergugat (PT. Sukses Jaya Wood) danterhadap tindakan Penggugat 1 (H. Muman Dt. Panduko Rajo) yang telahmembakar Camp milik Tergugat (PT. Sukses Jaya Wood) tersebut, makaPenggugat 1 (H. Muman Dt.
91 — 9
RAJO MUDO, Dkk.
; Timur berbatas dengan Rimbo Tangah Milik Nagari; Barat berbatas dengan Banda Batang Laweh sesudahnya obyek perkaratumpak B;Disebut Obyek Tumpak C, sekarang dikuasai oleh Jisar Rajo Mudo/Tergugat ,Usman Rajo Bukit/Tergugat XI, Firman/Tergugat XIl;Semuanya disebut obyek perkara tumpak A, obyek perkara tumpak B, obyekperkara tumpak C dalam gugatan perkara ini;1.
Sati (Penggugat)dengan kaum Jizar Rajo Mudo (Tergugat !)
SULAIMAN:Bahwa saksi mengetahui ada perkara tanah Jizar Rajo Mudo denganHasan BasriBahwa tanah yang yang diperkarakan adalah tanah pusaka turuntemurunJizar Rajo Mudo yang terletak di Lurah Dua Nagari Kinari Bukit SundiSolok;Bahwa saksi tahu dengan batasbatas objek perkara Tumpak A SebelahTimur berbatas dengan Jalan SolokAlahan Panjang Sebelah Baratberbatas dengan Banda Lurah Dua yang diseberangnya adalah masihtanah kaum Jizar Rajo Mudo, dan sebelah atasnya berbatasan dengantanah Amril suku Caniago
Mudo adalahmereka adalah angkunya oleh Jizar Rajo Mudo;Bahwa saksi pernah bertemu dengan Tena;Bahwa saksi pernah mendengar Leman berperkara tahun 1935 danperkaranya dimenangkan oleh Leman;Bahwa pada tahun 1978 Tena dan Dalimi Datuk sati juga berperkaradengan putusan N.O;Bahwa setahu saksi perkara tidak termasuk ke dalam putusan tersebut;Bahwa tanah di tumpak A penggarapnya adalah kaum Jizar Rajo Mudoyaitu Murina kakak dari Jizar Rajo Mudo.Bahwa setahu saksi di tumpak A ada tanah orang lain yang
Tumpak A telah dijual oleh JIZAR RAJO MUDO kepada DARIUSNURDIN, dimana saksi AGUSSALI DT RAJO SULAIMAN ikut menanda tanganisurat jual beli tersebut dan oleh DARIUS NURDIN tanah tersebut telahdisertifikatkan selain itu berdasarkan surat bukti T.8.b berupa Surat Pernyataandari MAJUSRI dimana surat pernyataan tersebut juga dikuatkan denganhalaman 56 dari 59 halamanPutusan Nomor: 19/Pdt. 6/2013/PN.Kbrketerangan saksi MAJUSRI RAJO NAN SATI sendiri yang menerangkan bahwaia menggarap sebagian tanah objek
63 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nyonya NOVYETTI, dkk vs SYAHREL, SKM gelar DATUK BINTARO RAJO, kk
SYAHREL, SKM gelar DATUK BINTARO RAJO, bertempattinggal di Wisma Indah V Blok J3 Nomor 05 Rukun Tetangga003, Rukun Warga 010, Kelurahan Bungo Pasang, KecamatanKoto Tangah, Kota Padang2. NOFIZAR gelar DATUK GANTO SUARO, bertempat tinggal diKabun Tinggi, Balai Satu Manggopoh, Kenagarian Manggopoh,Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam, PropinsiSumatera Barat;3.
Bintaro Rajo, 5. Y. Dt. Talut Api, 6. Sutan Nurut, 7. J. Dt.
Bintaro Rajo, 5. J. Dt. Bintaro Hitam, 6. Y.Dt. Talut Api, 7. As. Dt. Tubijo, dan 8. Sutan Nurut, dengan tembusannyadisampaikan kepada: 1. Bupati Agam di Lubuk Basung, 2. Kapolres Agam diLubuk Basung, 3. Pimpinan BNI 46 di Padang, 4. KUD Manggopoh II di BalaiSatu;Bahwa surat Ninik Mamak dan Pusako tanggal 17 Juni 2001 tersebutditanggapi positif oleh Pengurus KUD Manggopoh II dengan suratnya NomorKUD.
Bintaro Rajo, 5. J. Dt. Bintaro Hitam, 6.Y. Dt. Talut Api dan 7.
Rajo Ameh/Tergugat B. 16, pemegang Hak Milik Nomor 341/Desa Padang Mardani tanggal 27 Maret 1993, Gambar Situasi Nomor695 tanggal 13 November 1992, luas 20.000 M?;17)Tuan Azwarisman. Syah/Tergugat B. 17, pemegang Hak Milik Nomor351/Desa Padang Mardani, tanggal 27 Maret 1993, Gambar SituasiNomor 719/1992 tanggal 13 November 1992, luas 20.000 M?;18)Tuan Sutra Ali, S.H.
49 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
SYAFRIL ABAS gelar RAJO MUDO, dkk vs. PT. PERTANI (PERSERO), dkk
SYAFRIL ABAS gelar RAJO MUDO, bertempat tinggal diJalan Gajah Mada RT 001/RW 005, Kelurahan GunungPangilun, Kecamatan Padang Utara, Kota Padang, dalam halini bertindak untuk dirinya sendiri dan dalam kapasitasnyaselaku Mamak Kepala Waris dalam kaumnya;2. ABRAL. N, bertempat tinggal di Ampang Karang Gantiang RT001/008, Kelurahan Ampang, Kecamatan Kuranji, KotaPadang. Adalah anggota kaum Syafril Abas Rajo Mudo;3.
Adalahanggota kaum Syafril Abas Rajo Mudo;4. MURDIMAN, bertempat tinggal di Jalan Bandes ParakJigarang RT 002/RW 005, Kelurahan Anduring, KecamatanKuranji, Kota Padang. Adalah anggota kaum Syafril Abas RajoMudo.Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Para Pembanding;Lawan:PT. PERTANI (PERSERO), diwakili oleh Direktur Utama, IlhamSetiabudi, berkedudukan di Jakarta Cq. AMP PT. Pertani(Persero) Sumbagut di Medan Cq.
Bahwa sebelun tahun 1966 objek perkara dikuasai oleh kaum Penggugat,dimana pada waktu itu objek perkara adalah berupa persawahan, dan yangmengerjakan dan menguasai sawahsawah tersebut adalah kaumPenggugat yaitu Sina (pr) yang merupakan ibu kandung dariPenggugat/Syafril Abas Rajo Mudo, Tayang (pr) yang merupakan ibukandung dari Penggugat (Murdiman) serta One Jauna yang merupakannenek Penggugat (Andri);. karena perbuatan Para Tergugat dalam menjual objek perkara kepadaTergugat II adalah tanpa hak,
Saksi Adnan Rajo Alam, menerangkan di bawah sumpah;Bahwa Saksi Adnan Rajo Alam adalah saksi yang mengetahui dan melihat,mengalami langsung setiap kejadian atas objek perkara dari tahun 1960 ansampai dengan terjadinya peralihan objek perkara ke dalam penguasaanTermohon Kasasi/T erbanding/Tergugat (PT Pertani);Bahwa saksi sebagai Perangkat KAN Nagari Padang Utara, mengetahuiobjek perkara sebelum tahun 1965 adalah berupa sawah denganpenghasilan lebih kurang 50 karung padi sedangkan panen 2 kali setahun
SYAFRILABAS gelar RAJO MUDO, 2. ABRAL. N, 3. ANDRI, 4. MURDIMAN tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Pembandinguntuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan dan dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 30 Mei 2017 oleh Dr. Nurul Elmiyah, S.H., M.H. HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,H.
62 — 33
ALEXANDER ISRIN SUTAN RAJO AGAM, dkk
Akif St Rajo Intan(Alm) dan Tergugat Il, Ill, IV, V, VI, VII serta VIII sebagai kuasa dariJahidin St.
Rajo Agam (dahuluPenggugat/Terbanding);Para Termohon Kasasi: M. Akif St. Rajo Intan, Rostina, Erizon St.Manggung, Muzilfa St.
Akif St Rajo Intan, 2. Erizon StManggung, 3. Mulzifa St Bandaro Kayo, 4. Hj.
40 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
MARTINI BINTI SAMAR DATUK BAGINDO RAJO, DKK VS 1. MUHARNIS, DKK
SAMAR DATUK BAGINDO RAJO,bertempat tinggal di RT. 011 Kelurahan Pasar RantauPanjang Kecamatan Tabir Kabupaten Merangin ProvinsiJambi;ROSMAINI BINT!
Samar Datuk Bagindo Rajo dan alm. Nurbaiti;Menetapkan ahli waris alm. Samar Datuk Bagindo Rajo dan alm. Nurbaitiyang sah dan masih hidup adalah:A. Muharnis (perempuan);B. Martini (perempuan);C. Rosmaini (perempuan);D. Rosmanidar (perempuan);adalah ahli waris alm. Samar Datuk Bagindo Rajo dan alm. Nurbaiti yangsah dan masih hidup;Menetapkan:A. Ayusni Dewita binti Awal Wahid, Penggugat 3;B. Fiky Ramanda bin Afrizal, Penggugat 4;C. Ferera Nano Oktebi bin Afrizal, Penggugat 5;adalah ahli waris alm.
Nurbaiti yang harus dibagikan kepada seluruh ahli waris;Menetapkan pembagian harta warisan terhadap semua ahli waris alm.Samar Datuk Bagindo Rajo dan alm.
Samar Datuk Bagindo Rajo dan alm. Nurbaiti yang belumdibagikan kepada ahli warisnya agar tidak mengalihkan obyek sengketakepada pihak lain dan menghentikan segala aktifitas di atas tanah obyeksengketa;Menghukum para Tergugat dan Turut Tergugat dan siapapun yangmenguasai dan menempati secara sepihak terhadap harta peninggalandari alm. Samar Datuk Bagindo Rajo dan alm.
Samar Datuk Bagindo Rajo;Martini Binti alm. Samar Datuk Bagindo Rajo;Rosmaini Binti alm. Samar Datuk Bagindo Rajo;Rosmanidar Binti alm. Samar Datuk Bagindo Rajo;Fiky Ramanda Bin alm. Afrizal;~@9 29 5 pFerera Nano Oktebi Bin alm. Afrizal;Adalah ahli waris alm. Samar Datuk Bagindo Rajo dan alm. Nurbaiti;3. Menetapkan tanah dan sawah yang terletak di Kapencong KecamatanBayang Kabupaten Pesisir Selatan, ditaksir dengan harga adalah budelwaris alm. Samar Datuk Bagindo Rajo dan alm.
57 — 56
Rajo Lenggang, CS
Zainuddin Husin Dt Rajo Lenggang, umur 78 tahun, suku Koto,beralamat di Jalan Tempua Il Nomor 02 Air Tawar Barat, KotaPadang, sebagai Mamak Kepala Waris dalam kaumnya, disebutsebagai Terbanding semula Tergugat A;2. Damris Rajo Lenggang, umur 54 tahun, suku Koto, beralamat di DuranTarung RT 02 RW 07, Kelurahan Pasar Ambacang, KecamatanKurani, Kota Padang, anggota kaum Tergugat A, disebutsebagai Terbanding semula Tergugat Il A;3.
Nawar Rajo Buang (vide bukti ).Bahwa tanah Kamarudin gelar Marah Mustafa setifikat No. 644.GS. No. 1608/1981, luas + 91.050 M2, telah dijual kepada PT. Pembangunan Sumbar yangdiwakili oleh fF.
Halaman 10alinea terakhir )Bahwa jelas hasil tipu daya tergugat A, tergugat B, tergugat C, sehinggaterjadi silang pendapat antara Majelis Hakim PN dengan Majelis Hakim PT,PN berpegang dengan dalil seolanolah belum ditebus, sedangkan PTberpegang fungsi surat, duaduanya keliru.Bahwa pertimbangan PT didukung oleh surat pemyataan palsu darBurhanuddin Rajo Sampono ( Keponakan Munaf ), P.V dan keterangan palsusaksi Rusli Rajo Bujang ahli waris Ripai dengan P.V ( Putusan PT halaman 11alinea terakhir ) sehingga
SedangkanRusli gelar Rajo Bujang sudah meninggal dunia.
Nawar Rajo Bujang, demikian juga dengan GSatas tanah Kamaruddin Marah Mustafa, sampai sertfikat berbatas denganahli waris Napuh yaitu H.
52 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tuan DAYUSMAN, DKK VS SYAHREL, SKM gelar DATUK BINTARO RAJO, DKK
Bintaro Rajo, 5. Y. Dt. Talut Api, 6. Sutan Nurut, 7. J. Dt. Bintaro Hitam,selaku Pihak Pertama, dan Gustiar Agus, Jabatan Bupati Kepala DaerahTingkat II/Kabupaten Agam, dalam hal itu bertindak untuk dan atas namaHal. 7 dari 85 hal. Put.
Bintaro Rajo, 5. U. Dt. TalutApi, 6. St. Nurut, 7. . Dt. Bintaro Hitam sebagai Pihak Pertama denganGustian Agus Jabatan Bupati Kepala Daerah TK.
Bintao Rajo(Penggugat ), 5. Dt. Bintaro Hitam, 6. Nurut Sutan;2. Surat Kerapatan Adat Nagari Manggopoh Nomor 205/KAN1992tanggal 15 Juni 1992;Hal. 31 dari 85 hal. Put. No.156 PK/Padt/20143. Surat Pernyataan pemilikan atas nama Tergugat B.1 tanggal 20Juli 1992 yang diketahui oleh D. Dt. Takut Api selaku Penghulusuku St.
Bintaro Rajo alias Sy Dt.Bintaro Rajo adalah salah satu dari 6 (enam) Ninik Mamak PenghuluSuku Tanjung yang menyerahkan Tanah Ulayat suku Tanjung NagariManggopoh kepada Tergugat B.1 M.Z. St.
Bintaro Rajo alias Syahrel SKM Gelar Dt. Bintaro Rajo; Almarhum AR. Dt. Ganto Suaro, sekarang kedudukannyadigantikan oleh Nofizar Dt. Ganto Suaro; Almarhum A. Dt. Majo Sati, sekarang kedudukannya digantikanoleh Syaiful Anwar Gelar Dt. Majo Sati; Almarhum S. Dt. Bintaro Hitam, sekarang kedudukannyadigantikan oleh Joni Putra S.KOM. MM. Gelar Dt.
29 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
SYABIRUDDIN GELAR MALIN MARAJOVSANWAR GELAR RAJO BASA, DK
27 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
VS ABDULLAH gelar RAJO BUNGSU (LK), dkk
SARI, bertempat tinggal di RT 004 RW 002 KelurahanPasar Ambacang, Kecamatan Kuranji, Kota Padang, untukdirinya sendiri dan selaku anggota kaum dari nomor 1 tersebutdi atas;Keduanya dalam hal ini memberi Kuasa kepada Norman Bey S.H,,Advokat, berkantor di Kompleks Kordang Damai Blok A Nomor 10,RT 001 RW 12, Kelurahan Korong Gadang, Kecamatan Kuranji,Kota Padang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9September 2015:Para Pemohon Kasasi dahulu Para Pembantah/Para Pembanding;1.2.Lawan:ABDULLAH Gelar RAJO
Begalung, KotaPadang, untuk dirinya sendiri dan Selaku Mamak Kepala warisdalam kaumnya;YUSNELI, bertempat tinggal di Jalan Pampangan Nomor 3,RT 004 RW 005, Kelurahan Pampangan Nan XX, KecamatanLubuk Begalung, Kota Padang, untuk dirinya sendiri danselaku anggota Kaum Nomor A.1 di atas;NURMAINI, bertempat tinggal di Jalan Pampangan Nomor 3,RT 004 RW 005, Kelurahan Pampangan Nan XX, KecamatanLubuk Begalung, Kota Padang, untuk dirinya sendiri danselaku anggota Kaum Nomor A.1 di atas;ZULKIFLI Gelar RAJO
92 — 119
Rajo Nan Putiah, CS
Rajo Nan Putiah, jenis Lakilaki ,umur + 64tahun,suku Tapi Aei ,Alamat tinggal di Sawah Tapi Jr Lubuk Agung NagariKotoBaru, Kecamatan Kubung, Kabupaten Solok, Sebagai TergugatA.V/Terbanding;Halaman 1 dan 15 Putusan Nomor 188/PDT/2017/PTPDG2 SUPARDI T Dt Sinaro Sati, jenis lakilaki ,umur 62 tahun ,suku Tapi Aiepekerjaan Pensiunan,Alamat tinggal di Sawah Sudut Nagari Selayo,Kecamatan Kubung, Kabupaten Solok , Sebagai Tergugat A I/Terbanding;3 GUSKANTO, umur + 62 tahun,pekerjaan tani,Alamat tinggal di
).Bahwa pada tanggal 1 juni 1985 ketika yang menjadi Mamak KepalaWaris dalam kaum Penggugat Penggugat dan Tergugat Tergugat Aadalah Djannatin D Poetiah beliau telah membuat surat hibah tanahperkara bersama keturunan dalam jurainya semata, dimana dalam suratHibah tertanggal 1 juni 1985 tersebut dibunyikan menguatkan kembalidengan surat ini Hibah Mamak Tami Glr Dt Sinaro Sati tahun 1943kepada anak kami bernama Misnawati pr dengan adik adiknya yangseibu sebapak yaitu anak dari pada Moechtar gir Dt Rajo
1 juni 1985 tersebut tidak benar sama sekali, karena ini hanyalah akalakalan dari Djannatin Dt Rajo Nan poetiah adalah dari jurai Jamilah almwaktu itu, hal ini mengingat MISNAWATI adalah anak kandung MuchktarDt Rajo Nan Poetiah dari perkawinannya dengan NURJANA;Bahwa secara hukum kalaupun ada hibah tahun 1943 tersebut, makatentu haruslah semufakat seluruh anggota kaum dengan arti kata seluruhanggota kaum dari kedua jurai tersebut di atas.
tahun1943 tersebut hilang, maka tentu sewaktu akan dibuatkan surat hibahtersebut dibuatkan laporan polisinya terlebih dahulu, akan hal ini ternyatatidak ada dilakukan sama sekali, semua itu semakin membuktikan surathibah tahun 1943 hilang hanyalah akal akalan semata;11)Bahwa Misnawati yang disebutkan dalam surat hibah tgl 1 juni 1985disebutkan lahir tahun 1943 adalah memang anak dari pada Muchktar DtRajo Nan Poetiah dari perkawaninannya dengan NURJANA, namunyang perlu untuk diingat Muchktar Dt Rajo
Sedangkan antara Tergugat B dengan Tergugat C adalahsaudara sepupu. dimana ibu dari pada Tergugat C adalah Cik Jawa yangmerupakan saudara dari pada Nurjana ( istri Muchtar Dt Rajo NanPoetiah ).Halaman 7 dan 15 Putusan Nomor 188/PDT/2017/PTPDG25)Bahwa disebabkan karna Hibah tersebut cacad hukum, maka TergugatB dan Tergugat C tidak berhak menguasai tanah objek perkara,sehingganya tindakan atau perbuatan Tergugat B dan Tergugat C yangmenguasai tanah perkara adalah perbuatan melawan hukum yangsangat
23 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
BASRI RAJO MUDO, dkk vs. Tasrul TS Sutan Basa, dkk
PUTUSANNomor 3257 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:BASRI RAJO MUDO, bertempat tinggal di Simpang PiaiRT 07 RW 03, Kelurahan Cupak Tangah, Kecamatan Pauh,Kota Padang, dalam hal ini memberi KuasaInsidentilkepada Maddinir pgl.
Adrul Rajo Basa, bertempat tinggal di Komp. Unand DIII1004 RT 03 RW 11, Kelurahan Bandar Buat, KecamatanLubuk Kilangan, Kota Padang;3. Ny. Elizar, bertempat tinggal di Koto Luar, RT 02 RW 02,Kelurahan Koto Luar, Kecamatan Pauh, Kota Padang;Kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada:1. Chaidir Gani, S.H., 2. H. Donny Indra, S.H., L.LM., 3. InmanIlyas, S.H., 4.
Syafri Sarin Rajo Mudo(Acara Pemeriksaan Perkara halaman 25), hal ini dapat dibaca dalampertimbangan hukum Putusan Pengadilan Tinggi pada halaman 5 aleniakedua dari atas;9.
BASRI RAJO MUDO, 2.MADDINIR pgl. UJANG, 3. MANIADI pgl. ACIK, 4.
148 — 115
YUNIRDAM, CS LAWAN ROHIMAN TAHER Dt Rajo Nan Putiah, CS
Rajin Nomor 52 TanahGaram Kota Solok, Berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 4 Januari 2017 yangdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Koto Baru tanggal 1 Januari2017 dengan Nomor Reg; Nomor 5/SK//2017/PN Kbr, sebagai PembandingPembanding, semula Penggugatpenggugat;Halaman 1 dari 25 halaman putusan perkara Perdata Nomor 172/PDT/2017/PT PDG.Lawan:A. 1.ROHIMAN TAHER Dt Rajo Nan Putiah, jenis kelamin laki laki, umur + 64tahun, suku Tapi Aie, alamat Sawah Tapi Jr Lubuk Agung NagariKoto Baru, Kecamatan
adalah T A.1 sekarang ini;+ Bahwa Penggugat Penggugat dan Tergugat Tergugat mempunyai hartapusaka tinggi di antaranya adalah harta yang diperkarakan sekarang ini yakri:tanah perumahan (tanah kering) yang terletak di sumur Belimbing Jalan SelayoGantung Cin di Jorong Lurah Nan Tigo, Nagari Selayo Kecamatan Kubung,Kabupaten Solok yang diatasnya terdapat sebuah rumah kayu, dan sebuahrumah permanen serta tanaman keras dengan batas batasnya sebagai berkut :> Utara berbatas dengan tanah kaum By Atik Dt Rajo
Malano;> Timur berbatas dengan Jalan Selayo Gantung Cir;> Selatan berbatas dengan tanah pusaka kaum Zukirman Dt Kayo;> Barat berbatas dengan tanah kaum By Atik Dt Rajo Malano;Selanjutnya disebut OBJEK TUMPAK PERTAMA;tanah perumahan (tanah kering) yang terletak di Sumur Belimbing Jalan Selayo Gartung Ciri di Jorong Lurah Nan Tigo, Nagari Selayo Kecamatan Kubung,Kabupaten Solok yang diatasnya terdapat sebuah rumah kayu, dan sebuahrumah permanen serta tanaman keras dengan batas batasnya sebagai berkut
:> utara berbatas dengan tanah kaum By Atik Dt Rajo Malano;> Timur berbatas dengan sawah kawan ini juga (sawah Jannatin Datuk putih);> Selatan berbatas dengan tanah kaum Nui Zein Dt Pakiah Bagindo;> Barat berbatas dengan Jalan Selayo Gantung Cir;Selanjutnya disebut OBJEK TUMPAK KEDUA;+ Bahwa pada tanggal 20 Maret 2015 Tergugat Tergugat A telan membuat suratPemyataan Penguasan Fisik Bidang Tanah atau dikenal dengan alas hak,mengenai tanah kedua objek perkara, dan dilanjutkan dengan pembuatanSurat
bukti para Penggugat/pembanding yangdiberinya tanda P. denganSurat bukti para Tergugat A/Terbanding yangdibernya tanda T.A,B,C,D.I dan surat bukti tergugat E yang diberinya tandaT.E.al , TE,b.2berupa ranji /silsilah ketur'unan Rohiman Taher;Bahwa baik surat bukti P. berupa ranji/silsilah keturunun kaum yangdiajukan para Pembanding semula para Penggugat yang dibuat dan disusunoleh seorang mamak kepala waris dalam kaum bernama djannatin gelardatuk Putih, sebagai mamak kandung dari Rohiman Taher Datuk Rajo
24 — 11
RAJO RATU Bin M. SOLEH Glr. PANGERAN PUTING terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama-sama melakukan kekerasan secara terang-terangan terhadap orang sehingga menyebabkan matinya orang;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana penjara selama 5 (lima) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan ; 4.
RAJO RATU Bin M. SOLEH Glr. PANGERAN PUTING
RAJO RATU Bin M. SOLEH Gir.PANGERAN PUTING;Tempat lahir Bumi Nabung llir;Umuritanggal lahir 83 Tahun /24 April 1980 j=sneaeaeJenis Kelamin LAKIIAKI jnovnronn ono nrn non nrn nnn non norco ncn noce cronKewarganegaraan Lampung / Indonesia ;Tempat tinggal Dsn. Kamp. Bumi Nabung llr Kec. BumiNabung Kab. Lamteng;AgamaPekerjaanTerdakwa ditahan berdasarkan penahanan yang sah oleh :1.
Lalu pada saat badan korban dipegangi olehterdakwa, tibatiba Rico Orlando Als Rajo Sako Bin Ibnu Hatif Gir P.Bumi Terus menusukkan kembali pisau miliknya ke bagian perut korbansedangkan terdakwa MUHIDIN masih terus memukuli kepala korbandengan dibantu oleh Irwan, Yuda, dan Rahmat Romadhon yang ikut jugamelakukan pemukulanterhadap korban yang sudah tidak berdaya lagi. Bahwa akibat perobuatan Terdakwa bersamasama dengan, Juari lskandarBin Junaedi, Rico Orlando Als Rajo Sako Bin Ibnu Hatif Gir P.
Lalu pada saat badan korban dipegangi olehTerdakwa, tibatiba Rico Orlando Als Rajo Sako Bin Ibnu Hatif Gir P.Bumi Terus menusukkan kembali pisau miliknya ke bagian perut korbansedangkan Terdakwa MUHIDIN masih terus memukuli kepala korbandengan dibantu oleh Irwan, Yuda, dan Rahmat Romadhon yang ikut jugamelakukan pemukulanterhadap korban yang sudah tidak berdaya lagi.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersamasama dengan, Juari IskandarBin Junaedi, Rico Orlando Als Rajo Sako Bin Ibnu Hatif Gir P.
Rajo Ratu Bin M. Soleh Glr. P.Puting telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pengeroyokan yang menyebabkan orang lain matisebagaimana dakwaan kesatu Pasal 170 ayat (2) ke3 KUHP.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Muhidin Glr. Rajo RatuBin M. Soleh Gir. P. Puting selama 10 (sepuluh) tahun dikurangi selamaterdakwa berada didalam tahanan dengan perintah terdakwatetapeA3.
Rajo Ratu bin M.SolehGlr.
16 — 1
Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Chek Tanjung bin Peto Rajo) dengan Pemohon II (Orni Jaya binti Abdul Wali) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Juli 1993 di Korong Sijangek, Nagari Sungai Durian, Kecamatan Patamuan, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat.3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Patamuan, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat.4.
Chek Tanjung bin Peto RajoOrni Jaya binti Abdul Wali
PENETAPANNomor 0147/Pdt.P/2017/PA.Prm.Asa TyeS HN aitDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Chek Tanjung bin Peto Rajo, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan petani, tempat kediaman di KorongSijangek, Nagari Sungai Durian, Kecamatan Patamuan,Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera
Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, berumur29 tahun Orang tua Pemohon :Ayah : Peto Rajo (Alm); dan lbu : Sarinam (Almh);sedangkan Pemohon II berstatus gadis, berumur 23 tahun;Orang tua Pemohon II:Ayah : Abdul Wali (Alm), dan Ibu : Nurlela (Almh);.
Kadir Tanjung bin Peto Rajo, tempat/tanggal lahir Sungai Sarik/08Oktober 1957, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan pengawas transportasi, tempat kediaman di Jalan Prof.
dan Pemohon Il, Majelis Hakim berpendapat bahwa dua orangsaksi tersebut telah memenuhi persyaratan formil pembuktian, saksi mana telahdisumpah menurut tata cara agama Islam dan disamping itu tidak terhalanguntuk didengar keterangannya sebagai saksi karena kedua orang saksitersebut merupakan orang yang terdekat dan keluarga Pemohon II;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksi pertama yang bernama Labai Khaidir bin Kamaruddin dansaksi kedua bernama Kadir Tanjung bin Peto Rajo
Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Chek Tanjung bin Peto Rajo)dengan Pemohon II (Orni Jaya binti Abdul Wali) yang dilaksanakan padatanggal 11 Juli 1993 di Korong Sijangek, Nagari Sungai Durian, KecamatanPatamuan, Kabupaten Padang Pariaman Provinsi Sumatera Barat.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Patamuan, Kabupaten Padang Pariaman, ProvinsiSumatera Barat.4.
53 — 3 — Berkekuatan Hukum Tetap
YON HENDRI RAJO BANDARO tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);
ANDIKA MARSAL SEMALANO, DK VS RUSTAM ANGKO RAJO MALANO
56 — 10
KAHARUDDIN, Spd, GELAR TUAN MARAJO VS IRFAN DATUK RAJO KUAMANG
IRFAN DATUK RAJO KUAMANG, Beralamat dan tempattinggal di Kampung Kuamang Nagari Panti Kecamatan PantiKabupatan Pasaman;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Menimbang, bahwa pada hari sidang tersebut, Penggugatdatang dengan didampingi oleh Kuasanya Dr. BAHDER JOHANNASUTION, SH. SM.
101 — 66
DALIMUS, dkkMelawan :AFDAL SYAFRI RAJO BUJANG Pgl. AMI, dkk.
Panjang, artinya semenjak itu objek perkaraseharusnya telah menjadi Hak Milik Tergugat A (Afdal Syafri Rajo Bujang Pgl.Ami);10.
Menyatakan bahwa Tergugat A (Afdal Syafri Rajo Bujang Pgl. Ami) bisasaja menggugat secara perdata dan pidana terhadap Para Penggugatdan Tergugat B, C dan D, bilamana setelah secara kekeluargaan tidakdapat mematuhinya;g.
Sebelah Timur Pulau Cingkuak Kaum Melayu Datuak Rajo Panjang;Bahwa PARA TERGUGAT B dan PARA TERGUGAT C menolak dengan tegasdalil gugatan PARA PENGGUGAT point 11 halaman 4 mengenai Sita Jaminan(conservatoir beslaag).
Bahwa Tergugat A (Afdal Syafri Rajo Bujang) dalam Perkara Perdata No.13/Padt.G/2017/PN.Pnn adalah sekaum, seranji dan seharta pusaka dengan ParaHalaman 32 dari 46 Putusan Nomor 63/PDT/2018/PT PDG.Penggugat Intervensi dan Tergugat A adalah Mamak Kepala Waris dalam KaumPara Penggugat Intervensi;5.
Rajo Panjang sebagai pemilik objek perkara (voeging);Halaman 37 dari 46 Putusan Nomor 63/PDT/2018/PT PDG. Bahwa TERGUGAT INTERVENSI/TERGUGAT A DALAM GUGATAN ASAL danPara Penggugat Intervensi adalah sebagai pihak yang berhak atas tanah ulayatyang terletak di Pulau Cingkuk, Nagari Painan, Kabupaten Pesisir Selatan yangmerupakan tanah ulayat kaum Jurai Buntak Melayu Koto Dt. Rajo Panjangdengan batas sepadan sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatas dengan Laut.
24 — 5
RAJO NAN PANJANG, CS LAWAN MUSTRI ANDICO, CS
RAJO NAN PANJANG, tempat/tanggal lahir: Kumanis/13031960, jenis kelamin Lakilaki, umur 56 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, suku Patopang, alamat Jorong Tanjung RayaKenagarian Kumanis, Kecamatan Sumpur Kudus, KabupatenSijunjung; Dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri dan jugaselaku Mamak Kepala Waris dan Mamak Kepala Suku dalamPesukuan Patopang Jorong Tanjung Raya Kenagarian Kumanis,Kecamatan Sumpur Kudus, Kabupaten Sijunjung, NIK:1303091303600001,selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;2.
suratsurat yang berhubungan denganperkara ini ;Halaman 2 dari11 halaman Putusan Perdata Nomor 102/PDT/2017/PT PDG.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 22 Agustus2016, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sawahluntopada tanggal 22 Agustus 2016, dalam Register Nomor 8/Pdt.G/2016/PN Sw., telahmengajukan gugatan sebagai berikut:Bahwa Penggugat , Penggugat Il dan Penggugat Ill adalah Ahli Waris /Anggota Pesukuan Patopang Dibawah Payung Dt Rajo
Nan PanjangPesukuan Patopang Jorong Tanjung Raya Kenagarian Kumanis,Kecamatan Sumpur Kudus, Kabupaten Sijunjung.Bahwa Penggugat IV adalah Janda dari (Alm) DARYUS NURMANTO yangmerupakan Ahli Waris / Anggota Pesukuan Patopang Dibawah Payung DtRajo Nan Panjang Pesukuan Patopang Jorong Tanjung Raya KenagarianKumanis, Kecamatan Sumpur Kudus, Kabupaten Sijunjung.Bahwa Penggugat , Penggugat Il dan Penggugat Ill adalah Ahli Waris /Anggota Pesukuan Patopang Dibawah Payung Dt Rajo Nan PanjangPesukuan Patopang
Kantor Pertanahan Kabupaten Sijunjung) tanggal 18Desember 2014.Bahwa Tergugat Il telah melakukan Pengukuran dan Pemetaan atas Bidangtanah objek perkara dengan pengukuran seluas + 7.795 m2 yang diuraikandalam Peta Bidang Tanah tanggal 30 Maret 2015 Nomor 20/2015 ataspermohonan Tergugat I.Halaman 4 dari11 halaman Putusan Perdata Nomor 102/PDT/2017/PT PDG.11.12.13.14.Bahwa Penggugat , Penggugat Il dan Penggugat Ill selaku Ahli Waris/Anggota Pesukuan Patopang Dibawah Payung Dt Rajo Nan PanjangPesukuan
Rajo Nan Panjang Pesukuan PatopangJorong Tanjung Raya Kenagarian Kumanis, Kecamatan Sumpur Kudus,Kabupaten Sijunjung.Menyatakan Bahwa Bangunan beserta kebun karet yang terdapat diatastanah objek perkara adalah milik Penggugat IV.Menyatakan perbuatan Tergugat dengan Mengajukan Permohonankepada Tergugat Il serta perobuatan Terguat Ill dengan menguasai objekperkara tanpa seizin dari Para Penggugat terlebin dahulu adalahmerupakan perbuatan yang melawan hukum (Onrechtmatige daad).Menghukum Tergugat dan