Ditemukan 1112 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-02-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 138/PID.SUS/2017/PT-MDN
Tanggal 15 Mei 2017 — MILAWATI ALS KAK MILA DK
3314
  • Pol BK 1497OU simak kepada terdakwa Milawati, 1 (satu) kaleng merekAltre wl (empat) buah pipet plastik, 2 (dua) buah timbangan elektrik, 2er a Cy pipet kaca, 40 (empat pulh) plastik klip, 2 (dua) buahSoe karet, 1 (satu) buah mancis, 1 (satu) buah buah handphoneNokia warna hitam dengan simcard nomor 082363361115hee untuk dimusnahkan.
Register : 31-10-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 15-01-2020
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 594/Pid.B/2019/PN Rhl
Tanggal 14 Januari 2020 — Penuntut Umum:
1.SHAHWIR ABDULLAH,SH
2.MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
Terdakwa:
FEBI MULYADI Alias EBI Alias EBONG BIN MUZNI
142113
  • Jaksa Penuntut Umum memberikantanggapan atas eksepsi Penasihat Hukum Terdakwa yang dikemukakan dalampersidangan pada hari Selasa tanggal 3 September 2019, bahwa di dalameksepsi Penasihat Hukum Terdakwa telah mengemukakan halhal yang padapokoknya berpendapat bahwa Dakwaan Jaksa Penuntut Umum HarusDinyatakan Tidak Dapat Diterima, Batal, atau Batal Demi Hukum.Sebelum membahas lebih jauh mengenai tanggapan Jaksa PenuntutUmum terhadap eksepsi dari Penasihat Hukum Terdakwa, terlebin dahulu yangharus kita simak
Register : 30-06-2010 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 460/Pdt.G/2010/PN.Jkt.SeI
Tanggal 29 Maret 2011 — SRI HARTATI, Melawan LO YUAN, ZAINAL SUNGGADJAJA,
279
  • Dugaan rekayasa dari Penggugat dan Tergugat I pada gugatanhutang piutang ini dengan maksud untuk menguasai sebagian besar harta yangdiperoleh selama perkawinan antara Tergugat I dan Tergugat II (sekali lagi kami tidakmenuduh, hanya menduga), oleh karena bila kita simak dalam gugatan tersebutseluruhnya hanya ada penambahan hutang yang dilakukan oleh Tergugat I dananehnya hutanghutang tersebut belum pernah ada pembayaran namun Perggugatmeskipun hutangnya tidak dibayar terus menerus memberikan pinjaman
    ;Bahwa ada gugatan rekayasa dari Penggugat dan Tergugat I pada gugatanhutang piutang ini dengan maksud untuk menguasai sebagian besar harta yangdiperoleh selama perkawinan antara Tergugat I dan Tergugat II (sekali lagikami tidak menuduh, hanya menduga), oleh karena bila kita simak dalamgugatan tersebut seluruhnya hanya ada penambahan hutang yang dilakukanoleh Tergugat I dan anehnya hutanghutang tersebut belum pernah adapembayaran namun Penggugat meskipun hutangnya tidak dibayar terusmenerus memberikan
Register : 07-01-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 11-10-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 0019/Pdt.G/2016/MS.Tkn
Tanggal 30 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
174
  • Kalau saya simak sifat vivi dia seorang istri Yang selalu ingin dimengertitetapi tidak sadar punya suami yang harusnya diikuti apa kata Suaminya!Biarpun begitu sampai sekarang saya berharap besar agar bisa bersatu lagirumah tangga ini karna saya ingin memperbaiki dan ingin ikut sertamembesarkan anak!!!
    Samaz2 bisa kita simak dari gugatan dan bantahan bahwa vivi aprianti lebihbanyak membahas masalah MATERI dan saat saya ngajak damai waktu itujuga dia mengatakan gak sanggup hidup SUSAH. Berhubung sekarang kamisudah diberi anak dari allan saya mohon agar bisa sabar dan samamembesarkan anak jangan seperti Ssekarang yang menjauhkan saya dengananak saya coba vivi bayangin kalau posisinya dibalik vivi gak bisa jumpaanak apa yang kamu rasakan!!!
Register : 18-06-2007 — Putus : 11-02-2008 — Upload : 24-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1628/Pdt.G/2007/PA.Jr
Tanggal 11 Februari 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
291
  • B, 1, 4, 6, sampaidengan 11, oleh karena setelah di simak dan di perhatikan dengan seksama ternyataPenggugat tidak menanggapi dalil jawaban pertama tergugat point 3. A.1. 2 dan 3 serta poit3.
    sampai dengan 11 tersebut;Bahwa, Tergugat menolak secara tegas terdapat dalil replik Penggugat selain dan selebihnyakarena tidak ada korelasi dan relevansi yuridisnya untuk di tanggapi;DALAM REKOPENSI1.Bahwa segala hal yang terurai dalam konpensi baik dalam ekepsi maupun dalam pokokperkara sepanjang ada karelasi dan relevansi yuridisnya dengan gugatan rekopensi inimohon di anggap dinyatakan sebagai telah terulang dan tercantum kembali sebagai satukesatuan yang tak terpisahkan;Bahwa, setelah di simak
Register : 16-03-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0548/Pdt.G/2016/PA.Mks
Tanggal 20 Juli 2016 — PEMOHON
137
  • Mengingat bahwa Penggugat pads polo 6gugatannya tidak pernah menyatakan bahwa objek sengketa pada poin3 dan 7 telah diperjanjikan apakah sebagai harta bersama atau harta lainnya(coba Tergugat baca dan simak kembali gugatan Penggugat pada poin 6), namunkhusus objek sengketa pada poin 3, diperjanjikan atau tidak diperjanjikan,Penggugat tetap pada gugatannya bahwa bangunan tersebut adalahharta bersama antara Penggugat dan TergugatHal. 21 dari 28 hal.Put.0548/Pdt.G/2016/PA.Mks.4.Bahwa terhadap Jawaban
Register : 26-01-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0616/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg
Tanggal 5 Mei 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
73
  • Bapak Hakim yang terhormat, tolong simak baikbaik katakata ini: berangkat ke Hongkong pamit suami secara baikbaik. Dan tanpa tanda tangan suami mungkin saudari Penggugat tidak bisaberangkat ke Hongkong, betul Pak ! Sekali dua kali pulang secara baik, ketiga kali dan seterusnya pulangtanpa sepengetahuan suami dan anaknya. Pulang ke rumahsaudaranya bukan ke rumah suami dan anaknya. Apakah perjalananseperti ini dianggap benar baginya.
Register : 06-11-2020 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN MAKASSAR Nomor 375/Pdt.G/2020/PN Mks
Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10922
  • Jadi di hubungkan dengan Perkara a quodi mana kita telah simak dan ketahui bersama bahwa apakah benarPenetapan baru saja di buat dengan Dasar Putusan pada Perkara No.165/1981 dan diterima Putusan pada tanggal 9 April 1981, dan pada hari itujuga terbit surat pernyataan di bawah tangan, kan ini tidak masuk Nalar danlogika, mana mungkin capekcapek urus penetapan jikalau Isi dari Putusanatas Penetapan tersebut tidak mau diterima, dan muncul surat pernyataanpada hari itu juga, seharusya jikalau mau buat
    Jadi di hubungkan dengan Perkara a quo di mana kita telah simak danketahui bersama bahwa apakah benar Penetapan baru saja di buat dengan DasarPutusan pada Perkara No. 165/1981 dan diterima Putusan pada tanggal 9 April1981, dan pada hari itu juga terbit surat pernyataan di bawah tangan, kan ini tidakmasuk Nalar dan logika, mana mungkin capekcapek urus penetapan jikalau Isidari Putusan atas Penetapan tersebut tidak mau diterima, dan muncul suratpernyataan pada hari itu juga, seharusya jikalau mau buat
Register : 01-10-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN AMBON Nomor 163 / Pdt.G / 2014 / PN - Amb
Tanggal 12 Februari 2015 —
10841
  • ;Pada tahun 1985, Kantor UPT Lingkup Departemen Kehutanan sekarangmenjadi Kantor UPT Lingkup Kementerian Lingkungan Hidup danKehutanan yang terletak di Jalan Kebun Cengkeh Ambon denganSertifikat Hak Pakai Nomor : 03 / Batu Merah dan Sertifikat Hak PakaiNomor : 08 / Batu Merah, telah didaftarkan sebagai Barang MilikNegara dan dimasukkan ke dalam SIMAK BMN dengan KartuIdentitas Barang (KIB) Nomor : 1, Kode Barang 2.01.01.04.001.14 danKode Barang 2.01.01.005.1 sertatelah dimasukkan ke dalam SistemInformasi
    Pencatatan dalam SIMAK BMN didasarkan padadokumen sumber, yaitu : Sertifikat Hak PakaiBerdasarkan uraian tersebut diatas, maka tanah objek sengketa, khususnyaKantor UPT Lingkup Kementerian Kehutanan Republik Indonesia(sekarang Kementerian Lingkungan Hidupdan Kehutanan) yang terletak diJalan Kebun Cengkeh Ambon berdasarkan Sertifikat Hak Pakai (SHP)Nomor : 03 / Batu Merah dan Sertifikat Hak Pakai (SHP) Nomor : 08 /Batu Merah merupakan Barang Milik Negara sehingga dalil Penggugattidak berdasar hokum
Putus : 04-12-2018 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2428 K/Pid.Sus/2018
Tanggal 4 Desember 2018 — FUAD BACHTIAR BAU AGIEL;
226126 Berkekuatan Hukum Tetap
  • TP.03/2014 tanggal 26 Mei 2014;) Form Cek List /Daftar Simak Pokja;) Daftar Isian Pelaksanaan Anggaran (DIPA);) Harga Perkiraan Sendiri (HPS);96) Bill of Quantity (BoQ);) Kerangka Acuan Kerja (KAK);) Spesifikasi Teknis;) Syarat Syarat Knusus Kontrak/SyaratSyarat Umum Kontrak;100) Gambar;101) Dokumen Pengadaan Nomor: 027/3437/PK.ULP.Aset tanggal 2 Juni2014:102) Surat Pemberitahuan Hasil Pelelangan Nomor 027/4374/PK.ULP.AsetTanggal 23 Juni 2014;103) Summary Report kode lelang: 2436033, Nama Lelang:
Register : 01-04-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 44/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 6 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : NGATIMAN Diwakili Oleh : DRS. EC . JUHRI ASRI, SH, S.SOS, MH
Terbanding/Tergugat I : Ketua RT Tiga Baru
Terbanding/Tergugat II : Lurah
Terbanding/Tergugat III : Camat
3634
  • Adapun kepala Pemerintahan daerah yang masih termasukHalaman 19 dari 29 Putusan No.44/PDT/2020/PT SMRdalam Pejabat Negara Menurut UndangUndang Aparatur Sipil Negarahanya sampai kepada Bupati/Walikota dan Wakil Bupati/Wakil Walikota;Penjelasan lebih lanjut dapat kita simak dalam ulasan berikut ini:DEFINISI PEJABAT NEGARAUndangUndang Nomor 5 Tahun 2014 Tentang Aparatur Sipil Negara (" UUASN") tidak menyebutkan definisi Pejabat Negara;Selain itu, sebagaimana yang pernah dijelaskan oleh WICAKSANADRAMANDA
Register : 11-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 17-K/PM.III-16/AD/II/2019
Tanggal 21 Maret 2019 — - Oditur Militer, Jerry E. A. Papendang, S.H. Letkol Laut (KH) NRP 13617/P, - Penasihat Hukum, Suyanto. S.H., Mayor Chk NRP 11060008601282 - Terdakwa Nama lengkap : AGUS NURIADI Pangkat/NRP : Lettu Inf/21980233720878 Jabatan : Dankibant Yonif 725/Wrg Kesatuan : Yonif 725/Wrg
218195
  • Bahwa benar dengan adanya kejadian tersebutKesatuan Yonif 725/Wrg telah dirugikan berdasarkan nilainominal Simak BMN senjata api jenis pistol P.1 pindadtersebut seharga Rp4.800.000,00 (Empat juta delapan ratusribu. rupiah) kemudian Saksi5 melaporkan perbuatanTerdakwa ke Denpom XIV/3 Kendari untuk diproses sesuaidengan hukum yang berlaku.: Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapibeberapa hal yang dikemukakan oleh Oditur Militer dalamtuntutannya dengan mengemukakan pendapainya denganpertimbangan
    Bahwa benar dengan adanya kejadian tersebutKesatuan Yonif 725/Wrg telah dirugikan berdasarkan nilainominal Simak BMN senjata api jenis pistol P.1 pindadtersebut seharga Rp4.800.000,00 (Empat juta delapan ratusribu. rupiah) kemudian Saksi5 melaporkan perbuatanTerdakwa ke Denpom XIV/3 Kendari untuk diproses sesuaidengan hukum yang berlaku.: Bahwa dari faktafakia hukum tersebut Terdakwamengetahui bahwa telah terjadi kehilangan satu pucuk pistolP1 inventaris satuan yang dipertangungjawabkan di Kibant
Register : 16-04-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 429/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
DONI BOY FAISAL PANJAITAN, SH
Terdakwa:
YOPPIE CAHYADI NJO.
11566
  • Terima kasih.Ulasan LengkapSebelum menjawab pertanyaan Saudara ada baiknya kita simak dulu definisi wanprestasi dan penipuan.Wanprestasi berasal dari bahasa Belanda yang berarti prestasi buruk yang timbul dari adanya perjanjianyang dibuat oleh satu orang atau lebih dengan satu orang atau lebih lainnya (obligatoire overeenkomst)(lihat Pasal 1313 KUHPerdata). Wanprestasi dikategorikan ke dalam perbuatanperbuatan sebagaiberikut (Subekti, Hukum Perjanjian):a.
Register : 30-03-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN SUMBER Nomor 23/Pdt.G/2020/PN Sbr
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9523
  • Bahwa faktualnya dalam surat gugatan Para Penggugat tidak menjelaskansecara jelas dan terang, kedudukan hukum Tergugat VII, yang mana dapatkita simak, Tergugat VII merupakan salah satu Ahli waris Bapak Salam,yakni orang tua dari Asmira, Samini dan Carini masingmasing adalah ParaPenggugat dalam perkara aquo, hal ini sangat jelas dalam Putusan MAnomor 1145 K/Pdt/1984 sebagaimana dalam kaidah hukum nya Secaraformil penggugat perlu memperjelas dan mempertegas gugatanya;e.
    Diskualifikasi in PersonBahwa Para Penggugat tidak mempunyai hak untuk menggugat perkarayang disengketakan, hal ini merupakan gugatan yang mengandung cacatformil eorr in persona dalam bentukdiskualifikasi in persona;Bahwa dapat kita simak dalam surat gugatan Para Penggugat padahalaman (2) menyebutkan Pada waktu Hj. Imi Nasmi meninggal duniatahun 2016, Penggugat menghubungi H.
Register : 02-04-2020 — Putus : 26-05-2020 — Upload : 28-05-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 156/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 26 Mei 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
3216
  • Bahwa apabila kita simak dan teliti secara cermat GugatanPenggugat, pada poin 1 (satu) Penggugat menuntut Para Tergugatatas tanah pertapakan dengan 405 M?, dengan bangunan permanendi atasNnya dengan ukuran + 6 x 10 M, yang terletak di JIn. BaruHuta Ill, Nagori Karang Sari, Kec. Gunung Maligas, Kab.
Register : 17-12-2019 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 04-05-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 309/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 16 April 2020 — Penggugat:
Namo Ginting, S.E.,
Tergugat:
Walikota Medan
17375
  • Tindakan ini tentunya untuk melindungi dan menjadi contohpada pegawai lain agar tidak melakukan perbuatan menyimpang atautercela tersebut ;Sebagai ilustrasi : simak Kongres PBB ke 8 Recommendations onInternational Coorperation for Crime Prevention and Criminal Justice in theContext of Development, menyatakan antara lain sebagai berikut :Karena aktivitas korupsi dari pejabat public dapat menghancurkaneffektivitas yanpotensial dari semua jenis program pemerintah,mengganggu/menghambat pembangunan dan
Register : 21-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PN KISARAN Nomor 816/Pid.B/2020/PN Kis
Tanggal 7 September 2020 — Penuntut Umum:
Jan Maswan Sinurat, SH
Terdakwa:
Dahnial Amri Als Si Am
20364
  • sehingga yangseharusnya perkara a quo diperiksa atau diadili di Pengadilan NegeriTanjung Balai, dipaksakan untuk diadili di Pengadilan Negeri Kisaran:Bahwa memang benar surat dakwaan Saudara Jaksa PenuntutUmum telah melanggar ketentuan pasal 84 ayat (1) KUHAP dan pasal 252HIR yang mengatur tentang kekuasaan relative atau distributive vanrechtsmacht, yaitu mengatur tentang Pengadilan Negeri dimana tindakpidana dilakukan di wilayah hukumnya atau disebut juga prinsif locus delicti;Bahwa bila kita simak
Register : 21-03-2011 — Putus : 18-07-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 15/PDT.G/2011/PN.TMK
Tanggal 18 Juli 2011 — M. SAID IRSYAD (PENGGUGAT) OKTOVIANUS KOUTOKI (TERGUGAT)
8146
  • (vide UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak beserta penjelasannya, = halaman 12, nomor 9); Bahwa, kalau kita simak tentang definisi tersebut diatas, maka terdapatbeberapa unsur yaitu :1. Adanya anak;2. Adanya orang tua anak tersebut;3. Adanya orang tua yang mengangkat anak tersebut, yang bertanggung jawab atasperawatan, pendidikan dan membesarkan anak tersebut;254.
Register : 15-02-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 312/Pid.Sus/2019/PN Plg
Tanggal 30 April 2019 — Penuntut Umum:
INDAH KUMALA DEWI, SH
Terdakwa:
1.EKO SAPUTRA BIN MARGIANTO
2.RITA SRI APRIANI BINTI MARGI YANTO
273
  • Unsur secara tanpa hak, atau melawan hukum, menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualHal 11 Putusan Nomor :312/Pid.Sus/2019/PN.Plgbeli, menukar, atau menyerahkanNarkotika golongan yangberatnya melebihi 5 (lima) gram :Ad.1 Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa untuk mengetahui pengertian unsur setiap orangdapat kita simak penjelasan sebagai berikut :Menurut Simon, VOS Pompemaupun Hazewinkel Suringa yang dapat dianggap sebagai subject dalamstrafoaar feit adalah
Putus : 18-07-2012 — Upload : 18-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 484 PK/Pdt/2010
Tanggal 18 Juli 2012 — ANDI DHARMA, vs AGUSTINUS DJAWA, dk
226 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mohon ikuti putusan Pengadilan Tinggi Kupang halaman 5pertimbangan kedua dan putusan Kasasi halaman 12 pertimbangan terakhir danseterusnya.Untuk jelasnya marilah kita simak bersama alasanalasan keberatan dalam MemoriKasasi dan bandingkan pula dengan dasar atau alasan hukum dari Hakim Kasasiseperti telah kami utarakan di atas yaitu:6.1.