• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 221/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 221/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
  3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah)

  221/Pdt.G.S/2021/PN Smd

• Smd.,Tanggal 29 Agustus 2017, dengan alasan/dalildalil sebagaiberikut:1. Bahwa pada tanggal 27 Januari 2013 penggugat telahmenikah dengan tergugat, yang terdaftar di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No. 75/75/I/2013, tertanggal28 Januari 2013;2. Bahwa, selama dalam perkawinan antara penggugat dengantergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yakni Noah Alkhairbin Aldieno umur 4 tahun yang saat ini dalam pemeliharaanPenggugat.3.

  dan Tergugat kumpul bersama terakhirtinggal di rumah milik orang tua Penggugat di Jalan JakartaRT.47 No.13 Kelurahan Loa Bakung, Kecamatan SungaiKunjang, Kota Samarinda; Bahwa saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat danTergugat sudah mempunyai satu orang anak; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga awalnya rukun dan harmonis, tetapi sejakpulang dari Cirebon dari rumah orang tua Penggugatmerayakan lebaran pada bulan Juni 2017 yang lalu sudahPutusan No.1297/Pdt.G/2017/PA Smd

  Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 65UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaimana telah diubah pertama dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006, dan perubahan yang kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pasal 31 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia, Majelis Hakim telah berusaha dengan maksimalmendamaikan kedua belah pihak berperkara, namun usahatersebut ternyata tidak berhasil;Putusan No.1297/Pdt.G/2017/PA Smd

  Keduanya diangkat dan menetapkan apayang dipandangnya baik antara mempertahankanPutusan No.1297/Pdt.G/2017/PA Smd. ss aauuuaswai eee eae eee eee eee 18perkawinan tersebut atau memisahkannya".

  Burhanuddin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Putusan No.1297/Pdt.G/2017/PA Smd. ss aauuuaswai eee eae eee eee eee 28Hj. Siti Maimunah,S.Ag.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000, Biaya Proses Rp 50.000, Biaya Pemanggilan Rp 300.000, Redaksi Rp 5.000, Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp 391.000,Samarinda, 27 November 2017Disalin sesuai aslinya,Panitera,H. Muhammad Salman,S.Ag.,M.H.Putusan No.1297/Pdt.G/2017/PA Smd. ss aauuuaswai eee eae eee eee eee 29

• Smd. 3 Fotokopi Sertifikat (Tanda Bukti Hak Tanah) HakMilik Nomor 5202, Pengeluaran Sertifikat Tanggal 17 Februari 1979,(bukti P.9), Asli Surat Pernyataan bertanggal 30 Maret 2021,(bukti P.10)fotokopi alatalat bukti tersebut setelah diperiksa dan dicocokkan sesuaiaslinya dan dimeterai cukup, serta dinazegelen;B. Saksi:1.

  Smd. 42.

  Smd. 8Menimbang, bahwa saksi Saksi dan Saksi II, datang menghadapsidang, sudah dewasa dan sudah disumpah, maka memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 175 R.Bg.;Menimbang, bahwa keterangan saksi Saksi dan .

  Smd. 12Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum, dengan dihadiripara Anggota Majelis tersebut dan didampingi olen Ratna Mayasari, A.Md., S.H.sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh pemohon;Ketua Majelis,HakimHakim Anggota:H. Burhanuddin, S.H., M.H.Drs. H. Ibrohim, M.H.H. Muhammad Rahmadi, S.H.,M.H.I.Panitera Pengganti,Ratna Mayasari, A.Md., S.

  Smd. 13

• Dibelakang Panti Jompo KelurahanTemindung Permai, Kecamatan Sungai Pinang, KotaSamarinda, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca Suratsurat erkara yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan pemohon dan pemohon Il didepan sidang;DUDUK PERKARABahwa, pemohon dan pemohon II dengan surat permohonannyabertanggal 16 Juni 2020 telah mengajukan permohonan pengesahannikah, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda,Penetapan No.254/Pdt.P/2020/PA Smd

  Smd., Tanggal 17 Juni 2020, dengandalildalil/alasan sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri, pernikahanPemohon dan Pemohon II dilaksanakan pada tanggal 07 November2018, di Kecamatan Sungai Pinang Kota Samarinda dihadapanpenghulu Bapak Djarkasi, dengan wali nasab yaitu Agus Swarto (AyahKandung Pemohon Il), disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama Wiwik Kaswidi dan Muhammad, dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp100.000,00 (Seratus Ribu Rupiah).

  Bahwa sampai dengan sekarang ini anak yang dilahirkan dariperkawinan Pemohon dan Pemohon II belum ada yang memiliki AktaPenetapan No.254/Pdt.P/2020/PA Smd 2Kelahiran, dan untuk mendapatkan Akta Kelahiran diperlukan adanyaSurat Nikah sebagai persyaratan;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon danPemohon II mohon agar Ketua Pengadilan Agama Samarinda Cq. MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:Primer:1.

  II mengajukan bukti Surat berupa: Fotokopi Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama KecamatanSungai Pinang, Kota Samarinda, Nomor : B.27/ Kua.16.01.03/PW.01/V1/2020 tanggal 15 Juni 2020, (bukti P.1); Fotokopi Kartu Keluarga No.6472042801200004 tanggal 04 Februari2020, (bukti P.2);Bahwa, berdasarkan surat permohonan pemohon dan pemohon Il,dan keterangannya secara lisan di depan sidang serta bukti surat yangpada pokoknya Pemohon dengan Pemohon II menikah tanggal 07Penetapan No.254/Pdt.P/2020/PA Smd

  Muhammad Rahmadi, S.H., M.H.I.Panitera Pengganti,Hesty Lestari, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Pemberkasan/ATK Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp150.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumah Rp266.000,00Penetapan No.254/Pdt.P/2020/PA Smd 6

• Smd. 23.

  Smd.

  Smd. 6karena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan309 R.Bg.

  Smd. 7diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 jo.

  Smd. 1

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan Permohonan Penggugat terhadap Pencabutan Perkara Perdata Nomor 11/Pdt.G/2024/PN Smd
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret perkara Nomor 11/Pdt.G/2024/PN Smd tersebut dari daftar register perkara perdata ;
  3. Membebankan biaya perkara kepada Pelawan sebesar Rp.780.000,00 (tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah).

  11/Pdt.G/2024/PN Smd

• Smd Halaman 1telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama yang wilayahnya meliputi tempat tinggal penggugatdan tergugat serta Pegawai Pencatat Nikah tempat perkawinandilangsungkan, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu; Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 181.000, ( seratus delapan puluh satu ribu rupiah );Bahwa, putusan tersebut telah dibacakan oleh majelis hakim PengadilanAgama Tenggarong dalam sidangnya

  Smd Halaman 2Bahwa, perkara banding tersebut telah diterima dan didaftarkan padaPengadilan Tinggi Agama Samarinda dalam register perkara Nomor53/Pdt.G/2014/PTA.

  Smd Halaman 3mengajukan saksisaksi atau bukti apapun untuk menguatkan jawabannya,padahal telah diberikan kesempatan waktu untuk itu.

  Smd Halaman 4tingkat pertama yang dalam hal ini adalah Pengadilan Agama Tenggarong tidakmemberikan kesempatan kepada pembanding untuk mengajukan saksisaksidalam perkara ini, ...." dan seterusnya atau sebagaimana terurai dalam memoribandingnya pada poin 2.

  Smd Halaman 10Perincian biaya perkara: 1. Biayapemberkasan : Rp. 139.000,2. Redaksi : Rp. 5.000,3. Materai : Rp. 6.000.,Jumlah : Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah),Putusan PTA Samarinda No. 53/Pdt.G/2014/PTA. Smd Halaman 11

• Menyatakan perkara Nomor 50/Pdt.G/2010/PA Smd, tidak dapat diterima;2. Menghukum pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 336.000( tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)

  bahwa pemohon tidakbersungguhsungguh dalam perkara ini, oleh karena itu sesuai dengan ketentuan Pasal124 HIR, permohonan pemohon dalam perkara ini dinyatakan tidak dapat diterimaMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Undangundang Nomor 7 Tahun1989 pasal 89 ayat 1, maka biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepadaPemohon.Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syarayang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1 Menyatakan perkara Nomor 50/Pdt.G/2010/PA Smd

• Bahwa sejak terjadinya akad nikah antara Pemohon dan Pemohon II sampaidengan sekarang ini tetap berkumpul baik sebagaimana layaknya suami isteri,Penetapan No.651/Pdt.P/2021/PA Smd . 1dan tidak pernah bercerai, dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu)anak bernama ANAK lahir di Samarinda tanggal 26 Juni 2019;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik berdasarkan ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa selama

  denganPemohon Il (Pemohon Il), yang dilaksanakan pada tanggal tanggal 15Maret 2019, di Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda;Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon dan Pemohon II sesualdengan ketentuan hukum yang berlaku;SubsiderAtau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Penetapan No.651/Pdt.P/2021/PA Smd . 2Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan dan setelah dipanggilsecara resmi dan patut Pemohon dan Pemohon Il datang menghadap di mukasidang dan

  Ali, saksi nikahnya Hadiri danMat Deim, ada ijab kabul, maskawinya berupa uang Rp100.000,00 (seratus riburupiah), ketika melaksanakan pernikahan pemohon berstatus jejaka danPenetapan No.651/Pdt.P/2021/PA Smd . 5pemohon Il perawan, terhadap pernikahan pemohon dan pemohon II hinggasekarang tidak ada yang menyangkal atau keberatan, pemohon dan pemohonIl tetap hidup rukun, oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebutmemenuhi Pasal 308 dan 309 R.Bg.

  Penetapan tersebut dibacakanpada hari itu juga oleh Ketua Majelis dalam persidangan yang terbuka untukumum, dengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh RatnaMayasari, A.Md., S.H. sebagai Paniter Pengganti dan pula dihadiri olehpemohon dan pemohon Il;Penetapan No.651/Pdt.P/2021/PA Smd . 8Ketua Majelis,H. Burhanuddin, S.H., M.H.HakimHakim Anggota:Drs. Rusliansyah, S.H.Drs. H. Ibrohim, M.

  ., S.H.Perincian Biaya Perkara:Pendaftaran Rp30.000,00 Pemberkasan/ATK Rp50.000,00 Pemanggilan Rp200.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00Meteral Rp10.000,00Jumlah Rp320.000,00Penetapan No.651/Pdt.P/2021/PA Smd . 9

• :SMd: secseesiecansevcevevsesevecereaseceaeyesavieveswvceneseesvveansevervieaesewecveeueereneweens 21. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugt);3.

  :SMd: secseesiecansevcevevsesevecereaseceaeyesavieveswvceneseesvveansevervieaesewecveeueereneweens 3c. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonissejak awal tahun 2013 yang lalu;d. Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungPenggugat dengan Tergugat bertengkar;e.

  :SMd: secseesiecansevcevevsesevecereaseceaeyesavieveswvceneseesvveansevervieaesewecveeueereneweens 4g. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;h.

  :SMd: secseesiecansevcevevsesevecereaseceaeyesavieveswvceneseesvveansevervieaesewecveeueereneweens 8pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dalam persidangan yang terbuka untukumum, dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota dan Mahriani, S.Ag.sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri pula oleh pihak Penggugat tanpadihadiri Tergugat.Ketua Majelis,Dr. Alyah Salam, M.H.Hakim Anggota,Drs. Tamimudari, M.H.Hakim Anggota,Dra. Hj.

  :SMd: secseesiecansevcevevsesevecereaseceaeyesavieveswvceneseesvveansevervieaesewecveeueereneweens 9Samarinda, 13 April 2016Disalin sesuai aslinyaPanitera,Drs. Hairil Anwar, MH.Putusan Nomor 348/Pdt.G/2015/PA.Smd.

• Smd

  Smd, tanggal 13Januari 2011, mengemukakan hal hal sebagai berikut1. Pada tanggal 18 Nopember 2006, para Pemohonmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di rumahPenetapan xxxx/Pdt.P/2011/PA.

  Smd 1orang penghulu P3NTR bernama Penghulu di Xxxxxxx, KotaSamarinda dengan wali nikah ayah kandung pemohon Ibernama Xxxxxxxx, disaksikan oleh dua orang saksi,masing masing bernama Saksi Nikah I dan Saksi Nikah IIdan maskawin berupa uang tunai Rp.50.000 (lima puluhribu~ rupiah) dibayar tunai dan sesudah = akad nikahpemohon II ada mengucapkan sighat taklik talak ;Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatusperawanan dalam usia 27 tahun dan pemohon II berstatusjejaka dalam usia 30 tahun ;.

  Majelis hakim memeriksasecara teliti relaas panggilan, ternyata para pemohontidak bertempat tinggal di alamat yang ditunjuk olehmereka berdua di dalam surat permohonan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian padapenetapan ini, Majelis Hakim menunjuk berita acara sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanpemohon sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas Berita AcaraPanggilan Nomor xxxx/Pdt.P/2011/PA Smd

  Smd 3Menimbang, bahwa perkara ini bersifat voluntair dandengan memperhatikan pasal 89 ayat (1) Undang Undang nomor7 tahun 1989, yang telah diubah dan ditambah denganUndang Undang nomor 3 tahun 2006, oleh karenanya biayayang ditimbulkan oleh perkara ini dibebankan kepada parapemohon;Mengingat ketentuan Peraturan Perundang Undangandan Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN Menyatakan permohonan pemohon tidak dapat diterima ; Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada pemohonsebesar

• SMD. adalah tidak cermat dan tidak jelasberkaitan dengan subjek hukum: Para Penggugat.4. Eksepsi tentang Petitum Yang Tidak Sesuai Dengan PositaGugatan.Bahwa pada Gugatan Tata Usaha Negara tanggal 19 Juni2010 dalam Perkara Nomor: 19/G/2010/PTUN. SMD. terdapatpetitum atau permohonan tentang Penundaan.

  SMD ini ditolakatau. menyatakan tidak dapat diterima.DALAM POKOK PERKARA.1. Bahwa Tergugat keberatan dan menolak seluruh dalil30gugatan Penggugat dalam perkara a quo, kecuali yangsecara tegas diakui kebenarannya oleh Tergugat;2.

  SMD. adalah ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima;6. Bahwa Tergugat keberatan dan menolak dalil GugatanTata Usaha Negara tanggal 19 Juni 2010 dalam PerkaraNomor: 19/G/2010/PTUN. SMD. halaman 8 point 6,karena dalil yang menguraikan tentang keahliwarisan35keahliwarisan tersebut tidak mendalilkan adanyahubungan hukum dengan Tergugat, dan Para Penggugatjuga telah terbukti secara sah dan meyakinkan tidakmampu membuktikan adanya hubungan hukum dimaksud;.

  SMD. halaman 8 s/d 9 point 7,karena dalil Gugatan Tata Usaha Negara. tersebutjustru bertentangan atau tidak sesuai dengan UU.

  SMD. besertaalasan alasannya;DALAM POKOK PERKARA:1. Menolak Gugatan Tata Usaha Negara tanggal 19 Juni2010 dalam Perkara Nomor: 19/G/2010/PTUN. SMD. untukseluruhnya; atau2. Menyatakan Gugatan Tata Usaha Negara tanggal 19 Juni2010 dalam Perkara Nomor: 19/G/2010/PTUN. SMD tidakdapat diterima;3.

• Smd, dicabut;

• Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada penggugat sebesar Rp. 311.000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah).

Smd

Smd, tanggal 23 Februari 2011, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 02 Juli 2000, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ilir, KotaSamarinda (Kutipan Akta Nikah Nomor : 265/04/VII/2000 tanggal04 Juli 2000) ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengan tergugatPutusan 0256/Pdt.G/2011/PA. Smd. 1bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah sewaandi Perum.

Smd. 2yang rukun dan harmonis kembali bersama tergugat, penggugatmenyatakan tidak sanggup dan tidak ridho lagi bersuamikandengan tergugat serta bersedia membayar iwadl Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), oleh karena itu penggugat mengajukanhal ini ke Pengadilan Agama Samarinda untuk melakukanperceraian;Berdasarkan uraian dan alasan tersebut diatas penggugatmohon aagar Ketua Pengadilan Agama Samarinda Cq.

Smd. 3perkaranya, sedangkan tergugat belum pernah menyampaikanjawabannya terhadap gugatan penggugat tersebut.

Smd. 4 Mengabulkan permohonan penggugat untuk mencabut perkaranya; Menyatakan perkara Nomor 0256/Pdt.G/2011/PA. Smd, dicabut; Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada penggugatsebesar Rp. 311.000, (tiga ratus sebelas ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Selasa,tanggal 26 Juli 2011 Masehi, bertepatan dengan tanggal 24Sya'ban 1432 Hijriyah, oleh kami Majelis Hakim Pengadilan Agamadi Samarinda, Drs. H. Hatpiadi, M.H. sebagai Ketua Majelis,serta Drs.

Smd. 5

• Aria CitraMulia secara sepihak dan tidak ada jjin Pemutusan Hubungan Kerja(PHK) telah menghentikan Penggugat yang bernama ROBERTLAMBERTUS FERNANDES, sesSuai dengan Surat KeteranganPemberhentian Nomor : ACM/159/SMD/XII/2011 tertanggal 8 Desember2011 tanpa pesangon.................."

  Aria Citra Mulia TIDAK MEMPERPANJANGPERJANJIAN KERJA LAUT, PK.680/1323/2/IV/AD.SMD.2010 tertanggal27 April 2010 atas nama Robert Lambertus Fernandes, hal ini sesuaidengan Pasal 4 Perjanjian Kerja Laut (PKL) tersebut ;Bahwa Surat Keterangan Nomor : ACM/159/SMD/XI1I/2011 tertanggal 8Desember 2011 dibuat merujuk pada permohonan Nahkoda sesuaiFormulir Laporan Kondite Awak Kapal (Crew Conduite Report Form)Penggugat (Bukti T.4), melalui Surat Permohonan Nomor : ACM/003/SMD/DROO1/XII/2011 tertanggal 8 Desember

  ACM/159/SMD/XII/2011 tanggal 08Desember 2011, sesuai asli, diberi tanda T3 ;Foto copy Surat Permohonan No.ACM/003/SMD/DR001/XII/2011 tanggal8 Desember 2011, Perihal : Permohonan Pemberhentian Crew, sesuaiasli, diberi tanda T4 ;Foto copy Formulir Laporan Kondite Awak Kapal TB.Dias Raya001Nopember 2011, sesuai asli, diberi tanda T5 ;6.

  Aria Citra Mulia TIDAK MEMPERPANJANGPERJANJIAN KERJA LAUT, PK.680/1323/2/IV/AD.SMD.2010 tertanggal27 April 2010 atas nama Robert Lambertus Fernandes, hal ini sesualdengan Pasal 4 Perjanjian Kerja Laut (PKL) tersebut ;Bahwa Surat Keterangan Nomor : ACM/159/SMD/XII/2011 tertanggal 8Desember 2011 dibuat merujuk pada permohonan Nahkoda sesualFormulir Laporan Kondite Awak Kapal (Crew Conduite Report Form)Penggugat (Bukti T.4), melalui Surat Permohonan Nomor : ACM/003/SMD/DROO1/XII/2011 tertanggal 8 Desember

  Atas faktatersebut pihak perusahaan membuat surat keterangan tertanggal 8 Desember2011 No.ACM/159/SMD/XII/2011 yang menerangkan bahwa penggugat pernahbekerja di PT.

• Memberi izin kepada Pemohon (Terbanding) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Pembanding) di depan sidang Pengadilan AgamaKlas IA Balikpapan ;Putusan PTA Samarinda Nomor 7/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 1 dari 153. Menghukum Pemohon untuk membayar : Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah); Uang mutah sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) ;4.

  Memori bandingdan kontra memori banding tersebut telah disampaikan kepada pihak lawannyamasingmasing sesuai dengan ketentuan yang berlaku ;Bahwa mengenai keberatankeberatan yang diajukan olen Pembandingsebagaimana terurai dalam memori bandingnya, yang pokokpokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa Majelis Hakim tidak memberi kesempatan yang cukup kepadaPembanding untuk menjawab secara tertulis, sehingga dapat membantahPutusan PTA Samarinda Nomor 7/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 2 dari 15permohonan Terbanding

  menceraikanPembanding ;Berdasarkan keberatankeberatan tersebut, Pembanding memohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Samarinda berkenan sebagaiberikut :Dalam Pokok Perkara :Mengabulkan permohonan banding Pembanding ;Mengabulkan permohonan cerai Terbanding ;Dalam Gugatan Balik :Mengabulkan gugatan balik Pembanding ;Menyatakan hak asuh anak yang bernama Xxxx, lahir di Balikpapan 6 Mei2009 dan Xxxx, lahir di Balikpapan 7 Juli 2015 kepada Pembanding ;Putusan PTA Samarinda Nomor 7/Pdt.G/2017/PTA Smd

  Hal tersebut telah diberitahukan kepada KetuaPengadilan Agama Balikpapan dengan surat Nomor W17A/372/HK.05/1/2017tanggal 14 Maret 2017 dengan tembusan disampaikan kepada Pembanding,Terbanding ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding ini telah diajukan dalamtenggang waktu dan caracara sebagaimana ditentukan menurut pasal 199R.Bg., maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterimauntuk diperiksa di pengadilan tingkat banding ;Putusan PTA Samarinda Nomor 7/Pdt.G/2017/PTA Smd

  Danketidakharmonisan dalam rumah tangga antara Pembanding denganTerbanding tersebut yang puncaknya pada tahun 2015, sehingga antara keduabelah pihak terpaksa harus berpisah tempat tinggal dan tidak lagi berkumpulsebagaimana layaknya suami istri, masingmasing bertempat tinggal sesuaiPutusan PTA Samarinda Nomor 7/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 6 dari 15alamat yang tercantum pada surat permohonan tertanggal 3 November 2016dan berlanjut hingga saat diajukannya perkara ini ke pengadilan agama ;Menimbang,

• Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 20 Agustus 2002, terdaftar diKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 736/61/VIII/2002 padatanggal 11 November 2015, sesudah akad nikah Tergugat mengucapkansighat taklik talak;Putusan Nomor 1510/Pdt.G/2019/PA Smd 12.

  Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut:Putusan Nomor 1510/Pdt.G/2019/PA Smd 2Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan syarat taklik talak Tergugat telah terpenuhi;3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Maryanto bin Yahman),terhadap Penggugat (Parminah binti Wasit), dengan iwadl Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah).4.

  SAKSI Il, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di, Kota Samarinda, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di Jalan JelawatKota Samarinda; Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai dua orang anak;Putusan Nomor 1510/Pdt.G/2019/PA Smd 4 Bahwa saksi melihat Tergugat sejak akhir tahun 2013 telah pergitanpa izin meninggalkan Penggugat dan anaknya dan

  Bahwa atas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut Penggugatmenyatakan tidak ridha dan menyerahkan uang Rp10.000,00 (sepuluhribu rupiah) sebagai iwadh;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukupbukti bahwa Tergugat telah melanggar janji talik talaknya Nomor : 1, 2 dan 4yang diucapkan sesudah akad nikah, dan Penggugat telah menyatakantidak redla atas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut, dan untuk itu ia telahPutusan Nomor 1510/Pdt.G/2019/PA Smd 7membayar uang iwadl (pengganti)

  Muhammad Rahmadi, S.H., M.H.1Putusan Nomor 1510/Pdt.G/2019/PA Smd 9Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp275.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp391.000,00Putusan Nomor 1510/Pdt.G/2019/PA SmdPanitera Pengganti,Muhammad Rizal, S.H.10

• Bahwa Pemohon dan Pemohon Il, telah menikah yang dilakukan secara AgamaIslam, yaitu pada tanggal 27 Desember 2014 di Kecamatan Sungai pinang Luar,Kota Samarinda dengan pelaksanaannya sebagai berikut :Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2018/PA Smd halaman 1 Bahwa yang menikahkan adalah Bapak H.M. Sarwani Yang menjadi wali nikah adalah Bapak Maliyang Mangun Karim (Ayahkandung Pemohon Il) Yang menjadi saksi akad nikah adalah H.lmansyah Amin dan Maliang MangunKarim.

  sesuatunya dan mohonperkaranya diwujudkan dalam bentuk Penetapan ;Bahwa tentang sesuatu mengenai jalannya persidangan semuanya tercatatdalam berita acara pemeriksaan perkara ini, namun untuk mempersingkat uraiandalam penetapan ini Majelis Hakim cukup menunjuk berita acara dimaksud yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan diajukannya permohonan paraPemohon ini adalah sebagaimana tersebut di atas;Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2018/PA Smd

  sesuai dengan ketentuan Pasal 285 R.Bg.bahwa akta otentik merupakan bukti lengkap/sempurna, menerangkan Pemohon (Pemohon I) sebagai kepala keluarga dan Pemohon II (Pemohon II) sebagai isteridan Anak Pemohon dan Pemohon II adalah anak dari para Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti tertulis tersebut yakni P.2 danP.3, adalah menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon, dapat disimpulkanbahwa anak tersebut yang bernama Anak Pemohon I dan Pemohon Il adalahPenetapan Nomor 47/Pdt.P/2018/PA Smd

  danPemohon II, lahir di Samarinda tanggal 02 Januari 2016, adalah anak Pemohon (Pemohon I) dan Pemohon II (Pemohon II);Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2018/PA Smd halaman 5Menimbang, bahwa perkara asal usul anak ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka menurut pasal 90 UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, biayaperkara ini dibebankan kepada para Pemohon;Memperhatikan, pasalpasal dari ketentuan peraturan perundangundangandan dalildalil fighiyah lainnya yang berhubungan dengan perkara ini.MENETAPKAN1.

  Ahmad ZiadiPenetapan Nomor 47/Pdt.P/2018/PA Smd halaman 6Perincian Biaya Perkara :Panitera Pengganti,Dra. Safiah, M.H. Pendaftaran Rp. 30.000, Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 150.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000.,Jumlah Rp. 241.000,Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2018/PA Smd(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Samarinda, 21 Februari 2018Disalin sesuai aslinyaPanitera,halaman 7H. Muhammad Salman, S.Ag.Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2018/PA Smd halaman 8

• Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri, pernikahanPemohon dan Pemohon II dilaksanakan pada tanggal 25 Maret 2018, diKecamatan Samarinda Ilir, Kota Samarinda di hadapan penghulu BapakTriansyah, dengan wali hakim yaitu XXXX (Ayah Pemohon II berada diluar kota), disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernamaPenetapan No.512/Pdt.P/2021/PA Smd 1XXXX dan XXXX, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp50.000,00(Lima Puluh Ribu Rupiah).

  Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Penetapan No.512/Pdt.P/2021/PA Smd 22. Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon (Pemohon 1!) denganPemohon II (Pemohon Il), yang dilaksanakan pada tanggal 25 Maret2018, di Kecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda;3.

  dan pemohon Il karena saksiberteman dengan Pemohon ; bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan pengesahannikah karena nikahnya tidak tercatat di KUA setempat;Penetapan No.512/Pdt.P/2021/PA Smd 3 bahwa saksi hadir pada saat pemohon dan pemohon Ilmenikah, yang menikahkan penghulu Triansyah sekaligusmenjadi wali nikah karena ayah kandung Pemohon II berada diluar kota; bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus duda berusia 32tahun dan Pemohon II perawan berusia 23 tahun;2.

  orangyang bernama Triansyah tersebut bukanlan Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan dan bukan pejabat pemerintah yang telah ditunjuk dandiangkat oleh Pemerintah Republik Indonesia sebagai Wali Hakim sesuaiketentuan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Menteri Agama Republik IndonesiaNomor 30 Tahun 2005, karenanya harus dinyatakan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak terpenuhi sebagian syaratsyaratdan/atau rukunrukunnya, yaitu yang menjadi wali nikah Pemohon II;Penetapan No.512/Pdt.P/2021/PA Smd

  H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp30.000,00 Pemberkasan/ATK Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp150.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp270.000,00Penetapan No.512/Pdt.P/2021/PA Smd 8

• ., tanggal 3 April 2017Masehi bertepatan dengan tanggal 6 Rajab 1438 Hijriah yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:Putusan Nomor 31/Pdt.G/2017/PTA Smd 11. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (TERBANDING), untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon ( PEMBANDING ) di depan sidangPengadilan Agama Balikpapan;3.

  Pembanding mengajukankeberatan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Termohon/Pembanding berkeberatan terhadap putusantersebut, karena tidak adanya nafkah untuk anak Pemohon/Terbanding danTermohon/ Pembanding yang bernama xxxx, lahir di Balikpapan, tanggal 22Mei 2006 dan xxxx, lahir di Balikpapan, tanggal 02 Maret 2011 yang diberikandari penghasilan Pemohon/Terbanding setiap bulan sampai kedua anaktersebut dewasa atau mandiri serta Termohon/Pembanding menuntut agarPutusan Nomor 31/Pdt.G/2017/PTA Smd

  Pemohon/Terbanding danTermohon/Pembanding telah datang memeriksa berkas perkara ( inzage),sebagaimana Surat Keterangan yang dibuat Panitera Pengadilan AgamaBalikpapan Nomor 325/Pdt.G/2017/PA Bpp. tanggal 5 Mei 2017 untukTermohon/Pembanding, dan tanggal 15 Mei 2017 untuk Pemohon/Terbanding;Bahwa permohonan banding Pembanding telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Samarinda pada tanggal 29 Mei 2017 denganNomor 31/Pdt.G/2017/PTA Smd. dan telah diberitahukan kepada PengadilanAgama Balikpapan

  Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, bahwa Termohon mempunyailegal standing untuk mengajukan banding;Menimbang, bahwa Termohon/Pembanding mengajukan Permohonanbanding pada tanggal 17 April 2017, sedangkan pada persidangan pembacaanputusan ditingkat pertama tanggal 3 April 2017 Masehi bertepatan dengantanggal 6 Rajab 1438 Hijriah, dihadiri oleh pihak Pemohon diluar hadirnyaPutusan Nomor 31/Pdt.G/2017/PTA Smd

  ,M.H.Perincian biaya perkara banding: Biaya proses : Rp139.000,00Redaksi : Rp 5.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp150.000,00 ( seratus lima puluh ribu rupiah ).Samarinda, 12 Juli 2017Putusan Nomor 31/Pdt.G/2017/PTA Smd 11Putusan Nomor 31/Pdt.G/2017/PTA SmdDisalin sesuai dengan aslinya,Plih.Panitera,H. Musthapa, S.H.12

• Smd., Tanggal11 Januari 2021, dengan alasanalasan sebagai berikut:1.

  Bahwa pemohon hendak menikahkan anak kandung para pemohon:Nama : XXXXXTanggal lahir : Samarinda 03 Juni 2002(umur 18 tahun 6 bulan)Umur : 18 tahun, Agama IslamPenetapan No.23/Pdt.P/2021/PA Smd. 1Pendidikan : SMAPekerjaan : PedagangTempat kediaman di Kota Samarinda; dengan calon isterinyaNama : XXXXXTanggal Lahir : Samarinda, 18 Juli 2001Umur : 19 tahun, Agama IslamPendidikan : SMKPekerjaan : PedagangTempat kediaman di Kota Samarinda;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah

  Para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Penetapan No.23/Pdt.P/2021/PA Smd. 2Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Para Pemohonmohon agar Ketua Pengadilan Agama Samarinda Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapanyang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.

  Smd., Tanggal 11 Januari 2021,para Pemohon tetap pada permohonannya untuk menikahkan anakkandung para Pemohon bernama Xxxxx;Bahwa, dalam pemeriksaan pertama dibacakan permohonan paraPemohon dan dinyatakan olehnya bahwa para Pemohon tetap padamaksud dan tujuan permohonannya sebagaimana yang terurai dalam suratpermohonannya tersebut di atas;Bahwa, para Pemohon menghadirkan anak para Pemohon yangbernama Xxxxx, dari keterangan yang disampaikannya di depanpersidangan diperoleh kesimpulan padapokoknya

  Ag.Perincian Biaya Perkara:O Pendaftaran Rp30.000,00 Pemberkasan/ATK Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp150.000,00l PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp9.000,00Jumlah Rp269.000,00Penetapan No.23/Pdt.P/2021/PA Smd. 7