Ditemukan 7239 data
Urut Berdasarkan
Putus : 09-08-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1760 K/Pdt/2016 Tanggal 9 Agustus 2016 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq PEMERINTAH PROVINSI KALIMANTAN SELATAN cq DINAS PEKERJAAN UMUM PEMERINTAH PROVINSI KALIMANTAN SELATAN cq KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM PROVINSI KALIMANTAN SELATAN VS PT PEMBANGUNAN PERUMAHAN (Persero) Tbk.
172 — 213 — Berkekuatan Hukum Tetap
172 — 213 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Banjarmasin dalam Judex Factipertimbangannya, sama sekali tidak mempertimbangkan bahwa bentukkontrak yang disepakati Penggugat/Termohon Kasasi dan Tergugat/Pemohon Kasasi adalah kontrak yang bersifat kontrak /ump sum bahwadari semua disebutkan surat perjanjian kerja konstruksi (kontrak induk) /umpsum kontrak dan kontrak anakkan serta addendumnya adalah kontrak yangHalaman 14 dari 18 hal. Put.
Nomor 1760 K/Pat/2016bersifat /ump sum T.1, T.2, T.3, T.4, T.5, T.6, T.7, T.8 sesuai apa yangdikemukan Penggugat pada bukti P1, P1a, P1b, P1c, P1d, P1e, P1f,P19;Bahwa kontrak anakkan dan addendum hanya mengatur teknis tahapanpembayaran, sehingga kesimpulan hakim yang menyatakan telah terjadipenggabungan kontrak antara kontrak /ump sum dan kontrak harga satuanadalah hal yang keliru, dan permintaan pembayaran penyesuaian hargabertentangan dengan ketentuan Pasal 30 Ayat (2) Keppres Nomor 80 tahun2003
Nomor 1760 K/Padt/2016harga satuan timpang adalah harga satuan penawaran yang melebihi110 % dari harga satuan HPS, setelah dilakukan klarifikasi;Bahwa jelas berdasarkan ketentuan Pasal 92 Ayat (1) point 3 dan Pasal 51Peraturan Presiden Nomor 70 Tahun 2012 untuk kontrak /ump sum tidakdapat diberlakukan penyesuaian harga, ketentuan ini tidak dapat ditafsirkanlain, maka keliru pertimbangan Majelis Hakim yang menyatakan terhadapkontrak /ump sum diberikan eskalasi atau penyesuaian harga;Namun pada kenyataannya
fidak dapat diberlakukan penyesuaian harga, bahwaberdasarkan surat kontrak/perjanjian kerja konstruksi dan addendum besertaanakkannya yang dibuat dan ditandatangani antara pihak Pemohon Kasasidengan Termohon Kasasi bersifat /ump sum dan kejadiannya dari tahun 2008sampai dengan tahun 2010, namun Judex Facti Majelis Hakim menjadi sangatkeliru, Karena Peraturan Presiden Nomor 70 Tahun 2012 dijadikan acuansebagai dasar dalam pertimbangan untuk dibayarkannya tuntutan eskalasi/penyesuaian harga kepada
Penggugat/Termohon Kasasi, Majelis Hakim salahdalam menerapkan hukum acara;Bahwa pertimbangan Judex Facti Majelis Hakim sangat janggal, karena dalamsurat kontrak/perjanjian kerja yang ditandatangani Pemohon Kasasi danTermohon Kasasi adalah kontrak yang bersifat /ump sum yang termuat dalamkontrak induk, addendum ataupun kontrak anak adalah bersifat /ump sum,yang tidak dimungkinkan untuk diberikan eskalasi atau penyesuaian harga;Sudah samasama diketahui bahwa surat perjanjian kerja yang dibuat danditandatangani
Register : 08-10-2012 — Putus : 17-10-2012 — Upload : 29-10-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 110/Pdt.P/2012/PA.Pct Tanggal 17 Oktober 2012 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama: (SOL bin SUK alias KAR) untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernama (LIL binti SUM);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
mempunyaipekerjaan tetap dan penghasilan sendiri;7 pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Pacitan segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMER :1 Mengabulkan permohonan pemohon ;2 Memberikan dispensasi kepada anak pemohon yang bernama : SOL bin SUKalias KAR untuk kawin dengan seorang perempuan bernama LIL binti SUM
menghadap di persidangan;Bahwa Majelis telah berusaha menasehati Pemohon untuk mengurungkanniatnya akan tetapi tidak berhasil, maka dimulailah pemeriksaan perkara ini denganmembacakan surat permohonan yang isinya tetap dipertahankan Pemohon;Bahwa anak pemohon (SOL bin SUK alias KAR) telah memberikan keterangandalam sidang sebagaimana terurai dalam berita acara persidangan yang pada pokoknyamenguatkan permohonan pemohon dan mohon segera diberi ijin menikah ;Bahwa calon isteri anak pemohon (LIL binti SUM
pemohon telah menghadirkan 2 orang saksi(orang dekat) masingmasing bernama : Penetapan DISKA, nomor: 0110/Pdt.P/2012/ Halaman 3 dari 7PA.Pct Saksi I: umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan kuli bangunan, tempat tinggaldiKabupaten Pacitan, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena sebagai ayah calon isteri anakpemohon;Bahwa saksi tahu pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkan anaknyaSOL bin SUK alias KARdengan calon isterinya bernama : LIL binti SUM
serta antara anak pemohon dan calon isterinya tidak ada hubungan nasabataupun hubungan sesusuan yang menjadi halangan untuk menikah ;Saksi II : umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan kasun, tempat tinggal di KabupatenPacitan, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena sebagai tetangga calon isteri anakpemohon;Bahwa saksi tahu pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkan anaknyaSOL bin SUK alias KARDI dengan calon isterinya bernama : LIL binti SUM
Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah untukkali kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkaradibebankan kepada Pemohon ;Mengingat, pasal 6 dan 7 Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 dan peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan serta hukum Syari yang berkaitan denganperkara ini ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama: (SOL bin SUKalias KAR) untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernama (LILbinti SUM
Register : 28-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA RANTAU Nomor 275/Pdt.G/2021/PA.Rtu Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 5
35 — 5
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Tuti Isnawati binti Samsuri) dengan Tergugat (Muhammad Masum bin Udin) yang dilaksanakan pada tanggal 26 November 2012 di Desa Timbaan, Kecamatan Tapin Selatan, Kabupaten Tapin;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra<
/em> Tergugat (Muhammad Masum bin Udin) terhadap Penggugat (Tuti Isnawati binti Samsuri);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah).
Register : 27-02-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0668/Pdt.G/2014/PA.Lmj Tanggal 14 April 2014 — Penggugat VS Tergugat
5 — 0
5 — 0
Tergugat telah berhubungan cinta dengan perempuan lain bernama SUM dariDesa Karangbendo sehingga atas perbuatan Tergugat tersebut Penggugatsangat kecewa;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjut hingga sekarang dan tidakdapat didamaikan walaupun telah diusahakan karenaPenggugat sudah tidak tahanlagi dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atas;5.
tempat kediaman diKabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dandikaruniai 2 orang anak ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat telah berhubungan cintadengan perempuan lain bernama SUM
kediaman diKabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahSaudara sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dandikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat telah diketahui selingkuhdengan perempuan lain bernama SUM
Tergugat telah berhubungan cinta dengan perempuan lain bernama SUM dariDesa Karangbendo sehingga atas perbuatan Tergugat tersebut Penggugat sangatkecewa;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut, Penggugatmengajukan surat bukti (P) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyamaka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat terikat oleh perkawinan
yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSI I danSAKSI II pada pokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 4 bulan yang disebabkan karena Tergugat telahberhubungan cinta dengan perempuan lain bernama SUM dari Desa Karangbendo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keterangan saksi tersebutsebab keterangan saksi di bawah sumpah dan keterangannya satu sama lainnyabersesuaian sehingga memenuhi syarat formal yang
Register : 21-12-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 175/Pid.B/2015/PN.Krg Tanggal 15 Desember 2015 — Nama lengkap : SUMADI Alias SUM Bin PATMO WIYONO
Tempat lahir : Karanganyar
Umur / tanggal lahir : 33 tahun / 11 Januari 1982
Jenis kelamin : Laki-laki
Kebangsaan : Indonesia
Tempat tinggal : Dukuh Dadakan Rt. 01, Rw. 01, Desa Pulosari, Kecamatan Kebakkramat, Kabupaten Karanganyar.
Agama : I s l a m.
Pekerjaan : Swasta
Pendidikan : SD
64 — 3
64 — 3
Menyatakan Terdakwa SUMADI Alias SUM Bin PATMO WIYONO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Ijin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan Judi ; --------------------------------------------------------------------------------------2.
Nama lengkap : SUMADI Alias SUM Bin PATMO WIYONOTempat lahir : KaranganyarUmur / tanggal lahir : 33 tahun / 11 Januari 1982Jenis kelamin : Laki-lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dukuh Dadakan Rt. 01, Rw. 01, Desa Pulosari, Kecamatan Kebakkramat, Kabupaten Karanganyar.Agama : I s l a m.Pekerjaan : SwastaPendidikan : SD
KrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Karanganyar yang mengadili perkaraperkara pidanadalam peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan secara biasa telah menjatuhkanputusannya sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : SUMADI Alias SUM Bin PATMO WIYONOTempat lahir : KaranganyarUmur / tanggal lahir : 33 tahun / 11 Januari 1982Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dukuh Dadakan Rt. 01, Rw. 01, Desa Pulosari,
perkara ini;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum;Setelah mendengar keterangan para saksi dibawah sumpah menurut agamanya masingmasing dan mendengar keterangan terdakwa sendiri;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan Penuntut Umum di persidangan;Setelah mendengar pembacaan surat tuntutan (Requisitor) dari Jaksa Penuntut Umumtuntutannya tertanggal 08 Desember 2015 Nomor : PDM42/KNYAR/Ep.2/10/ 2015, yang padapokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa SUMADI Als SUM
Bin PATMO WIYONO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUMADI Als SUM Bin PATMOWIYONO dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan dikurangkanselama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetapditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e Uang tunai sebesar Rp. 135.000, (seratus tiga puluh lima ribu rupiah),hasil penjualan nomor cap
Perkara:PDM 42/KNYAR/Ep.2/10/2015yang pada pokoknya sebagai berikut:DAKWAAN:Bahwa terdakwa SUMADI ALIAS SUM BIN PATMO WIYONO pada hari Kamis tanggal 27Agustus 2015 sekitar pukul 20.00 WIB atau pada waktuwaktu tertentu setidaktidaknya dalambulan Agustus 2015, bertempat di depan warung angkringan atau HIK tepatnya di DukuhKarangkidul, Desa Pulosari, Kecamatan Kebakkramat, Kabupaten Karanganyar, tanpa mendapatijin, dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi
Dihubungkan dengan keterangan Saksisaksi,surat, keterangan terdakwa sendiri serta barang bukti yang diajukan dalam persidangan,maka benar Terdakwa tersebut adalah SUMADI Alias SUM Bin PATMO WIYONO yangnota bene adalah orang atau manusia yang dihadapkan dan diperiksa serta diadili sebagaiterdakwa dalam persidangan ini, dengan demikian ini unsur ini telah terpenuhi.Ad.2.
Register : 24-01-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 26-08-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 27/Pdt.G/2018/PN Bdg Tanggal 20 Desember 2018 — PT Sutera Sejahtera LAWAN Tuan Freddy Regawa
224 — 98
224 — 98
M E N G A D I L I DALAM KONPENSI Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan hukum perjanjian konstruksi berjudul Lump Sum Contract Agreement nomor 001/SSRSC-LOA/IX/2015 tanggal 1 Oktober 2015 adalah sah; Menyatakan Tergugat wanprestasi terhadap perjanjian konstruksi berjudul Lump Sum Contract Agreement nomor 001/SSRSC-LOA/IX/2015 tanggal 1 Oktober 2015; Menyatakan hukum perjanjian konstruksi berjudul Lump Sum Contract Agreement nomor 001/SSRSC-LOA/IX/2015
Tergugat juga menyetujui sejumlah pengecualiankontrak yang berkaitan dengan subkontrak seperti lift, pendingin ruangan,peralatan dapur & binatu, instalasi pengolahan limbah; Lansekap; KontraktorMEP (Mechanical, Electrical & Plumbing): serta pembelian peralatan, perabot,barang dekoratif dan pekerjaan yang bernilai seni;Bahwa, sesuai dengan judul perjanjian kerja yaitu disebut Lump Sum, makamengacu pada Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 29 Tahun2000 Tentang Penyelenggaraan Jasa Konsiruksi
, Pasal 21 ayat (1) dijelaskan;Kontrak kerja konstruksi dengan bentuk imbalan Lump Sum sebagaimanadimaksud dalam Pasal 20 ayat (3) huruf a angka 1 merupakan kontrak jasaatas penyelesaian seluruh pekerjaan dalam jangka waktu tertentu denganjumlah harga yang pasti dan tetap serta semua risiko yang mungkin terjadiPutusan Perdata Nomor 27/Pdt.G/2018/PN.Bdg., Halaman 2dalam proses penyelesaian pekerjaan yang sepenuhnya ditanggung olehpenyedia jasa sepanjang gambar dan spesifikasi tidak berubah.
Sedangkansegala tambahan pekerjaan telah disepakati antara Penggugat dan Tergugatdengan mengadakan perhitungan lain diluar perjanjian pekerjaan utamanya.Dengan system Lump Sum berarti pembayaran yang diajukan oleh Tergugatterlebin dahulu diperiksa Management Konstruksi (MK) untuk mengetahuiberapa prosen pekerjaan yang telah diselesaikan setelah itu, pengajuanpembayaran bulanan dari Tergugat dan dari subkontraktor yang diterima setiaptanggal 25 s/d 30 setiap bulan akan diperiksa dan disetujui oleh
Hubungan kontraktualtersebut tertuang dalam Lump Sum Contract Agreement nomor 001/SSRSCLOA/IX/2015 tanggal 1 Oktober 2015. Dalam perjanjian kerja tersebut disebutkanjelas dimana PT. Sutera Sejahtera (Penggugat) sebagai pemberi pekerjaan dan CVHoreb Karunia Persada sebagai Kontraktor.
Menyatakan hukum perjanjian konstruksi berjudul Lump Sum ContractAgreement nomor 001/SSRSCLOA/IX/2015 tanggal 1 Oktober 2015 adalahsah;3. Menyatakan Tergugat wanprestasi terhadap perjanjian konstruksi berjudulLump Sum Contract Agreement nomor 001/SSRSCLOA/IX/2015 tanggal 1Oktober 2015;4. Menyatakan hukum perjanjian konstruksi berjudul Lump Sum ContractAgreement nomor 001/SSRSCLOA/IX/2015 tanggal 1 Oktober 2015 batalkarena wanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat;5.
Register : 16-05-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 01-04-2014
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 257/Pid/B/2013/PN-SIM Tanggal 10 Juni 2013 — 1.SAHAT BARUTU
2.DANI SIREGAR
3.RAHMAT FADLAN RIZOA
4.HASBULLAH KRISNANDA
25 — 4
25 — 4
Merangir, Nagori Dolok Merangir I, Kecamatan Dolok BatuNanggar, Kabupaten Simalungun, yang setelah berkumpul ditempat tersebut lalu paraterdakwa sepakat untuk melakukan permainan judi jenis giuqiu yang mana pada saat itusalah satu pemain mengocok kartu domino lalu membagikannya kepada masingmasingpemain sebanyak 3 (tiga) lembar dengan uang taruhan sebesar Rp. 1000, (seribu rupiah)yang diletakkan ditengahtengah pemain dan jika pemain ada memiliki kartu denganjumlah 9 (qiu) maka pemain tersebut menambah sum
masyarakatbahwa dikampung tersebut ada orang yang sedang melakukan pemainan judi jenisKyuKyu kemudian para terdakwa berikut barang bukti dibawa kekantor polisiuntuk diproses selanjutnya;e Bahwa cara permainan judi jenis KyuKyu tersebut adalah dengan cara salah satupemain mengocok kartu domino lalu membagikannya kepada masingmasingpemain sebanyak 3 (tiga) lembar dengan uang taruhan sebesar Rp. 1000,(seriburupiah), jika pemain ada memiliki kartu dengan jumlah 9 (qiu) maka pemaintersebut menambah sum
dari masyarakatbahwa dikampung tersebut ada orang yang sedang melakukan pemainan judi jenisKyuKyu kemudian para terdakwa berikut barang bukti dibawa kekantor polisiuntuk diproses selanjutnya;Bahwa cara permainan judi jenis KyuKyu tersebut adalah dengan cara salah satupemain mengocok kartu domino lalu membagikannya kepada masingmasingpemain sebanyak 3 (tiga) lembar dengan uang taruhan sebesar Rp. 1000,(seriburupiah), jika pemain ada memiliki kartu dengan jumlah 9 (qiu) maka pemaintersebut menambah sum
Register : 05-04-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan PN BINJAI Nomor 141Pid.B/2016/PN.Bnj Tanggal 17 Mei 2016 — 1. SUDARWIS Als. AWIS 2. SUPRATNO Als. PRATNO
23 — 3
23 — 3
/uang yangditengah lapak tadi, lalu pemain yang menang tadi mengocokkartunya dan membagikannya ke pemain yang lain setelah parapemain menaruh sum/uang sebanyak Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) ketengah lapak, begitulah cara pemain judi jenis KYUKYU tersebutdilakukan.
/uang yang ditengah lapak tadi, lalu pemain yang menang tadimengocok kartunya dan membagikannya ke pemain yang lain setelahpara pemain menaruh sum/uang sebanyak Rp2.000,00 (dua riburupiah) ke tengah lapak, begitulah cara pemain judi jenis KYUKYUtersebut dilakukan.
Register : 19-05-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan PN KEBUMEN Nomor 126/Pid.B/2014/PN Kbm Tanggal 24 Juni 2014 — NISMAN bin PAIMIN dkk
28 — 2
28 — 2
alat berupa kartu remi sejumlah 52 lima puluh dua) lembar danuang tunai sebagai taruhan, modal terdakwa 1. sejumlah Rp. 150.000, (seratus lima puluhribu rupiah), modal terdakwa 2. sebesar Rp 470.000, (empat ratus tujuh puluh riburupiah), modal terdakwa 3. sebesar Rp. 360.000, (tiga ratus enam puluh ribu rupiah).e Bahwa sebelum permainan judi jenis remi tersebut dimulai, para terdakwa menaruh uangsum yanag di tengah masingmasing sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah),sehingga uang sum
sebanyak Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah) ;Bahwa dalam perminan judi ini sebelumnya para pemain memberikan uang sum masingmasingRp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) sehingga jumlahnya Rp. 450.000, (empat ratuslima puluh ribu rupiah) dan ditaruh di tengah ;Bahwa jika menang dalam permainan judi remi ini maka ditulis dalam selembar kertas dandiberi kode masingmasing, terdakwa I.
sebanyak Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah) ;Bahwa dalam perminan judi ini sebelumnya para pemain memberikan uang sum masingmasingRp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) sehingga jumlahnya Rp. 450.000, (empat ratuslima puluh ribu rupiah) dan ditaruh di tengah ;Halaman 9 dari 17 halamanPutusan No. 126/Pid.B/2014/PN.KbmBahwa jika menang dalam permainan judi remi ini maka ditulis dalam selembar kertas dandiberi kode masingmasing, terdakwa I.
sebanyak Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) ;Menimbang, bahwa dalam permainan remi tersebut, sebelumnya para pemain memberikanuang sum masingmasing Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) sehingga jumlahnya Rp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) dan ditaruh di tengah dan jika menang dalampermainan judi remi ini maka ditulis dalam selembar kertas dan diberi kode masingmasing,terdakwa I.
Register : 14-04-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA PATI Nomor 0718/Pdt.G/2015/PA.Pt Tanggal 17 September 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Puncaknya pada bulan Maret 2014 terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat kembali menjalin hubungan cintadengan wanita lain bernama Sum warga Desa Jetak Kecamatan XXXX Kabupaten Pati.Hal tersebut Penggugat ketahui ketika Penggugat mempergoki Tergugat sedangbermesraan dengan Sum di rumah Sum, kemudian saat itu juga terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat.
dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa inti alasan gugatan Penggugat adalah sejak Mei tahun 2013 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat sering menjalin hubungan cinta dengan wanita lain dan bergontaganti, namunketika Penggugat menyarankan agar Tergugat merubah sikap Tergugat justru marah, padabulan Maret 2014 terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugatkembali menjalin hubungan cinta dengan wanita lain bernama Sum
Penggugat mempergoki Tergugat sedang bermesraandengan Sum di rumah Sum, sejak bulan Maret tahun 2014 atau hingga saat ini selama tahun bulan Penggugat dan Tergugat telah berpisah, oleh karena itu yang perlu dibuktikanoleh Penggugat adalah kejadian yang dijadikan alasan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat padapersidangan tanggal 17 September 2015 bernama Kasni binti Bari dan Kijan bin AstroTasman yang telah menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya bahwa antaraPenggugat
Register : 14-04-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PN KABANJAHE Nomor 118/PID.B/2016/PN.KBJ Tanggal 12 Mei 2016 — -1. Sempurna Sembiring dan 2. Arsat Tarigan
28 — 5
28 — 5
Para terdakwa memasang taruhan uangdengan tata cara atau ketentuan bahwa sebelum permainan dimulai makapemain yang berjumlah 5 (lima) orang terlebin dahulu meletakkan SUM (uangtaruhan ) sebesar Rp. 2000, (dua ribu rupiah) maka salah satu pemainmengacau / mengocok kartu domino sebanyak 1 set (satu set) secarakeseluruhan, setelah dikacau seluruhnya maka kartu dibagkan kepada pemainmasingmasing sebanyak 1 (satu) kartu selanjutnya pemain yang mengacaukartu membagikan kartu kedua kepada pemain dalam keadaan
Adakalanya dalam permainan judi jenis JEE SONG tersebut yang disebut di angkat,misalnya, setelah kartu di bagikan kepada ke lima pemain (Si A,B,C,D,E) padapemain (Si E) yang memilki jumlah kartu tinggi untuk dapat menang dalamjumlah uang lebih dari sum tengah yang berjumlah Rp.2000 (dua ribu rupiah)dan keseluruhan Rp.10.000 (sepuluh ribu rupiah) ianya dapat mengangkatjumlah taruhan uang yang tadinya Rp.2000 (dua ribu rupiah) hingga batasRp.5000 (lima ribu rupiah) dan apabila pemain lainnya tidak
ikut/tidak beranimenambah taruhan maka sebagai pemenang adalah (Si E) dan uang sum yangtelah dikumpulkan diambil olehnya.Akan tetapi apabila pada saat (Si E)mengangkat jumlah taruhan pemain (Si B) ikut dengan menambah taruhan jugamaka dilihat dari jumlah angka kartu tertinggi,misalnya (Si E) memiliki jumlahangka kartu sembilan dengan balak/dogol dua,sementara (Si B) memiliki jumlahangka kartu sembilan dengan balak/dogol tiga maka (Si B) lah sebagaipemenang yang berhak atas taruhan keseluruhan yang
Register : 01-08-2022 — Putus : 26-09-2022 — Upload : 26-09-2022
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 447/Pdt.G/2022/PA.YK Tanggal 26 September 2022 — Pemohon:
Achmad Ma'sum bin Santosa
Termohon:
Santi Sri Wahyuni binti Subardjo
93 — 8
Achmad Ma'sum bin Santosa
Termohon:
Santi Sri Wahyuni binti Subardjo
93 — 8
M E N G A D I L I
Dalam Konvensi :
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menetapkan memberikan izin kepada Pemohon (ACHMAD MASUM Bin SANTOSA) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SANTI SRI WAHYUNI Binti SUBARDJO HARDJOSUMARTO) di depan sidang Pengadilan Agama Yogyakarta setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;
Dalam
sebagai berikut:
- Nafkah Madliyah (terhutang) sejumlah Rp 700.000,- x 5 Bulan = Rp.3.500.000,- (tiga juta lima ratus ribu rupiah);
- Nafkah Iddah sejumlah Rp. 700.000,- x 3 Bulan = Rp. 2.100.000,- (dua juta seratus ribu rupiah);
- Mutah berupa barang sebesar 1 keping Logam Mulia seberat 5 (lima) gram;
- Menetapkan kedua orang anak masing-masing bernama Abrizam Reynand Achsan bin Achmad Masum, lahir di Sleman, tanggal 03 Desember 2015 (umur 6 tahun 8 bulan) dan Ben Abbiyu Shaquille Achsan bin Achmad Masum, lahir di Balikpapan, tanggal 05 Juli 2018 (umur 4 tahun 1 bulan) berada dibawah hadhanah pengasuhan Penggugat Rekonvensi sebagai Ibu Kandungnya dengan ketentuan memberikan akses yang seluas-luasnya kepada Tergugat Rekonvensi untuk memberikan kasih sayang dan perhatian kepada kedua anak tersebut;
- Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan kepada Penggugat Rekonvensi Nafkah dua orang anak masing-masing bernama Abrizam Reynand Achsan bin Achmad Masum, dan Ben Abbiyu Shaquille Achsan bin Achmad Masum, sebesar Rp.1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya dengan kenaikan 10% setiap tahunnya terhitung sejak putusan ini dijatuhkan sampai anak-anak tersebut dewasa dapat mengurus diri sendiri (21 tahun);
- Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk
Putus : 22-11-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 377/Pid.Sus/2016/PN Tlg Tanggal 22 Nopember 2016 — Sri Harwati binti Saniran;
86 — 18
86 — 18
bersama anggota lainnya telahHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 377/Pid.Sus/2016/PN Tlgmelakukan razia minuman keras selanjutnya pada saat di dalam CafeArfeyya terdakwa kedapatan menjual minumminuman keras denganditemukan barang bukti minuman keras sebanyak 5 (lima) botol mirasmerk Bintang Kuntul isi 920 ML dan 3 (tiga) botol miras merk MansionHouse Vodka isi 350 ML yang disimpan oleh terdakwa dibawah meja; Bahwa terdakwa mendapatkan minumminuman keras tersebut hasil darimembeli kepada saudara BU SUM
HARYONO dan saudara KUDYFIRNANDO, SH.anggota Polsek Ngunut bersama anggota lainnya telahmelakukan razia minuman keras selanjutnya pada saat di dalam CafeArfeyya terdakwa kedapatan menjual minumminuman keras denganditemukan barang bukti minuman keras sebanyak 5 (lima) botol mirasmerk Bintang Kuntul isi 920 ML dan 3 (tiga) botol miras merk MansionHouse Vodka isi 350 ML yang disimpan oleh terdakwa dibawah meja; Bahwa terdakwa mendapatkan minumminuman keras tersebut hasil darimembeli kepada saudara BU SUM
2016/PN TlgBahwa sebelum melakukan penggledahan dirumah terdakwatersebut, saksi telah melakukan pemantauan terlebih dahulu dandiketahui bahwa terdakwa menjual minuman keras tanpa ijin; Bahwa menurut pengakuan terdakwa sudah 6 (enam) bulan menijualmiras jenis miras merk Bintang Kuntul isi 920 ML dan miras merkMansion House Vodka isi 350 ML yang disimpan oleh terdakwa dibawah meja;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, Terdakwa mendapatkanminumminuman keras tersebut hasil dari membeli kepada saudaraBU SUM
jenis Mansion House VodkaRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa terdakwa menjual minumminuman keras tersebut dengan maksud dan tujuan mendapatkan keuntungan untuk setiap botolnyasebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dan sudah dilakukan oleh terdakwa sejak 6 (enam) bulan yang lalu; Bahwa cafe Arfeyya tersebut adalah milik mertua terdakwa namundikarenakan sudah tua, sehingga terdakwa yang mengelolanya; Bahwa terdakwa membayar langsung jika membeli minuman kerastersebut kepada saudara BU SUM
Register : 20-06-2023 — Putus : 05-07-2023 — Upload : 05-07-2023
Putusan PA BANGKALAN Nomor 416/Pdt.P/2023/PA.Bkl Tanggal 5 Juli 2023 — Pemohon melawan Termohon
21 — 0
21 — 0
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
- Menyatakan Enny Suastifah alias Enny Suastifah binti Masum Masduki telah meninggal dunia pada tanggal 22 Mei 2023;
- Menetapkan ahli waris dari Almarhumah Enny Suastifah alias Enny Suastifah binti Masum Masduki adalah sebagai berikut:
- 1. Soelarmo Bin Atmo Soemarto (suami);
- .2. Erfa Wahidah SE Binti Soelarmo (anak
perempuan kandung);
- .3. Maulfi Fanshuri Bin Soelarmo (anak laki-laki kandung);
- .4. Akhmad Jarir Atobari SE Bin Soelarmo (anak laki-laki kandung);
- Menetapkan Penetapan ini diperuntukkan untuk pengurusan penutupan rekening atas nama Enny Suastifah alias Enny Suastifah binti Masum Masduki pada Bank BCA KCP Gresik;
- Membebankan kepada Para Pemohon untuk
Register : 24-01-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 27-08-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 27/Pdt.G/2018/PN.Bdg.,, Tanggal 20 Desember 2018 — PT Sutera Sejahtera LAWAN Tuan Freddy Regawa
219 — 160
219 — 160
M E N G A D I L I DALAM KONPENSI Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan hukum perjanjian konstruksi berjudul Lump Sum Contract Agreement nomor 001/SSRSC-LOA/IX/2015 tanggal 1 Oktober 2015 adalah sah; Menyatakan Tergugat wanprestasi terhadap perjanjian konstruksi berjudul Lump Sum Contract Agreement nomor 001/SSRSC-LOA/IX/2015 tanggal 1 Oktober 2015; Menyatakan hukum perjanjian konstruksi berjudul Lump Sum Contract Agreement nomor 001/SSRSC-LOA/IX/2015 tanggal
Tergugat juga menyetujui sejumlah pengecualiankontrak yang berkaitan dengan subkontrak seperti lift, pendingin ruangan,peralatan dapur & binatu, instalasi pengolahan limbah; Lansekap; KontraktorMEP (Mechanical, Electrical & Plumbing): serta pembelian peralatan, perabot,barang dekoratif dan pekerjaan yang bernilai seni;Bahwa, sesuai dengan judul perjanjian kerja yaitu disebut Lump Sum, makamengacu pada Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 29 Tahun2000 Tentang Penyelenggaraan Jasa Konstruksi
, Pasal 21 ayat (1) dijelaskan;Kontrak kerja konstruksi dengan bentuk imbalan Lump Sum sebagaimanadimaksud dalam Pasal 20 ayat (3) huruf a angka 1 merupakan kontrak jasaatas penyelesaian seluruh pekerjaan dalam jangka waktu tertentu denganjumlah harga yang pasti dan tetap serta semua risiko yang mungkin terjadiPutusan Perdata Nomor 27/Pdt.G/2018/PN.Bdg., Halaman 2dalam proses penyelesaian pekerjaan yang sepenuhnya ditanggung olehpenyedia jasa sepanjang gambar dan spesifikasi tidak berubah.
Sedangkansegala tambahan pekerjaan telah disepakati antara Penggugat dan Tergugatdengan mengadakan perhitungan lain diluar perjanjian pekerjaan utamanya.Dengan system Lump Sum berarti pembayaran yang diajukan oleh Tergugatterlebin dahulu diperiksa Management Konstruksi (MK) untuk mengetahuiberapa prosen pekerjaan yang telah diselesaikan setelah itu, pengajuanpembayaran bulanan dari Tergugat dan dari subkontraktor yang diterima setiaptanggal 25 s/d 30 setiap bulan akan diperiksa dan disetujui oleh
Hubungan kontraktualtersebut tertuang dalam Lump Sum Contract Agreement nomor 001/SSRSCLOA/IX/2015 tanggal 1 Oktober 2015. Dalam perjanjian kerja tersebut disebutkanjelas dimana PT. Sutera Sejahtera (Penggugat) sebagai pemberi pekerjaan dan CVHoreb Karunia Persada sebagai Kontraktor.
Menyatakan hukum perjanjian konstruksi berjudul Lump Sum ContractAgreement nomor 001/SSRSCLOA/IX/2015 tanggal 1 Oktober 2015 adalahsah;3. Menyatakan Tergugat wanprestasi terhadap perjanjian konstruksi berjudulLump Sum Contract Agreement nomor 001/SSRSCLOA/IX/2015 tanggal 1Oktober 2015;4. Menyatakan hukum perjanjian konstruksi berjudul Lump Sum ContractAgreement nomor 001/SSRSCLOA/IX/2015 tanggal 1 Oktober 2015 batalkarena wanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat;5.
Putus : 21-10-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 404 K/TUN/2013 Tanggal 21 Oktober 2013 — KONSTANCI WARUWU, S.IP vs
I. KEPALA , dkk
69 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa sebelum terjadi jual beli antara Sum Kulsum dan Penggugat berdasarkan AktaJual Beli 449/2010 tanggal 15 November 2010 dan Akta Jual Beli 450/2010 tanggal15 November 2010, serta antara Drs. Cholil Achmad dan Penggugat berdasarkanAkta Jual Beli 451/2010 tanggal 15 November 2010, Sum Kulsum dan Drs. CholilAchmad menguasai fisik tanah secara penuh sampai dengan dijual kepadaPenggugat ;9.
Bahwa bidang tanah yang telah di miliki Penggugat melalui Akta Jual Beli antaraPenggugat dan Sum Kulsum serta Penggugat dan Drs.
Tan Ching Liang) yang diterbitkan pada tahun 1999 ;Jelas salah pihak karena yang seharusnya digugat oleh Penggugat adalah Sum Kulsumdan Drs. Cholil Achmad sebagai orangorang yang telah menjual tanah tersebut kepadaPenggugat karena faktanya ternyata tanahtanah yang dibeli oleh Penggugat tersebutadalah tanah yang sudah bersertifikat Milik Tergugat II Intervensi, dengan kata lain,Sum Kulsum dan Drs.
Cholil Achmad telah menjual tanah milik orang lain kepadaPenggugat ;Yang jelasjelas menimbulkan kerugian kepada Penggugat adalah Sum Kulsum dan Drs.Cholil Achmad, tetapi kenapa Penggugat justru mempermasalahkan penerbitan keduaSertifikat a guo milik Tergugat II Intervensi yang jelasjelas telah diterbitkan jauhjauhhari sebelum Penggugat membeli tanah dari Sum Kulsum dan Drs.
Sum Kulsum, selanjutnya dari ibu Hj. SumKulsum Penggugat membeli secara langsung. Riwayat tanahPenggugat tersebut sangat jelas dan luasnya pun seluas + 1.498 M?
Register : 24-05-2012 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 06-09-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 474/Pdt.G/2012/PA.Pct. Tanggal 9 Juli 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, namunpada bulan Desember 2011 sepulang Penggugat dari merantau rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat diketahui menikah siri dengan seorangbernama SUM;7. Bahwa akibat perselisihan tersebut sejak bulan Desember 2011 Penggugat danTergugat pisah rumah, Penggugat ikut anaknya sedangkan Tergugat tinggal dirumah istri mudanya;8.
saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempattinggal dirumah bibi penggugat selama 8 tahun kemudian pulang ke Pacitan berumahtangga di rumah sendiri selama 29 tahun 3 bulan;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, namun padabulan Desember 2011 sepulang Penggugat dari merantau rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat diketahui menikah siri dengan seorang bernama SUM
tinggal Bahwa setelah pernikahan tersebut,penggugat dengan tergugat bertempat tinggal dirumah bibi penggugat selama 8 tahunkemudian pulang ke Pacitan berumah tangga di rumah sendiri selama 29 tahun 3bulan;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, namun padabulan Desember 2011 sepulang Penggugat dari merantau rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat diketahui menikah siri dengan seorang bernama SUM
memberikan nasehat kepada penggugatagar rukun kembali serta berdamai dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa penggugat mendalilkan setelah menikah tinggal bersamadirumah bibi penggugat selama 8 tahun lalu dirumah sendiri selama 29 tahun lebih dansudah dikaruniai 3 orang anak, kemudian sejak Desember 2011 yang lalu rumah tanggapenggugat dan tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat diketahui menikah siri dengan seorang bernama SUM
Akan tetapi bulan Desember 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatdiketahui menikah siri dengan seorang bernama SUM, akibatnya sejak bulan Desember2011 Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugat ikut anaknya sedangkan Tergugattinggal di rumah istri mudanya;Menimbang, bahwa pertengkaran antara penggugat dan tergugat dalam faktanyaadalah pertengkaran mulut akan tetapi dilihat dari kuantitas dan kualitas pertengkarantersebut
Register : 20-05-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN SEKAYU Nomor 266/Pid.B/2020/PN Sky Tanggal 10 Juni 2020 — Penuntut Umum:
Aulia R. Rachman, SH.
Terdakwa:
Dodi Irawan Bin Bahri
50 — 6
Aulia R. Rachman, SH.
Terdakwa:
Dodi Irawan Bin Bahri
50 — 6
yang berada di daerah Perumahan Randik Kel.KayuaraKec.Sekayu Kab.Musi banyuasin milik Saksi Sumiati Binti Ponimantersebut, setelah terjadi kesepakatan untuk melakukan pencurian di dalamrumah makan Mbak sum tersebut yang masuk ke dalam rumah makanyaitu Saksi Een Saputra Bin Cikwan (Alm) dan Sdr.Rian (DPO) sedangkanSdr.Medi (DPO) dan Terdakwa mengawasi bagian luar, setelah ituberangkat menuju ke rumah makan mbak sum dengan maksud untukdilakukan pengintaian namun karena merasa belum aman akhirnya SaksiEen
Kemudian setelah itu kembali lagi ke rumah makan Mbak Sum karenamerasa aman Saksi Een Saputra Bin Cikwan (Alm) dan Sdr.Rian (DPO)masuk kedalam rumah makan tersebut untuk melakukan pencuriansedangkan Terdakwa dan Sdr.Medi (DPO) menunggu di luar untukmelakukan pengamatan diluar, pada saat Terdakwa dan Sdr.Rian (DPO)menuju rumah makan tersebut, yang pertama Terdakwa dan Sdr.Rian(DPO) menuju ruang makan lalu melihat dari luar melalui lobang bahwa adaTv yang tergantung, lalu Sdr.Rian (DPO) masuk melalui
Een Saputra Bin Cik Wan, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungandengan perkara ini dan semua keterangan yang Saksi berikan kepadaPenyidik adalah benar; Bahwa Saksi diperiksa sehubungan dengan Saksi telahmengambil barangbarang dirumah makan Mbak Sum; Bahwa perbuatan tersebut Saksi lakukan pada hari Jum/attanggal 3 Januari 2020 sekitar pukul 23.00 WIB di dalam rumah makanMbak Sum Jl. Kol. H.
Sumiati Binti Poniman, yang dibacakan di persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi diperiksa dalam perkara hilangnya barangbarangmilik Saksi pada hari Jumat tanggal 3 Januari 2020 sekitar pukul 23.00WIB di dalam rumah makan Mbak Sum Jl. Kol. H.
; Bahwa perbuatan tersebut Terdakwa lakukan pada hari Jumattanggal 3 Januari 2020 sekitar pukul 23.00 WIB di dalam rumah makanMbak Sum Jl.
Register : 09-07-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 168/Pid.B/2020/PN Pkl Tanggal 31 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
NOVI RIZKA PERMATASARI SH
Terdakwa:
AHMAD RODHI RAHMAN Alias JAROT Bin AMAT SOFYAN
41 — 6
NOVI RIZKA PERMATASARI SH
Terdakwa:
AHMAD RODHI RAHMAN Alias JAROT Bin AMAT SOFYAN
41 — 6
SUM, yang memberitahukan bahwa sekira pukul 18.00 Wibsepeda motor sempat ditawarkan kepada Sdri. SUM, namun dirinya tidakberani membeli maupun menggadainya sesaat itu kemudian SaksiMUHAMMAD HADI ZAENURI menemui Sdr. SUM ;Bahwa ketika ditunjukkan Satu buah STNK SPM Suzuki Smash, Tahun2010, Warna Putih, Nopol : G9671HB, Noka: MH8BE4DFAAJ774201,Nosin: E4511D813798 atas nama Pemerintah Kabupaten Pekalongan.Alamat JI.
SUM melalui telepon,namun saat itu tidak diangkat, akan tetapi sekira pukul 18.30 Wib Sdri.SUM balik menghubungi Saksi yang selanjutnya Saksi memberitahukanapabila ada orang yang mau menggadai atau menjual sepeda motorSuzuki Smash plat merah agar menghubungi Saksi, dan sesaat itu Sdri.SUM mengatakan kepada Saksi bahwa belum lama ada dua orang datangyang salah satunya diketahui Sdri. SUM beralamat di Desa Coprayan Kec.Buaran Kab.
SUM tidak berani membeliHalaman 9 dari 29 Putusan Nomor 168/Pid.B/2020/PN Pklmaupun menggadaikan beralasan milik pemerintah, setelah itu pun Saksimenyudahi telepon dan kemudian sekira pukul 20.30 Wib Saksi menemuiSdri. SUM, dan membenarkan kembali bahwa ada orang datangmenawarkan kepadanya sepeda motor sesuai ciriciri Suzuki Smashinventaris Saksi SIT JULAEKHA, namun saat itu Sdri. SUM mengatakanmengetahui salah satunya orang yang datang ke rumahnya tersebutberasal dari Desa Coprayan Kec.
SUM, Umur 50 tahun,beralamat di Kelurahan Pekajangan Kecamatan Kedungwuni KabupatenPekalongan, akan tetapi setelah sampai di rumah Sdri. SUM, ternyataSdri. SUM tidak berani membeli maupun menggadaikan dengan alasanmotor milik pemerintah, setelah itu Terdakwa pun kembali ke rumahSaudara KEBO. Sekira pukul 17.30 Wib Terdakwa pergi meninggalkanrumah Saudara SILU bersama dengan Sdr. IRFAN dengan mengendaraisepeda motor sendirisendiri, Terdakwa mengendarai Suzuki Smash,sedangkan Sdr.
SUM, Umur 50 tahun,beralamat di Kelurahan Pekajangan Kecamatan Kedungwuni KabupatenPekalongan, akan tetapi setelah sampai di rumah Sdri. SUM, ternyataSdri. SUM tidak berani membeli maupun menggadaikan dengan alasanmotor milik pemerintah, setelah itu Terdakwa pun kembali ke rumahSaudara KEBO. Sekira pukul 17.30 Wib Terdakwa pergi meninggalkanrumah Saudara SILU bersama dengan Sdr. IRFAN dengan mengendaralsepeda motor sendirisendiri, Terdakwa mengendarai Suzuki Smash,sedangkan Sdr.
Register : 11-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN CILACAP Nomor 206/Pid.B/2020/PN Clp Tanggal 29 September 2020 — Penuntut Umum:
Santa Novena Christy,SH
Terdakwa:
1.TOPO Bin Alm MARTAWIGNA
2.NURROHMAN SOLIHIN Bin Alm M. KHUSAENI
3.SAKIMIN Bin Alm MANDIRJA
107 — 27
Santa Novena Christy,SH
Terdakwa:
1.TOPO Bin Alm MARTAWIGNA
2.NURROHMAN SOLIHIN Bin Alm M. KHUSAENI
3.SAKIMIN Bin Alm MANDIRJA
107 — 27
KHUSAENI dan Terdakwa III SAKIMIN Bin (Alm) MANDIRJAduduk saling berhadapan menghadap ke meja, kKemudian para Terdakwamengeluarkan uang taruhan masingmasing sebesar Rp. 5000, (limaribu rupiah) atau yang biasa disebut sebagai sum yang kemudianditumpuk di atas meja dimana 1 (satu) kali sum untuk 3 (tiga) kalikocokan, kemudian Terdakwa TOPO Bin (Alm) MARTAWIGNAmengocok kartu ceki sebanyak 120 (seratus dua puluh) lembar danmembagikan kartu ceki tersebut kepada Terdakwa II NURROHMANSOLIHIN Bin (Alm) M
WARSITO tersebut;Bahwa adapun permainan kartu tersebut adalah jenis cewengdengan menggunakan alat kartu ceki 2 set berjumlah 20 lembardengan taruhan uang;Bahwa adapun caracara permainan ceweng tersebut adalahdilakukan dengan cara terdakwa bersama dengan temantemanterdakwa berjumlah 3 (tiga) orang duduk saling berhadapanmenghadap ke meja, kemudian terdakwa dan temanteman terdakwamengeluarkan uang sum Rp. 5000, kemudian uang tersebutditumpuk menjadi 1 tumpukan di atas meja kemudian pemilik rumahyaitu
WARSITO Bin (Alm) WIRYADIMEJAyang terletak di Desa Banjareja Rt 001 Rw 001 Kecamatan NusawunguKabupaten Cilacap karena diketahui telah bermain kartu denganmenggunakan uang sebagai taruhannya; Bahwa benar adapun caracara para Terdakwa duduk salingberhadapan menghadap ke meja, kemudian para Terdakwamengeluarkan uang taruhan masingmasing sebesar Rp. 5000, (limaribu rupiah) atau yang biasa disebut sebagai sum yang kemudianditumpuk di atas meja dimana 1 (Satu) kali sum untuk 3 (tiga) kalikocokan, kemudian
KHUSAENI dan Terdakwa IlSAKIMIN Bin (Alm) MANDIRJA dengan cara Terdakwa TOPO Bin (Alm)MARTAWIGNA, Terdakwa Il NURROHMAN SOLIHIN Bin (Alm) M.KHUSAENI dan Terdakwa III SAKIMIN Bin (Alm) MANDIRJA duduk salingberhadapan menghadap ke meja, kemudian para Terdakwa mengeluarkanuang taruhan masingmasing sebesar Rp. 5000, (lima ribu rupiah) atauyang biasa disebut sebagai sum yang kemudian ditumpuk di atas mejadimana 1 (satu) kali sum untuk 3 (tiga) kali kocokan, Kemudian Terdakwa TOPO Bin (Alm) MARTAWIGNA