Ditemukan 865 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-05-2013 — Putus : 15-08-2013 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 1875/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 15 Agustus 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa setelah akad nikah Tergugat membaca dan menandatangani Sighattaklik talak, sebagaimana tersebut pada kutipan akta nikah Penggugat danTQRQUQEL jeq=2meee teem nee tein. Bahwa setelah pernikahan tersebut berlangsung Penggugat denganTergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di , KabupatenCilacap. Bada dukhul, dan telah di karuniai Dua orang anak yang masingmasing di beri nama : 2222020 n nnn nn nnn nn acne nnnnnee ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 11 tahun.
Register : 24-01-2012 — Putus : 30-05-2012 — Upload : 15-06-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 474/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 30 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
menurut ajaran Islam perceraian merupakanperbuatan tercela, namun begitu dalam keadaan suami isteri sudah tidak salingmencintai lagi dan yang terjadi hanya sikap permusuhan dan saling membencisebagaimana yang dialami oleh Penggugat dan Tergugat tersebut, maka perceraiandibolehkan, sesuai dengan doktrin hukum Islam yang tercantum dalam Kitab FigihSunnah Juz Il halaman 248 :Eatin Syl pda) Lge eg BN yada Sed A he RAN call Cpe Gul Gy) Ag it Gol: Alle platy) GadY oll sty) Elst ce Soh oly QL) oh Lge gh teem
Register : 10-09-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4099/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 15 Februari 2016 — pemohon termohon
12 — 0
12 — 0
Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara iniApabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohon putusan seadilSCI ieee aces nese teem nereeeeee eee ieee enMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, KuasaPemohon hadir dalam persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun menurutRelaas dari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Cilacap, dibacakan dalamsidang.
Register : 04-03-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PN TERNATE Nomor 49/Pid.B/2016/PN.Tte Tanggal 30 Mei 2016 — SAFRUDIN AKRI Alias UDIN
31 — 11
31 — 11
Bahwa Penuntut Umum. telahmenanggapinya secara lisan dipersidangan dengan menyatakan tetap padaTuratcitan: piclarial SENT TUM 5 seen tree teem Putusan No.49Pid.B/2016/PN.
Register : 24-06-2015 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN BOYOLALI Nomor -246/PID/2014/PT. SMG Tanggal 30 September 2014 — -EDI MARBUN
36 — 2
36 — 2
SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang yang mengadili perkaraperkara pidanadalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebutdibawah ini dalam perkara terdakwa :: 0 nero nono noeNama lengkap : EDI MARBUN ; Tempat lahir UaKee, 2 seeeeeese eee eeeeeree teem eeeUmur/tanggal lahir : 44 tahun/20 Januari 1970 ; Jenis kelamin : Lakilaki ; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Jl. H. Naam RT.04/Rw.03, Kel.
Register : 29-11-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1478/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 15 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
No. 1478/Pdt.G/2019/PA.Selkeluarga Penggugat; Bahwa saksi tahu pihak keluarga telah berupayamerukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Saksi 2, *# ekki UMuUr 53 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di ** teem KabupatenLombok Timur, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah Kakak Tergugat Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukunrukun saja
Register : 28-05-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1079/Pdt.G/2014/PA.Wsb Tanggal 3 Juli 2014 — S bin D
melawan
S binti A
11 — 0
11 — 0
K bin M, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : 22022002025 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga) 22222 neon nn nnn nn nnn nn nnn nnn nn en ne Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatahun 2013 setelah menikah keduanya bertempat tinggal di rumah orang tuaPRIN ONION jesse ee tere tenia teem Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis
Register : 21-06-2011 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 03-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1302/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 28 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Penggugatdengan Tergugat tidak pernah kelihatan salingmengunjungi atau berhubungan lagi; Bahwa saksi tahu terjadinya berpisah tempat tersebutkarena diantara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran, karena disebabkanpersoalan ekonomi ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan denganmenasehati Penggugat agar tidak bercerai denganTergugat, tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telahcukup dengan keterangan dan bukti buktinya, dan mohonPUTUSAN =< ees eee teem
Register : 03-09-2012 — Putus : 30-10-2012 — Upload : 19-10-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 3170/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 30 Oktober 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara ini sesuaidengan ketentuan hukum yangBe PlAKU j=== 2a onsen eee teem tncieeeeSubsider :2 722222 neon nnn none nnn nnn nn nen nnn nn nn eennneeAtau apabila pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohon putusan yangseadilEXCLU Sh, ppm nn nnn reneeMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohonhadir di persidangan namun Termohon meskipun telah dipanggil secara sahdan patut tidak pernah hadir dan tidak mengutus kuasa atau wakilnya
Register : 12-11-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1552/Pdt.G/2012/PA.JB Tanggal 11 Desember 2012 — DWI SUCI NURHAJAH BINTI IYAN SOFYAN
TOMMY FEBRIANDI BIN ENDANG SUHANDI
15 — 1
15 — 1
SAKSI 2, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di KotaTangerang:Bahwa, saksi adalah Bibi Penggugat dan kenalkepada Tergugat, yaitu suami dariPGNQQUG aij eass2ea ees eecn teem cnseenesn en eneeeeseene eeeBahwa, saksi tahu dan hadir ketika Penggugat danTergugat menikah, yaitu pada tahunBahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai1 (satu) orang anak;Bahwa, pada awalnya Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, tapi sejak bulan Septembertahun 2010 mulai tidak rukun dan
Register : 16-09-2010 — Putus : 25-01-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1574/Pdt.G/2010/PA.Mr Tanggal 25 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
karena tidak ada kecocokan selalu berselisihdani bertengkar, akibat pernikahan terjadi karenaperjodohan; Bahwa saksi tahu pada awalnya Tergugat pergi pamitpulang ke rumah orangtuanua dan hingga sekarang tidakpernah kembali lagi dan bahkan tidak diketahui denganjelas tempat tinggalnya ; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan denganmenasehati Penggugat, tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telahcukup dengan keterangan dan bukti buktinya, dan mohonPUTUSAN =< ees eee teem
Register : 29-11-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 09-03-2017
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4160/Pdt.G/2016/PAJT Tanggal 9 Januari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
nn nnn ww nme ne cneenannnnmenmacnannnansMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIRbahwa permohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan verstek sepanjangpermohonan tersebut mempunyai dasar hukum dan tidak melawan hak sertaberalasan, oleh karena itu Majelis membebani Pemohon untuk membuktikankebenaran dalildalil permohonannya ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan kebenaran dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat tertanda P.1 danSaKSISAKSI sssnsnsssemeee eee rae teem
Register : 29-06-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 124/B/2020/PT.TUN.SBY Tanggal 12 Agustus 2020 — AGUS RINAWATI, S.Sos. vs I. KEPALA DESA BRUJUL. II. CAMAT JATEN, KABUPATEN KARANGANYAR
93 — 23
93 — 23
Menghukum Pembanding untuk membayar seluruh biayaSTIRS eeee teem eeeMenimbang, bahwa kepada para pihak telah diberikesempatan oleh Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya untuk melihat dan dan memeriksa berkas perkarasebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabayauntuk pemeriksaan tingkat banding dengan surat Pemberitahuanuntuk melihat berkas perkara (inzage) tertanggal 20 Mei 2020;Halaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor : 124/B/TUN/2020/PT.TUN.SBYTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang
Register : 02-12-2010 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2279/Pdt.G/2010/PA.Mr Tanggal 5 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 1
18 — 1
kelihatan salingmengunjungi atau berhubungan lagi, karena Tergugatsekarang tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa saksi tahu terjadinya berpisah tempat tersebutkarena antara Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran karena Tergugat mempunyai wanita idamanlain (WIL) bernama SITA; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan denganmenasehati Penggugat, tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telahcukup dengan keterangan dan bukti buktinya, dan mohonPUTUSAN =< ees eee teem
Register : 20-02-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 27-05-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 396/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 2 April 2013 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
sebagai tetangga dekat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat, dan sudah mempunyai dua orang anak, sekarang diasuhPeng gugat; e Bahwa yang saksi ketahui sejak Januari 2011 antara Penggugat dan Tergugattelah hidup berpisah, karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tuanya dan sejak itu tidak pernah kumpul lagi dengan Penggugat,hal ini saksi tahu sendiri karena tidak melihat Tergugat berada di rumahPONE SUL AL ~ ~~ owen nnn teem
Register : 04-03-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 270/Pdt.G/2013/PA. Skh Tanggal 8 April 2013 — Perdata
9 — 0
9 — 0
Mengabulkan gugatanPENG 9 UG aj saeeseenese teem eree nee eee ee neem2. Menjatuhkan talak ba'in dari Tergugat terhadap Penggugat ;3.
Register : 22-12-2014 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 3559/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 5 Mei 2015 — penggugat vs tergugat
4 — 0
4 — 0
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangS@adiladiinyal j===see nesses teem seen enimMenimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir menghadap sendiri di persidangan, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan Agama Pemalang telahmemanggil secara sah dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan
Register : 03-12-2012 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 06-07-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2645/Pdt.G/2012/PA.Pwt Tanggal 11 Februari 2013 — Pemohon melawan Termohon
5 — 0
5 — 0
e Termohon bermain cinta (selingkuh) dengan lakilaki lain. e Apabila bertengkar Termohon selalu berkatakata kasar kepadaPQITIONON 223522 teem iimen nna. Bahwa oleh karena seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran sepertidalam posita angka 5 di atas, mengakibatkan Pemohon sudah tidak sangguplagi hidup bersama dengan Termohon, maka sangatlah beralasan sekaliapabila Pemohon mengajukan Permohonan jin Ikrar Talak ini. .
Register : 18-08-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA KANGEAN Nomor 362/Pdt.G/2014/PA.Kgn Tanggal 28 Januari 2015 —
11 — 1
11 — 1
Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan belumGiKaruinial ANAK; =sn=ssese nnn ene seers res seme teem nner nneneesemesene. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun, tenteram, dan harmonis, akan tetapi sejak 1 tahun 6 bulan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan tidakharmonis lagi yang disebabkan karena:a.
Register : 13-05-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA KEDIRI Nomor 278/Pdt.G/2013/PA.Kdr Tanggal 23 September 2013 — Penggugat VS Tergugat
9 — 4
9 — 4
ketidakhadirannya Tergugat telah membuktikan adanya konflikrumah tangga yang sangat parah, dan akibat kejadiantersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugatyang hingga kini sudah sekitar 2 tahun lamanya. selama itupula Tergugat tidak pernah pulang, dan juga tidak diketahuialamatnya ;22Atas kejadian dan fakta sebagaimana tersebut diatas,maka Penggugat sebagai istri semakin menderita lahir30bathin yang berkepanjangan, dan tidak ada harapan untukdapat hidup rukun lagi denganTENG UG ST few emesem teem