• umur 18 tahun.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonis danbahagia tetapi sejak Tahun 2009 sampai sekarang sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berupa cekcokmulut dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena tanpapenyebab yang jelas Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anaksejak Bulan September 2009, Penggugat mencoba menghubungi Tergugatmelalui Telefon

  2019/PA.BglTahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan karena tanpa penyebab yang jelasTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anak sejak Bulan September2009, Penggugat mencoba menghubungi Tergugat melalui Telefon

• Put.No. 0204/Pdt.G/2017/PA.Sgltpada saat Tergugat pulang saksi menyaksikan Penggugat dan Tergugatbertengkar dan ada saat bertengkar Tergugat menendang pintu;Bahwa pertengkaran antara penggugat dengan Tergugat melalui telefon;Bahwa, setahu saksi pertengkaran terahir antara Penggugat dengansekitar dua tahun yang lalu, namun tidak tahu penyebabnya dan sejak ituTergugat tidak pernah lagi pulang ke rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berrpisah tempat tinggal selamalebih kurang

  Put.No. 0204/Pdt.G/2017/PA.Sglt Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat diketahui telah menjalin hubungan dengan wanita lain yangdiketahui dari akun facebook milik wanita selingkuhannya, dan selain itupada saat Tergugat pulang saksi menyaksikan Penggugat dan Tergugatbertengkar dan ada saat bertengkar Tergugat menendang pintu; Bahwa pertengkaran antara penggugat dengan Tergugat melalui telefon; Bahwa, setahu saksi pertengkaran terahir antara Penggugat dengansekitar

• Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Tergugat jarang pulang kerumah dengan alasan bekerja hinggabeberapa minggu lamanya, dan tanpa memberikan kabar kepadaPenggugat saat berada diluar rumah; Sejak tahun 2016 Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat melihat telefon genggam Tergugat danditemukan percakapan mesra antara

  Sejak tahun 2016 Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat melihat telefon genggam Tergugat dan ditemukanpercakapan mesra antara Tergugat dan wanita tersebut, namun Tergugatselalu menghindar saat ditanya oleh Penggugat dan pada akhirnya Tergugatmengakui hubungannya dengan wanita tersebut, dan pada tahun 2018 anakPenggugat mengatakan kepada Penggugat bahwa Tergugat mengunggahfoto berdua dengan wanita tersebut di social media; Sejak tahun 2016 Tergugat semaunya saja dalam

• Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun dan harmonis tetapi sejak bulan Januari 2010,Pemohon pergi kerja di Dusun To'Baka, Desa Cenning, KecamatanMalangke Barat, Kabupaten Luwu Utara, dan antara Pemohon danTermohon selalu ada komunikasi via Telefon tetapi baru 2 hariPemohon kerja Termohon sudah minta di kirimkan uang, danmenyuruh Pemohon kembali kerumah Termohon yang menyebabkanTermohon sering marahmarah dan tidak Mensyukuri PenghasilanPemohon;5.

  rukun denganTermohon, tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan perkara ini dilanjutkandengan pembacaan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan Pemohon;Bahwa, permasalahan pokok dalam perkara ini adalah Pemohonmengajukan cerai talak dengan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, yang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Januari 2010,Pemohon pergi kerja di Dusun To'Baka, Desa Cenning, KecamatanMalangke Barat, Kabupaten Luwu Utara, dan antara Pemohon danTermohon selalu ada komunikasi via Telefon

• surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberi jawaban secara lisan tertanggal 03 Juni 2013 yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa Tergugat mengakui sebagian dalil gugatan Penggugat, danmembantah sebagian bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaransejak tahun 2006:e Bahwa Tergugat cemburu kepada Penggugat bukan tanpa alasan.Awalnya sekitar tahun 2006, Tergugat melihat Penggugat seringmenerima telefon

  dari seorang lakilaki yang bernama LAKILAKILAIN yang tinggal menyewa ruko di sebelah rumah kediamanbersama Tergugat dengan Penggugat dengan mengelola play station.Ketika itu Tergugat tidak ingat tanggal dan bulannya, setelahPenggugat menerima telefon dari LAKILAKI LAIN tersebut,Penggugat meminta izin kepada Tergugat untuk pergi ke tempat bibiPenggugat (tantenya) yang bernama WANITA LAIN.

  Tergugatmelihat Penggugat sering menerima telefon dari seorang lakilaki yang bernamaLAKILAKI LAIN kemudian Penggugat meminta maaf, serta Penggugat jugaberhubungan dengan lakilaki lain yang bernama YAN, IL dan LAKILAKI LAIN.Namun hubungan terakhir dengan lakilaki bernama LAKILAKI LAIN Tergugattanyakan Penggugat dan Penggugat tidak mengaku dan mengatakan Apa yangterjadi, terjadilah mau bercerai?

• Pengadilan Negeri Kelas IABandung berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, membelf, menerima, menjadiperantara dalam jual beli atau menyerahkan Narkotika Golongan bukan tanamanJenis sabu sebanyak 4 (empat) paket, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :e Diawali ketika terdakwa NANA SUPRIYADINATA Alias PENJOL BIN SASMITApada hari Selasa tanggal 6 September 2016 sekira jam 12.00 Wib menghubungiURIP (DPO) melalui telefon

  8tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana maka Pengadilan Negeri Kelas IABandung berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman jenis sabu sebanyak 4 (empat) paket, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Berawal ketika terdakwa NANA SUPRIYADINATA Alias PENJOL BIN SASMITApada hari Selasa tanggal 6 September 2016 sekira jam 12.00 Wib menghubungiURIP (DPO) melalui telefon

  menerima,menyerahkan Narkotika Golongan jenis sabu tidak mempunyai ijin dari pihakyang berwenang ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan adanya barang bukti serta suratsurat bukti tersebut yang terungkapdipersidangan, maka Majelis Hakim dapat menarik kesimpulan adanya faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwa berawal ketika terdakwa NANA SUPRIYADINATA Alias PENJOL BINSASMITA pada hari Selasa tanggal 6 September 2016 sekira jam 12.00 Wibmenghubungi URIP (DPO) melalui telefon

  Unsur Tanpa hak atau melawan hukum menjual, membeli, menerima,menyerahkan Narkotika Golongan ;Menimbang, bahwa terdakwa NANA SUPRIYADINATA ALS PENJOL BINSASMITA pada han Selasa tanggal 6 September 2016 sekira jam 12.00 Wibmenghubungi URIP (DPO) melalui telefon untuk memesan/membeli narkotika jenissabu sebanyak 5 (lima) paket seharga Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah ), kemudianuangnya ditransfer melalui ATM BCA, setelah mentransfer beberapa jam kemudianterdakwa ditelfon seseorang yang terdakwa tidak

• Setelah itu Terdakwamenghubungi Lk.YUSUF melalui Via telefon dan mengatakan adatemanmau/Narkotika JenisSabu lalu) kemudian Lk.YUSUFHal 4 dari 20 hal.Put.No.180/Pid.Sus/2014/PT.Mksmengatakan ada sudah siap dan anya dan Terdakwa kembalimenjawab "Sudah siap lalu) kemudian Lk.YUSUF kembalimengatakan bawa kekostnya Pak ZUL di Flamboyan, setelah ituTerdakwa kembali menghubungi Lk.FIQIH melalui Via Telefon DANMENGATAKAN ada anunya teman, tak lama kemudian Lk.FIQIHdatang kerumah Terdakwa dengan membawa uang

  Setelah itu Lk.YUSUF menghubungi seseorangdan berbicara melalui Via telefon dan mengatakan bawam ibarangkesini kemudian Terdakwa menyerahkan uang sebanyakRp.3.800.000, (tiga juta delapan ratus ribu rupiah) kepadanya.Beberapa menit kemudian datanglah seorang lakilaki yangTerdakwat idakkenalmembawabarang/ Narkotika Jenis Sabusebagaimana yang telah Terdakwa pesan dan kemudian Lk.YUSUFmengambilnya lalu membuka Koran yang digunakan untukmembungkus 2 (dua) Sachet berisi Narkotika Jenis Sabu yangtelahada

• Perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal saatterdakwa dihubungi via telefon oleh NOVAL (DPO) dan hendak memesansabu kepada terdakwa dengan mengatakan apakah masih ada bahan,kemudian terdakwa menjawab ada, setelah itu NOVAL memesan danterdakwa menyanggupinya dan mengatakan akan mengantar Sabutersebut, kKemudian terdakwa mengambil paketan Sabu sebanyak 2 (dua)paket dengan harga Rp. 100.000, (

  Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara antara lainsebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal saatterdakwa dihubungi via telefon oleh NOVAL (DPO) dan hendak memesansabu kepada terdakwa dengan mengatakan apakah masih ada bahan,Halaman 4 dari 15 halamanPutusan Nomor 150/Pid.Sus/2017/PT PALkemudian terdakwa menjawab ada, setelah itu NOVAL memesan danterdakwa menyanggupinya dan mengatakan akan mengantar Sabutersebut, kKemudian terdakwa mengambil

  Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caraantara lain sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal saatterdakwa dihubungi via telefon oleh NOVAL (DPO) dan hendak memesansabu kepada terdakwa dengan mengatakan apakah masih ada bahan,kemudian terdakwa menjawab ada, setelah itu NOVAL memesan danterdakwa menyanggupinya dan mengatakan akan mengantar Sabutersebut, kKemudian terdakwa mengambil paketan Sabu sebanyak 2 (dua)paket dengan harga Rp. 100.000,

• adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiansempurna dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai perselisihan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan Penggugat cemburu bila Tergugat menerima telefon

  Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Penggugat cemburu bilaTergugat menerima telefon dari wanita lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Hal. 8 dari 12 Hal. Putusan No 5/Pdt.G/2018/PA Mk.2.

• membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan berupa ganja didalam 11 (Sebelas) paket.Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada saat Terdakwa dan Ryan Rusadi hendak membeli narkotikajenis ganja, Kemudian Terdakwa dan Ryan Rusadi mengumpulkan uang masingmasing sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) sehingga terkumpul uangsebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), setelah uang terkumpul Terdakwamelalui Sambungan telefon

  Sus/2018/PN.Sontelah ditangkap oleh para saksi yang merupakan anggota Polisi karena memilikinarkotika jenis ganja ; Bahwa awalnya Terdakwa pesan Narkotika jenis ganja seharga Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dengan memesan kepada Edo Bosawer diJayapura lewat telefon, setelan memesan ganja Edi Bosawer membawa kesorong dan Terdakwa ketemu di depan Pelabuhan, setelan ketemu Terdakwamemberikan uang sebesar Rp. 10.000.000, dan Edi Bosawer memberikanbarang berupa ganja kepada Terdakwa, dan Terdakwa

  Sus/2018/PN.SonBahwa Terdakwa sendiri memesan Narkotika jenis ganja seharga Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dengan memesan kepada Edo Bosawer diJayapura lewat telefon, setelan memesan ganja Edi Bosawer membawa ke sorongdan Terdakwa ketemu di depan Pelabuhan, setelah ketemu Terdakwa memberikanuang sebesar Rp. 10.000.000, dan Edi Bosawer memberikan barang berupa ganjakepada Terdakwa, dan Terdakwa membawa ganja tersebut ke rumah;Bahwa Terdakwa memang sering menggunakan narkotika jenis ganja danbarang

  Sus/2018/PN.SonJayapura lewat telefon, setelan memesan ganja Edi Bosawer membawa ke sorongdan Terdakwa ketemu di depan Pelabuhan, setelah ketemu Terdakwa memberikanuang sebesar Rp. 10.000.000, dan Edi Bosawer memberikan barang berupa ganjakepada Terdakwa, dan Terdakwa membawa ganja tersebut ke rumah;Bahwa Terdakwa memang sering menggunakan narkotika jenis ganja danbarang yang ada dalam penguasaan Terdakwa disimpan untuk Terdakwa gunakansendiri;Bahwa pada saat Terdakwa diamankan barang bukti yang

• Pada hari Sabtu tanggal 21 Maret 2020 sekira pukulHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 239/Pid.Sus/2020/PN Psp10.00 WIB saksi MISRUDDIN menerima telefon dari terdakwa bahwasannyaterdakwa sudah berada di Bandara Kualanamu dan meminta saksi MISRUDDINuntuk menjemputnya, namun pada saat itu saksi MISRUDDIN tidak dapatmenjemput tersangka, lalu saksi MISRUDDIN dan tersangka janjian untukketemu di Jalan Pasar X Tembung Kecamatan Percut Sei Tuan Kota Medan.Sekira pukul 11.00 WIB saksi MISRUDDIN bertemu dengan

  Pada hari Sabtu tanggal 21 Maret 2020 sekira pukul10.00 WIB saksi MISRUDDIN menerima telefon dari terdakwa bahwasannyaterdakwa sudah berada di Bandara Kualanamu dan meminta saksi MISRUDDINuntuk menjemputnya, namun pada saat itu saksi MISRUDDIN tidak dapatmenjemput tersangka, lalu saksi MISRUDDIN dan tersangka janjian untukketemu di Jalan Pasar X Tembung Kecamatan Percut Sei Tuan Kota Medan.Sekira pukul 11.00 WIB saksi MISRUDDIN bertemu dengan tersangka,kemudian saksi MISRUDDIN mengatakan bahwa saksi

  Saksi Misruddin berkomunikasi dengan Terdakwa melalui telepon.Kemudian Saksi Misruddin menelpon Terdakwa untuk menanyakan keberadaanTerdakwa, kemudian pada hari Sabtu tanggal 21 Maret 2020 sekira pukul 10.00WIB Saksi Misruddin menerima telefon dari Terdakwa bahwasannya terdakwasudah berada di Bandara Kualanamu dan meminta Saksi Misruddin untukmenjemputnya, namun pada saat itu Saksi Misruddin tidak dapat menjemputtersangka, lalu Saksi Misruddin dan Terdakwa janjian untuk ketemu di JalanPasar X Tembung

  Saksi Misruddin berkomunikasi dengan Terdakwa melalui telepon.Kemudian Saksi Misruddin menelpon Terdakwa untuk menanyakan keberadaanTerdakwa, kemudian pada hari Sabtu tanggal 21 Maret 2020 sekira pukul 10.00WIB Saksi Misruddin menerima telefon dari Terdakwa bahwasannya terdakwaHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 239/Pid.Sus/2020/PN Pspsudah berada di Bandara Kualanamu dan meminta Saksi Misruddin untukmenjemputnya, namun pada saat itu Saksi Misruddin tidak dapat menjemputtersangka, lalu Saksi Misruddin

• 1 (satu) unit Handphone merk Oppo A83 warna Rosegold, putih dengan nomor IMEI I 869601033779690 dan IMEI II 869601033779682
• 1 (satu) buah SIM CARD Telkomsel dengan nomor telefon 082248383798.
• 1 (satu) buah SIM CARD Xl dengan nomor telefon 081939574989.

Dirampas untuk dimusnahkan

• 1 (satu) buah akun media sosial Facebook dengan nama akun WILLIAM.

• SUGIONO Als LIMBOK (DPO) mengatakan Ini beli diMedan, makanya aku telefon wawak karena kurang uangnya dan setelah yakinHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 38/Pid.B/2017/PN. Birmobilnya dalam kondisi baik lalu terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.10.000.000 (Sepuluh Juta Rupiah) kepada Sdr.

  AMAR BIN USMAN' memberitahukan denganmenggunakan telefon selular (HP).e Bahwa saksi Tgk. AMAR BIN USMAN menelefon saksi danmemberitahukan kepada saksi Moto Ka Gadoeh artinya Mobil sudahhilang setelah itu saksi langsung berusaha mencari mobil tersebutHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 38/Pid.B/2017/PN.

  SUGIONOAls LIMBOK (DPO) mengatakan Ini beli di Medan, makanya aku telefon wawakkarena kurang uangnya dan setelah yakin mobilnya dalam kondisi baik laluterdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 10.000.000 (Sepuluh Juta Rupiah)kepada Sdr. SUGIONO Als LIMBOK (DPO) dan saat itu kunci mobil telahtergantung di stater mobil namun saat itu Sdr.

• Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2005 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Pada tahun 2005 Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat melihat telefon genggam Tergugat danditemukan percakapan mesra antara Tergugat dan wanita tersebut, danatas informasi dari keluarga Tergugat bahwa Tergugat sudah menikahdan saat ini sudah memiliki anak dari wanita tersebut;

  Undangundang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa, mengadili dan memutusperkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan dalildalilsebagai berikut: bahwa permikahan antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan, sejak tahun 2005 hubungan antara Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis yang penyebabnya antara lain: Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahui Penggugatsaat melihat telefon

• dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak Januari 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :e Tergugat seringkali pulang kerumah pada pagi hari dengan alasanbekerja, bahkan saat sedang libur bekerja Tergugat seringkali secaradiamdiam pergi meninggalkan rumah pada malam hari ketika Penggugatsedang tidur, dengan alasan bermain bersama teman;e sejak Januari 2019 Tergugat sudah tiga kali dekat dengan wanita lain,yang diketahui Penggugat saat melihat telefon

  Tergugat terjadiperselisinan, sejak bulan Januari tahun 2017 hubungan antara Penggugat denganTergugat tidak harmonis yang penyebabnya antara lain: Tergugat seringkali pulang kerumah pada pagi hari dengan alasanbekerja, bahkan saat sedang libur bekerja Tergugat seringkali secara diamdiam pergi meninggalkan rumah pada malam hari ketika Penggugat sedangtidur, dengan alasan bermain bersama teman;* sejak Januari 2019 Tergugat sudah tiga kali dekat dengan wanita lain,yang diketahui Penggugat saat melihat telefon

• belum dikaruniai anak;Bahwa sejak kejadian tersebut Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman rumah Orang tau Pemohon dengan pamit pulang ke rumahOrang tuanya di Lampung namun hingga sekarang tidak diketahui tempattinggalnya yang jelas dan sejak itu antara Pemohon dan Termohon pisahrumah hingga sekarang selama 1 (satu) tahun, berdasarkan suratketerangan ghoib Nomor: 100/86/402.415.12/2016 tanggal 09 Agustus2016;Bahwa selama pisah rumah, Pemohon sudah berusaha mencarikeberadaan Termohon melalui telefon

  tahun 2015 Pemohon danHalaman 6 dari 10 Perkara Nomor:908 /Pdt.G/2016/PAKab..MnTermohon kembali ke rumah orang tua Pemohon, setelah itu Termohonpamit mau pulang ke tempat rumah orang tuanya di Lampung, ba'dadukhul belum dikaruniai anak; Bahwa sejak kejadian tersebut Termohon hingga sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya yang jelas dan sejak itu antara Pemohondan Termohon pisahrumah hingga sekarang selama 1 tahun; Bahwa selama pisah rumah, Pemohon sudah berusaha mencarikeberadaan Termohon melalui telefon

• Putusan Nomor 93/PID.SUS/2018/PT BJMATTAK melalui telefon kKemudian memesan dan mengambil sendiri sabutersebut di rumahnya di Sungai Tabuk Banjarmasin dengan harga Rp.7.000.000 (tujuh juta rupiah) per kantong (berisi 5 gr) dan saat ituTerdakwa membeli 2 (dua) kantong dengan harga Rp. 14.000.000(empat belas juta rupiah) kmudian Terdakwa pisah lagi menjadi 10(sepuluh) paket dan rencana akan Terdakwa jual dengan harga Rp.2.000.000 (dua juta rupiah) per paket sehingga Terdakwa mendapatkeuntungan sebesar

  ATTAK (DPO) yang beralamat diSungai Tabuk Banjarmasin dengan cara Terdakwa menghubungi Sadr.ATTAK melalui telefon kKemudian memesan dan mengambil sendiri sabutersebut di rumahnya di Sungai Tabuk Banjarmasin dengan harga Rp.7.000.000 (tujuh juta rupiah) per kantong (berisi 5 gr) dan saat ituTerdakwa membeli 2 (dua) kantong dengan harga Rp. 14.000.000(empat belas juta rupiah) kmudian Terdakwa pisah lagi menjadi 10(sepuluh) paket dan rencana akan Terdakwa jual dengan harga Rp.2.000.000 (dua juta rupiah

• dalam point 4 dan 5 tidaklah tepat ;9.Bahwa, menanggapi dalil Penggugat point 6 dimana Penggugat angsurannyatertunggak dan tidak terbayar pada angsuran ke 23, sehingga dalil Penggugatdalam point 6 seolah olah tidak mempunyai itikad baik, tetapi faktanya kewajibanPenggugat tidak terpenuhi berdasarkan perjanjian ;10.Bahwa, menanggapi dalil Penggugat point 7 adalah tidak benar, dan yang benaradalah sesuai dengan catatan Tergugat dimana pada tanggal 08 April 2019Tergugat menghubungi Penggugat melalui telefon

  agar memenuhi kewajibannya,tetapi telefon Penggugat tidak dapat dihubungi, dan tidak bisa dihubunginya telefonPenggugat oleh Tergugat tersebut sudah sering, sehingga Penggugat tidakkooperatif apabila ditagih oleh Tergugat ;11.Bahwa, menanggapi dalil Penggugat point 8 dan 9 bahwa tidak benar yang didalilkanPenggugat karena kalau memang angsuran Penggugat lancer sesuai jadual(schedule) perjanjian maka tidak sampai menunggak, dan Penggugat dalamdalilnya point 9 begitu membingungkan karena ada pihak

  4 dan 5 tidaklah tepat ;9.Bahwa, menanggapi dalil Penggugat point 6 dimana Penggugat angsurannya10.11.12.13.tertunggak dan tidak terbayar pada angsuran ke 23, sehingga dalil Penggugatdalam point 6 seolah olah tidak mempunyai itikad baik, tetapi faktanya kewajibanPenggugat tidak terpenuhi berdasarkan perjanjian ;Bahwa, menanggapi dalil Penggugat point 7 adalah tidak benar, dan yang benaradalah sesuai dengan catatan Tergugat dimana pada tanggal 08 April 2019Tergugat menghubungi Penggugat melalui telefon

  agar memenuhi kewajibannya,tetapi telefon Penggugat tidak dapat dihubungi, dan tidak bisa dihubunginya telefonPenggugat oleh Tergugat tersebut sudah sering, sehingga Penggugat tidakkooperatif apabila ditagih oleh Tergugat ;Bahwa, menanggapi dalil Penggugat point 8 dan 9 bahwa tidak benar yangdidalilkan Penggugat karena kalau memang angsuran Penggugat lancer sesuaijadual (schedule) perjanjian maka tidak sampai menunggak, dan Penggugat dalamdalilnya point 9 begitu membingungkan karena ada pihak Penggugat

• Sdr.ANTO (DPO) melalui telefon untukmembeli narkotika jenis shabu sebanyak 2 (dua) gram dengan hargasebesar Rp. 3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah), setelahdisepakati selanjutnya terdakwa menuju ke jembatan perbatasan DesaPungkit dan Desa Tede, lalu tidak lama kemudian datang seorang lakilaki yang tidak dikenal memberikan 1 (Satu) buah bungkus rokok merkPS Djeram warna kuning yang di dalamnya berisi 2 (dua) poket narkotikajenis shabu, kemudian terdakwa menyerahkan uang pembelian sebesarRp

  ANTO (DPO) melalui telefon untuk membeli narkotikajenis shabu sebanyak 2 (dua) gram dengan harga sebesarRp3.300.000,00 (tiga juta tiga ratus ribu rupiah), setelan disepakatiselanjutnya terdakwa menuju ke jembatan perbatasan Desa Pungkit danDesa Tede, lalu tidak lama kemudian datang seorang lakilaki yang tidakdikenal memberikan 1 (Satu) buah bungkus rokok merk PS Djeram warnakuning yang di dalamnya berisi 2 (dua) poket narkotika jenis shabu,kemudian Terdakwa menyerahkan uang pembelian sebesarRp3.300.000,00

  Metamphetamina merupakan Narkotika golongan bukan tanaman berdasarkan Lampiran nomor urut 61 Undangundang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta hukum di persidangandapat dikemukakan sebagai berikut :Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor 327/Pid.Sus/2021/PN SbwBahwa pada hari Jumat, tanggal 16 Juli 2021 sekitar pukul 14.30 WITAbertempat di Jalan Usaha Tani di Dusun Pungkit Beru B, Desa Pungkit,Kecamatan Lopok, Kabupaten Sumbawa, Terdakwa menghubungi Sdr.ANTO (DPO) melalui telefon

• Setiawan, Tempat tanggal lahir, Surabaya, 17 Mei 1999 Umur17 tahun, Ikut Pemohon;Bahwa sejak bulan April 2014 tersebut Termohon pergi meninggalkantempat kediaman Orang tua tanpa pamit hingga sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya yang jelas, dan sejak itu antara Pemohon danTermohon pisah rumah hingga sekarang selama 2 tahun, berdasarkansurat keterangan ghoib Nomor: 474/638/402.412.10/2016 tanggal 08Agustus 2016;Bahwa selama pisah rumah, Pemohon sudah berusaha mencarikeberadaan Termohon Melalui telefon

  pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Geger, setelah menikah Pemohon dan Termohonhidup bersama sebagai suami isteri yang terahir di rumah Orang tuaPemohon bada dukhul dan telah dikaruniai 1 orang anak Lakilaki; Bahwa sejak bulan April 2014 tersebut Termohon pergi tanpa pamithingga sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas, dansejak itu antara Pemohon dan Termohon pisah rumah hingga sekarangselama 2 tahun; Bahwa selama pisah rumah, Pemohon sudah berusaha mencarikeberadaan Termohon Melalui telefon