Bahwa pada tanggal 09 Januari 2014 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kotaagung Barat Kabupaten Tanggamussebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 13/13/I/2014, tanggal 13012014, Nomor Kartu Tanda Penduduk 1806015611910003 tanggal 16092016;Bahwa Penggugat dan Tergugat saat menikah berstatus perawan danjejaka, dan Tergugat setelah akad nikah mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat

Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor1806015611910003, yang dikeluarkan oleh Pemerintah kabupatenTanggamus tertanggal 16092016, yang telah dinazegelen. KemudianMajelis Hakim memeriksa dan mencocokkan alat bukti surat tersebut,ternyata telah cocok dengan aslinya, lalu diberi paraf dan tanda (P1)dengan tinta warna hitam, yang telah dinazegelen.

AKTA KUASA MENJUAL No. 84 tertanggal 16092016 dan3.

AKTA KUASA MENJUAL No. 84 tertanggal 16092016 dan3. AKTA KUASA MENGOSONGKAN No. 85 tertanggal 16092015yang dibuat dihadapan Notaris PPAT Ir. EDWIN RUSDI, SH,M.Kn. M. Hum.

AKTA KUASA MENJUAL No. 84 tertanggal 16092016 danc. AKTA KUASA MENGOSONGKAN No. 85 tertanggal 16092015 adalahSAH SECARA HUKUM dengan segala akibat hukumnya;4. Menyatakan SAH SECARA HUKUM AKTA JUAL BELI Nomor : 34/2016tertanggal 29 Maret 2016 dengan segala akibat hukumnya;5.

AKTAKUASA MENJUAL No. 84 tertanggal 16092016 dan3.

Majelis diberi tanda(P.3);Fotokopi Akta Perceraian atas nama Sumardi Achmad Buchari Nomor 3201 CR190520140001 tanggal 19 Mei 2014 yang dikeluarkan dan ditandatangani olehKepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Rembang,bermeterai cukup dan telah disesuaikan dengan surat aslinya telah ternyata cocokdan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.4);Asli surat pemberitahuan adanya halangan persyaratan nikah atas nama PemohonNomor B200/Kk.15.35.28/Pw.01/09/2016 tanggal 16092016

yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbermanjing,Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.5);Asli surat penolakan perikahan atas nama Pemohon Nomor B200/Kk.15.35.28/Pw.01/09/2016 tanggal 16092016 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbermaniing,Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.6);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut Pemohon juga menghadirkan

No 101/Pdt.G/2021/PA.Pspko>Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah menikahsecara resmi sesuai syariat Islam pada tanggal 16092016, tercatat danterdaftar di KUA kecamatan Sosa, Kabupaten Padang Lawas, Kutipan AktaNikah Nomor : 170/06/IX/2016, tanggal 16092016;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka (belumpernah menikah sebelumnya) dan Termohon berstatus Perawan (belumpernah menikah sebelumnya)Bahwa atas dasar pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahbergaul

Mak.tanggal 16092016 dengan salah satu item perjanjian yang menyebutkantentang pilinan Hukum Pengadilan Negeri Makale atau pengadilan lainuntuk melakukan gugatan atau tuntutan (vide pasal 18 ayat 2) sebagaitempat penyelesaian Hak Tanggungan, demikian pula Nilai Agunan sebesarRp. 260.000.000 (Dua ratus enam puluh juta rupiah).Bahwa dengan terjadinya perjanjian kredit tersebut, maka tanahbangunan tersebut di atas (Tanah/bangunan JI. Poros Makale Salubarani,Kelurahan Rantekalua, Kec.

Negeri Makale ataupengadilan lainnya, (perjanjian kredit a quo mengikat pihak sebagai LexSpsialis Dirogat Legi Genelis), lagipula perjanjian kredit tersebut belumberakhir jangka waktunya sebagaimana telah diperjanjikan semula(perjanjian tanggal 15092016 s/d 15092020).Bahwa selama proses tersebut berjalan yakni proses lelang yangdilakukan oleh Tergugat II dengan turut tergugat dengan mengabaikanpilihan hukum yang telah disepakati semula dalam perjanjian kredit No.R.014KCXIII/ADK/09/2016 tanggal 16092016

R.014KCXIII/ADK/09/2016tanggal 16092016, pada pasal 18 ayat 2) dalam peroses lelang adalahsuatu tindakan yang cacat hukum, sehingga akibat hukumnya seluruhperbuatan hukum yang dilakukan dalam proses lelang tersebut menjadicacat hukum pula sehingga mutatismutandis risalah lelang yangdikeluarkan oleh Turut Tergugat atas nama Tergugat patut dipadang tidakmengikat objek sengketa.Halaman 3 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 104/Padt.G/2018/PN.

R.014KCXIII/ADK/09/2016 tanggal 16092016, pada pasal18 ayat 2) dan tidak melakukan prosedur permohonan lelang secara benar.Bahwa lebih fatal lagi saat lelang dilakukan oleh Turut Tergugat, ternyatalelang atas objek tersebut dilakukan dibawah nilai harga pasar denganharga penawaran saat ini telah mencapai Rp. 620.000.000 (enam ratus duapuluh juta rupiah), namun dengan serta merta Tergugat II hanya menilai(Apresial sebesar Rp. 267.200.000) yang selanjutnya jatuh lelang pada nilaiRp. 270.250.000 (sangat

R. 014KCXIII/ADK/09/2016 tanggal 16092016, pada pasal 18 ayat 2.Berdasarkan dalildalil penggugat tentang dasar (posita) dan tuntutan(petitum) gugatan a quo, telah terjadi kerancuan dalam penyusunangugatan a quo, mengingat ketiga peristiwa hukum tersebut memilikiHalaman 37 dari 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 104/Padt.G/2018/PN. Mak.landasan hukum yang berbeda dan seharusnya Penggugatmengajukan gugatan tersebut dengan gugatan yang terpisah,diselesaikan sendirisendiri.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki dan mengubah nama anak kandung dari nama Muhamad Kevin Abdullah sebagaimana termuat dalam kutipan Akta Kelahiran No: 3202 LT-16092016-0201 dari yang semula yang bernama Muhamad Kevin Abdullah menjadi Han In Kyu.

hadir di persidangan, maka mediasiterhalang dilaksanakan dan pemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan;Halaman 3 dari 15 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2019/PA.LpkBahwa oleh karena menasehati Penggugat agar berdamai denganTergugat tidak berhasil, maka dibacakanlah gugatan Penggugat, yang dalilnyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk mempertahankan dalil gugatan Penggugat, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotocopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 1016/070/IX/2016 tertanggal 16092016

dengan Tergugat, akan tetapi karena fungsiakta nikah sebagai probationis causa, sebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa perkawinan hanya dapatdibuktikan dengan akta nikah, maka Majelis Hakim berpendapat akta nikahtetap diperlukan sebagai bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti tertulis berupa (P)yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Tanjung MorawaKabupaten Deli Serdang, dengan Nomor 1016/070/IX/2016 tertanggal 16092016

;

Argusti, lahir di Madiun, pada tanggal 5 Juni 2016 dan anak Kedua laki-laki dari Agus Dewi Santoso dan Tri Setyo Wati menjadi Gilda Junior Putra Anugrah, lahir di Madiun, pada tanggal 5 Juni 2016 dan anak Kedua laki-laki dari Agus Dewi Santoso dan Tri Setyo Wati sehingga untuk selengkapnya dibaca dan ditulis menjadi nama Gilda Junior Putra Anugrah, lahir di Madiun, pada tanggal 5 Juni 2016 dan anak Kedua laki-laki dari Agus Dewi Santoso dan Tri Setyo Wati didalam Akta Kelahiran Nomor : 3519-LT-16092016

Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau bila Pengadilan menentukan lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum yang seadil adilnya;Bahwa Penggugat dan Tergugat hadir dan menghadap sendiri padapersidangan yang ditetapkan, Selanjutnya Penggugat mencabut perkaraNomor 0672/Pdt.G/2016/2016/PA.Bkn tanggal 16092016 lantaran pernikahanPenggugat dengan Tergugat pernikahan dibawah tangan, nikah dilaksanakan diDesa Rimbo Panjang dan buku nikahnya dikeluarkan di Pulau Rupat danselanjutnya Tergugat

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Mengijinkan Pemohon untuk memperbaiki nama Pada Akta Kelahiran Anak Pemohon Nomor 9171-LT-16092016-0122, tertanggal 16 Mei 2018 yang semula tertulis Yosua Oskar Wanggai, lahir di Serui tanggal 06 Oktober 2007 menjadi tertulis Oskar Yosua Wanggai sebagaimana disesuaikan dengan nama yang tertulis pada Ijazah Sekolah Dasar (SD) dan pada Ijazah Sekolah Menengah Pertama (SMP) anak Pemohon ;