• 656/Pdt.P/2019/PN Mlg

  PENETAPANNomor 656/Pdt.P/2019/PN MigDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan NegeriMalang yang mengadili perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, atas nama:NamaJenis KelaminTempat/Tanggal LahirPekerjaanAgamaKewarganegaraanBertempat tinggal di: Go Chai Fung: Perempuan: Malang, 12 12 1958: Mengurus rumah tangga: Kristen: WNIJI.

  Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang tanggal 21 Mei2019, Nomor 656/Pdt.P/2019/PN Mig tentang penunjukan Hakim;2. Penetapan Hakim tanggal 21 Mei 2019, Nomor 656/Pdt.P/2019/PNMig tentang Penetapan hari sidang pertama perkara ini;3. Surat permohonan Pemohon tanggal 10 Mei 2017, yang telahterdaftar pada Register Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malangpada tanggal 21 Mei 2019, Nomor 656/Pdt.P/2019/PN Mlg;4.

  Bukti bukti tertulis yang diajukan oleh Pemohon di persidangan;Setelah mendengarpersidangan;keterangan Pemohon, dan saksisaksi diHalaman 1 dari 12 Penetapan Nomor 656/Padt.P/2019/PN MIqTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa permohonan Pemohon tanggal tersebut padapokoknya berbunyi sebagai berikut:Bahwa Pemohon di Malang pada tanggal 15 Juli 1995 telahmelangsungkan pernikahan dengan seorang lakilaki bernama Nio IkSing.

  Fotokopi Surat Bukti Kewarganegaraan Republik Indonesia Nomor : C4HI.03.068606 tanggal 25 Maret 1985 atas nama Nio, Ik Sing alias IndraSwarno, (bukti P9);Halaman 4 dari 12 Penetapan Nomor 656/Padt.P/2019/PN MIq10. Fotokopi Ijazah Universitas Kristen Cipta Wacana tanggal 29 April 1997atas nama Indra Swarno, (bukti P10);11. Fotokopi Sertipikat Hak Milik No. 100 Propinsi Jawa Timur, Kota Malang,Kecamatan Klojen, Kelurahan Rampal Celaket atas nama Indra Swarno,(bukti P11);12.

  REdAKSI 0.0... .ccccccccceeceeeeeseeeeseeeeeueeees : Rp. 10.000,00Halaman 12 dari 12 Penetapan Nomor 656/Pat.P/2019/PN MIg5. PAngGilan ............ccceceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees : Rp.100.000,00 Jumlah Rp.206.000,00(Dua ratus enam ribu rupiah).Halaman 13 dari 12 Penetapan Nomor 656/Pat.P/2019/PN MIg

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 656/Pdt.G/2019 dari Penggugat;
  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gorontalo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);

  656/Pdt.G/2019/PA.Gtlo

  PENETAPANNomor 656/Pdt.G/2019/PA.Gtlo27 OSsSNA(dsl 4eee Sy pa DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah memberikanpenetapaan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Sumiaty Larau, S.Pdi alias Sumiati Larau, S.Pdi binti Idrus Larau, tempattanggal lahir Desa Huhak, 17 September 1985, umur 34tahun, jenis kelamin perempuan, warga Negara Indonesia,agama

  Bahwa pada tanggal 07 November 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 5 Halaman Penetapan No.656/Pdt.G/2019/PA.GtloKantor Urusan Agama Kecamatan Kabila, Kabupaten Bone Bolango,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 69/19/II/2007 tanggal 21 Februari2007;.

  Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i:Halaman 2 dari 5 Halaman Penetapan No.656/Pdt.G/2019/PA.GtloPrimair :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Samsudin Ering bin FaridEring) terhadap Penggugat (Sumiaty Larau, S.Pdi alias Sumiati Larau, S.Pdibinti Idrus Larau);3.

  Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 656/Pdt.G/2019 dariPenggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gorontalo untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

  Suyuti, M.HHalaman 4 dari 5 Halaman Penetapan No.656/Pdt.G/2019/PA.GtloPanitera PenggantiHj. Lutfiyah, S.AgPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara :Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 300.000,00 PNBP. Panggilan : Rp. 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp6.000,00Jumlah :Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 5 dari 5 Halaman Penetapan No.656/Pdt.G/2019/PA.Gtlo

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan No. 656/Pdt.G/2023/PN.Jkt. Brt ;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk mencoret perkara Nomor 656/Pdt.G/2023/PN.Jkt. Brt dari Register Perkara ;
  3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 366.700,- (tiga ratus enam puluh enam ribu tujuh ratus rupiah ) ;

  656/Pdt.G/2023/PN Jkt.Brt

• MENGADILI

  • Menerima permohonan banding dari Pembanding / Terbanding semula Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi dan Para Terbanding / Para Pembanding semula Para Tergugat Konvensi / Para Penggugat Rekonvensi ;

  DALAM KONVENSI

  DALAM EKSEPSI :

  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 656/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst tanggal 9 Juli 2019;

  DALAM POKOK PERKARA

  • Menguatkan putusan Pengadilan

  Negeri Jakarta Pusat Nomor 656/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst tanggal 9 Juli 2019 ;

DALAM REKONVENSI :

DALAM EKSEPSI

• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 656/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst tanggal 9 Juli 2019;

DALAM POKOK PERKARA

• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 656/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst tanggal 9 Juli 2019 dengan perbaikan sekedar mengenai bunyi amar putusan sehingga bunyinya sebagai berikut :

.: 656/PDT.G/2017/PN.JKT.PST tanggal 04 Desember2017;2. Bahwa guna memperjelas beberapa dalil dalam Gugatan a quo,khususnya terkait aset yang menjadi jaminan pelunasan utang TERGUGAT I, maka PENGGUGAT merasa perlu untuk membuat Perbaikanatas Gugatan a quo sebagaimana akan PENGGUGAT uraikan di bawahini;3. Bahwa dalildalil lain selain dari dalildalil Gugatan a quo yang diperbaikisebagaimana diuraikan di bawah ini, tetap seperti dalam Surat Gugatansemula;hal 52 dari 111 hal put.

No. 46/PDT/2020/PT.DKIberwenang untuk memeriksa perkara gugatan a quo demi hukum denganterlebin dahulu memutus dalam putusan sela sebagai berikut : Mengabulkan eksepsi kompetensi relatif PARA TERGUGAT; Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak berwenang untukmengadili perkara gugatan yang diajukan PENGGUGATNo.656/Pdt.G/2017/PN.JKT.PST tanggal 4 Desember 2017; Menghukum PENGGUGAT untuk membayar biaya perkara;1.

Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berwenang memeriksadan mengadili perkara No. 656/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst ;3. Memerintahkan kepada pihak Penggugat dan para Tergugat untukmelanjutkan persidangan perkara a quo ;4.

Menetapkan biaya perkara yang timbul ditangguhkan sampai denganputusan akhir ;Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinanputusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 656/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Psttanggal 9 Juli 2019 dalam perkara antara kedua belah pihak yang Diktumnyasebagai berikut :DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI Menolak eksepsi yang diajukan oleh Para Tergugat Konpensi;hal 97 dari 111 hal put. No. 46/PDT/2020/PT.DKIDALAM POKOK PERKARA1.

Permohonan Banding Nomor95/SRTPDT.BDG/2018/PN.Jkt.Pst jo Nomor 656/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pstyang dibuat olen Bukaeri, SH, MH Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusatyang menerangkan bahwa pada tanggal 17 Juli 2018 Kuasa Hukum ParaTerbanding / Para Pembanding semula Para Tergugat Konvensi / ParaPenggugat Rekonvensi telah menyatakan banding terhadap putusan selaPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 656/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst tanggal10 Juli 2018 dan telah diberitahukan kepada Pembanding / Terbandingsemula

• 656/Pdt.G/2019/PA.Sbs

  Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 8 Juli 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sambas dengan Registerperkara Nomor 656/Pdt.G/2019/PA.Sbs tanggal 8 Juli 2019, telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Hlm. 1 dari 16 hlm.

  No. 656/Pdt.G/2019/PA.Sbs5. Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada September2018 disebabkan oleh Tergugat telah berpindah tempat tugas danPengggugat sebagai seoang istri mengatakan kepada Tergugat untuktinggal bersama dengan Tergugat di IM, akan tetapi Tergugatmenolak dan malah marahmarah jika Penggugat tinggal bersamaTergugat di6.

  No. 656/Pdt.G/2019/PA.Sbs Bahwa Penggugat pernah mendampingi Tergugat diWE, namun hanya sebentar, Penggugat pulang ke DesaMM, Penggugat mengatakan pada Saksi bahwa Tergugatmenyuruhnya pulang dan tidak mau ditemani Penggugat selamabertugas ci J.

  No. 656/Pdt.G/2019/PA.Sbswanita sebagai istri dengan tujuan untuk membentuk keluarga (rumahtangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketentuan Yang Maha Esa,dan juga dalam Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam disebutkan bahwaperkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah, dan juga digariskan dalam surah ArRuumAyat (21) yang berbunyi:oy Kae a9) ous YEus 35!

  No. 656/Pdt.G/2019/PA.SbsBustani, S.Ag., M.M., M.H. Siti Marhamah, S.Ag.Hakim Anggota,H. Ivan Yuzni Amarullah Murtadlo, S.H.Panitera Pengganti,Nova Maliana, S.H.Perincian biaya perkara: 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. ATK 50.000,00Rpperkara2. 500.000,00Panggila Rpn4. PNBP 20.000,00Panggila Rpn5. 10.000,00 RpRedaksi6. 6.000,00 Rp.MeteraiJumlah Rp 616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah)Hlm. 16 dari 16 him. Put. No. 656/Pdt.G/2019/PA.Sbs

• 656/Pdt.G/2019/PA.Bkn

  PUTUSANNomor 656/Pdt.G/2019/PA.BknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Kampar,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh Harian, tempat

  kediaman di Kabupaten Kampar,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25Juli 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangkinangpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 656/Pdt.G/2019/PA.Bkn,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

  Putusan No.656/Pdt.G/2019/PA.Bkn7. Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bangkinang c/q Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Bangkinang cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

  Putusan No.656/Pdt.G/2019/PA.Bknmengandung kaidah hukum bahwa pendengaran ibu kandung dan pembanturumah tangga sebagai saksi dalam persidangan dapat diterima, karenadalam gugat perceraian mereka yang paling dekat yang dapat memberikanketerangan yang mendekati kebenaran.

  Putusan No.656/Pdt.G/2019/PA.Bkn

• 656/Pdt.G/2019/PA.Sgta

  PUTUSANNomor : 656/Pdt.G/2019/PA.Sgta.asso!

  Sudarso,RT.01, No.40, Kelurahan Sawitto, Kecamatan Watangsawitto,Kabupaten Pinrang, Provinsi Sulawesi Selatan, selanjutnya disebutsebagai : Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengarkan keterangan Penggugat; Telah memerikasa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 20 Nopember2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sangatta padatanggal 20 Nopember 2019 dengan regester perkara Nomor : 656

  orang tua tergugat yang sedang sakitkemudian tergugat tidak kembali ke Sangatta dan tergugat menyuruhpenggugat menceraikan tergugat karena tergugat mempunyai selingkuhanyang mana penggugat tidak mengetahui nama perempuan tersebut, setelahkejadian tersebut tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepadapenggugat antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah.Bahwa, keluarga penggugat dan tergugat sudah berusaha mendamaikanpenggugat dan tergugat namun tidak berhasil.Hal.2 dari 12 Nomor :656

  Tertanggal 29 Nopember 2019 untukpersidangan tanggal 17 Desember 2019; Nomor : 656/Pdt.G/2019/PA.Sgta. tertanggal 3 Januari 2020 untukpersidangan tanggal 21 Januari 2020;Hal.3 dari 12 Nomor :656/Pdt.G/2019/PA.Sgta.Bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha menasehatiPenggugat agar rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat,namun tidak berhasil, karena Penggugat tetap pada pendiriannya untuk berceraidari Tergugat.

  ADI MARTHA PUTERA, S.HI.Hal.11 dari 12 Nomor :656/Pdt.G/2019/PA.Sgta.PANITERA PENGGANTI Drs. TASWIRPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Panggilan para pihak Rp. 5/0.000,4. Redaksi Rp. 10.000,o.Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 666.000,(enam ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal.12 dari 12 Nomor :656/Pdt.G/2019/PA.Sgta.Hal.13 dari 12 Nomor :656/Pdt.G/2019/PA.Sgta.Hal.14 dari 12 Nomor :656/Pdt.G/2019/PA.Sgta.Hal.15 dari 12 Nomor :656/Pdt.G/2019/PA.Sgta.

• 656/Pdt.P/2020/PA.Cms

  Penetapan No.656/Padt.P/2020/PA.CmsBahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 12 Agustus2020 telah mengajukan permohonan yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Ciamis pada tanggal 18 Agustus 2020 dengan registerperkara Nomor 656/Pdt.P/2020/PA.Cms dengan dalildalil pada pokoknyasebagai berikut :1.

  Penetapan No.656/Padt.P/2020/PA.Cmsbelum mencapai umur 19 tahun.

  Penetapan No.656/Padt.P/2020/PA.Cmssesuai dengan ketentuan hukum dan prosedur yang berlaku.

  Penetapan No.656/Padt.P/2020/PA.Cmsbesar dari mashlahatnya, sesuai dengan kaidah figih yang selanjutnyadiambilalih sebagai pertimbangan hukum sebagai berikut :esloJl ul> ols p > Lol a9 Artinya: Mencegah yang membahayakan itu lebih diprioritaskan daripada meraih keuntungan.

  Penetapan No.656/Padt.P/2020/PA.CmsMaterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 186.000,00(seratus delapan puluh enam ribu rupiah)Hal. 18 dari 18 Hal. Penetapan No.656/Padt.P/2020/PA.Cms

• 656/Pdt.G/2021/PA.Pal

  PUTUSANNomor 656/Pdt.G/2021/PA.Pal putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanXXXXXXXX XXXXX XXXXXX, tempat kediaman di KOTA PALU,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxxxXXXXXX XXXXXX XXXXXX, tempat kediaman di KOTA PALU,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat

  Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 26 Maret 1988 di hadapan PPN KUA Kecamatan PaluTimur, Xxxx Xxxx, dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : , tanggal30 Agustus 2021 ;Hal. 1 dari 14 Hal.Putusan No.656/Pdt.G/2021/PA.Pal menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukunayaknya suami istri dan keduanya bertempat tinggala di rumah kost di Xxxxx XXXXXX XXXXXxXxX, dan terakhir3.2 XXXXXXXXXXXXX, lahir tanggal 15 Agustus 1999/22 tahun ;4.

  Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak dapat dipertahankanlagi karena perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yangberkepanjangan dan Sulit diatasi dan tidak ada harapan untuk rukun lagi,maka Penggugat berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat ;Hal. 2 dari 14 Hal.Putusan No.656/Pdt.G/2021/PA.Pal Pnggugat adalah orang yang tidak mampu (berdasar SuratTidak Mampu/Ekonomi Lemah NomorI1I/2021) maka Penggugat memohon

  (tiga ratus tiga puluh lima riburupiah).Hal. 12 dari 14 Hal.Putusan No.656/Pdt.G/2021/PA.Pal Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Dra. Narniati, SH., MH Hj. Muwafigoh, S.H., M.H.Dra. Hj. St. Sabiha, M.H.

  .,00 ATK Perkara : Rp 75.000,00 Panggilan :Rp 240.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah >Rp 335.000,00(tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah).Salinan Sesuai AslinyaHal. 13 dari 14 Hal.Putusan No.656/Pdt.G/2021/PA.Pal Pengadilan Agama PaluPaniteraDrs. H. A. Kadir, M.H.Hal. 14 dari 14 Hal.Putusan No.656/Pdt.G/2021/PA.Pal

• 656/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL

  PUTUSANNomor 656/Pdt.G/2018/PN Jkt.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang mengadili perkara perdata, telahmenjatuhkan putusan Sela sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:Vindy Namirah Isman, berkedudukan di JL. Siaga Raya Kav.5,Rt.004/Rw.004, Kel.

  SEHINGGA SECARAHUKUM PENGADILAN NEGERI JAKARTA SELATAN TIDAKBERWENANG UNTUK MEMERIKSA DAN MENGADILIGUGATAN PENGGUGAT DALAM PERKARA PERDATA NOMOR: 656/PDT.G/2018/PN.JKT.SEL.

  mengadili GugatanPENGGUGAT dalam Perkara Perdata Nomor:656/Pdt.G/2018/PNJkt.Sel.

  ISMAN AYUB dengan Tergugat sesuaidengan kutipan Akta Nikah No. 11/XII/1976 yang dikeluarkan pada tanggal30 Desember 1976, yang kemudian dari hasil pernikahan antara AlmarhumHalaman 18 dari 32 Putusan Sela Perdata Gugatan Nomor 656/Padt.G/2018/PN JKT.SEL10.11.12.H.

  BuktiP1 : Kutipan Akta Kelahiran No. 12417/js/1991 ;Halaman 29 dari 32 Putusan Sela Perdata Gugatan Nomor 656/Padt.G/2018/PN JKT.SEL2. BuktiP2 : Kartu Keluarga Alamat Jatibening Tahun 1996 Nomor :09848/05.2002/19963. BuktiP3 : Kartu.

• 656/Pdt.G/2020/PA.Ptk

  PUTUSANNomor 656/Pdt.G/2020/PA.PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, lahir di Sengkubang, tanggal 13 Juli 1987, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat tinggal di Kota Pontianak, sebagai Penggugat;melawanTergugat, lahir di Kota Baru tanggal 1 November 1984

  Islam,pendidikan terakhir D.IIl, pekerjaan karyawan swasta, tempattinggal semula di Kalimantan Timur, sekarang di KotaPontianak, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di depan sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 07 Juli2020 telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pontianak dengan Nomor 656

  Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan tanggal28 Desember 2012 dan dicatat oleh pegawai Pencatat Nikah pada KantorHal. 1 dari 10.Put.No. 656/Pdt.G/2020/PA. PtkUrusan Agama Kecamatan Mempawah Hilir, Kota Pontianak, sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: tertanggal 02 Januari 2013;.

  Rozanah, S.H., M.H.I., masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukaHal. 9 dari 10.Put.No. 656/Pdt.G/2020/PA.Ptkuntuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut, dengan didampingioleh Hakim Anggota, dan dibantu oleh Sitti Rahmaniah, S.H.I. sebagai PaniteraPengganti, serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;HakimAnggota, Hakim Ketua,1. Hj. Nurjanah, S.H., M.H. Drs. Ahmad Juaeni, M.H.2. Dra. Hj.

  Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 756.000,(tujuh ratus lima puluh enam ribu rupiah).Hal. 10 dari 10.Put.No. 656/Pdt.G/2020/PA.Ptk

• 656/Pdt.G/2020/PA.Jmb

  Ptsn No.656/Pdt.G/2020/PA.

  Ptsn No.656/Pdt.G/2020/PA. Jmb

• 656/Pdt.G/2020/PA.Tmk

  TmkAgama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 656/Pdt.G/2020/PA.Tmk, tanggal 30April 2020, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa pada Tanggal O03 Mei 2016 Penggugat telahmelangsungkan pernikahannya dengan Tergugat secara resmi di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Cihideung, Kota Tasikmalaya,sebagaimana kutipan Akta Nikah No : XXXXXyang dikeluarkan pada 03Mei 2016;2.

  /Pdt.G/2020/PA.Tmk tanggal 30 April 2020 dan 11Mei 2020 yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 656/Pdt.G/2020/PA.

  Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 6 Tahun 1994 tentang SuratKuasa Khusus, dan Majelis Hakim telah pula memeriksa Kartu Tanda PengenalAdvokat (KTPA) Kuasa Penggugat, dan ternyata telah sesuai denganHalaman 6 dari 12 halaman, Putusan Nomor 656/Pdt.G/2020/PA.

  Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihakkeluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat dan sudah ada upaya musyawarah dua keluargauntuk merukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat bersikukuh ingin bercerai dengan Tergugat;Halaman 9 dari 12 halaman, Putusan Nomor 656/Pdt.G/2020/PA.

  PNBP Panggilan :Panitera PenggantiYosep Somantri, S.H., M.H.Rp. 30.000,Rp. 60.000,Rp. 225.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000.Rp. 351.000,(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 656/Pdt.G/2020/PA. Tmk

• 656/Pdt.G/2018/PA.Plh

  PUTUSANNomor 656/Pdt.G/2018/PA.PlhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutatas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Oki 12 Oktober 1985 (umur 32 tahun),jenis identitas KTP, nomor identitas XXX, agama Islam, pendidikanSMK, pekerjaan buruh cuci, tempat tinggal di KABUPATEN TANAHLAUT, selanjutnya disebut sebagai "

  Bahwa pada tanggal 01 April 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kabupaten Ogan Komering lir Provinsi Sumatera Selatan (Kutipan Akta NikahNomor: 399/06/XII/2013 tanggal 09 Desember 2013);Halaman 17 dari 13 hlm Putusan Nomor 656/Pat.G/201 8/PA.PIih2.

  Fotokopi surat bukti tersebut,bermeterai cukup setelah dicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis,kemudian diberi kode (bukti P.2) serta dibubuhi dengan paraf;Halaman 4 dari 13 hlm Putusan Nomor 656/Pat.G/201 8/PA.PIh3. Fotokopi Surat Keterangan Ghoib Nomor: 371/SKG/X/2018 tanggal 01Oktober 2018 dari Kepala Desa KABUPATEN TANAH LAUT.

  Menjatuhkan talak satu bain shugra TERGUGAT kepada PENGGUGAT;Halaman 117 dari 13 hlm Putusan Nomor 656/Padt.G/20 18/PA.Plih4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pelaihari pada hari Selasa tanggal 19 Februari 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 14 Jumadilakhir 1440 Hijriah, oleh Dra. Hj.

  Biaya Panggilan : Ro 250.000,00Halaman 12 dari 13 hlm Putusan Nomor 656/Pat.G/20 18/PA.Plih4. Redaksi : Rp 5.000,005. Materai : Ro 6.000 ,00 ,Jumlah Rp 341.000,00Halaman 13 dari 13 him Putusan Nomor 656/Pat.G/20 18/PA.Pih

• 656/Pdt.G/2018/PA.Pwr

  PUTUSANNomor 656/Pdt.G/2018/PA.Pwr>tDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:AAA Bin AAA, tempat dan tanggal lahir purworejo, 15 Juli 1980, agamaIslam, pekerjaan buruh harian lepas, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diDukuh AAA Rt.02 Rw.01 Desa AAA,Kecamatan AAA, Kabupaten Purworejo, sebagaiPemohon

  ;MelawanAAA Binti AAA, tempat dan tanggal lahir Srikaton, 12 Februari 1983,agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Terakhir Bertempat Tinggal Di Dukuh AAARt.02 Rw.01 Desa AAA, Kecamatan AAA, KabupatenPurworejo, sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Putusan No. 656/Pdt.G/2018/PA.PwrHalaman 1 dari 7 hal.Telah mempelajari Suratsurat

  3Tahun dan telah hidup sebagaimana layaknya suami istri ( bada dukhul )dan telah dikaruniai seorang anak bernama AAA, Umur 10 Tahun,sekarang anak tersebut diasuh oleh Termohon..3, Bahwa Rumah Tangga Pemohon dan Termohon sebenarnya tidakada masalah namun sejak awal bulan Juli tahun 2010 tibatibaTermohon tidak pamit Pemohon pergi meninggalkan Pemohon, yangkepergiannya tidak jelas tujuannya dan tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti diseluruh wilayah NKRI, hingga sekarang ini sudahPutusan No. 656

  Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut Peemohon memohon kepadaPengadilan Agama Purworejo, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Putusan No. 656/Pdt.G/2018/PA.PwrHalaman 3 dari 7 hal.PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon,2. Memberikan ijin kepada Pemohon, AAA bin AAA untukmenjatuhkan talak satu Roji kepada Termohon, AAA binti AAA dihadapan sidang Pengadilan Agama Purworejo.3.

  Ali SofwanPanitera Pengganti,Putusan No. 656/Pdt.G/2018/PA.PwrHalaman 6 dari 7 hal.Sarno, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 320.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 411.000,00( empat ratus sebelas ribu rupiah )Putusan No. 656/Pdt.G/2018/PA.PwrHalaman 7 dari 7 hal.

• 656/Pdt.G/2019/PA.Cmi

  PUTUSANNomor 656/Pdt.G/2019/PA.CmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Cimahi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakimtelah memutus perkara cerai talak antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Bandung, 07 Oktober 1976, umur42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanAnggota TNI AD, tempat kediaman di an MamiZizau/Bapa Pratama Nurindrajaya (Saudara) di KpCibogo, RT O01 RW 006, Kelurahan LeuwigajahKecamatan

  /Pdt.G/2019/PA.CmilNomor 656/Pdt.G/2019/PA.Cmi, telah mengajukan cerai talak terhadapTermohon yang isi pokoknya sebagai berikut:1.

  Termohon bersikap tertutup dalam segala haldan bahkan Termohon sempat menggadaikan sertifikat rumahtanpa sepengetahuan Pemohon dan puncaknya Termohon memilihHim 2 dari 12 hlm Putusan No. 656/Pdt.G/2019/PA.Cmiluntuk pergi tanpa izin dari Pemohon ketika Pemohon sedang dinasluar kota hingga saat ini tidak kembali lagi kepada Pemohon .6.

  Alat bukti surat tersebut telah dinazagelen dantelah dicocokkan dengan aslinya, serta oleh Ketua Majelis telah diparafdan diberi kode (P);Him 4 dari 12 hlm Putusan No. 656/Pdt.G/2019/PA.CmilBukti Saksi1.

  SupyanPanitera Pengganti,Him 11 dari 12 hlm Putusan No. 656/Pdt.G/2019/PA.CmilRincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 225.000,004. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,006. Biaya Meterai : Rp. 6.000,00JUMLAH : Rp. 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Him 12 dari 12 hlm Putusan No. 656/Pdt.G/2019/PA.Cmil

• No.656/Pdt.G/2015/PN.Mdn, dengan Nomor : 656/Pdt.G/2015/PN.Mdn tanggal15 Maret 2016, Jo. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk PakamNomor : 02/CB/2016/656/Pdt.G/2015/PN.Mdn/PN.Lbp tanggal 6 April 2016,Jo. Berita Acara Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) Nomor03/CB/2016/656/PDT.G/2015/PN.Mdn/PNLbp tanggal 12 April 2016, Halaman 5 dari 38 hal Putusan Perdata Nomor 464/Pdt/2018/PT MDNdengan alasanalasan sebagaimana yang akan Pelawan uraikan berikutdibawah ini :.

  No. 656/Pdt.G/2015/PN.Mdn, dengan Nomor656/Pdt.G/2015/PN.Mdn tanggal 15 Maret 2016, Jo. Penetapan KetuaPengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor02/CB/2016/656/Padt.G/2015/PN.Mdn/PN.Lbp tanggal 6 April 2016, Jo. BeritaAcara Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) Nomor03/CB/2016/656/PDT.G/2015/PN.Mdn/PNLbp tanggal 12 April 2016, tidaksah dan tidak mempunyai kekuatan hukum, yaitu khusus terhadap Tanahdiatasnya ada bekas Kantor dan Pabrik PT.

  Nomor656/Pdt.G/2015/PN.Mdn, dengan Nomor : 656/Pdt.G/2015/PN.Mdn tanggal15 Maret 2016, jo Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk PakamNomor : 02/CB/2016/656/Padt.G/2015/PN.Mdn/PN.Lbp tanggal 06 April 2016jo Berita Acara Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) Nomor03/CB/2016/656/Pdt.G/2015/PN.Mdn/PN.Lbp tanggal 12 April 2016, tidaksah dan tidak mempuyai kekuatan hukum khususnya sebidang tanah diatasnya ada bekas kantor dan pabrik PT.

  Bahwa dalam Berita Acara Sita Jaminan (Conservatoir beslag)No. 03/CB/2016/656/PDT.G/2015/PN. MDN/PNLBP tanggal 12 April 2016disebutkan Tanah diatasnya ada bekas Kantor dan Pabrik PT. ABS RayaRubber Works adalah milik Tergugat IV. Bahwa dalam Perkara PerdataNo.656/Pdt.G/2015/PN.

  No. 656/Pdt.G/2015/PN.Mdn, dengan Nomor656/Pdt.G/2015/PN.Mdn tanggal 15 Maret 2016, Jo. Penetapan KetuaPengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor02/CB/2016/656/Pdt.G/2015/PN.Mdn/PN.Lbp tanggal 6 April 2016, Jo.Berita Acara Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) Nomor02/CB/2016/656/PDT.G/2015/PN.Mdn/PNLbp tanggal 12 April 2016,tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum, yaitu khusus terhadapTanah diatasnya ada bekas Kantor dan Pabrik PT.

• 656/Pdt.P/2021/PA.Clp

  Penetapan Nomor 656/Padt.P/2021/PA.Clp1. Bahwa Pemohon Pemohon (Alm) dahulu pernahmenikah dengan seorang lakilaki yang bernama Karim akan tetapikeduanya pada bulan Juli 2015 telah bercerai;2. Bahwa selama perkawinan Pemohon denganKarim telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang masingmasing bernama :e Rifqi Dwi Singgih Kurnia , jenis kelamin lakilaki, lahir diCilacap, 01 Desember 2003, umur 17 tahun 7 bulan;3.

  Penetapan Nomor 656/Padt.P/2021/PA.Clpyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak kandungPemohon belum mencapai umur 19 tahun, dan karenannya maksudtersebut telah ditolak oleh kantor Urusan Agama KUA KecamatanCimanggu, Kabupaten Cilacap, dengan Nomor : B103/Kua.11.01.07/PW.01/07/2021;5.

  Penetapan Nomor 656/Padt.P/2021/PA.Clpdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim Tunggaldiberi tanda P.2;3. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon Nomor :14925/TP/I/2013tanggal 24 Juni 2013, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh HakimTunggal diberi tanda P.3;4.Fotocopy Kartu.

  Penetapan Nomor 656/Padt.P/2021/PA.ClpUndang Undang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo Pasal 15 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam. Oleh karena itu, Pemohon sebagai persona standi inJudicio memiliki legal standing sehingga a quo dapat dinyatakan sebagai pihakyang mempunyai hak dan berkepentingan dalam perkara ini.

  Penetapan Nomor 656/Padt.P/2021/PA.ClpPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan Rp 0,00PNBP Rp 10.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Materai Rp 10.000,00Jumlah Rp 110.000,00Halaman 9 dari 9 hal. Penetapan Nomor 656/Padt.P/2021/PA.Clp

• 656/PID.SUS/2018/PT MKS

  Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 27 Desember2018 No. 656/PID.SUS/2018/PT.MKS. tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding ;2. Penunjukan Plh. Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggal28 Desember 2018 Nomor : 656/PID.SUS/2018/PT. MKS tentangpenunjukan Panitera Pengganti untuk mendampingi dan membantu MajelisHakim memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding ;3.

  Putusan No.656/PID.SUS/2018/PT MKSkemudian Terdakwa memasukkan kedalam kantong celananya. SelanjutnyaTerdakwa masuk ke kamar ruang tahanan dan memanggil istrinya bernamaANITA yang sedang menjemur pakaian di ruang jemur tahanan.

  Putusan No.656/PID.SUS/2018/PT MKStahanan.

  Putusan No.656/PID.SUS/2018/PT MKS 1(satu) buah pipet bening berbentuk sendok ; 1 (satu) sumbu ; 1 (satu) buah korek api gas ;Dirampas untuk dimusnahkan.4.

  Putusan No.656/PID.SUS/2018/PT MKS

• 656/Pdt.G/2018/PA.Cbd

  SALINAN PUTUSANNomor 656/Pdt.G/2018/PA.Cbdeye apDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis,telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT Tempat / Tanggal Lahir, Sukabumi 04 April 1990 (Umur 28Tahun), Agama Islam, Pendidikan Terakhir SMP, Pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Sukabumi, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT Tempat

  Bahwasetelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di Pekanbaru selama satu tahun setelah itu pindakkerumah orang tua Penggugat yang beralamat di Kampung Pasir Randu RTHal 1 dari 12 hal Put.656/Pat.G/2018/PACbd003 RW 008 Desa Pasir Baru Kecamatan Cisolok Kabupaten Sukabumi,sebagai tempat kediaman bersama ;3.

  Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat makin harisemakin memburuk sehingga dengan kondisi seperti itu Penggugat merasatidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangga dengan TergugatHal 2 dari 12 hal Put.656/Pdt.G/2018/PACbdkarena tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah, dan rohmah tidak mungkin lagi bisa diharapkan ;Bahwa berdasarkan uraian dan halhal tersebut di atas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cibadak Cq.

  Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat;Hal 10 dari 12 hal Put.656/Pdt.G/2018/PACbd4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp.891.000, (delapan ratus sembilan puluh satu riburupiah)Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 01 Oktober 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 21 Muharram 1440 Hijriyah, oleh kami Drs.

  Redaksi bette teetestetetttsstttssttsetstssssseee RP. 5.000,Hal 11 dari 12 hal Put.656/Pdt.G/2018/PACbdJumlah bebe ecee cee aee eee aeeaeeaeeaasaaeaneas Rp. 891.000,Disalin Sesuai dengan aslinyaPaniteraDrs. E. AripudinHal 12 dari 12 hal Put.656/Pdt.G/2018/PACbd