6740/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 6740/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgg At) ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan TKW,tempat kediaman di Kabupaten Malang dalam hal ini diwakilioleh Kuasa Hukumnya BUDI SUPANGKAT, SH., Advokat,beralamat di Jalan Kebonsari RT.10 RW.02 Desa NgebrukKecamatan Sumber

sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19Desember 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 6740

Pasal 134Kompilasi Hukum Islam, maka keterangan saksi tersebut mempunyainilaipembuktian;halaman 12 dari 21 halaman, Putusan Nomor 6740/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dihubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut :fi, Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada 23 Februari 2013 dan dikaruniai 1 orang anak;2.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yakni antara suami istri terjadihalaman 18 dari 21 halaman, Putusan Nomor 6740/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgperselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang sudah tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi sebagai suami istri;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alih pendapat pakar hukum Islam Sayyid Sabiq dalam Kitab Fiqhuas Sunnah, Juz Il, halaman 249 :Lgitial Sus Sptiedd alga Are Ubi Y Ugs co jl) luda!

Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,halaman 20 dari 21 halaman, Putusan Nomor 6740/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 390.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 481.000,(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)halaman 21 dari 21 halaman, Putusan Nomor 6740/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

6740/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 6740/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgZona) 2seeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, NIK 3507146709940003, umur 25 tahun, agama Islam,TERGUGAT,pendidikan SLTP, pekerjaan TKW, tempat kediaman diKabupaten Malang, sekarang berada di HONGKONG dalam halini diwakili oleh Kuasa Hukumnya GALUH REDI SUSANTO,SH,Advokat, beralamat

Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang jelas dan pasti,sehingga tidak mempunyai penghasilan yang dapat memenuhisegala kebutuhan ekonomi keluarga .halaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor 6740/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg5,3, Ketika terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, sering mengatakan kata kata yangmenyakiti Hati Pengugat5.4. Tergugat Sering marah marah tampa alasan yang jelas.Dan Berhutang tampa sepengetahuan Pengugat.5.5.

Bahwa Penggugat sanggup membayar segala biayaperkara yang timbul dari perkara ini;Berdasarkan alasanalasan / dalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang Cq Yang Mulia Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, Ssudilah kiranya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi :halaman 3 dari 17 halaman, Putusan Nomor 6740/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada 15 Oktober 2012 dan dikaruniai 1 orang anak;halaman 12 dari 17 halaman, Putusan Nomor 6740/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak Agustus 2018sampai sekarang sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus;2. Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pengugatdan Tergugat tersebut adalah cekcok mulut;4.

Biaya Panggilan >: Rp. 420.000,halaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor 6740/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg4. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,4. Biaya Redaksi >: Rp. 10.000,5. Biaya Meterai >: Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 561.000,(lima ratus enam puluh satu ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 6740/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

6740/Pdt.G/2020/PA.Sor

PUTUSANNomor 6740/Pdt.G/2020/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat, antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, alamat di Kab.

Bandung, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 14 Oktober2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang,Nomor 6740/Pdt.G/2020/PA.Sor, tanggal 14 Oktober 2020 pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:Him. 1 dari 10Putusan 6740/Pdt.G/2020/PA. Sor1.

Dan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapatdibina dengan baik serta tidak dapat dipertahankan lagi, serta untukmenghindari tekanan bathin yang berkepanjangan, oleh karenanya cukupberalasan bagi Penggugat dan Penggugat memohon kepada KetuaHlm. 2 dari 10Putusan 6740/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berusaha untuk dirukunkankembali namun tidak berhasil;Hlm. 7 dari 10Putusan 6740/Pdt.G/2020/PA.

Meteral : Rp 6.000,00Jumlah Rp 336.000,00(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Hlm. 10 dari 10Putusan 6740/Pdt.G/2020/PA. Sor

6740/Pdt.G/2018/PA.Jr

Salinan Putusan Nomor 6740/Pdt.G/2018/PA.Jr2. Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama mereka menikah telah berhubungan layaknya suamiistri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat tinggal (kKediaman) bersamadi rumah orang tua Penggugat serta dikaruniai 1 orang anak yang bernama:ANAK (8 tahun), ikut Penggugat;3.

Salinan Putusan Nomor 6740/Pdt.G/2018/PA.JrPanitera Pengganti,tidSulaiman, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 375.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jurist Rp. 466.000,00 Untuk salinan yang Sama bunyinya,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H.hal. 9 dari 9 hal.

Salinan Putusan Nomor 6740/Pdt.G/2018/PA.JrPUTUSANNomor 6740/Pdt.G/2018/PA.Jrset sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanwirawasta, tempat tinggal di Kabupaten Jember, dalam hal ini memberikuasa kepada Agoes Triono, SH.

Salinan Putusan Nomor 6740/Pdt.G/2018/PA.JrPanitera Pengganti,tidSulaiman, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 375.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jurist Rp. 466.000,00 Untuk salinan yang Sama bunyinya,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H.hal. 9 dari 9 hal. Salinan Putusan Nomor 6740/Pdt.G/2018/PA.Jr

6740/Pdt.G/2021/PA.Sor

Bandung, selanjutnyadisebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 10September 2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSoreang, Nomor 6740/Pdt.G/2021/PA.Sor, tanggal 10 September 2021 padapokoknya mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohontinggal bersama terakhir di rumah kontrakan yang beralamat di KampungKampung Leuweng Kaleng, RT 002, RW 002, Desa Katapang, KecamatanKatapang, Kabupaten Bandung.1 dari 11 halamanPutusan Nomor 6740/Pdt.G/2021/PA.Sor3. Bahwa pada mulanya Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul) namun belum dikaruniai keturunan.4.

Bahwa Pemohon telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga bersama Termohon bahkan Pemohon telah meminta bantuankepada keluarga akan tetapi tidak berhasil.2 dari 11 halamanPutusan Nomor 6740/Pdt.G/2021/PA.Sor8. Bahwa permohonan Pemohon tersebut telah memenuhi syaratsesuai ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No: 9 Tahun1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.9.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;9 dari 11 halamanPutusan Nomor 6740/Pdt.G/2021/PA.Sor3. Memberi izin kepada Pemohon (XXXXXXXXXXX) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (XXXXXXXXXXX) di depan sidangPengadilan Agama Soreang;4.

PNBP PendaftaranKetua Majelis,Sulton Nul Arifin, S.H.1., M.Ag.Panitera Pengganti,Rani Ariyanthi Elvitasari, S.Kom., S.H.Rp30.000,0010 dari 11 halamanPutusan Nomor 6740/Pdt.G/2021/PA.Sor Relaas Panggilan RedaksiBiaya ProsesPanggilanMeteraiJumlah(empat ratuRp20.000,00Rp10.000,00Rp50.000,00Rp330.000,00Rp10.000,00Rp450.000,00s lima puluh ribu rupiah)11 dari 11 halamanPutusan Nomor 6740/Pdt.G/2021/PA.Sor

6740/Pdt.G/2021/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 6740/Pdt.G/2021/PA.TgrsZN zseasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, NIK , lahir di Tangerang, 18 April 1993, umur 28 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANGSELATAN, Provinsi Banten, Nomor Telpon , sebagaiPenggugat

Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yangtelah melangsungkan perkawinan pada hari Sabtu tanggal 26 Oktober2013, yang dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan , KOTA TANGERANG SELATAN, ProvinsiHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 6740/Pat.G/2021/PA. TgrsBanten, sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor tertanggal 28Oktober 2013;2.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Maret 2021, yangmana Penggugat diantarkan pulang ke rumah orang tua Penggugat,sehingga sejak saat itu antata Penggugat dan Tergugat tidak serumah dantidak lagi berhubungan selayaknya suami isteri;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 6740/Padt.G/2021/PA. Tgrs6.

Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975serta Pasal 143 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis telah berusahamendamaikan dengan menasehati Penggugat agar bersabar dan rukun kembalidengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan,Halaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor 6740/Padt.G/2021/PA.

Usman Ali, S.HPanitera PenggantiZukhairriyah Abdillah, S.H.I.Perincian biaya : * Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara :Rp 75.000,00 Panggilan : Rp 544.000,00 PNBP Panggilan > Rp 20.000,00e Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 595.000,00(lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 6740/Padt.G/2021/PA. TgrsHalaman 13 dari 12 halaman Putusan Nomor 6740/Padt.G/2021/PA. Tgrs

Mesin HB21E1578475 Nopol B 6740 KCY ;Dikembalikan kepada saksi korban PAIRAN Bin KALIMAN ; 6. Menghukum pula Terdakwa untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp 1.000,- (seribu rupiah) ;

Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut :( PP KETIK KETERANGAN TERDAKWA )Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan bukti surat serta barang bukti yang satu dengan yang lainnya salingbersesuaian, maka dapatlah diperoleh fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar, Terdakwa telah berada di rumah saksi MURI selama 4(empat) hari, dan pada hari Selasa tanggal 09 September 2008 sekira jam15.00 WIB, Terdakwa mengambil Sepeda Motor Supra Fit warna lis hitammerah Nopol B 6740

Mesin HB21E1578475Nopol B 6740 KCY ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsurdari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal

berwujud tetapi bias juga yang tidakberwujud, sedangkan yang dimaksud dengan yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain adalah bahwa ada unsur kepemilikan dari orang lain atassuatu benda baik sebagian atau seluruhnya ;Menimbang, bahwa selama persidangan terungkap fakta bahwaBahwa benar, Terdakwa telah berada di rumah saksi MURI selama 4 (empat) hari,dan pada hari Selasa tanggal 09 September 2008 sekira jam 15.00 WIB, Terdakwamengambil Sepeda Motor Supra Fit warna lis hitam merah Nopol B 6740

hukum kepemilikan suatu barang tersebut adalah adaniat dari Terdakwa untuk menguasai seolaholeh barang tersebut miliknya tanpasepengetahuan atau seijin dari pemiliknya atau dari orang yang diberi kewenanganatas barang tersebut ;Menimbang, bahwa selama persidangan terungkap fakta bahwaBahwa benar, Terdakwa telah berada di rumah saksi MURI selama 4 (empat) hari,dan pada hari Selasa tanggal 09 September 2008 sekira jam 15.00 WIB, Terdakwamengambil Sepeda Motor Supra Fit warna lis hitam merah Nopol B 6740

6740/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 6740/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PENGGUGAT , umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan

sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti baik di dalam maupundi luar wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Susunan sidang :Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14Nopember 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 6740

Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50halaman 5 dari 16 halaman, Putusan Nomor 6740/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgTahun 2009 jo.

Pasal 9 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga, karenanya harus segera dihentikan;halaman 11 dari 16 halaman, Putusan Nomor 6740/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat unsur pertama telah terpenuhi dalam perkara ini;2.

MUHAMMAD HILMYPanitera Pengganti,HAMIM, S.H.halaman 15 dari 16 halaman, Putusan Nomor 6740/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran >: Rp. 30.000,2. Biaya Proses >: Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 200.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

JULHIJRAH Alias IJAN dengan menggunakan sepeda motorKawasaki warna hitam dengan Nomor Polisi B 6740 PFG, dan bersamasama berangkat ke Jalan Genggang 6, Kelurahan Sungai Bambu, KecamatanTanjung Priuk, Jakarta Utara, setibanya ditempat tersebut selanjutnyaterdakwa 1. SUHADI Bin SUTISNA , bertugas memanjat tiang Telkomdengan menggunakan anak tangga yang dibawa saksi MOH, JULHIJRAHAlias IJAM Bin ABDULLAH, yang kemudian ditugskan memegangi tangga yangdinaiki terdakwa 1.

Telkom untuk dijual , lalu saksi Suhandimempersiapkan gergaji untuk memotong kabelnya ; Bahwa saksi Suhandi berangkat dengan menggunakan sepda motor Revowarna putih Nopol B 3815 URZ dengan berboncengan, sedangkan Rismanberboncengan dengan Moh Julhijrah dengan menggunakan sepeda motorKawasaki warna hitam dengan Nopol B 6740 PFG ; Bahwa Para Pelaku berangkat ke Jalan ganggeng 6 Kelurahan Sungai BambuKecamatan Tanjung Priok Jakarta Utara, setibanya ditempat tersebut lalusaksi Suhandi bertugas memanjat

Telkom untuk dijual , lalu saksi Suhandimempersiapkan gergaji untuk memotong kabelnya ; Bahwa saksi Suhandi berangkat dengan menggunakan sepda motor Revowarna putih Nopol B 3815 URZ dengan berboncengan, sedangkan Rismanberboncengan dengan Moh Julhijrah dengan menggunakan sepeda motorKawasaki warna hitam dengan Nopol B 6740 PFG i; Bahwa Para Pelaku berangkat ke Jalan ganggeng 6 Kelurahan Sungai BambuKecamatan Tanjung Priok Jakarta Utara, setibanya ditempat tersebut lalusaksi Suhandi bertugas memanjat

Telkom untuk dijual , lalu saksi Suhandimempersiapkan gergaji untuk memotong kabelnya ; Bahwa saksi Suhandi berangkat dengan menggunakan sepda motor Revowarna putih Nopol B 3815 URZ dengan berboncengan, sedangkan Rismanberboncengan dengan Moh Julhijrah dengan menggunakan sepeda motorHal 10 Putusan No.1552/Pid.B/2019/PN.JKT.UTRKawasaki warna hitam dengan Nopol B 6740 PFG ; Bahwa Para Pelaku berangkat ke Jalan ganggeng 6 Kelurahan Sungai BambuKecamatan Tanjung Priok Jakarta Utara, setibanya ditempat

Pryana pada tanggal yang sama yaitu tanggal 16 Maret 1999;Sertipikat Pengganti atas Sertipikat Hak Milik Nomor 17, Gambar Situasitanggal 20 Februari 1982, Nomor: 165, luas 6740 m2? terletak di DesaWonorejo, Kecamatan Lawang, Kabupaten Malang, terbit atas namaGunardi Hutomo tanggal 16 Maret 1999, yang telah dibalik nama menjadiatas nama Gunawan S.

Desa Wonorejo;SHM Nomor 38;Tanah milik Sutrisno; Sebelah Selatan Sebelah BaratSertipikat Hak Milik Nomor 17, Gambar Situasi tanggal 20 Februari 1982,Nomor: 165, luas 6740 m? terletak di Desa Wonorejo, KecamatanLawang, Kabupaten Malang, atas nama Penggugat (Gunardi Hutomo)dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah UtaraJl.

Sertipikat Hak Milik Nomor 17, Gambar Situasi tanggal 20 Februari 1982,Nomor: 165, luas 6740 m? terletak di Desa Wonorejo, KecamatanLawang, Kabupaten Malang, atas nama Penggugat (Gunardi Hutomo);3. Sertipikat Hak Milik Nomor 18, Gambar Situasi tanggal 20 Februari 1982,Nomor: 166, luas 4590 m?

Sertipikat Hak Milik Nomor 17, Gambar Situasi tanggal 20 Februari 1982,Nomor: 165, luas 6740 m? terletak di Desa Wonorejo, KecamatanLawang, Kabupaten Malang, atas nama Penggugat (Gunardi Hutomo);3. Sertipikat Hak Milik Nomor 18, Gambar Situasi tanggal 20 Februari1982, Nomor: 166, luas 4590 m#?

Pryana pada tanggal yangsama yaitu tanggal 16 Maret 1999;Sertipikat Pengganti atas Sertipikat Hak Milik Nomor 17, GambarSituasi tanggal 20 Februari 1982, Nomor: 165, luas 6740 m? terletakdi Desa Wonorejo, Kecamatan Lawang, Kabupaten Malang, terbitatas nama Gunardi Hutomo tanggal 16 Maret 1999, yang telahdibalik nama menjadi atas nama Gunawan S.

Menetapkan untuk merubah/memperbaiki nama Pemohon (nama ayah) pada Akta Kelahiran anak Pemohon yang semula tertulis SUBIATO menjadi SUBIYANTO, sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 6740/2003, yang dikeluarkan oleh kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor, pada tanggal 9 Desember 2003, atas nama anak Pemohon yang bernama RAMADHAN TRI SURYANTO, jenis kelamin laki-laki, lahir di Bogor pada tanggal 15 Nopember 2003 ; ------------------------------------------

Klaten (bukti terlampir) e Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan tiga orang anak, yang salahsatunya bernama RAMADHAN TRI SURYANTO, lahir di Bogor pada tanggal 15Nopember 2003, sebagaimana yang tercatat pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor :6740/2003, yang dikeluarkan oleh kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Bogor, Nomor 6740/2003, pada tanggal 9 Desember 2003 (buktiterlampir) ;e Bahwa pada akte kelahiran anak Pemohon tersebut terdapat kekeliruan penulisannama Pemohon (nama

bahwa anak tersebut masih berada di bawah kekuasaan orangMenimbang, bahwa berdasarkan berbagai pertimbangan dan fakta hukumsebagaimana terurai diatas, maka dalam hal ini Pengadilan berpendapat bahwa secarayuridis tidak ada halangan dan cukup beralasan hukum bagi Pengadilan untukmengabulkan permohonan untuk merubah/memperbaiki nama Pemohon (nama ayah) padaAkta Kelahiran anak Pemohon yang semula tertulis SUBIATO menjadi seharusnyaSUBIYANTO sebagaimana yang tercatat pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor :6740

/2003, yang dikeluarkan oleh kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Bogor, Nomor 6740/2003, pada tanggal 9 Desember 2003, atas nama anakPemohon RAMADHAN TRI SURYANTO >Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon tersebut telah dikabulkan,maka berdasarkan ketentuan Pasal 52 ayat (2) dan (3) UndangUndang Nomor 23 tahun2006 Tentang Admnistrasi Kependudukan, kepada Pemohon diwajibkan untuk melaporkantentang perubahan nama tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten

Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2006Tentang Administrasi Kependudukan; UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 TentangKekuasaan Kehakiman; Reglemen Indonesia yang Diperbaharui (HIR), serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan dengan perkara permohonan ini ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon :2 Menetapkan untuk merubah/memperbaiki nama Pemohon (nama ayah) pada AktaKelahiran anak Pemohon yang semula tertulis SUBIATO menjadi SUBIYANTO,sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 6740

Menyatakan barang bukti berupa :1. 1 (satu) unit SPM Yamaha Mio No Pol K 6740 KV2. 1(satu) STNK SPM Yamaha Mio No Pol K 6740 KV3. 1 (satu) buah kunci motor Yamaha Mio No Pol K 6740 KVDikembalikan kepada terdakwa4.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit SPM Yamaha Mio No Pol K 6740 KV; 1 (Satu) STNK SPM Yamaha Mio No Pol K 6740 KV; 1 (Satu) buah kunci motor Yamaha Mio No Pol K 6740 KV;Dikembalikan kepada terdakwa;5.

B 6740 KXB;Dikembalikan kepada saksi SULIMAH binti MUHYASIR;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

B 6740 KXBDikembalikan kepada saksi SULIMAH binti MUHYASIR4 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Telah mendengar pula permohonan terdakwa secara lisan yang padapokoknya memohon kepada Majelis agar diberi keringanan hukuman dengan alasanTerdakwa merasa bersalah, Terdakwa telah mengakui dan menyesali perbuatannyaserta berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyatakan

Pol B 6740 KXB;Bahwa pada waktu itu saksi sedang bekerja di Res Effisiensi sebagai tukangKlining servis dan saksi juga mendengar benturan suara keras Braaak danjuga ada penumpang Bus Effisiensi bilang ada tabrakan sebuah mobil dansebuah sepeda motor, kemudian saksi melihat ternyata benar korbannyaseorang perempuan dan mobil sudah tidak ada, dari masingmasingkecelakaan lalu lintas saksi tidak kenal;Bahwa saksi bersama temannya datang menolong dan korbannya seorangperempuan, kakinya patah;Bahwa saksi

B 6740 KXBsendirian dan Saksi tidak kenal dengan pengemudi kendaraan tersebut;Bahwa saksi dari arah Kutoarjo mau ke Kebumen;Bahwa sebelum kejadian kecelakaan lalu lintas saksi dalam keadaan sehat walafiat tidak mempunyai penyakit;Bahwa Pengendara Avanza tersebut (terdakwa) menyalip mobil yang beradadidepannya terlalu ke kanan yang mengakibatkan menyerempet kendaraansaksi dan akibatnya saksi terjatuh dan kaki saksi patah;Bahwa pada waktu itu kendaraan dari arah berlawanan tidak ada sen maupunlampu

B 6740 KXB yang dikendarai korban ;bahwa terdakwa memakai kendaraan mobil Avanza milik orang yangsedang diperbaiki dibengkel;bahwa awalnya terdakwa bersama temannya dari rumah pergi keAlun alun Kebumen dengan tujuan akan makan Ayam goreng dipojok alunalun sebelah timur utara (depan SMA Negeri Kebumen) danketemu teman terus ngobrol ngobrol masalah kerjaan dengan tidakterasa sudah jam 03.30 wib dan kemudian terasa ngantuk terus bersamatemannya terdakwa pulang;bahwa terdakwa mengendarai mobil dengan

B 6740 KXB yang dikendarai korban ;e Bahwa awalnya terdakwa bersama dengan saksi Tri Widodo makan ayamGoreng di Alunalun Kebumen dan setelah jam 03.00 wib terdakwa bersamasaksi Tri Widodo pulang ke Prembun dengan kecepatan 70 km/ jam dan saatitu saksi Tri Widodo mengantuk kemudian tertidur, sesampainya di ResEffisiensi terdakwa mau menyalip mobil yang ada didepannya dan dari depanada sepeda motor yang dikendarai korban melaju dari arah timur, karenaperkiraan terdakwa masih jauh, terdakwa menyalip

Menyatakan perkara Nomor 6740/Pdt.G/2017/PA.Sbr. dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah);

6740/Pdt.G/2017/PA.Sbr

PENETAPANNomor 6740/Pdt.G/2017/PA.Sbr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Guru,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Karyawan,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon

, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08 Nopember2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 6740/Pdt.G/2017/PA.Sbr. tanggal 08 Nopember 2017, telah mengajukanhalhal sebagai berikut :1.

1989 Majelis Hakim telah berusaha maksimalmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukun kembali membinarumah dan ternyata usaha tersebut berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan sebagai mana tersebut di atas, kemudian Tergugatpun telah menyampaikan persetujuannya, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa perkara Nomor 6740

Menyatakan perkara Nomor 6740/Pdt.G/2017/PA.Sbr. dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.301.000, (tiga ratus satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sumber pada hari Kamis tanggal 07 Desember 2017Masehi, bertepatan dengan tanggal 18 Rabiulawal 1439 Hijriyah, oleh kami Drs.SUYADI. sebagai Ketua Majelis, Drs. ISAK MUNAWAR, MH. dan Drs. H.

HAMDI RAHMAN Als DIDI (belum tertangkap)dengan maksud untuk dijual lagi namun belum sempat dijual oleh terdakwakarena keburu ditangkap petugas kepolisian, kemudian petugas menanyakaniin kepemilikan sabusabu tersebut dan terdakwa tidak memilikinyaselanjutnya terdakwa beserta barang bukti diamankan untuk dilakukanpemeniksaan.Adapun sabusabu tersebut setelah disisinkan di Laboratoris KriminalistikCabang Surabaya nomor Lab. 6740/NNF/2012 tanggal 11 Oktober 2012 yangdiketahui oleh Kepala Labonatorium

HAMDI RAHMAN Als DIDI (belum tertangkap)dengan maksud untuk dijual lagi namun belum sempat dijual oleh terdakwakarena keburu ditangkap petugas kepolisian, kemudian petugas menanyakaniin kepemilikan sabusabu tersebut dan terdakwa tidak memilikinyaselanjutnya terdakwa beserta barang bukti diamankan untuk dilakukanpemeriksaan.Adapun sabusabu tersebut setelah disisinkan di Laboratoris KriminalistikCabang Surabaya nomor Lab. 6740/NNF/2012 tanggal 11 Oktober 2012 yangdiketahui oleh Kepala Laboratorium

termasuk dalam daftar Narkotika golongan I.Bahwa terdakwa tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman jenissabusabu tersebut tidak ada ijin dari pihak yang berwajib dan bukan dalamrangka pengobatan atau perawatan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Adapun sabusabu tersebut setelah disisinkan di Laboratoris Kriminalistik Cabang Surabayanomor Lab. 6740

Lab. 6740/NNF/2012 tanggal 11 Oktober 2012yang ditandatangani oleh Arief Andi Setiyawan S.Si.MT., Imam MuktiS.SiApt.M.Si dan Luluk Muljani selaku pemeriksa LaboratoriumForensik Cabang Surabaya dengan hasil bahwa berupa Kristal warnaputin tersebut adalah benar Kristal Metamfetamina, terdaftar dalamgolongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang RI No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang bahwa untuk menentukan apakah dakwaan PenuntutUmum terbukti atau tidak maka Pengadilan Negeri akan mempertimbangkanapakah

Lab. 6740/NNF/2012 tanggal 11 Oktober 2012 yang ditandatangani olehArief Andi Setiyawan S.Si.MT., Imam Mukti S.SiApt.M.Si dan Luluk Muljaniselaku pemeriksa Laboratorium Forensik Cabang Surabaya dengan hasilbahwa berupa Kristal warna putin tersebut adalah benar KristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dan Terdakwatidak ada ijin dari pihak yang berwenang dan Terdakwa mengetahuimenyimpan ataupun memiliki narkotika

Sertipikat Pengganti atas Sertipikat Hak Milik Nomor 17, Gambar Situasi tanggal 20 Februari 1982, Nomor 165 Luas 6740 M2 terletak di Desa Wonorejo, Kecamatan Lawang, Kabupaten Malang terbit atas nama Gunardi Hutomo tertanggal 16 Maret 1999 yang telah dibalik nama menjadi atas nama Gunawan S Pryana pada tanggal yang sama yaitu tanggal 16 Maret 1999 ; --------------------------------c.

Sertipikat Pengganti atas Sertipikat Hak Milik Nomor 17, Gambar Situasi tanggal 20 Februari 1982, Nomor 165 Luas 6740 M2 terletak di Desa Wonorejo, Kecamatan Lawang, Kabupaten Malang terbit atas nama Gunardi Hutomo tertanggal 16 Maret 1999 yang telah dibalik nama menjadi atas nama Gunawan S Pryana pada tanggal yang sama yaitu tanggal 16 Maret 1999 ; --------------------------------c.

Sertipikat Pengganti atas Sertipikat Hak Milik Nomor 17, GambarSituasi tanggal 20 Februari 1982, Nomor 165 Luas 6740 M2 terletakdi Desa Wonorejo, Kecamatan Lawang, Kabupaten Malang terbitatas nama Gunardi Hutomo tertanggal 16 Maret 1999 yang telahdibalik nama menjadi atas nama Gunawan S Pryana pada tanggalyang sama yaitu tanggal 16 Maret 1999 ; ==c. Sertipikat Pengganti atas Sertipikat Hak Milik Nomor 18 GambarSituasi tanggal 70 Februari 1982, Nomor 166 Luas 4590 M?

Sertipikat Pengganti atas Sertipikat Hak Milik Nomor 17, GambarSituasi tanggal 20 Februari 1982, Nomor 165 Luas 6740 M2 terletakdi Desa Wonorejo, Kecamatan Lawang, Kabupaten Malang terbitatas nama Gunardi Hutomo tertanggal 16 Maret 1999 yang telahdibalik nama menjadi atas nama Gunawan S Pryana pada tanggalyang sama yaitu tanggal 16 Maret 1999 ; ==" =c. Sertipikat Pengganti atas Sertipikat Hak Milik Nomor 18, GambarSituasi tanggal 70 Februari 1982, Nomor 166 Luas 4590 M2?

Pagar Alam INo.6740 Rt.013 Rw.004, Kelurahan 20 Ilir D I Kecamatan Ilir Timur IKota Palembang, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II;HENNY SUSANTIO, Perempuan, Lahir di Palembang 18 November 1975,Kewarganegaraan Indonesia, Agama Budha, Pekerjaan Swasta, AlamatJohor Malaysia Pasport Republik Indonesia: B4065166, Selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT III;VIVIEN SUTYOSO, Perempuan, Lahir di Palembang 01 Agustus 1977, KewarganegaraanIndonesia, Agama Budha, Pekerjaan Swasta, Alamat 210 N.

Pagar Alam I No.6740 Rt.013Rw.004. Kelurahan 20 Ilir D I Kecamatan Ilir Timur I Kota Palembang,Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT VI;Untuk Selanjutnya disebut juga sebagai PARA PENGGUGAT.Lawan:PT.BANK PERMATA,Tbk, beralamat di Jalan Kolonel Atmo No. 479, Kelurahan 17 Ilir,Kecamatan Ilir Timur I Kota Palembang 30125, Selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT I.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG (KPKNL), beralamat di JalanKapten. A. Rivai No.04.

Mesin HB21E1578475 Nopol B 6740 KCY ;Dikembalikan kepada saksi korban PAIRAN Bin KALIMAN ; Menghukum pula Terdakwa untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp 1.000,- (seribu rupiah) ;

Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut :( PP KETIK KETERANGAN TERDAKWA )Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan bukti surat serta barang bukti yang satu dengan yang lainnya salingbersesuaian, maka dapatlah diperoleh fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar, Terdakwa telah berada di rumah saksi MURI selama 4(empat) hari, dan pada hari Selasa tanggal 09 September 2008 sekira jam15.00 WIB, Terdakwa mengambil Sepeda Motor Supra Fit warna lis hitammerah Nopol B 6740

Mesin HB21E1578475Nopol B 6740 KCY ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsurdari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal

berwujud tetapi bias juga yang tidakberwujud, sedangkan yang dimaksud dengan yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain adalah bahwa ada unsur kepemilikan dari orang lain atassuatu benda baik sebagian atau seluruhnya ;Menimbang, bahwa selama persidangan terungkap fakta bahwaBahwa benar, Terdakwa telah berada di rumah saksi MURI selama 4 (empat) hari,dan pada hari Selasa tanggal 09 September 2008 sekira jam 15.00 WIB, Terdakwamengambil Sepeda Motor Supra Fit warna lis hitam merah Nopol B 6740

hukum kepemilikan suatu barang tersebut adalah adaniat dari Terdakwa untuk menguasai seolaholeh barang tersebut miliknya tanpasepengetahuan atau seijin dari pemiliknya atau dari orang yang diberi kewenanganatas barang tersebut ;Menimbang, bahwa selama persidangan terungkap fakta bahwaBahwa benar, Terdakwa telah berada di rumah saksi MURI selama 4 (empat) hari,dan pada hari Selasa tanggal 09 September 2008 sekira jam 15.00 WIB, Terdakwamengambil Sepeda Motor Supra Fit warna lis hitam merah Nopol B 6740

No.461 K/Pat/201511.12.13.hukum apapun terhadap tanah milik Penggugat, seperti melakukanperalihan hak jual beli, membuat hak tanggungan dan lain sebagainya,pendek kata Penggugat tidak dapat berbuat apaapa terhadap tanahmiliknya tersebut, padahal kalau tidak diterbitkannya Hak Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 6740/Joglo, di Kelurahan Joglo, KecamatanKembangan, Kodya Jakarta Barat, Penggugat dapat memperoleh nilaiekonomis dari pemanfaatan tanah milik Penggugat itu;Bahwa Penggugat merasa kaget dan

No.461 K/Padt/201514.15.16.17.Bahwa jelasjelas perobuatan dari Tergugat yang mengajukanpermohonan Hak Guna Bangunan dalam hal ini Hak Guna BangunanNomor 6740/Joglo atas nama PT Alfa Gold Land Realty, jelasjelasmerupakan perbuatan melawan hukum, karena sebagian tanah yangdiajukan oleh Tergugat ada pemilik dan penghuninya yaitu Penggugat,yang tersebut dalam Letter C Nomor 1178 seluas 1650 m?

, terletak diKelurahan Joglo, Kecamatan Kembangan, Kodya Jakarta Barat dan telahdikuasai secara turuntemurun sejak tahun 1930;Bahwa penerbitan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 6740/Joglo,terletak di Kelurahan Joglo, Kecamatan Kembangan, Kodya JakartaBarat atas nama PT Alfa Gold Land Realty oleh Tergugat II dilakukandengan tidak teliti, tidak cermat, dan tidak akurat, sebab di atas tanahyang nyatanyata dikuasai fisik oleh Penggugat, diterbitkan sertifikatatas nama pihak lain oleh Tergugat Il.

Data yuridis dan data fisiktidak benar;Bahwa oleh karena perbuatan dari Tergugat II dalam menerbitkan HakGuna Bangunan Nomor 6740/Joglo atas nama PT Alfa Gold Land Realty,adalah melanggar undangundang, maka perbuatan Tergugat II tersebutmerupakan perbuatan melawan hukum;Bahwa perbuatan Tergugat Il tersebut di atas dalam menerbitkan HakGuna Bangunan Nomor 6740/Joglo atas nama PT Alfa Gold Land Realtytidak mengacu dan tidak memenuhi perundangan yang berlaku diIndonesia, sehingga hal tersebut jelasjelas

(lebin Kurang seribu enam ratus lima puluh meterpersegi), yang terletak di Kelurahan Joglo, Kecamatan Kembangan, KodyaJakarta Barat, merupakan surat bukti awal hak atas tanah garapan atasobyek sengketa oleh Penggugat;Memerintahkan Tergugat II untuk mencabut Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 6740/Joglo, terletak di Kelurahan Joglo, Kecamatan Kembangan,Kodya Jakarta Barat;Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara a quo;Atau :Hal. 7 dari 18 hal. Put.

Mesin HB21E1578475 Nopol B 6740 KCY ;Dikembalikan kepada saksi korban PAIRAN Bin KALIMAN ; Menghukum pula Terdakwa untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp 1.000,- (seribu rupiah) ;

Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut :( PP KETIK KETERANGAN TERDAKWA )Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan bukti surat serta barang bukti yang satu dengan yang lainnya salingbersesuaian, maka dapatlah diperoleh fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar, Terdakwa telah berada di rumah saksi MURI selama 4(empat) hari, dan pada hari Selasa tanggal 09 September 2008 sekira jam15.00 WIB, Terdakwa mengambil Sepeda Motor Supra Fit warna lis hitammerah Nopol B 6740

Mesin HB21E1578475Nopol B 6740 KCY ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsurdari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal

berwujud tetapi bias juga yang tidakberwujud, sedangkan yang dimaksud dengan yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain adalah bahwa ada unsur kepemilikan dari orang lain atassuatu benda baik sebagian atau seluruhnya ;Menimbang, bahwa selama persidangan terungkap fakta bahwaBahwa benar, Terdakwa telah berada di rumah saksi MURI selama 4 (empat) hari,dan pada hari Selasa tanggal 09 September 2008 sekira jam 15.00 WIB, Terdakwamengambil Sepeda Motor Supra Fit warna lis hitam merah Nopol B 6740

hukum kepemilikan suatu barang tersebut adalah adaniat dari Terdakwa untuk menguasai seolaholeh barang tersebut miliknya tanpasepengetahuan atau seijin dari pemiliknya atau dari orang yang diberi kewenanganatas barang tersebut ;Menimbang, bahwa selama persidangan terungkap fakta bahwaBahwa benar, Terdakwa telah berada di rumah saksi MURI selama 4 (empat) hari,dan pada hari Selasa tanggal 09 September 2008 sekira jam 15.00 WIB, Terdakwamengambil Sepeda Motor Supra Fit warna lis hitam merah Nopol B 6740