M E N G A D I L I :- Menyatakan terdakwa Rizal Ahmad Bin Alm.Ahmad telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan" ; - Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Rizal Ahmad Bin Alm.Ahmad oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 ( dua ) tahun dan 4 (empat ) bulan ;- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut ; - Menetapkan terdakwa tetap berada

BGR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara atas nama terdakwa : Nama Lengkap : Rizal Ahmad Bin Alm.Ahmad ;Tempat Lahir : Padang ;Umur/tanggal lahir : 33 Tahun /25 Mei 1991 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Jalan Parung BantengRt.001/001, KelurahanKatulampa, KecamatanBogor

Saksi Junita Widiastuti :e Bahwa saksi mengerti dilakukan pemeriksaan sehubungan telah terjadipencurian yang dilakukan oleh terdakwa Rizal Anmad Bin Alm.Ahmad ;Bahwa saksi membenarkan semua keterangannya dalam BAP diKepolisian ;Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 15 November2014 sekitar pukul 21.00 Wib bertempat di samping Bank MandiriJuanda Jalan Kapten Muslihat Kecamatan Bogor Tengah, Kota Bogor ;Bahwa pencurian tersebut berawal ketika saksi yang hendak pulangkerumah dengan

karenannya Terdakwa harus tetapberada dalam tahanan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 193 ayat (2) b KUHAP ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalahmelakukan perbuatan Pidana yang didakwakan, maka berdasarkan ketentuan dalampasal 222 ayat (1) KUHAP, terhadap Terdakwa haruslah dibebani membayar biayaperkara ;Memperhatikan pasal 365 ayat (1) KUHP serta ketentuanketentuanperundangundangan lain yang bersangkutan dalam perkara ini ;MENGADILI:Menyatakan terdakwa Rizal Ahmad Bin Alm.Ahmad

telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengankekerasan" ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Rizal Ahmad Bin Alm.Ahmad olehkarena itu dengan pidana penjara selama 2 ( dua ) tahun dan 4 (empat )bulan ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan tersebut ;Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Memerintahkan barang bukti berupa 1 (satu) buah Handphone merk OPPO(dua

Bahwa pada tanggal 29 Juli 2016 ayah kandung para Pemohon dan alm.Ahmad Syukri Yetno Purbowo bin Hasan Basri yang bernama Hasan Basritelah meninggal dunia dikarenakan sakit dan telah dimakamkan secaraislam berdasarkan surat keterangan kematian nomor 472.12 tanggal 8September 2021;5. Bahwa pada tanggal 7 November 2011 ibu kandung para Pemohon danalm.

Fotokopi Surat Kematian Nomor: 1207KM221020210002 atas nama Alm.Ahmad Sukri Yetno Purbowo, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Deli Serdang, tanggal 22Oktober 2021, telah dinazageling telah dicocokkan dengan aslinya danternyata telah sesuai, lalu oleh Ketua Majelis, diparaf dan diberi tandabukti P.8;Halaman 6 dari 15 halaman. Penetapan Nomor xxxx/Pdt.P/2021/PA.Lpk9.

AhmadSukri Yetno Purbowo bin Hasan Basri) mengajukan Penetapan Ahli Warisuntuk menetapkan para ahli waris yang mustahaq;Bahwa para Pemohon mengajukan Penetapan Ahli Waris adalah karena Alm.Ahmad Sukri Yetno Purbowo bin Hasan Basri adalah seorang PNS danguna melengkpi Administrasi pengurusan Dana di PT Taspen Sumatera Utara;.

AhmadSukri Yetno Purbowo bin Hasan Basri) mengajukan Penetapan Ahli Warisuntuk menetapkan para ahli waris yang mustahaq; Bahwa para Pemohon mengajukan Penetapan Ahli Waris adalah karena Alm.Ahmad Sukri Yetno Purbowo bin Hasan Basri adalah seorang PNS danguna melengkpi Administrasi pengurusan Dana di PT Taspen Sumatera Utara;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut Pemohon/Kuasanya membenarkan dantidak membantahnya ;Bahwa Pemohon/Kuasanya telah mencukupkan terhadap alat bukti tersebutdan tidak ada

sebagai bukti, sesuaiPasal 175 dan Pasal 308 ayat (1) R.Bg;Menimbang, oleh karena kesaksian dua orang saksi tersebut diatas telahbersesuaian serta telah mendukung dalil atau alasan para Pemohon/Kuasa, makakesaksian tersebut telah dapat diterima menjadi bukti sempurna dalam perkara ini(vide Pasal 309 Rbg);Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan oleh para Pemohon /Kuasa,Majelis Hakim telah menemukan fakta dipersidangan sebagai berikut: Bahwa para Pemohon mempunyai hubungan saudara kandung dengan Alm.Ahmad

Bahwa pada awalnya Penggugat merupakan isteri sah dari alm.Ahmad Sumba atau biasa juga ditulis Achmad Soemba yang menikahmenurut syariat agama Islam pada tanggal 12 September 1987 namuntelah bercerai sesuai dengan Putusan Pengadilan Agama Medan Nomor147/Pdt.G/2011/PA.Mdn tanggal 22 Maret 2011 jo, akta ceral nomor372/AC/2011/PAMdn, tanggal 12 April 2011;2. Bahwa dari perkwinan tersebut, Penggugat dan alm.

Anmad Sumba atau biasa juga ditulisAchmad Soemba meniggal dunia, Penggugat sebagai mantan isteri alm.Ahmad Sumba atau biasa juga ditulis Achmad Soemba yang berhak atas1% (setengah) bagian dari harta bersama (gono gini) dan Penggugat IIsebagai ahli waris yang mustahak dari alm. Anmad Sumba atau biasajuga ditulis Achmad Soemba tidak dapat mengusasi harta tersebutdikerenakan dihalanghalangi oleh Tergugat yang mengaku sebagaiisteri sah dari alm.

Anmad Sumba atau biasa juga ditulisAchmad Soemba semasa hidupnya memiliki pekerjaan sebagai Polisiyang bertugas di Kepolisian Daerah Sumatera Utara namun atasan alm.Ahmad Sumba atau biasa juga ditulis Achmad Soemba juga tidak pernahmemberikan izin kepala alm. Ahmad Sumba atau biasa juga ditulisAchmad Soemba untuk menikah labin dari seorang isteri pada waktuyang bersamaan maka mustahil perkawinan alm. Anmad Sumba ataubiasa juga ditulis Achmad Soemba dengan Tergugat memiliki akta nikah;12.

menjadi tidak jelas (kabur);Menimbang, bahwa jika dimaksudkan oleh Penggugat perkara a quoadalah tuntutan harta bersama, maka kedudukan Penggugat II dalamperkara a quo adalah salah pihak oleh karenya perkara tersebut adalahobscur libel (kabur);Menimbang, bahwa bila dimaksudkan oleh Penggugat bahwaperkara a quo adalah gugatan waris mal waris, maka kapasitas Penggugat dalam perkara a quo adalah non standi persona in judicio (bukan pihakyang berhak menurut hukum) karena ternyata ketika meninggalnya alm.Ahmad

Sumba atau biasa juga ditulis Achmad Soemba pada tanggal 05 Mei2015 ternyata Penggugat tidak lagi berkedudukan sebagai isteri dari alm.Ahmad Sumba atau biasa juga ditulis Achmad Soemba karena telah berceraisesuai akta cerai nomor 372/AC/2011/PAMdn, tanggal 12 April 2011(sebagaimana angka 1 gugatan a quo);Menimbang, bahwa dari dalil gugatan Penggugat baik dalam positadan petitum adalah tidak saling berhubungan antara satu dengan yang lain,karena para Penggugat tidak secara jelas dan tegas menyatakan

Lubis juga telahmeninggal terlebih dahulu pada tahun 1975 dan semasa hidupnya alm.Ahmad Buchari Silitonga bin Angat Silitonga hanya menikah denganseorang perempuan yaitu almh. Manah binti Satin;. Bahwa almh. Manah binti Satin Meninggal dunia pada tanggal 31Desember 2011 di Medan karena sakit dan telah dikebumikan secaratata syariat Islam di pekuburan muslim di Jalan KL. Yos Sudarso,Kelurahan Glugur Kota, kecamatan Medan Barat, Kota Medan ataudikenal dengan Pekuburan Betawi;. Bahwa ayah almh.

Ahmad BSilitonga kepada para ahli waris sesuai dengan ketentuan hukum Faraidh;12.Bahwa akibat tidak dilaksanakan pembagian harta peninggalan alm.Ahmad Buchari Silitonga bin Angat Silitonga, telah terjadi penguasaanobjek warisan oleh Tergugat II sejak tahun 2003 dan oleh Tergugat IVsejak tahun 2007 , bahkan objek warisan tetap dikuasai secara sepihakoleh Tergugat II dan Tergugat IV setelah ibu dari para ahli waris yangbernama Manah binti Satin meninggal dunia pada tanggal 31 Desember2011;13.

Ahmad Buchari Silitonga binAngat Silitonga dan tidak boleh diperjual belikan;15.Bahwa Para Penggugat sudah berupaya dan berulangkali untukmengajak Para Tergugat bermusyawarah menyelesaikan pembagianharta warisan orang tua Para Penggugat dan Para Tergugat akan tetapipara Tergugat tidak perduli, tidak beritikat baik dan menyatakan bahwapara Penggugat tidak memiliki hak apapun terhadap objek warisan alm.Ahmad Buchari Silitonga bin Angat Silitonga;16.Bahwa keegoan dari para Tergugat menyebabkan Para

Bahwa Penggugat adalah sebagai istri yang sah dari Alm.Ahmad Jajangyang telah melangsungkan perkawinan secara sah secara hukum Islampada tanggal 21 Nopember 1985 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Jatisari Kabupaten Karawang ;2.

Bahwa Alm.Ahmad Jajang telah meninggal dunia pada tanggal 15 Februari1996 sebagaimana diterangkan dalam Kutipan Akta Kematian No.03/1996yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya bandung tertanggal11 Maret 1996, yang dimana meninggalkan Ahli Waris selain Penggugatsebagai Istri juga Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il sebagai saudarakandung dari Alm.Ahmad Jajang berdasarkan Akta Keterangan Hak Waristertanggal 16 September 2003 yang dikeluarkan oleh Notaris NennyIsnaeni,S.H. ;3.

Bahwa pada saat semasa perkawinan antara Penggugat denganAlm.Ahmad Jajang, memiliki harta persekutuan perkawinan bersama yaitusalah satunya adalah sebidang tanah dan bangunan yang terletak di jalanPeta No. 233 Kelurahan Suka Asih Kecamatan Bojong Loa KalerKotamadya Bandung seluas 2.200 M2 sebagaimana tertuang dalamSertifikat Hak Milik No.1875/Kelurahan Kopo (sekarang telah berubahmenjadi Sertifikat Hak milik Nomor 3821/Kelurahan Suka Asih) yang dibelioleh Alm.Ahmad Jajang pada tanggal 26 Februari

Bahwa penjualan objek sengketa yang merupakan harta bersamaantara Penggugat dengan Alm.Ahmad Jajang tanpa sepersetujuanPenggugat jelas merupakan perbuatan melawan hukum dan olehkarenanya haruslah dibatalkan, hal tersebut telah dipertegas dalamPutusan Pengadilan Negeri Bale Bandung Nomor 111/Pdt.G/1998/PN.BBtertanggal 22 Desember 1998 yang menyatakan :menyatakan tidak sah dan batal demi hukum,a. segala perbuatan perbuatan atau tindakan tindakan darialmarhum Ahmad Jajang atas barang sengketa yang dilakukantanpa

tersebutberdiri yayasan AlIkhwan Mabar sebagai pendiri H.AhmadTarmin selaku pemilik tanah ; Saksi dalam proses persidangan dalam keteranganya selakuahli waris H.Ahmad Tarmin tidak pernah melihat yang proseshibah dan sejak tahun 2002 H.Ahmad Tarmin menderita sakitdan saksi hanya mendengar agar yayasan tersebut diurus jikaia meninggal ; Secara hukum, tanah dan bangunan yayasan tersebut telahdihibahkan kepada yayasan untuk mengelola Pendidikan SD,SMP dan Madrasyah yang pengelolaan diserahkan kepada 10Anak Alm.Ahmad

Ahmad MTarmin (alm) kepadaTerbanding/Tergugat berdasarkan Akta Hibah No.70/2004tanggal 11 September 2004 dibuat oleh PPAT sesuai denganpasal 1320 KUHPdt yang bersifat autentik sebagai dugaanPembanding/Penggugat mengenai kondisi Alm.Ahmad Tarmintidak terbukti karena yang bersangkutan meninggal 30 Juni2007; Tidak ada satu tapakpun tanah Sertifikat Hak Milik No.193dengan surat Ukur No.703/1984 seluas 1.938 m2 yangsekarang sebagai objek sengketa, milik Pembanding/Penggugattetapi milik Terbanding/Teergugat

Rusmiati ;Bahwa tidak pernah Alm.Ahmad Tarmin saat hidupnyamenyerahkan objek sengketa kepada Pembanding/Penggugat,dan Pembanding/Penggugat tidak mengajukan buktikepemilikanya atas objek sengketa sebagai Terbanding/Tergugat berpendapat Pengadilan Negeri Medan tidak salahdalam penerapan Hukum ;Menimbang..........Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Banding dariPembanding/Penggugat dan Kontra Memori' Banding dariTerbanding/Tergugat tersebut diatas Pengadilan Tinggi berpendapatbahwa Pembanding/Penggugat

Nomor 113 K/Ag/2018Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, dengantanpa mempertimbangkan alasan kasasi dari para Pemohon Kasasi,Mahkamah Agung berpendapat terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari para Pemohon Kasasi, Eka Fatehaty binti Alm.Ahmad Sajiman dan kawankawan, tersebut dan membatalkan PutusanPengadilan Tinggi Agama Semarang Nomor 176/Pdt.G/2017/PTA.Smg.,tanggal 27 September 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Muharram1439 Hijriah Jo.

IZZA INAYATI BINTI ALM.AHMAD SAJIMAN, 3. ISNA AZIZAH BINTI ALM. AHMAD SAJIMAN dan4. LAGIYO BIN ALM. DARMAN PADEMO REJO, tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Semarang Nomor176/Pdt.G/2017/PTA.Smg., tanggal 27 September 2017 Masehi bertepatandengan tanggal 7 Muharram 1489 Hijriah;MENGADILI SENDIRI: Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima;Halaman 5 dari 6 hal. Put.

Ahmad Tangahu adalah termasuk sebagai salah seorang Tokohdan Pengurus Legiun Veteran R.. di Kotamadya Gorontalo ;> Bahwa ketika kamar bagian depan dari bangunan rumah obyeksengketa telah digunakan oleh Tergugat 1 maka hal itu ditanyakan olehorang tua Penggugat 1, Penggugat 2 dan Penggugat 3 kepada Alm.Ahmad Tangahu dimana Alm.

Bulota Tangahu dan berhubung Alm.Ahmad Tangahu telah meninggal dunia pada tahun 2003 maka sejakmeninggalnya Alm. Ahmad Tangahu tersebut, hubungan hukum tentangizin menempati sementara sebagian bangunan obyek sengketa antaraTergugat dengan Ahmad Tangahu telah berakhir dan oleh sebab itudemi hukum, Tergugat 1 haruslah segera mengembalikanpenguasaannya atas obyek sengketa dimaksud kepada ahliwaris Alm.Ahmad Tangahu atau ahliwaris Alm.

Menyatakan bahwa penguasaan obyek sengketa oleh Tergugat 1sejak tahun 1980 adalah hanya atas izin sementara dari Alm.Ahmad B. Tangahu dengan sepengetahuan ahliwaris Alm. BulotaTangahu lainnya.. Menyatakan bahwa setelah meninggalnya Alm. Ahmad Tangahupada tanggal 7 Oktober 2003 maka izin untukmenguasai/menggunakan obyek sengketa yang diberikan oleh Alm.Ahmad. B. Tangahu kepada Tergugat 1 adalah tidak berlaku lagidan gugur demi hukum ;.

2005, atas namaHENI KEISYA SARI, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor CatatanSipil Kabupaten Jombang, diberitanda bukti P5 ;Foto copy Surat Keterangan Kematian Nomor145/620/415.47.11/2017, yang ditanda tangani oleh Kepala DesaSambirejo, Kecamatan Jogoroto, Kabupaten Jombang, yangmenyatakan an.AHMAD MUIB telah meninggal dunia pada tanggal 10Agustus 2017 di Rumah Sakit karena saksi, tertanggal 15 Agustus2017, diberi tanda bukti P6 ;Foto copy Surat Pernyataan Ahli Waris yang menyatakan ahli warisdari Alm.AHMAD

MUJIB yang telah meninggal pada tanggal 10Agustus 2017 adalah KUSMIATI sebagai istri Alm.AHMAD MUJIB,MUSANIF RIYAN PERMANA dan HENI KEISYA SARI adalah anakkandung dari Alm.AHMAD MUUJIB, diberi tanda bukti P7 ;Foto copy Buku Tabungan yang dikeluarkan oleh Bank NegaraIndonesia (Persero) Kantor Cabang Mojoagung, atas nama AHMADMUJIB Nomor Rekening 0811697203IDR, diberi tanda bukti P8 ;a10.11.Foto copy Deposio yang di keluarkan oleh Bank Negara IndonesiaCabang Mojagung, atas nama AHMAD MUJIB, nomor

Fotokopi Kartu Keluarga No.3273223009102125 atas namaKepala keluarga Wuri Handoko suami Siti Nafisah Lubis/Penggugat V,diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil KotaBandung tanggal 24 Oktober 2016, diajukan guna membuktikan identitasPenggugat VI anak dari alm.Ahmad Daud Lubis Bin Alm.MHD.JamilLubis dan Rosmawati, telan di bubuhi materai secukupnya, diNazegelen, di beri tanda bukti ...P11 .12.

Fotokopi Akta Nikah No. 251/30/VII/2004, diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Medan Petisah, diajukan guna membuktikanStatus pernikahan Siti Nafisah Lubis Binti Anmad Daud Lubis/PenggugatVI anak dari dari alm.Ahmad Daud Lubis Bin Alm.MHD.Jamil Lubis danRosmawati, telan di bubuhi materai secukupnya, di Nazegelen dandilegalisir sesuai dengan aslinya, di beri tanda bukti ...P12 .13.

Fotokopi Akta Nikah No. 196/06/XII/1998, diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sipirok tanggal 3 Desember 1998, diajukanguna membuktikan Status pernikahan Siti Syarifah Lubis Binti AhmadDaud Lubis/Penggugat VII anak dari alm.Ahmad Daud Lubis BinAlm.MHD.Jamil Lubis dan Rosmawati , telah di bubuhi materaisecukupnya, di Nazegelen dan dilegalisir sesuai dengan aslinya, di beritanda bukti ... P14 .15.

Fotokopi Akta Nikah No. 152/57/II/2004, diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Medan Amplas, tanggal 16 Pebruari 2004,diajukan guna membuktikan Status pernikahan Syarif Muhammad Lubis /Penggugat VIII, anak dari alm.Ahmad Daud Lubis Bin Alm.MHD.JamilLubis dan Rosmawati, telah di bubuhi materai secukupnya, di Nazegelendan dilegalisir sesuai dengan aslinya, di beri tanda bukti ... P16 .17.

Fotokopi Akta Nikah No. 67/48/II/2011, diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Mahonjaya Tasikmalaya, diajukan gunamembuktikan Status pernikahan Awaluddin Lubis/Penggugat IX, anakdari alm.Ahmad Daud Lubis Bin Alm.MHD.Jamil Lubis dan Rosmawati,telah di bubuhi materai secukupnya, di Nazegelen dan dilegalisir sesuaidengan aslinya, serta di beri tanda bukti ...P18 .19.

Bahwa sesuai keterangannya ditanggal yang sama pada poin 3 alm.AHMAD AKSIN melakukan pengiriman/transfer uang sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) ke BNI Nomer Rekening350261943 atas nama RODIN untuk kemudian ditransaksikan atauditradingkan oleh saudra HERMAN BIN KAIDI alias HERMAN BINKAEDI di pasar modal / di pasar Keuangan / di lantai bursa efek;. Bahwa atas dana yang sudah diinvestasikan tersebut, pada bulan Maret2018. Bulan April 2018 dan bulan Mei 2018 alm.

AHMAD AKSIN dan klien kami telahmembicarakan hal tersebut dengan saudara RODIN dan saudaraHERMAN BIN KAIDI alias HERMAN BIN KAEDI, dengan harapan alm.AHMAD AKSIN dan klien kami dapat menarik kembali semua danayang diinvestasikan berikut pembagian keuntungan yang dijanjiakan;.

Bahwa sesuai keterangannya ditanggal yang sama pada poin 3 alm.AHMAD AKSIN melakukan pengiriman/transfer uang sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) ke BNI Nomer Rekening350261943 atas nama RODIN untuk kemudian ditransaksikan atauditradingkan oleh saudra HERMAN BIN KAIDI alias HERMAN BINKAEDI di pasar modal / di pasar Keuangan / di lantai bursa efek;e. Bahwa atas dana yang sudah diinvestasikan tersebut, pada bulan Maret2018. Bulan April 2018 dan bulan Mei 2018 alm.

AHMAD AKSIN dan klien kami telahmembicarakan hal tersebut dengan saudara RODIN dan saudaraHERMAN BIN KAIDI alias HERMAN BIN KAEDI, dengan harapan alm.AHMAD AKSIN dan klien kami dapat menarik kembali semua danayang diinvestasikan berikut pembagian keuntungan yang dijanjiakan;g.

., yang pada pokoknya telah mengemukakanhalhalsebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah sebagai istri yang sah dari Alm.Ahmad Jajang yangtelah melangsungkan perkawinan secara sah secara hukum Islam padatanggal 21 Nopember 1985 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Jatisari Kabupaten Karawang ;.

Bahwa Alm.Ahmad Jajang telah meninggal dunia pada tanggal 15 Februari1996 sebagaimana diterangkan dalam Kutipan Akta Kematian No.03/1996H1m 2 dari 43 hlm Putusan Nomor 16/Pdt.G/2018/PN.Bdgyang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya bandung tertanggal 11Maret 1996, yang dimana meninggalkan Ahli Waris selain Penggugat sebagaiIstri juga Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il sebagai saudara kandung dariAlm.Ahmad Jajang berdasarkan Akta Keterangan Hak Waris tertanggal 16September 2003 yang dikeluarkan

Bahwa pada saat semasa perkawinan antara Penggugat dengan Alm.AhmadJajang, memiliki harta persekutuan perkawinan bersama yaitu salah satunyaadalah sebidang tanah dan bangunan yang terletak di jalan Peta No. 233Kelurahan Suka Asih Kecamatan Bojong Loa Kaler Kotamadya Bandungseluas 2.200 M2 sebagaimana tertuang dalam Sertifikat Hak MilikNo.1875/Kelurahan Kopo (sekarang telah berubah menjadi Sertifikat Hak milikNomor 3821/Kelurahan Suka Asih) yang dibeli oleh Alm.Ahmad Jajang padatanggal 26 Februari

Bahwa penjualan objek sengketa yang merupakan harta bersama antaraPenggugat dengan Alm.Ahmad Jajang tanpa sepersetujuan Penggugatjelas merupakan perbuatan melawan hukum dan oleh karenanyaharuslah dibatalkan, hal tersebut telah dipertegas dalam PutusanPengadilan Negeri Bale Bandung Nomor 111/Pdt.G/1998/PN.BB tertanggal22 Desember 1998 yang menyatakan :menyatakan tidak sah dan batal demi hukum,a. segala perbuatan perbuatan atau tindakan tindakan darialmarhum Ahmad Jajang atas barang sengketa yang dilakukan

Achmad Jajang yang dibeli oleh Alm.Ahmad Jajang pada tanggal 26 Februari1986 dari Sdri. Ika Jaya berdasarkan Akta Jual Beli No.45/Bdg/1986, akan tetapitanpa sepengetahuan dan seijin Penggugat sebagai isterinya, suami Penggugatyang bernama Alm.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Muhammad Riski Sahrial Hasibuan bin Alm.Ahmad Sopian Hasibuan) dengan Termohon (Sakinah Marlina Hasibuan binti Alm.Bahron Hasibuan) yang dilaksanakan pada hari Senintanggal 08-10-2012di rumah orangtua DesaSibuhuan Julu, Kecamatan Barumun, Kabupaten Padang Lawas;

4.

Memberi izin kepada Pemohon(Muhammad Riski Sahrial Hasibuan bin Alm.Ahmad Sopian Hasibuan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon (Sakinah Marlina Hasibuan binti Alm.Bahron Hasibuan) di depan sidang Pengadilan Agama Padangsidimpuan;

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah

menyerahkan 1 (satu) buah BPKB tersebut kepada Terdakwa,maka setelah menerima BPKB tersebut kemudian Terdakwa menelepontemannya yaitu. saksi TATIK untuk meminjiam uang sebesarRp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) dengan jaminan BPKB dan setelahsaksi TATIK setuju akhirnya saat itu pula Terdakwa mengambil uangnyanamun BPKB tetap dibawa oleh Terdakwa karena saksi TATIK percayakepada Terdakwa, sehingga BPKB tetap disimpan di rumah Terdakwa,setelah itu Terdakwa mengatakan kepada saksi KASIH KASIYO bin Alm.AHMAD

Alm.AHMAD DAWUD sebesar Rp. 193.000.000, (seratus sembilan puluh tigajuta rupiah), selanjutnya tanggal 6 Nopember 2007 Terdakwa didatangi olehsaksi korban untuk menanyakan kepada Terdakwa keberadaan BPKBmiliknya karena saksi korban tahu BPKB miliknya ada di tangan Terdakwadari informasi saksi KASIH KASIYO Bin AHMAD DAWUD, atas hal tersebutTerdakwa membenarkan bahwa BPKB tersebut oleh Saksi KASIH KASIYOBin Alm.

., Pemohon telah mengajukan permohonanpenetapan ahli waris dengan alasanalasan sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 22 Juli 1987 telah meninggal dunia saudara dari Pemohonbernama Ahmad Hadi bin hadi di Kelurahan Bonesompe, Kecamatan Poso KotaUtara Kabupaten Poso karena sakit, berdasarkan akta kematian Nomor.30/01/M/V/2006 tanggal 31 Mei 2006 dan semasa hidupnya tidak pernah menikah;Bahwa kedua orang tua dari Alm.Ahmad Hadi bin hadi telah meninggal duniayaitu sebagai berikut: Alm.Hadi Alamri bin

Bahwa Alm.Ahmad Hadi bin hadi telah meninggalkan harta berupa satu bidangtanah kintal hak milik dengan nomor sertifikat 17 dengan luas 907 (M2), yangterletak di Kelurahan Bonesompe, Kecamatan Poso Kota Utara, Kabupaten Posoyang berbatasan dengan: Sebelah utara berbatasan dengan K.Untingo Sebela selatan berbatasan dengan Jalan Raya Sebelah barat berbatasan dengan Pakaya PodunggePenetapan Nomor O001/Pdt.P/2018/PA Pso. Page 3 of 18Sebelah timur berbatasan dengan kintal Pemerintah Daerah9.

Page 14 of 18atau mencoba membunuh atau menganiaya berat pewaris maupun suatu perbuatankarena dipersalahkan memfitnah, telah mengajukan pengaduan bahwa pewaris telahmelakukan suatu kejahatan yang diancam dengan hukuman 5 tahun penjara atauhukuman yang lebih berat, dengan demikian Pengadilan berpendapat bahwa apa yangdikehendaki oleh ketentuanketentuan tersebut di atas telah terpenuhi, untuk itu paraAhli Waris tersebut dapat ditetapkan sebagai Ahli waris sah menurut hukum dari Alm.Ahmad Hadi bin Hadi

Ahmad Hadi binHadi Dan karena alas hak tersebut, maka dalam perikatanperikatan atau tindakankeperdataan yang berkaitan dengan obyek peninggalan tersebut, kedudukan Alm.Ahmad Hadi bin Hadi telah beralih kepada Pemohon dan Ahli Waris lainnya;Menimbang, bahwa permohonan penetapan ahli waris adalah perkara perdatayang diajukan secara voluntair, dengan demikian seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini harus dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, peraturan perundangundangan serta ketentuan hukum syara

Paku Kecamatan Binuang Kabupaten Polewali Mandar dan Sekirajam 13.30 Wita saat melintas di Desa Paku Kecamatan BinuangKabupaten Polewali Mandar, mobil Angkutan umum yang ditumpangioleh Terdakwa dihentikan oleh Petugas BNNP Sulbar dan PetugasHalaman 5 dari 32 Putusan Nomor 279/Pid.Sus/2021/PN PolBNNK Polman untuk dilakukan pemeriksaan dan pada saat Terdakwaditanyakan apa ada yang mengenal Mina Ahmad Alias Maci mina BintiAlm.Ahmad, pada saat itu Terdakwa mengatakan Mina Ahmad Alias Macimina Binti Alm.Ahmad

SAHABUDDINbersamasama dengan saksi Mina Ahmad Alias Maci Mina Binti Alm.Ahmad (dalam penuntutan Berkas Perkara terpisah) pada Hari Jum/atTanggal 18 Juni 2021 sekira jam 13.30 Wita atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam bulan Juni tahun 2021, bertempat di Desa PakuKecamatan Binuang Kabupaten Polewali Mandar atau setidaktidaknyadisuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Polewali yang berwenang memeriksa dan mengadili Perkaranya,telah melakukan, percobaan atau

Ahmad di Desa Lapeo KecamatanCampalagian Kabupaten Polewali Mandar dan selanjutnya akandijemput sendiri oleh saksi Mina Ahmad Alias Maci Mina Binti Alm.Ahmad.> Bahwa Terdakwa bersamasama dengan saksi Mina Ahmad Alias MaciMina Binti Alm.

Anmad bahwa ada barang (shabushabu) sebanyak 10 (Sepuluh) paket yang berisi shabushabu seberat 479,1990gram yang Lk.Puja kirim untuk saksi Mina Ahmad Alias Maci Mina Binti Alm.Ahmad melalui Terdakwa, dan pada saat itu disepakati bahwa jika 10 (Sepuluh)paket yang berisi shabushabu seberat 479,1990 gram tersebut habis terjual,Lk.Puja akan menerima bagian sebesar Rp.30.000.000.(Tiga puluh juta rupiah)dan sebesar Rp.40.000.000.

beserta barang bukti diamankan Ke KantorBNNP Sulbar guna pemeriksaan lebih lanjut. pada saat dilakukan interogasi,Terdakwa mengakui 10 (Sepuluh) paket yang berisi shabu seberat 479,1990gram tersebut, Terdakwa peroleh dari orang suruhan saksi Mina Ahmad AliasMaci mina Binti Alm.Ahmad yang akan Terdakwa bawa kerumahnya saksi MinaAhmad Alias Maci Mina Binti Alm.

,pekerjaan Honorer, bertempat tinggal di Kelurahan Bastiong Karance,Kecamatan Ternate Selatan, memberikan keterangan di bawah sumpah,pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah tetangga saksi Sejak saksi kecil ; Bahwa benar para Pemohon adalah anak kandung dari Alm.Ahmad. A. Rahman ; Bahwa Alm. Ahmad. A. Rahman telah meninggal duniai padatanggal 06 Juli 2020 di Ternate karena sakit ; Bahwa Alm. Ahmad. A.

TteMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti P6 danP8, P9 dan P10 sertaketerangan saksisaksi, semasa hidupnya Alm.Ahmad. A. Rahman hanya menikah satu kali, yaitu dengan Pemohon dandikaruniai 4 orang anak, yaitu Pemohon II Sampai Pemohon IV ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon, sertaketerangan saksisaksi, terbukti bahwa sebelum meninggalnya, Alm. Ahmad.A.

Rahman danmengetahui secara pasti tentang kematian Almarhumah bukan disebabkanatas penganiayaan para Pemohon, tetapi Almarhumah meninggal dunia diTernate karena sakit ;Menimbang, bahwa kedua saksi mengetahui semasa hidup Alm.Ahmad. A. Rahman adalah seorang karyawan swasia dan memilikitabungan di beberapa bank yang belum diambilnya dan para Pemohonmengajukan penetapan ahli waris untuk mengurus tabungan di Bank atasnama Alm. Ahmad. A.

Bahwa Penggugat adalah sebagai istri yang sah dari Alm.Ahmad Jajang yangtelah melangsungkan perkawinan secara sah secara hukum Islam padataRnaAnal od Als ick aa bc ae ANOE Bae! vacaccallmecwarn be!

Bahwa pada saat semasa perkawinan antara Penggugat dengan Alm.AhmadJajang, memiliki harta persekutuan perkawinan bersama yaitu salah satunyaadalah sebidang tanah dan bangunan yang terletak di jalan Peta No. 233Kelurahan Suka Asih Kecamatan Bojong Loa Kaler Kotamadya Bandungseluas 2.200 M2 sebagaimana tertuang dalam Sertifikat Hak MilikNo. 1875/Kelurahan Kopo (sekarang telah berubah menjadi Sertifikat Hak milikNomor 3821/Kelurahan Suka Asih) yang dibeli oleh Alm.Ahmad Jajang padatanggal 26 Februari

Bahwa penjualan objek sengketa yang merupakan harta bersama antaraPenggugat dengan Alm.Ahmad Jajang tanpa sepersetujuan Penggugatjelas merupakan perbuatan melawan hukum dan oleh karenanyaharuslah dibatalkan, hal tersebut telah dipertegas dalam PutusanPengadilan Negeri Bale Bandung Nomor 411/Pdt.G/1998/PN.BB tertanggal22 Desember 1998 yang menyatakan :menyatakan tidak sah dan batal demi hukum,10.Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat No. 522/Pdt/1999/PT.Bdg Jo.

;Bahwa pada saat semasa perkawinan antara Penggugat dengan Alm.AhmadJajang, memiliki harta persekutuan perkawinan bersama yaitu salah satunyaadalah sebidang tanah dan bangunan yang terletak di jalan Peta No. 233Kelurahan Suka Asih Kecamatan Bojong Loa Kaler Kotamadya Bandungseluas 2.200 M2 sebagaimana tertuang dalam Sertifikat Hak MilikNo.1875/Kelurahan Kopo (sekarang telah berubah menjadi Sertifikat Hak milikNomor 3821/Kelurahan Suka Asih) yang dibeli oleh Alm.Ahmad Jajang padatanggal 26 Februari

Achmad Jajang yang dibeli oleh Alm.Ahmad Jajang pada tanggal 26 Februari1986 dari Sdri. Ika Jaya berdasarkan Akta Jual Beli No.45/Bdg/1986, akan tetapitanpa sepengetahuan dan seijin Penggugat sebagai isterinya, suami Penggugatyang bernama Alm.

Utiarahman binMuksin Utiarahman berstatus Duda umur 26 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan suami Pemohon Alm.Ahmad M. Utiarahman bin Muksin Utiarahman tersebut, dan selamaitu pula Pemohon dan suami Pemohon Alm. Ahmad M. Utiarahman binMuksin Utiarahman tetap beragama Islam;Bahwa pernikahan Pemohon dan suami Pemohon Alm.

Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon Ismanalias Isman Gobel binti Adam Gobel dengan suami Pemohon Alm.Ahmad M. Utiarahman bin Muksin Utiarahman = yangdilangsungkan di Kecamatan Telaga, Kabupaten Gorontalo padatanggal 26 Januari 1960, untuk dicatat di KUA Kecamatan KotaUtara, Kota Gorontalo;3.

Bahwa Penggugat adalah sebagai istri yang sah dari Alm.Ahmad Jajang yangtelah melangsungkan perkawinan secara sah secara hukum Islam padataRnaAnal od Als ick aa bc ae ANOE Bae! vacaccallmecwarn be!

Bahwa pada saat semasa perkawinan antara Penggugat dengan Alm.AhmadJajang, memiliki harta persekutuan perkawinan bersama yaitu salah satunyaadalah sebidang tanah dan bangunan yang terletak di jalan Peta No. 233Kelurahan Suka Asih Kecamatan Bojong Loa Kaler Kotamadya Bandungseluas 2.200 M2 sebagaimana tertuang dalam Sertifikat Hak MilikNo. 1875/Kelurahan Kopo (sekarang telah berubah menjadi Sertifikat Hak milikNomor 3821/Kelurahan Suka Asih) yang dibeli oleh Alm.Ahmad Jajang padatanggal 26 Februari

Bahwa penjualan objek sengketa yang merupakan harta bersama antaraPenggugat dengan Alm.Ahmad Jajang tanpa sepersetujuan Penggugatjelas merupakan perbuatan melawan hukum dan oleh karenanyaharuslah dibatalkan, hal tersebut telah dipertegas dalam PutusanPengadilan Negeri Bale Bandung Nomor 411/Pdt.G/1998/PN.BB tertanggal22 Desember 1998 yang menyatakan :menyatakan tidak sah dan batal demi hukum,10.Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat No. 522/Pdt/1999/PT.Bdg Jo.

;Bahwa pada saat semasa perkawinan antara Penggugat dengan Alm.AhmadJajang, memiliki harta persekutuan perkawinan bersama yaitu salah satunyaadalah sebidang tanah dan bangunan yang terletak di jalan Peta No. 233Kelurahan Suka Asih Kecamatan Bojong Loa Kaler Kotamadya Bandungseluas 2.200 M2 sebagaimana tertuang dalam Sertifikat Hak MilikNo.1875/Kelurahan Kopo (sekarang telah berubah menjadi Sertifikat Hak milikNomor 3821/Kelurahan Suka Asih) yang dibeli oleh Alm.Ahmad Jajang padatanggal 26 Februari

Achmad Jajang yang dibeli oleh Alm.Ahmad Jajang pada tanggal 26 Februari1986 dari Sdri. Ika Jaya berdasarkan Akta Jual Beli No.45/Bdg/1986, akan tetapitanpa sepengetahuan dan seijin Penggugat sebagai isterinya, suami Penggugatyang bernama Alm.