TERGUGAT sudah tidak dapatdipertahankan lagi karena terjadi perrtengkaran secara terus menerus yangdisebabkan:> TERGUGAT sebagai kepala rumah tangga kurang bertanggungjawab kepada keluarga, yaitu jarang memberikan nafkah mengingatpekerjaan TERGUGAT serabutan (jarang bekerja) tentunya hal inimemicu pertengkaran;> Atas kesepakatan Bersama PENGGUGAT memutusan bekerjasebagai TKI dari tahun 2017 2021 dengan tujuan untuk memperbaikiekonomi keluarga, akan tetapi yang terjadi saat PENGGUGATberangkat ke Uni Emirat

Arab TERGUGAT justru memilin keluar danpulang kerumah orang tuanya, tentunya hal ini membuat PENGGUGATdan TERGUGAT bertengkar selanjutnya dalam kurun waktu tigasetengah tahun (3,5 th) TERGUGAT sudah tidak pernah menghubungiPENGGUGAT,> Bahwa setelah PENGGUGAT pulang dari Uni Emirat ArabTERGUGAT juga tidak datang kerumah PENGGUGAT, tentunya hal inimembuat PENGGUGAT tersiksa secara lahir dan batin;halaman 2 dari 14 halaman, Putusan Nomor 7245/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg4.

saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, hanya sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena sering berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran yang seringadalah cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Masalah ekonomi, serta pada saathalaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor 7245/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgPenggugat berangkat ke Uni Emirat

Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, hanya sekarang sudah tidak harmonis karena seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahsering cekcok mulut ; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah Masalah ekonomi, serta pada saat Penggugat berangkat ke Unihalaman 5 dari 14 halaman, Putusan Nomor 7245/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgEmirat Arab Tergugat justru memilih pulang kerumah orang tuanya, sampaiPenggugat pulang dari Uni Emirat

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Masalah ekonomi, serta pada saatPenggugat berangkat ke Uni Emirat Arab Tergugat justru memilih pulangkerumah orang tuanya;5. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah sejak Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 3 tahun6 bulan hingga sekarang. Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;6.

dalih hendak bekerja, akantetapi setelah itu TERGUGAT tidak pernah kembali lagi, tidak pernahmemberi kabar serta tidak pernah mengirimkan nafkah dan tidak ada sesuatuapapun yang ditinggalkan sebagai pengganti6 Bahwa setelah PENGGUGAT menunggu selama 2 tahun berturutturutkeadaan tidak kunjung berubah dan TERGUGAT tidak juga kunjung pulang,akhirnya demi mencukupi biaya hidup serta masa depan PENGGUGAT dananak PENGGUGAT, akhirnya PENGGUGAT memberanikan diri bekerja keluar negeri sebagai TKW ke UNI EMIRAT

Bahwa sebagai konsekuensi atas gugatan PENGGUGAT ini PENGGUGATsanggup membayar uang iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribuBahwa dikarenakan mulai 15 Januari 2013 PENGGUGAT harus bekerja danbertempat kediaman di UNI EMIRAT ARAB (sebagaimana tersebut di atas)maka sesuai pasal 82 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah terakhir dengan Undangundang Nomor 50 tahun2009, PENGGUGAT menyerahkan sepenuhnya hak dan kewajibanPENGGUGAT berkenaan dengan perkara ini kepada kuasa hukumPENGGUGAT

ANAKIlumur 17 tahun dan 2.ANAK2 umur 12 tahun yang sekarang berada di bawah asuhanPenggugat ; Bahwa awalnya rukun dan harmonis namun sejak Maret 2007Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan dalih akan bekerjanamun setelah itu Tergugat tidak ada kabar beritanya bahkanPenggugat menunggu Tergugat selama 2 tahun akan tetapi tidakkunjung datang juga; Bahwa akibat hal tersebut kemudian Penggugat bekerja keluar negerike UNI EMIRAT ARAB selama kurang lebih 3 tahun namun ketikaPenggugat pulang dari Arab

ANAK2 umur12 tahun yang sekarang berada di bawah asuhan Penggugat ;Bahwa awalnya rukun dan harmonis namun sejak Maret 2007Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan dalih akan bekerjanamun setelah itu Tergugat tidak ada kabar beritanya bahkanPenggugat menunggu Tergugat selama 2 tahun akan tetapi tidakkunjung datang juga; Bahwa akibat hal tersebut kemudian Penggugat memberanikan diribekerja keluar negeri ke UNI EMIRAT ARAB selama kurang lebih 3tahun, akan tetapi ketika Penggugat pulang dari Arab

Penggugat pergi keluar negeri (Uni Emirat Arab) dan sejak delapanbulan Penggugat berada di Uni Emirat Arab, Penggugat mulai mengirimuang kepada Tergugat untuk modal usaha dan membangun rumah,namun ternyata tidak ada hasilnya, malah digunakan untuk berfoya foyadan menikah lagi dengan perempuan lain;b.

;Bahwa dengan tidak berhasilnya upaya penasehatan tersebut, makaMajelis Hakim melakukan pemeriksaan terhadap pokok perkara dalam sidangtertutup untuk umum dengan dibacakan gugatan Penggugat yang pada intinyapada satu sisi Penggugat menyatakan tetap pada keinginan untuk berceraidengan Tergugat dan pada sisi yang lain Penggugat menyampaikan halhal,sebagai berikut: Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak adaperselisihan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat selama 2 tahun 2 bulan di Uni Emirat

Tulungagungselama 8 (delapan) tahun lamanya, pada tahun 1992 Penggugatpergi keluar negeri bersama dengan Tergugat diluar negeri ( ArabSaudi) selama 6 tahun lamanya sampai tahun 2004 dan pada tahun2008 Penggugat dengan seijin Tergugat pergi bekerja ke luar negeri (Emirat Arab) sampai tanggal 14082012 Penggugat pulang dirumahnya sendiri, dimana Tergugat di rumah tinggal bersama anakanak kandungnya lantas sejak tanggal 14032010 Tergugat pergitanpa seijin Penggugat saat masih diluar negeri ( Emirat Arab

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan damai, tetapi sekitar tanggal 14032010 telah sering terjadipertengkaran dan perselisihan masalah ekonomi sebab Tergugatsemenjak menikah bekerja sebagai Petani akan tetapi tidak mampumencukupi kebutuhan hidup Penggugat dan anak kandungnya,sehingga Penggugat pergi keluar negeri (Emirat Arab) selalu kirimuang hasil kerjanya untuk kepentingan hidup Tergugat dan anakkandungnya, dan Tergugat telah pergi tanpa seijin Penggugat yangtidak diketahui

ANWAR , umur 14 tahun .Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak sekitar awal tahun 2010, rumah tangga mulairetak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dikarenakan Tergugattidak mampu member nafkah karena Tergugat tidak mempunyaipekerjaan yang tetap / kadang bekerja kadang tidak bekerja.Bahwa oleh karena Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumahtangga maka pada sekitar awal tahun 2000, Penggugat berangkat kerjake Uni Emirat Arab dan pulang

Bahwa ketika Penggugat pulang dari luar negeri ( Uni Emirat Arab )pada sekitar bulan Agustus 2002, dan ternyata Tergugat tidak maumerubah sikapnya untuk bertanggung jawab terhadap biaya anak anakbahkan Tergugat sering pergi meninggalkan anak anak selamaPenggugat di luar negeri sehingga Penggugat kecewa dengan sikapTergugat ahirnya Penggugat pulang kerumah orang tuanya sendiri diDesa Ujungmanik, Kecamatan Kawunganten Kabupaten Cilacap , sejakitulah antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal

sampaiPutusanNomor: 5596/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 2 dari 9 halamansekarang selama kurang lebih 12 ( dua belas ) tahun dan tidak pernahberkumpul lagi .= =" ===Bahwa oleh karena Penggugat membutuhkan biaya hidup dan pendidikanuntuk ke empat anaknnya maka pada sekitar awal bulan September 2002Penggugat berangkat kerja lagi ke Uni Emirat Araba dan setiap 2 ( dua )tahun sekali pulang ke Desa Ujungmanik, Kawunganten, Cilacap, danterahir pulang ke Desa Ujungmanik, Kawunganten Cilacap pada sekitarBualan

., suatu perusahaan yangterdaftar dan didirikan secara sah di Uni Emirat Arab denganalamat P.O. Box 12874, Dubai, Uni Emirat Arab, dan TRANSWORLD FURTICHEM Pvt. Ltd., suatu perusahaanyang terdaftar dan didirikan secara sah menurut hukum Indiadengan alamat di Plot No.353 and 367, Sector IV, Kandla SpecialEconomic Zone, Gandhidham, Kutch 370 230 India,Keduanya dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya : DYAHERSITA YUSTANTI, SH.MH., ARY BUDI PRASETYO, SH danHARRI SH.

CBOSS Middle East FZLLC (Registration No.20120), suatuperusahaan yang didirikan berdasarkan hukum Uni Emirat Arab, denganalamat korespondensi dan domisili di P.O.Box 500246, United ArabEmirates, TECOM Free Zone, Dubai Internet City, Al Thuraya TowerNo.2, 12th Floor, Office No.1205, United Arab Emirates, dan untukselanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT ;2.

Bahwa Tergugat, CBOSS Middle East FZLLC, perusahaan yang didirikanberdasarkan hukum Uni Emirat Arab, menurut pernyataannya selama iniadalah merupakan perusahaan yang memiliki kemampuan finansial danpengetahuan teknis, keahlian, serta pengalaman yang dibutuhkan gunamelaksanakan pekerjaan desain, enjinering, suplai, konstruksi, instalasi,pengujian, commissioning, operasi, pemelinaraan Platform Business SupportSystem (BSS) dan Value Added Service (VAS) untuk jaringantelekomunikasi CDMA20001x yang diadopsi

PENETAPANNomor 454/Pdt.G/2019/PA.KdlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 49 tahun, agama Islam, Pekerjaan TKI di Uni Emirat Arab(Dubai), Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman didi, Kabupaten Kendal, sekarang berdomisili di UNITEDARAB EMIRATES, No. 153/5, FUJAIRAH, MIRBAH,DUBAI, PO BOX : 3181

Bahwa pada bulan Januari 2018 Penggugat memutuskan untuk kerjasebagai TKI di Uni Emirat Arab (Dubai) karena tuntutan ekonomi untukkebutuhan hidup keluarga, karena Tergugat tidak bertanggung jawab untukmemberi nafkah kepada Penggugat;7. Bahwa atas perlakuan dan tindakan tergugat tersebut serta keadaanrumah tangga yang demikian itu, pada akhirnya Penggugat berkesimpulansudah tidak mungkin lagi dapat meneruskan hidup berumah tanggabersama tergugat.

Bahwa pada jawaban point 6 adalah tidak benar, yang benar adalahPenggugat kerja sebagai TKI di Uni Emirat Arab (Dubai) pada bulan Januari2018. Justru hal tersebut memang benar membuktikan bahwa Tergugat dariawal perikahan sudah tidak ada = rasa tanggung = jawabmenafkahi/mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga, dan sukamenggantungkan ekonomi kepada Penggugat.

sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx ;2 Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat telah mengucapkan SIGHAT TA'LIK terhadap Penggugat;3 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal Kabupaten Pangandaran,Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah merasakan kehidupanrumah tanggal yang rukun, bahagia dan bergaul layaknya suami istri,dan telah (ba'da dukul), serta telah dikaruniai Dua orang anak4 Bahwa penggugat pergi berkerja ke Uni Emirat

Arab sekiranya bulanFebruari 2019 telah mendapat izin tergugat bahkan sebelum terjadinyapernikahan pekerjaan penggugat adalah pelaut;5 Bahwa akan tetapi selanjutnya pada tahun 2019 Penggugatmencurigai bahwa Tergugat mulai main hati dengan beberapa priadengan seringnya tergugat keluar rumah tanpa ada pemberitahuankepada Penggugat;6 Bahwa sekiranya tanggal 26 juni 2020 penggugat pulang dariUni Emirat Arab membawa kecurigaan tersebut dan telah terbukti denganHal. 2 dari 7 Hal.

para Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa : Bukti Surat :12Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon I, telah dicocokkandengan aslinya dan bermeterai cukup (dinazegelen), bukti kode P.1; Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II, telah dicocokkandengan aslinya dan bermeterai cukup (dinazegelen), bukti kode P.2;Surat pernyataan Pemohon II (Mohamed Salim) dihadapan notaris SriHidayati tanggal 08 Mei 2014, tentang tidak adanya larangan untuk menikahsebagai warga negara asing (Uni Emirat

adanya perkawinan, akan mendatangkan kerugian (madharat)bagi kepentingan isteri dan anakanaknya dari pasangan keluarga tersbut, isteri dananakanak dari perkawinan yang tidak tercatat tidak dapat mengajukan tuntutan hakhak apapun terhadap suami / bapaknya, kesulitan mendapatkan kelahiran serta suratsurat penting lainnya; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Kartu Tanda Pendudukatas nama Mohamed Salim bin Salim Mohamed Mahabba, terbukti Pemohon IIberstatus sebagai warga negara asing (Uni Emirat

mengakibatkan perkawinan yang telah dilangsungkan tidak memiliki legalitashukum, dan akibatnya Pemohon I serta anak yang dilahirkan dari perkawinantersebut, tidak mendapatkan perlidungan hukum secara adil;Menimbang, bahwa terlepas dari pertimbangan mengenai Pasal 60 UU No. 1Tahun 1974 tersebut diatas, majelis hakim selanjutnya berpendapat bahwa PemohonI bernama Jumyati binti Marja yang berkewarganegaraan Indonesia, dan Pemohon IIbernama Mohamed Salim bin Salim Mohamed Mahabba yang berkewarganegaraanUni Emirat

mendapatkan sertifikatkesehatan dari ArRahmah Medical Center Jakarta jalanRawamangun Muka No. 1 Jakarta Timur Tanggal 12 SeptemberHalaman 9 dari 39 halaman Perkara No.38/G/2014/PTUNJKT4.B.3 Saudari Marni Binti Sudarman Nimat telah mendapatkan SertifikatKompetensi dari Badan Nasional Sertifikasi Profesi (BNSP) Tanggal07 Oktober 2013 setelah yang bersangkutan mengikuti pelatinanTenaga Kerja Indonesia; 202 nn nn ene ne mene4.B.4 Saudari Marni Binti Sudarman Nimat telah mendapatkan visa dariPemerintahan Uni Emirat

Arab pada tanggal 21 Oktober 201 3;4.B.5 Saudari Marni Binti Sudarman Nimat telah mendapatkanPembekalan Akhir Pemberangkatan (PAP) Calon Tenaga KerjaIndonesia melalui Balai Pelayanan Penempatan Dan PerlindunganTenaga Kerja Indonesia Badan Nasional Penempatan DanPerlindungan Tenaga Kerja Indonesia;4.B.6 Saudari Marni Binti Sudarman Nimat telah menandatangani SuratPerjanjian Kerja (PK) antara Pengguna Tenaga Kerja denganTenaga Kerja Indonesia sektor perorangan dengan Negara TujuanUnited Arab Emirat

Pemulangan TKI dari Jluar negeri dengan biayasendiri,Ketentuan lebih lanjut mengenai sanksi administratif sebagaimanadimaksud pada ayat (1), dan ayat (2) diatur lebih lanjut denganperaturanBahwa memperhatikan konsideran dari obyek sengketa dalam huruf b,TQS EV LEAR mmm mmm mmm mm mmm nem cnetHalaman 11 dari 39 halaman Perkara No.38/G/2014/PTUNJKTbahwa PT.Kemuning Bunga Sejati telah melakukan pelanggaran yaitumemproses perjanjian kerja (PK) TKI atas nama Marni Binti SudarmanNimat penempatan ke Uni Emirat

Salinan PUTUSANNomor 7735/Pdt.G/2020/PA.Im.AasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu Kelas 1A yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Itsbat Nikah dengan Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat kediaman Kabupaten = Indramayu,sekarang bekerja serbagai Tenaga Kerja Wanita diUni Arab Emirat, dalam hal ini memberikan kuasakepada

uang sebesar Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah), dibayar tunai ;e Bahwa saat menikah Penggugat berstatus perawan, dan Tergugat jejaka,hubungan mereka adalah orang lain, tidak ada hubungan keluarga, baiksedarah, semenda maupun sesusuan ;e Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Pebruari2017 sering terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab dalam menafkahi keluarga ;e Bahwa bulan April 2017 terjadi pisah tempat tinggal, Penggugat pergi keDubai, Uni Emirat

keterangan saksisaksi yang diajukanPenggugat, jika dihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat, makaMajelis Hakim telah menemukan faktafakta di persidangan yakni rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak bulan Pebruari 2017 selalu diwarnaiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah keluarganya, akhirnya sejak bulan April2017 terjadi pisah tempat tinggal, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat darirumah kediaman Penggugat ke Dubai, Uni Emirat

Kemudian tanpa seizin Tergugat karena telah pisah sejakbulan Nopember 2010, Penggugat bekerja sebagai TKW ke Emirat Arab untukmembantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan September 2011sampai dengan bulan Oktober 2012;Bahwa sejak bulan Nopember 2010 hingga sekarang Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal;Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa kedua keluarga antara Penggugat dan Tergugat telah mendamaikannya,namun tidak berhasil;Bahwa saksi

Kemudian tanpa seizin Tergugat karena telah pisah sejakbulan Nopember 2010, Penggugat bekerja sebagai TKW ke Emirat Arab untukmembantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan September 2011sampai dengan bulan Oktober 2012;Bahwa sejak 3 tahun terakhir hingga sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal;Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa kedua keluarga antara Penggugat dan Tergugat telah mendamaikannya,namun tidak berhasil;Bahwa saksi

ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi;Bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmalas bekerja sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi olehTergugat. kemudian tanpa seizin Tergugat karena telah pisah sejak bulanNopember 2010, Penggugat bekerja sebagai TKW ke Emirat

doping kuda dengan harga 200.000USD, selanjutnya saksi NURAINI SRI BUNGA RAHAYU di ajak untuk ikutserta dalam bisnis jual beli doping kuda tersebut dimana terdakwa hanyamempunyai uang sebesar 100.000 USD, pada awalnya saksi NURAINISRI BUNGA RAHAYU menolak karena tidak mengerti, namun saksiNURAINI SRI BUNGA RAHAYU di rayu untuk memberikan nya modalsebesar 100.000 USD dengan janji bahwa setelah membeli 2 botolDoping Kuda tersebut langsung di beli kembali oleh orang yangmengiriminya pesan dari Uni Emirat

ABDUFAHAT/FAHAT orang asing berkebangsaan Uni Emirat Arab yang akanmembeli doping kuda tersebut di Hotel Fullman Sarinah Menteng JakartaPusat.Kemudian pada hari Jumat tanggal 21 Juni 2019 saksi NURAINI SRIBUNGA RAHAYU dan terdakwa pergi ke Money Changer PT.PenitiValasindo di Ruko Artha Gading Niaga Blok B/11 Jl.Boulevard ArthaGading Kelapa gading Jakarta Utara untuk menukarkan mata uangrupiah ke Dollar Amerika sebanyak 100.000 USD milik saksi NURAINISRI BUNGA RAHAYU, dan ketika uang tersebut telah

Bahwa istri Pemohon (xxx) telah meninggal dunia pada tanggal 11 April2016, akibat kecelakaan kerja di DubaiUni Emirat Arab, berdasarkan SuratKematian Nomor : 17056/WN/08/2016/65 tertanggal 18 Agustus 2016 yangdikeluarkan oleh Direktorat Jenderal Protokol dan Konsuler KementerianLuar Negeri Republik Indonesia dan Surat Keterangan Kematian dari KepalaDesa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx Nomor : 474.2/92/XV2016tertanggal 04 November 2016;.

Bahwa semasa hidupnya istri Pemohon (Xxx) bekerja sebagai Tenaga KerjaIndonesia di Dubai Uni Emirat Arab hingga meninggal di Uni Emirat Arab;. Bahwa kedua anak tersebut sejak ditinggal ibunya bekerja diluar negeri dansetelah ibunya meninggal selalu berada dalam pengasuhan Pemohon;. Bahwa ANAK 1 dan ANAK 2 mempunyai hak atas tunjangan dari istriPemohon (almh.

No. 2124 K/Pid.Sus/2012berangkat menuju Bandara Suarwa Bhumi Thailand denganpenerbangan dari Bangkok menuju Dubai dengan maskapaipenerbangan Emirat Air Ways, lebih kurang 6 jam Terdakwamelakukan perjalanan dengan pesawat Emirat Air Ways, akhirnyaTerdakwa sampai di Dubai, selanjutnya Terdakwa menginap diDream Land Hotel selama 1 malam, setelah 1 hari Terdakwa I.Franco Holinski tinggal di Dream Land Hotel tersebut, kKemudianTerdakwa .

Franco Holinski denganmenaiki taxi berangkat menuju Bandara Suarwa Bhumi Thailanddengan penerbangan dari Bangkok menuju Dubai denganmaskapai penerbangan Emirat Air Ways, lebih kurang 6 jamTerdakwa melakukan perjalanan dengan pesawat Emirat AirWays, akhirnya Terdakwa sampai di Dubai, selanjutnya Terdakwa menginap di Dream Land Hotel selama 1 malam, setelah 1 hariTerdakwa Franco Holinski tinggal di Dream Land Hotel tersebut,kemudian Terdakwa Franco Holinski pindah ke Hotel Shangri Laselama 3 hari,

Franco Holinski dengan menaiki taxiberangkat menuju Bandara Suarwa Bhumi Thailand denganpenerbangan dari Bangkok menuju Dubai dengan maskapaipenerbangan Emirat Air Ways, lebin kurang 6 jam Terdakwamelakukan perjalanan dengan pesawat Emirat Air Ways, akhirnyaTerdakwa sampai di Dubai, selanjutnya Terdakwa menginap diDream Land Hotel selama 1 malam, setelah 1 hari Terdakwa I.Franco Holinski tinggal di Dream Land Hotel tersebut, kemudianTerdakwa .

di Brebes tanggal 17 Juli 1988sesuai dengan Surat Kelahiran nomor 474.0/07/VIII/2016 tanggal 1582016, SuratTanda Tamat Belajar Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama nomor DN03DI0818158tanggal 12 Juni 2003, Kartu Tanda Penduduk nomor 3329135707880001 tanggal15102015, dan Kartu Keluarga nomor 3329133004120002;Bahwa Pemohon pada tahun 2004 sampai dengan tahun 2007 bekerja sebagaiTenaga Kerja Indonesia (TKI) di Kuwait dan pada tahun 2007 sampai dengan 2009bekerja sebagai Tenaga Kerja Indonesia di United Emirat

pemohon ingin bekerja di Singapurakarena masalah ekonomi dan ada masalah di passport;Bahwa setahu saksi yang salah tahun lahir dari pemohon;Bahwa tanggal lahir dari pemohon adalah 17 Juli 1988 ;Bahwa saksi pernah lihat tahun pembuatan buku paspor pemohon yaitu tahun 1985;Bahwa setahu saksi buku paspor Pemohon tahun 1985 digunakan bekerja sebagaiTKI di Kuwait selama 3 tahun yaitu dari tahun 2004 sampai dengan tahun 2007 dankemudian pada tahun 2007 sampai dengan tahun 2009 bekerja sebagai TKI diUnited Emirat

Bahwa pada tanggal 2 Desember 2017 sampai 21 Maret 2019 Pemohonberangkat ke luar negeri yaitu di Negara Uni Emirat Arab (UEA), Dubaiuntuk memenuhi segala kebutuhan rumah tangganya dengan Termohon;4.

Bahwa pada awalnya Pemohon dan Termohon hubungannya baik baiksaja, karena selama Pemohon bekerja di Negara Uni Emirat Arab (UEA),Dubai tidak kurangnya sering melakukan komunikasi dengan Termohonuntuk saling berkabar melalui via Handphone dengan cara Chat WhatsApp,Video Call, Short Message Service (SMS), Chatting dan memberikannafkah untuk kebutuhan sehari hari keluarganya dengan Termohon;5.

lagi dari Pemohon;Bahwa dengan nominal penghasilan yang didapatkan Pemohon, Pemohonseharusnya tidak melalaikan kewajibannya sebagai seorang suami untukmemberikan nafkah lahir kepada Termohon mengingat Termohon adalahsebagai seorang Istri yang sah;Bahwa selama Pemohon bekerja di Negara Uni Emirat Arab (UEA), DubaiTermohon berjuang seorang diri untuk menghidupi kehidupannya sendiri;Bahwa keberangkatan Pemohon untuk bekerja di Negara Uni Emirat Arab(UEA), Dubai bukanlah untuk memberi nafkah Termohon

Uang Nafkah Madiyah sejak Pemohon Konvensi / Termohon Rekonvensimeninggalkan Termohon Konvensi /Pemohon Rekonvensi pergi bekerjadi Negara Uni Emirat Arab (UEA), Dubai dari bulan Desember 2017sampai Juli 2019 sebesar Rp. 3.000.000, (Tiga Juta Rupiah) perbulan x18 bulan = Rp. 54.000.000, (Lima Puluh Empat Juta Rupiah);3.

Bahwa Termohon mengakui telah diberikan nafkah lahir oleh Pemohon,setelah Pemohon bekerja di Uni Emirat Arab (UEA), Dubai;3. Bahwa Termohon dalam jawaban pada poin 13 s.d. 15 menyatakan dalilpermohonan Pemohon pada poin 5 (lima) sangatlah mengada ada adalahtidak tepat, karena antara Pemohon, Termohon dan adik Pemohonsangatlah berkaitan mengingat diantaranya merupakan keluarga.

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2019/PA.NgwBISSMILLAHIROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT ASLI, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan TKW di Dubai, tempat kediaman di ,Kabupaten Ngawi, Alamat Tinggal Sekarang : AL Barsha south, Mariam Street, Villa No 1 DubailUEA Uni Emirat

dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun;Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa sepengetahuan saksi sebab pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena masalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga untuk tiap hari;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selama kurang lebih 3 (tiga)tahun hidup berpisah berpisah rumah;Bahwa saksi mengetahui setelah berpisah Penggugat bekerja di DubaiUni Emirat

dengan Tergugatbelum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun;Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa sepengetahuan saksi sebab pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhanrumah tangga untuk tiap hari;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selama kurang lebih 3 (tiga)tahun hidup berpisah berpisah rumah;Bahwa saksi mengetahui setelah berpisah Penggugat bekerja di DubaiUni Emirat

Lalu padabulan September 2008 dengan seijin Tergugat, Penggugat berangkat kerja keluar negri menjadi TKW (Uni Emirat Arab) dan pulang pada bulan Pebruari2015 dan tidak pernah kumpul lagi dengan Tergugat.

Lalu pada bulanSeptember 2008 dengan seijin Tergugat, Penggugat berangkat kerja ke luar negrimenjadi TKW (Uni Emirat Arab) dan pulang pada bulan Pebruari 2015 dan tidakpernah kumpul lagi dengan Tergugat.