KabupatenPonorogo ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :~=~a Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga ;b Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 1991, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Penggugat, dalam keadaan rukun dan telahmempunyai 2 (dua) orang anak ; c Bahwasekitar 11 tahun yang laluTergugat pergi tanpa pamit Penggugathingga sekarang tidak ada habar

dan tidak diketahui alamatnya secarad Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari dan menanyakan kepadakeluarga dan orang tua Tergugat, namun keluarga dan orang tuanyajuga tidak mengetahui habar dan keberadaanTergugat Soren nn en nn nnn nnn nn ennaSAKSI II, Umur : 42 tahun, Agama : Islam, pekerjaan : tani, bertempat tinggal di KabupatenPonorog0o 52 =~ ooo nn nnn nnn nnn nnnDihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :a.

Bahwa sekitar 11 tahun yang lalu Tergugat pergi tanpa pamit Penggugat hingga sekarangtidak ada habar dan tidak diketahui alamatnya secara pasti ;d Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari dan menanyakan kepada keluargadan orang tua Tergugat, namun keluarga dan orang tuanya juga tidakmengetahui habar dan keberadaanTergugat ; Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat danselanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan yang pada intinya tetap pada gugatannyadan mohon putusan ;

terbukti bahwa antara Penggugatadalah warga negera Republik Indonesi yang berdomisili di Kabupaten Ponorogo yangmerupakan kewenangan Pengadilan Ponorogo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyabahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan dalam rumahtangganya secara terusmenerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangganya yang disebabkan Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama kurang lebih 11tahun dengan tanpa diketahui habar

Saksi 1, didengar di bawah sumpahnya yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:Bahwa saksi adalah adik ipar Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sebagai suami isterisah yang menikah sekitar 08 tahun yang lalu, dan telahdikaruniai seorng anak;e Bahwa setahu saksi, sejak sekitar 03 tahun yang alu,Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarangTermohon tidak pernah kembali ke tempat Pemohon dan tidakpernah kirim habar kepada Pemohon;e Bahwa saksi tidak tahu dimana Termohon sekarang

berada;2. xxxxx, didengar di bawah sumpahnya yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sebagai suami isterisah yang menikah sekitar 08 tahun yang lalu, dan telahdikaruniai seorang anak;e Bahwa setahu saksi, sejak sekitar 03 tahun yang alu,Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarangTermohon tidak pernah kembali ke tempat Pemohon dan tidakpernah kirim habar kepada Pemohon;e Bahwa saksi tidak tahu dimana Termohon

saksisaksi untuk menghindarikebohongan dan kesepakatan cerai;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya adalahbahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri sah yang telah dikaruniaiseorang anak, kini Pemohon ingin bercerai dengan Termohon disebabkan sejaksekitar 03 tahun yang lalu, Termohon telah pergi meninggalkan Pemohonentah kemana hingga sekarang Termohon tidak pernah kembali ke tempatPemohon dan tidak pernah kirim habar

maupunmateriil telah memenuhi syarat bukti saksi, sehingga kesaksiannya dapatditerima dan dinilai telah menguatkan dalil Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danketerangan saksisaksi tersebut, maka Pengadilan telah dapat menyimpulkan,bahwa terbukti sejak bulan Mei 2012, keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon menjadi goyah, disebabkan Termohon telah pergi meninggalkanPemohon entah kemana hingga sekarang Termohon tidak pernah kembali ketempat Pemohon dan tidak pernah kirim habar

kepada Pemohon;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya Termohon pergi selama16 tahun berturutturut tanpa pernah kembali ke tempat kediaman bersamadan tidak pernah memberi habar kepada Pemohon tersebut, maka Termohondianggap telah melalaikan kewajibannya sebagai seorang isteri.

orangtua Penguggat selama 2 tahunbahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak kurang lebih Juli 2012 sudah tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat kemudian Tergugat pergi dan sampai sekarang sudah sekitar 3 tahuntidak pernah pulang dan tidak pernah memberi habar

Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agar MajelisHakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya dengan Tergugat sudahtidak harmonis lagi karena senantiasa diliputi perselisihan dan pertengkaran sekurangkurangnya sejak Juli 2012 disebabkan masalah ekonomi Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat kemudian Tergugat pergi dan sampai sekarang sudah sekitar3 tahun tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi habar

Penggugat masingmasingbernama XXXX dan XXXX telah memberikan keterangan di bawah sumpah di depanpersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan belum dikaruniai anak ;e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi Tergugat jarang memberi nafkahkepada Penggugat kemudian Tergugat pergi dan sampai sekarang sudah sekitar 3tahun tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi habar

menikah diTanjunganom, Kabupaten Nganjuk pada tanggal 22 September 2011 dan belumdikaruniai anak ;2 bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus sekurangkurangnya sejak Juli 2012;3 bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar terus menerusadalah karena masalah ekonomi Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat kemudian Tergugat pergi dan sampai sekarang sudah sekitar 3 tahuntidak pernah pulang dan tidak pernah memberi habar

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak bulan Agustus 2012, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, yaitu antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain Tergugat selingkuhdengan wanita lain, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit dan tidak ada habar berita yang jelas yang hingga kiniberlangsung selama 1 tahun 7 bulan;6.

Putusan Nomor : 0607/Pdt.G/2014/PA.Ngj Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahyang pernikahannya dilaksanakan pada tahun 1988; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal bersama di rumahkontrakan selama 11 tahun dan sudah dikaruniani 5 (lima ) oranganak; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat selingkuh dengan wanita lain, akhirnya Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan sudah tidak pernah kembali lagidan tidak pernah mengirim habar

Islamyang tercantum dalam Kitab Tuhfah halaman 164 yang diambil alihmenjadi pertimbangan Majelis Hakim yang berbunyi :Artinya : "Memutus perkara terhadap orang ghoib boleh, kalau adabuktibukti";Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya untukbercerai dengan Tergugat dengan alasan yang pada pokoknya Penggugatdan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat selingkuh dengan wanitalain, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sudah tidakpernah kembali lagi dan tidak pernah mengirim habar

Pengadilan Agama Nganjuk(kompetensi relatif) sesuai ketentuan pasal 73 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50TIBI, ZOD, Geman amma nam aa reMenimbang, bahwa alasan utama gugatan Penggugat yangpada pokoknya Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat selingkuh dengan wanita lain, akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sudah tidak pernah kembali lagi dan tidakpernah mengirim habar

Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di Desa KarangpakisKecamatan Nsawungu Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyaharmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak, akan tetapi sejak tahun 2005 yang lalu rumahtangga Penohon dan Termohon tidak harmonis, selalu berselisih dan bertengkar yangkemudian Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa habar

selama 2 tahun, sampaisekarang belum pernah pulang dan tdak pernah kirim habar kepada Pemohon dan sekarang tidak diketahui keberadaannya; ;2.

Agama Islam, pekerjaan dagang tempat tinggal di Desa BinangunKecamatan Binangun Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyaharmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak, akan tetapi sejak tahun 2005 yang lalu rumahtangga Penohon dan Termohon tidak harmonis, selalu berselisih dan bertengkar yangkemudian Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa habar

selama 2 tahun, sampaisekarang belum pernah pulang dan tdak pernah kirim habar kepada Pemohon dansekarang tidak diketahui keberadaannya; ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut di atas, Pemohonmembenarkannya dan menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu pun seraya memohon kepadaPengadilan untuk menjatuhkan putusan seadiladilnya ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ditunjuk Berita Acara sekaligus merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( Habar bin Moh. Sahur ) terhadap Penggugat ( Khairiyah binti Moh. Dinom);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 420.000,00 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah)

mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini : a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah Tergugat pamit bekerja ke Kalimantan namunsemenjak kepergiannya tersebut hingga sekarang tidak pernah pulang dantidak pernah memberi habar

pada tanggal 29 Juli2011, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama tahun bulan, dantelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai anak ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakAgustus 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat pamit bekerja ke Kalimantan namun semenjakkepergiannya tersebut hingga sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernahmemberi habar

tanggal 29 Juli2011, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugate bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 1 tahun bulan, dantelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai anak;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakAgustus 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat pamit bekerja ke Kalimantan namun semenjakkepergiannya tersebut hingga sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernahmemberi habar

Agama Kecamatan Ngasem, KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 29 Juli 2011;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan Tergugat pamit bekerja keKalimantan namun semenjak kepergiannya tersebut hingga sekarang tidak pernahpulang dan tidak pernah memberi habar

sudahpisah rumah sejak bulan Agustus 2012 hingga kini sudah 2 tahun lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah dari para saksiyang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibina dengan baik karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan Tergugatpamit bekerja ke Kalimantan namun semenjak kepergiannya tersebut hinggasekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi habar

XXXXXXXXXXXXXXXXXX, didengar di bawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sebagai suami isterisah yang menikah sekitar 12 tahun yang lalu, dan telahdikaruniai seorang anak;e Bahwa setahu saksi, sejak sekitar 4 tahun yang lalu, Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang Termohontidak pernah kembali ke tempat Pemohon dan tidak pernahkirim habar kepada Pemohon;e Bahwa Saksi tidak tahu dimana Termohon

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, didengar di bawah sumpahnyayang pada pokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah adik sepupu Pemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sebagai suami isterisah yang menikah sekitar 12 tahun yang lalu, dan telahdikaruniai seorang anak;e Bahwa setahu saksi, sejak sekitar 4 tahun yang lalu, Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang Termohontidak pernah kembali ke tempat Pemohon dan tidak pernahkirim habar kepada Pemohon;e Bahwa Saksi tidak tahu

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon serta adanyaalat bukti P.2, maka antara Pemohon dan Termohon terbukti telah terikat olehsuatu perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya telahmengajukan alasan perceraian yang pada pokoknya adalah bahwa sejak tahun2011, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon menjadi goyah,disebabkan Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon entah kemanahingga sekarang Termohon tidak pernah kembali ke tempat Pemohon dan tidakpernah kirim habar

saksisaksi untuk menghindarikebohongan dan kesepakatan cerai;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya adalahbahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri sah yang telah dikaruniaiseorang anak, kini Pemohon ingin bercerai dengan Termohon disebabkan sejaksekitar 4 tahun yang lalu, Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon entahkemana hingga sekarang Termohon tidak pernah kembali ke tempat Pemohondan tidak pernah kirim habar

dinilai telah menguatkan dalil Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danketerangan saksisaksi tersebut, maka Pengadilan telah dapat menyimpulkan,bahwa terbukti sejak tahun 2011, Termohon telah pergi meninggalkanPemohon hingga sekarang Termohon tidak pernah kembali ketempat Pemohondan tidak pernah kirim khabar kepada Pemohon;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya Termohon pergi selama 4tahun berturutturut tanpa pernah kembali ke tempat kediaman bersama dantidak pernah memberi habar

konitrak di Irianjayaselama 3 tahun, dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suamiisteri hingga dikaruniai seorang anak perempuan yang bernama:ANAK Umur 4 tahun;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebutsemula hidup rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2012rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyahpenyebabnya adalah karena sejak Termohon pamit bekerja keJakarta, sejak kepergian Termohon tersebut Termohon sudah tidakpernah pulang dan tidak pernah memberi habar

konitrak di lrianjayaselama 3 tahun, dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suamiisteri hingga dikaruniai seorang anak perempuan yang bernama:ANAK Umur 4 tahun;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebutsemula hidup rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2012rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyahpenyebabnya adalah karena sejak Termohon pamit bekerja keJakarta, dan sejak kepergian Termohon tersebut Termohon sudahtidak pernah pulang dan tidak pernah memberi habar

Oleh karena itu majelis membebani Pemohonuntuk membuktikan dalildalil permohonannya:;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah karena bermula pada kepergian Termohon yang semulapamit pergi bekerja ke Jakarta, namun semenjak kepergiannya itu Termohonsudah tidak pernah pulang tidak pernah memberi habar berita dan tidakdiketahui alamat tempat tinggalnya di seluruh Wilayah Republik Indonesiasejak bulan Agustus 2012 sampai dengan sekarang sudah kurang lebih 3tahun lamanya

bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;j 2 nn nnn nnn nnn nnn ncnMenimbang, bahwa saksi 2 Pemohon tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya saksi tahu semula rumah tangga antaraPemohon dan Termohon berjalan rukun dan harmonis, kemudian sejak bulanAgustus 2012 Termohon pamit bekerja ke Jakarta , namun sejak kepergianTermohon tersebut Termohon sudah tidak pernah pulang, tidak pernahmemberkan habar

Juli 2009 sampai sekarang, oleh karena itu Penggugat danTergugat dapat dibenarkan sebagai para pihak dalam perkara a quo;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satusama yang lain saling bersesuaian, maka dapat ditemukan fakta yangternyata rumah tangga Pemohon dan Termohon saat ini sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi yang penyebabnya karena semula Termohon pamitmau bekerja ke Jakarta akan tetapi sejak kepargiannya itu Termohon sudahtidak pernah pulang dan tidak pernah memberi habar

SAKSI 1, didengar di bawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri sah yang menikah sekitarsudah lama, dan telah dikaruniai seorang Bahwa setahu Saksi, sejak sekitar 1 tahunyang lalu, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang Tergugat tidakpernah kembali ketempat Penggugat dan tidakpernah kirim habar maupun nafkah kepadaPenggqugal 7 9 SH SHS SE Sn SP Si Se Se= Bahwa Saksi

SAKSI 2, didengar di bawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri sah yang menikah sekitarsudah lama, dan telah dikaruniai seorang Bahwa setahu Saksi, sejak sekitar 1 tahunyang lalu, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang Tergugat tidakpernah kembali ketempat Penggugat dan tidakpernah kirim habar maupun nafkah kepadaPenggqugal 7 9 SH SHS SE Sn SP Si Se Se Bahwa Saksi

menghindarikebohongan dan kesepakatan cerai;77777777Menimbang, bahwa SaksiSaksi yang diajukan olehPenggugat telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya adalah bahwa Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri sah yang telah dikaruniai seoranganak, kini Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat,disebabkan sejak sekitar 1 tahun yang Jlalu, Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat entah kemana hinggasekarang Tergugat tidak pernah kembali ketempat Penggugatdan tidak pernah kirim habar

keterangan Penggugatdan keterangan SaksiSaksi tersebut, maka Pengadilantelah dapat menyimpulkan, bahwa terbukti sejak bulanAgustus 2008, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang Tergugat tidak pernah kembali ke tempatPenggugat dan tidak pernah kirim khabar maupun nafkahkepada Penggugat; oe ore cre cre cre cre cree cre creoMenimbang, bahwa dengan telah terbuktinyaTergugat pergi lebih dari 2 tahun secara berturutturuttanpa pernah kembali ke tempat kediaman bersama dan tidakpernah memberi habar

menghendaki agar rumahtangganya diselesaikan dengan perceraian, namun karena Pemohon berusaha menjadi seorangsuami yang baik tetap tabah dan sabar menunggu telepon kembali atau kabar dari Termohon,hingga sampai sekarang ( permohonan talak diajukan ) Termohon tidak pernah memberihabar baik surat atau via telepon tentang keadaan atau tempat kerja; Bahwa oleh karena terjadi perpisahan antara Pemohon dengan Termohon dari tahun 1998 dandari tahun 2002 hingga sampai saat ini Termohon tidak pernah memberi habar

tentangkeadaan dan atau alamat yang jelas bahkan Pemohon sudah berusaha mencari habar ataualamat Termohon melalui orang tua Termohon namun usaha Pemohon sampai saat ini tidakmendapatkan habar/alamat Termohon, oleh karenanya Pemohon selalu mengalamipenderitaan batin yang berkepanjangan, Pemohon lalu berkesimpulan untuk menghakhiripenderitaan ini tidak ada jalan lain yang harus ditempuh kecuali memutuskan perkawinanantara Pemohon dengan Termohon dengan cara perceraian talak melalui Pengadilan AgamaCilacap

Saksi I, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diDesa PenggalangKecamatan Adipala Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi sejak kurang lebih 8 tahun yang lalu, yang disebabkan Termohon yang dahulu pamitbekerja di Arab Saudi, sudah sekitar 8 tahun terakhir belum pernah pulang dan tidakpernah kirim habar

Saksi H, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diDesa PenggalangKecamatan Adipala Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi sejak kurang lebih 8 tahun yang lalu, yang disebabkan Termohon yang dahulu pamitbekerja di Arab Saudi, sudah sekitar 8 tahun terakhir belum pernah pulang dan tidakpernah kirim habar

mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun, danharmonis, namun sejak kurang lebih sejak bulan Agustus 2014 sudah tidak harmonislagi karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran;bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenamasalah ekonomi, karena Termohon merasa kurang dengan nafkah yang diberikanPemohon, kemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohon selama sekitar tahundan selama itu Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi habar

Putusan Nomor 2402/Pdt.G/2014/PA.Ngj.e bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenamasalah ekonomi, karena Termohon merasa kurang dengan nafkah yang diberikanPemohon, kemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohon selama sekitar tahundan selama itu Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi habar beritakepada Pemohon serta tidak diketahui alamatnya secara jelas;e bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar bersabar dan rukun kembalidengan Termohon namun

telah dipanggilsecara resmi dan patut;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon agar diberiijin menjatuhkan talak kepada Termohon dengan alasan rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakAgustus 2014 disebabkan masalah ekonomi, karena Termohon merasa kurang dengannafkah yang diberika Pemohon, kemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohonselama sekitar 1 tahun dan selama itu Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernahmemberi habar

dan XXXX telah memberikan keterangan di bawah sumpah di depanpersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan belum telahdikaruniai anak;e bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, karena Termohon merasa kurang dengannafkah yang diberika Pemohon, kemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohonselama sekitar tahun dan selama itu Termohon tidak pernah pulang dan tidakpernah memberi habar

dikaruniai anakorang, yang sekarang diasuh oleh Pemohon ;2 bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus sekurangkurangnya sejak Agustus 2014;3. bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar terus menerusadalah karena masalah ekonomi, karena Termohon merasa kurang dengan nafkahyang diberika Pemohon, kemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohon selamasekitar 1 tahun dan selama itu Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernahmemberi habar

Saksi 2, didengar di bawah sumpahnya yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sebagai suami isterisah yang menikah sudah lama, akan tetapi hingga sekarangbelum dikaruniai anak;e Bahwa setahu saksi, sejak sekitar 7 hari dari usainyaperkawinn, Termohon telah pergi meninggalkan Pemohonhingga sekarang Termohon tidak pernah kembali ke tempatPemohon dan tidak pernah kirim habar kepada Pemohon;e Bahwa Saksi tidak tahu penyebab

diperlukan keterangan saksisaksi untuk menghindarikebohongan dan kesepakatan cerai;Menimbang, bahwa SaksiSaksi yang diajukan oleh Pemohon telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya adalahbahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri sah, kini Pemohon inginbercerai dengan Termohon disebabkan sejak sekitar 7 hari dari usainyaperkawinan, Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon entah kemanahingga sekarang Termohon tidak pernah kembali ke tempat Pemohon dan tidakpernah kirim habar

dinilai telah menguatkan dalil Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danketerangan SaksiSaksi tersebut, maka Pengadilan telah dapat menyimpulkan,bahwa terbukti sejak tahun 2007, Termohon telah pergi meninggalkanPemohon hingga sekarang Termohon tidak pernah kembali ketempat Pemohondan tidak pernah kirim khabar kepada Pemohon;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya Termohon pergi selama6 tahun berturutturut tanpa pernah kembali ke tempat kediaman bersama dantidak pernah memberi habar

Selama itu pulaTermohon tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim habar serta tidak diketahui alamatnyayangjelas dan pastidiwilayah Republik Indonesia; 4. Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon, antara lain kepada orang tua Termohondi Desa Karangsari Kecamatan Cimanggu Kabupaten Cilacap, akan tetapi merekamenyatakan tidak mengetahui dimana Termohon berada.

Karangpucung Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawahsumpah pada pokoknya: 2922222 22 nnn nnn nnn nana neee Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan harmonis selama tahun 6 bulan, akan tetaapi belum dikaruniai anak,namun sejak + 1 tahun 6 bulan yang lalu sudah tidak harmonis lagi Termohon pergitanpa pamit yang hingga sekarang sudah kurang lebih 1 tahun 6 bulan belum pernahpulang, tidak memberikan habar

Desa BabakanKecamatan Karangpucung Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah padapokoknya: e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan harmonis selama 2 tahun 6 bulan, akan tetapi belumdikaruniai anak, namunsejak + 1 tahun 6 bulan yang lalu sudah tidak harmonis lagi Termohon pergi tanpapamit yang hingga sekarang sudah kurang lebih 1 tahun 6 bulan belum pernah pulang,tidak memberikan habar

belum dikaruniai anak; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil selebihnya berkaitan dengan alasanalasanperceraian sebagaimana posita nomor 4 s.d 6 yang dikuatkan dengan keterangan dua orang saksidi bawah sumpahnya masingmasing : ISKAK bin MAD YUSP dan Saksi II, diketahui bahwakeadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon terbukti sudah tidak rukun lagi sejak + 1tahun 6 bulan yang lalu keduabelah pihak sudah tidak harmonis yang disebabkan Termohon pergimeninggalkan Pemohon selama tahun 6 bulan tanpa habar

Bahwa kurang lebih 3 tahun berturutturut hingga sekarang, Termohon pergi meninggalkanPemohon dengan ijin akan mencari pekerjaan, namun selama 3 tahun Termohon tidak pernahpulang pulang dan tidak pernah kirim habar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas danpastidiwilayah Republik Indonesia; 4 Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon, antaralain kepada orang tua Termohonakan tetapi tidak ketemu; 5 Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini ;6 Bahwa dengan demikian

padapokoknya: 22229222 nn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn cnn nnee Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai orang tuaTermohon; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan harmonis selama 1,5 bulan akan tetapi belum punya anak, namun sejak 3tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi Termohon pergi dengan iin mencaripekerjaan akan tetapi sampai dengan sekarang sudah kurang lebih 3 tahun belumpernah pulang , tidak memberikan habar

Gandrungmangu Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawahsumpah pada pokoknya: 2922222 2222 nnn nnn nnn neee Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan harmonis selama 1,5 bulan akan tetapi belum punya anak, namun sejak 3tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi Termohon pergi dengan ijin mencaripekerjaan akan tetapi sampai dengan sekarang sudah kurang lebih 3 tahun belumpernah pulang , tidak memberikan habar

berhubungan kelamin, akan tetapi belum punya anak; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil selebihnya berkaitan dengan alasanalasanperceraian sebagaimana posita nomor 4 s.d 6 yang dikuatkan dengan keterangan dua orang saksidi bawah sumpahnya masingmasing : Saksi I dan Saksi II, diketahui bahwa keadaan rumahtangga Pemohon dengan Termohon terbukti sudah tidak rukun lagi sejak + 3 tahun yang lalukeduabelah pihak sudah tidak harmonis yang disebabkan Termohon pergi meninggalkanPemohon selama 3 tahun tanpa habar

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun namun sejak bulan Agustus 2009, ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, yaitu antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain masalah ekonomi lalu Tergugat pamit untuk bekerja diluar jawa namunsampai sekarang tidak ada habar berita dan tidak pernah pulang yang hinggakini telah berlangsung selama 4 tahun 10 bulan;.

isteri dirumah orangtua Penggugat selama 14 tahun 9 bulan bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejakkurang lebih pada Agustus 2009 mulai tidak harmonis sering terjadipertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidakbekerja sehingga jarang memberi nafkah kepada Penggugat; bahwa, saksi mengetahui sejak tahun 2009 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat selama 4 tahun tidak pernah pulang dan tidak ada habar

Noj. bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejakkurang lebin pada Agustus 2009 mulai tidak harmonis sering terjadipertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidakbekerja sehingga jarang memberi nafkah kepada Penggugat ; bahwa, saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama4 tahun tidak pernah pulang dan tidak ada habar serta tidak diketahuialamatnya secara jelas dan pasti dan tidak

Noj.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agar MajelisHakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap dengan alasan tidak harmonis senantiasa diliputi pertengkaransekurangkurangnya sejak Agustus 2009 disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat tidak bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepada Penggugat;,puncaknya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 4 tahun tidak pernahpulang dan tidak ada habar serta tidak diketahui alamatnya secara jelas

Noj. bahwa, Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidakbekerja sehingga jarang memberi nafkah kepada Penggugat; bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 4 tahun tidakpernah pulang dan tidak ada habar serta tidak diketahui alamatnya secarajelas dan pasti dan telah diupayakan damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Pejabat

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan v e rste k;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (APROLI BIN SHOLIHIN) terhadap Penggugat (Laila Romlah Nur Aida Binti Habar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak ba'in Sugra Tergugat ( TERGUGAT ASLI ) atasPenggugat (Laila Romlah Nur Aida Binti Habar);3.

Habar bin Mat Sihin, umur 57 tahun, agama islam, pekerjaankepala tukang bangunan, tempat kediaman di Dusun Lisun RT. 09 RW.01 Desa Kalianget Timur Kecamatan Kalianget Kabupaten Sumenepdibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 14 November 2017; Bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Penggugatselama + 02

Junaidi bin Habar, umur 32 tahun, agama islam, pekerjaantukang bangunan, tempat kediaman di Dusun Lisun RT. 09 RW. 01 DesaKalianget Timur Kecamatan Kalianget Kabupaten Sumenep, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 14 November 2017; Bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Penggugatselama + 02 Bulan namun

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT ASLI)terhadap Penggugat (Laila Romlah Nur Aida Binti Habar);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 391.000, ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 11 Desember 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 13 Rabiul Akhir 1441 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Misbah, M.H.I.sebagai Ketua Majelis Dra. Hj.

KISWANTO DAUD, umur 18 tah, 2, DWI PRADITYA DAUD,umur12 tahu, kedua anak tersebutdalam pemeliharaan Penggugat;4 Bahwa sejak bulan Januari tahun 2004, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang penyebabnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 8 bulan, selamaTergugat pergi tidak pernahkirim habar dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatsampai dengn sekarang dan tidakada suatu barang apapun

Selama itu Tergugat tidakpernah pulang dan tidak pernah kirim habar serta tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti diwilayah Republik Indonesia; 6 Bahwa Penggugat telah berusaha keras mencari Tergugat antara lain kepada orang tuaTergugatakn tetapi mereka menyatakan tidak mengetahui dimana Tergugat berada.

Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim habar serta tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayahRepublik Indonesia; 2 Saksi II, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di DesaMenganti Kecamatan Kesugihan Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan padapokoknya: 222222 2a 2 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn eneBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah

Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim habar serta tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayahRepublik Indonesia; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, pihak Penggugatmembenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun serta mohon kepada Pengadilansupaya dijatuhkan putusannya; Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimanayang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang,

11 2003 /Umur 11 tahun;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini:Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan April tahun 2014. rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut adalah: Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tidak pernah pulang dan tidak pernahmember habar

Penggugat selama 12 tahundan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hinggadikaruniai seorang anak perempuan yang bernama: ANAK / lahirtanggal 6112003 / Umur 11 tahun ;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmoni, namun kemudian rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut sejak bulan April 2014 mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat, selama pergi Tergugatsudah tidak pernah memberi habar

Penggugat selama 12 tahun dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniaiseorang anak perempuan yang bernama: ANAK / lahir tanggal6112003 / Umur 11 tahun ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmoni, namun kemudian rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut sejak bulan April 2014 mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat, selama pergi Tergugatsudah tidak pernah memberi habar

perkawinan yang sah sejaktanggal 14 Maret 2013, dan sekaligus sebagai pihak dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatanPenggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsemula berjalan rukun dan harmonis , namun kemudian sejak bulanApril 2014 mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran penyebabnya karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, kemudian semenjak kepergiannya tersebut Tergugat sudahtidak pernah pulang dan tidak memberi habar

bahwaPenggugat bertempat tinggal di Wilayah hukum Pengadilan AgamaBojone@Qor0 22222222222 22Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksisaksibernama; SAKSI 1, umur 30 tahun dan SAKSI 2, umur 45 tahun, yangpada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulantanggal 18 Pebruari 2015 terjadi goyah karena terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, namun sejak kepergiannya tersebut Tergugat sudah tidakpernah pulang dan tidak pernah memberi habar

Kabupaten Sleman Nomor.XXXXXXXX tanggal 05 Oktober 2012, (Bukti P.3);SaksiSaksii : 12XXXXXXXX, didengar di bawah sumpahnya yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sebagai suamiisteri sah yang menikah sudah lama, akan tetapi belumdikaruniai anak; Bahwa setahu saksi, sejak sekitar 2 tahun yang lalu,Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon hinggasekarang Termohon tidak pernah kembali ke tempatPemohon dan tidak pernah kirim habar

XXXXXXXxX, didengar di bawah sumpahnya yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sebagai suamiisteri sah yang menikah sudah lama, akan tetapi belumdikaruniai anak; Bahwa setahu saksi, sejak sekitar 2 tahun yang lalu,Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon hinggasekarang Termohon tidak pernah kembali ke tempatPemohon dan tidak pernah kirim habar kepada Pemohon; Bahwa Pemohon pernah mencari keberadaan Termohon,akan tetapi

perkaraMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon sertaadanya alat bukti P.2, maka antara Pemohon dan Termohon terbukti telahterikat oleh suatu perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya telahmengajukan alasan perceraian yang pada pokoknya adalah bahwa sejakbulan Nopember 2010, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonmenjadi goyah, disebabkan Termohon telah pergi meninggalkan Pemohonhingga sekarang Termohon tidak pernah kembali ke tempat Pemohon dantidak pernah kirim habar

perceraian masih diperlukan keterangan saksisaksi untukmenghindari kebohongan dan kesepakatan cerai;Menimbang, bahwa SaksiSaksi yang diajukan oleh Pemohontelah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyaadalah bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri sah, kiniPemohon ingin bercerai dengan Termohon disebabkan sejak sekitar 2tahun yang lalu Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon entahkemana hingga sekarang Termohon tidak pernah kembali ke tempatPemohon dan tidak pernah kirim habar

telah menguatkan dalil Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danketerangan SaksiSaksi tersebut, maka Pengadilan telah dapatmenyimpulkan, bahwa terbukti sejak bulan Nopember 2010, Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang Termohon tidakpernah kembali ketempat Pemohon dan tidak pernah kirim khabar kepadaPemohon; Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya Termohon pergiselama 2 tahun berturutturut tanoa pernah kembali ke tempat kediamanbersama dan tidak pernah memberi habar