SGT telahmengajukan permohonan sebagai berikut ;e Bahwa pemohon di lahirkan di Tanjung Gunung pada tanggal 07 November1999 jenis kelamin Laki laki, yang di beri nama Weldy yaitu anak daripasangan suami istri yang bernama La Ardin dan Helina;e Bahwa tentang kelahiran pemohon tersebut telah di catatkan pada Kantorcatatan Sipil Kabupaten Bangka Tengah sesuai dengan Kutipan Akta KelahiranNo: 6029/D/2006 yang dikeluarkan pada tanggal 21 November 2006;e Bahwa pemohon adalah Warga negara Indonesia;e Bahwa

SembilanPuluh Sembilan;Membebankan semua biaya biaya yang timbul dalam Permohonan ini kepadaPemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahdatang menghadap dipersidangan dan setelah permohonannya dibacakan, Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohonmengajukan buktibukti surat yang telah disesuaikan dengan aslinya dan bermeteraicukup sebagai berikut :1 Foto copy Kartu Tanda penduduk atas nama HELINA

nomor1904026508770002 ;2 Foto copy Kartu Tanda penduduk atas nama La Ardin dengan nomor19040202037500083 Foto copy surat keterangan lahir atas nama La Weldy dari Polindes DesaTanjung Gunung ;4 Foto copy Kutipan Akte Kelahiran nomor 6029/D/2006 atas nama WELDYyang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Bangka Tengah ;5 Fotocopy Surat keterangan no. 188.5/005/Dindik/SD 11 Pb/2013 atas nama LaWeldy ;6 Fotocopy ijazah sekolah dasar atas nama La weldy ;Fotocopy Kutipan Akta Nikah atas nama La Ardin dan Helina

Heliza Helina Putri,perempuan, umur 3 tahun;5. Bahwa, atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II langsungkantersebut, hingga saat ini tidak ada orang yang merasa keberatan, dan pulaPemohon dan Pemohon II hingga saat ini masih beragama Islam;6.

Heliza Helina Putri, perempuan, umur 3 tahun; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II belum pernahbercerai Sampai sekarang; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sampai sekarang inimereka masih beragama Islam; Bahwa, saksi tahu tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan itsbat nikah ini adalah untuk keperluan penerbitan AktaNikah guna kelengkapan pengurusan identitas anak para Pemohon;Basrun bin Wahab, umur 54, agama Islam, pekerjaan petani, tempattinggal di Dusun Lancing, Desa Mekar

Heliza Helina Putri, perempuan, umur 3 tahun;Hal 5 dari 12 Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sampai saat ini belumpernah bercerai dan masih rukun; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sampai sekarang inimereka masih beragama Islam; Bahwa, saksi tahu Pemohon sampai saat ini hanya mempunyai satuorang isteri, yaitu Pemohon II; Bahwa, saksi tahu tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan itsbat nikah ini adalah untuk keperluan penerbitan AktaNikah guna kelengkapan pengurusan identitas

Heliza Helina Putri, perempuan, umur 3 tahun;;4. Bahwa, sampai saat ini Pemohon dan Pemohon tetap beragama Islam dantidak ada pihak yang keberatan terhadap hubungan perkawinannya;5. Bahwa, sampai saat ini Pemohon hanya mempunyai satu orang isteri,yaitu Pemohon Il;6.

Majelis Hakim pemeriksa perkara Kasasi menyatakan pelaksanakan lelangtanah dan sertifikat Hak milik No. 2724 Kelurahan Manahan Kecamatan BanjarsariKota Surakarta , Luas + 317 m2 tercatat atas nama Helina Endrastuti EM dan IndroKristanto yang semula sertifikat No. 78/Manahan/1998 Milik Almh.

NyonyaKristina yang merupakan orang tua dari Helina Endrastuti EM dan IndroKristanto dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah utara : Jalan Kasuari IISebelah selatan : tanah dan bangunan SHM No. 2723Sebelah timur : tanah dan bangunan SHM No. 2725Sebelah barat : tanah dan bangunan SHM No. 1495 dan SHM No. 1826Sebagaimana teruarai dalam risalah lelang tertanggal 16 Mei 2012 No. 373/2012 cacathukum dan tidak berkekuatan hukum.Bahwa karena pelaksanaan lelang tanah dan bangunan sertipikat hak Milik

No. 2724Kelurahan Manahan Kecamatan Banjarsari, kota Surakarta, Luas + 317 m2 tercatatatas nama Helina Endrastuti EM dan Indro Kristanto yang semula sertifikat No.78/Manahan/1998 Milik Almh.

Equ.2/AMB/09.2019Yitu :DAKWAAN.Bahwa ia terdakwa YANDRY SAHUSILAWANE Alias GONDRONG, padahari Kamis tanggal 25 Juli sekitar jam 17.00 wit atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Juli 2019 bertempat di Lorong Sekawan Rt, Rw 004, KelurahanHonipopu, Kecamatan Sirimau Kota Ambon tepatnya di dalam kamar koskosanpelangi lantai V kamar Nomor 503 atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Ambon, telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi korban HELINA

nol koma lima centimeter kalinol koma lima centimeter; Tampak bengkak pada bagian leher sebelah kiri, tiga centimeter dari telingakiri, ukuran tiga centimeter kali dua centimeter; Tampak bengkak di sertai luka memar kebiruan pada lengan atas tangankanan, sebelas centimeter dari bahu,, tiga belas centimeter dari siku, ukuransepuluh centimeter kali lima centimeter;Kesimpulan :Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 374/Pid.B/2019/PN AmbPada pemeriksaan seorang perempuan dengan identitas sebagai berikutNama Helina

Saksi HELINA Alias MANJA, memberi keterangan di bawah sumpah sumpahsebagai berikut :Bahwa saksi dalam kondisi sehat dan bersedia memberi keterangan yangsebenarnya ;Bahwa saksi mengeti hadir di persidangan untuk memberi keterangansehubungan dengan pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap dirisaksl ;Bahwa kejadian tersebut terjadi terjadi pada hari Kamis, tanggal 25 Juli2019 sekitar jam 17.00 wit bertempat di Lorong Sekawan RT 003 RW 004,Kelurahan Honipopu, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, tepatnya

Saksi SRINANCE MATULESSY alias ONA, Keterangan saksi dibacakansesuai Berita Acara Penyidik ;Bahwa saksi dalam kondisi sehat dan bersedia memberi keterangan yangbenar;Bahwa saksi mengerti diperhadapkan ke persidangan untuk memberiketerangan sehubungan dengan masalah pemukulan yang dilakukan olehterdakwa terhadap saksi korban HELINA Alias MANJA;Bahwa kejadian tersebut terjadi terjadi pada hari Kamis, tanggal 25 Juli 2019sekitar jam 17.00 wit bertempat di Lorong Sekawan RT 003 RW 004,Kelurahan Honipopu

korban dengan mengggunakan kepanatangan kanan dan kiri sebanyak 4 (empat) kali dan menendang saksi korbandengan menggunakan kaki kanan sebanyak 2 (dua) kali;Bahwa saksi menjelaskan pada hari kamis, tanggal 25 Juli 2019 sekitar jam17.00 wit bertempat di lorong sekawan RT 003 RW 00,Kelurahan Honipopu,Kecamatan Sirimau, Kota Ambon tepatnya di dalam kamar koskosanpelangi lantai V nomor : 503 telah terjadi pemukulan yang dilakukan olehterdakwa YANDRY SAHUSILAWANE Alias GONDRONG terhadap saksikorban HELINA

ESSENZA QURANIQUE PUTRI HELINA umur 10 tahundan sekarang anak dalam asuhan Penggugat dan Tergugat;Bahwa sejak sekitar Maret 2010, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun dan harmonis, sering berselisin dan bertengkar,disebabkan Tergugat cemburu buta tanpa alasan yang jelas karenaPenggugat di tuduh berselingkuh dengan lakilaki lain, padahal Penggugattidak pernah melakukan perbuatan tersebut, Penggugat sudah berupayauntuk menjelaskan akan tetapi Tergugat sudah tidak percaya lagi

NABILA LAILY PUTRI HELINA umur 17tahun, 2.

ESSENZA QURANIQUE PUTRI HELINA umur 10 tahun;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, disebabkan Tergugat cemburu buta tanpa alasan yang jelaskarena Penggugat di tuduh berselingkuh dengan lakilaki lain, padahalPenggugat tidak pernah melakukan perbuatan tersebut, Penggugat sudahberupaya untuk menjelaskan akan tetapi Tergugat sudah tidak percayalagi kepada Penggugat bahkan Tergugat juga pernah memukulPenggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah

ESSENZA QURANIQUE PUTRI HELINA umur 10 tahun;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, disebabkan Tergugat cemburu buta tanpa alasan yang jelaskarena Penggugat di tuduh berselingkuh dengan lakilaki lain, padahalPenggugat tidak pernah melakukan perbuatan tersebut, Penggugat sudahberupaya untuk menjelaskan akan tetapi Tergugat sudah tidak percayalagi kepada Penggugat bahkan Tergugat juga pernah memukulPenggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat pisah

Saksi Helina, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan tidak mempunyai hubungankeluarga maupun pekerjaan dengan Pemohon dan Saksi bersediamemberikan keterangan; Bahwa Saksi tahu dihadirkan dipersidangan sehubungan denganmasalah tahun lahir Anak Pemohon bernama Muh. Fadli yang tercatatdi Akta Kelahiran tahun 2002 sedangkan Anak Pemohon bernamaMuh.

Kedua ketentuan tersebut menurut Hakim menjelaskan batasanmengenai dalam hal apa, anakanak dapat melakukan hak dan kewajibannyasendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangandari bukti P6 berupa Kutipan Akta Nikah Nomor: 230/17/IV/2001 tanggal 11Pebruari 2001 yang dikuatkan dengan keterangan Saksi Helina dan SaksiFatmi serta keterangan Hafirman terungkap bahwa benar Pemohon telahmenikah dengan seorang lakilaki bernama Hafirman pada tanggal 11Pebruari 2001 dan telah tercatat

Fadli dilahirkan di Makassar pada tanggal 9Januari 2002, sedangkan berdasarkan bukti P4 dan P5 tercatat anak Muh.Fadli tercatat dilahirkan di Makassar pada tanggal 9 Januari 2000;Menimbang, bahwa mengenai perbedaan tahun lahir Anak PemohonAkta Kelahiran Anak Pemohon tersebut dan dokumen kependudukanPemohon berupa Kartu Keluarga Pemohon tersebut dengan ljazah SD danSMP Anak Pemohon telah ditegaskan oleh Saksi Fatmi, Saksi Helina danHafirman (Suami Pemohon) serta Pemohon dipersidangan bahwa haltersebut

Lompoe Kecamatan GantarangKabupaten Bulukumba yang merupakan wilayah hukum dari PengadilanNegeri Bulukumba sehingga untuk kepentingan pembuktian danpemeriksaan terhadap permohonan Pemohon harus dimintakan diPengadilan Negeri Bulukumba;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan sebelumnyadalam legal standy Pemohon bahwa berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan dari bukti P6 berupa Kutipan Akta Nikah Nomor:230/17/IV/2001 tanggal 11 Pebruari 2001 yang dikuatkan dengan keteranganSaksi Helina

disebabkan oleh perhubungan yang sesungguhnya ada ataudengan tipu, sengaja membujuk orang yang belum dewasa yang tidak bercacatkelakuannya, yang diketahuinya atau patut harus disangkanya belum dewasa, akanmelakukan perbuatan cabul dengan dia atau membiarkan dilakukan perbuatan yangdemikian pada dirinya, perbuatan mana dilakukan dengan dia atau membiarkandilakukan perbuatan yang demikian pada dirinya, perbuatan mana dilakukan oleh iaterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya saksi korban NOVIA HELINA

keluar dan masuk didalam kemaluan saksi korbansehingga terdakwa merasakan nikmat, tidak berapa lama kemudian terdakwa mencabutkemaluannya dari kemaluan saksi korban, setelah selesai melakukan hubungan badanlayaknya suami isteri terdakwa dan saksi korban kembali mengenakan pakaian masingmasing, kemudian oleh terdakwa kembali ke kedai tuak dan saksi korban keblai dudukdi depan rumahnya.Bahwa akibat perbuatan terdakwa AMINTON SITORUS alias RIBUT SITORUSmaka pada bagian genetali saksi korban NOVIA HELINA

Bahwa saksi korban NOVIA HELINA NAINGGOLAN yang sudah mencapai 20 (duapuluh) tahun dan 3 (tiga) bulan adalah termasuk kriteria seseorang yang belum dewasadan telah memenuhi salah satu unsur dalam ketentuan Pasal 293 ayat (1) KUHP ;2.

70.000 YPY ke Money Change Oeriantal Pacific GAndariaCity dan menjualnya seharga Rp.2.500.000, ( dua juta lima ratus ribu rupiah ) kemudiansepulang kerja terdakwa menjual kalung emas seberat 7,7 ( tujuh koma tujuh ) gramkepada saksi Lai Sin Lie seharga Rp.2.000.000,(dua juta rupiah);Bahwa pada tanggal 10 April 2013 sekira pukul 17.00 wib terdakwa menjual gelangemas seberat 5,92 ( lima koma sembilan puluh dua ) gram yang terdakwa ambil dari dalamkamar anak saksi Goto Takahiro kepada saksi Bong Windy Helina

Bahwa pada tanggal 10 April 2013 sekira pukul 17.00Wib terdakwa menjual gelang emas seberat 5,92 ( lima koma sembilanpuluh dua ) gram yang terdakwa ambil dari dalam kamar anak saksi GotoTakahiro kepada saksi Bong Windy Helina sebesar Rp. 1.700.000, ( satujuta tujuh ratus ribu rupiah ) lalu pada hari Kamis tanggal 1 April 2013terdakwa mengirim uang sejumlah Rp.5.000.000, ( lima juta rupiah )melalui transfer ke rekening tetangga kampong untuk biaya pengobatananaknya; Bahwa akibat terdakwa SARTINAH

Saksi BONG WINDY HELINA, dipersidangan memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa benar saksi telahh menerima 1 (Satu ) buah gelang emas dariterdakwa yang hal itu terjadi pada hari Rabu, tanggal 03 April 2013 sekirapukul 17.00 wib took Perak Pulo Jaya Pasar Kebayoran Lama KelurahanCiulir Kecamatan Kebayoran Lama Jakarta Selatan;Bahwa benar saksi menerima gelang emas tersebut dalam rangka jual belikarena menrut pengakuan terdakwa gelang tersebut adalah barangmiliknya yang didapat dari

Bahwa pada tanggal 10 April2013 sekira pukul 17.00 wib terdakwa menjual gelang emas seberat 5,92 (lima koma sembilan puluh dua ) gram yang terdaftar ambil dari dalamkamar anak saksi Goto Takahiro kepada saksi Bong Windy Helina sehargaRp.1.700.000, ( satu juta tujuh ratus ribu rupiah ) lalu pada hari kamistanggal 11 April 2013 rekening tetangga kampong untuk biaya pengobatananaknya;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Sartinah Binti Marta ( alm ) yang tanpameminta ijin terlebin dahulu kepada pemiliknya

Helina Laora Putri (P), lahir di Serang, 21 November 2007b. Naila (P), lahir di Serang, 25 September 20145. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;7.

Helina Laora Putri (P), lahir di Serang, 21 November 2007b.

Helina sahrila Binti Djuba Bahrilla, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman Perumahan sengkuangRaya Blok F4, RT. 02 RW. 14, Nomor 4, KelurahanTanjung Sengkuang, Kecamatan Batu Ampar, Kota Batam,untuk selanjutnya disebut sebagai "Pemohon II";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon II didepan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon I dan Pemohon II berdasarkan suratnya tertanggal

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (Mukri Bin Imron) denganPemohon II (Helina sahrila Binti Djuba Bahrilla) yang dilaksanakan pada tanggal 14April 2008 di Tanjung Sengkuang;3.

Bjbkecelakaan dan istri serta anaksaksi yang merupakan penumpangmobil tersebut menjadi korban;e Bahwa terdakwa adalah orang yang dikenal oleh saksi dan terdakwasering menjadi supir mobilmobil milik saksi yang dijadikan mobil rental;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 April 2018 sekira pukul 12.00 Wita,terdakwa menghubungi saksi dan menanyakan apakah ada yang bisadikerjakan oleh terdakwa yang kemudian saksi mengatakan kepadaterdakwa untuk membawa mobil ke Banjarmasin bersama dengan istrisaksi yaitu RIKA HELINA

LiangAnggang Kota Banjarbaru;Bahwa kejadian bermula ketika mobil yang di kemudikan oleh terdakwamenuju arah Banjarmasin menabrak sebuah mobil Dump Truck yangtidak diketahui nomor kendaraan bermotornya;Bahwa pada saat kejadian mobil yang dikemudikan oleh terdakwa berisi1 (satu) orang lakilaki atas nama FAKHRIZAL ARIYADI Bin SYAMSULARIFIN, 1 (Satu) orang perempuan atas nama RIKA HELINA ASPRIANTIBinti H.

Yani KM. 18.500 terdakwa tidak lagi dapat menahankantuk dan sempat memejamkan mata hingga terjadi kecelakaan antaramobil yang dikendarai oleh terdakwa dengan sebuah Dump Truck;Bahwa akibat kecelakaan tersebut terdakwa mengalami luka robekdidahi, sedangkan penumpang atas nama FAKHRIZAL ARIYADI BinSYAMSUL ARIFIN yang berada di kursi penumpang depan meninggaldunia, 1 (Satu) orang perempuan atas nama RIKA HELINA ASPRIANTIBinti H.

Yani KM. 18.500 terdakwa tidak lagi dapat menahankantuk dan sempat memejamkan mata hingga terjadi kecelakaan antaramobil yang dikendarai oleh terdakwa dengan sebuah Dump Truck;Bahwa benar akibat kecelakaan tersebut terdakwa mengalami luka robekdidahi, sedangkan penumpang atas nama FAKHRIZAL ARIYADI BinSYAMSUL ARIFIN yang berada di kursi penumpang depan meninggaldunia, 1 (Satu) orang perempuan atas nama RIKA HELINA ASPRIANTIBinti H.

mobil dalam keadaan mengantukdan sempat memejamkan mata sesaat sebelum kejadian.o Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, saksi dalammengendarai 1 (Satu) unit Mobil Honda Mobilio No.Reg. : DA 1590 GCtersebut tanpa dilengkapi dengan surat ijin mengemudi yang masihberlaku.Oo Bahwa berdasarkan keterangan saksi dan alat bukti surat Visum EtRepertum Nomor : 445.2/53/RSDI/2018 atas nama FAKHRIZAL ARIYADIBin SYAMSUL ARIFIN dan Surat Visum Et Repertum Nomor445.2/54/RSDI/2018 atas nama RIKA HELINA

Ida Bagus Made Basma, dibawah sumpah di persidangan menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon bahwa saksi adalah Klian diDesa Payangan ; Bahwa Para pemohon sudah melangsungkan pernikahan pada tanggal14 Juni 2021 karena suka sama suka, namun saat pernikahannya saksitidak hadir; Bahwa saat para Pemohon melangsungkan pernikahan, Pemohon sebelumnya sudah pernah menikah dengan Ni Kadek Helina, dan dariperkawinannya itu. mempunyai 2(dua) orang anak lakilaki danperempuan

tersebut, Para Pemohon membenarkannya ;2.1 Made Tantra, dibawah sumpah di persidangan menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah temahPemohon ;Hal. 12 dari 12 Penetapan Nomor 461/Pdt.P/2021/PN Dps Bahwa Para pemohon sudah melangsungkan pernikahan pada tanggal14 Juni 2021 karena suka sama suka, namun saat pernikahannya saksitidak hadir; Bahwa saat para Pemohon melangsungkan pernikahan, Pemohon sebelumnya sudah pernah menikah dengan Ni Kadek Helina

tercatat atas nama Helina Endrastuti EM dan Indro Kristantoyang semula Sertifikat Nomor 78/Manahan/1998 Milik Almh.

Nyonya Kristinayang merupakan orang tua dari Helina Endrastuti EM dan Indro Kristantodengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Jalan Kasuari III; Sebelah Selatan : Tanah dan bangunan SHM Nomor 2723; Sebelah Timur : Tanah dan bangunan SHM Nomor 2725; Sebelah Barat : Tanah dan bangunan SHM Nomor 1495 dan SHMNomor 1826;Sebagaimana teruarai dalam Risalah Lelang tertanggal 16 Mei 2012 Nomor373/2012 cacat hukum dan tidak berkekuatan hukum;Bahwa karena pelaksanaan lelang tanah dan bangunan Sertifikat

tercatat atas nama Helina Endrastuti EM dan Indro Kristantoyang semula Sertifikat Nomor 78/Manahan/1998 Milik Almh. Nyonya Kristinayang merupakan orang tua dari Helina Endrastuti EM dan Indro Kristantodengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Jalan Kasuari III; Sebelah Selatan : Tanah dan bangunan SHM Nomor 2723; Sebelah Timur : Tanah dan bangunan SHM Nomor 2725;Halaman 11 dari 13 hal.Put.

Medan Perjuangan, Terdakwa ditangkap karenaTerdakwa mengambil tas milik saksi Helina Ratna Sari; Bahwa saat itu saksi korban sedang berjalan kaki membawa tas tangan lalu Terdakwamenyatakan kepada Terdakwa II untuk mempepet saksi korban dari sebelah kanan danTerdakwa menarik atau merampas tas saksi korban;Bahwaterjadi tarik menarik tas antara saksi korban dan Terdakwa, hingga saksiterjatuh dan terseret namun Terdakwa mendapatkan tas milik saksi korban; Bahwa karena saksi berteriak rampok, lalu masyarakat

Medan Perjuangan, Para Terdakwaditangkap karena mengambil tas milik saksi Helina Ratna Sari;Bahwa benar saat itu saksi korban sedang berjalan kaki membawa tas tangan laluTerdakwa I menyatakan kepada Terdakwa II untuk mempepet saksi korban darisebelah kanan dan Terdakwa I menarik atau merampas tas saksi korban;Bahwa benar terjadi tarik menarik tas antara saksi korban dan Terdakwa I, hingga saksiterjatuh dan terseret namun Terdakwa I mendapatkan tas milik saksiBahwa benar karena saksi berteriak rampok

Medan Perjuangan, Para Terdakwa ditangkapHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor.2312/Pid.B/2015/PN.Mdnkarena mengambil tas milik saksi Helina Ratna Sari berisi dompet dan uang sebanyakRp.113.000, dan 1 (satu) buah rexona;Menimbang, bahwa Terdakwa I menyuruh Terdakwa II untuk memepetkan sepedamotornya kepada saksi dan Terdakwa I menarik tas tangan saksi korban hingga tas tangan yangawalnya dibawah kekuasaan saksi korban berpindah menjadi dibawah kekuasaan TerdakwaMenimbang, bahwa dengan demikian Para Terdakwa

Putri Helina Al Harisib.

Amanda Helina Al Harisi, sampai saat ini tidak ada yang mempersoalkan atau mengajukankeberatan atas pernikahan para Pemohon tersebut, dan masyarakat menganggap bahwapara Pemohon yakni Pemohon I (PEMOHON I ASLI) dan Pemohon IT (PEMOHON IIASLD adalah pasangan suami istri yang sah ; Menimbang, bahwa dengan demikian maka keterangan dua orang saksi yang dihadirkanpara Pemohon tersebut dapat dipertimbangkan untuk diterima sebagai alat bukti, atau setidaktidaknya dapat dijadikan sebagai dasar persangkaan

Saksi:Le ccsccesiceswncnene umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah tangga,tempat kediaman di Gampong Tumpok Teungoh Kecamatan BandaHalaman 3 dari 11 putusan Nomor 7/Pdt.G/2019/MS.LsmSakti Kota Lhokseumawe di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:bahwa, saksi kenal dengan Penggugat bernama Helina danTergugat bernama Saifullah karena Penggugat sebagai adikkandung ;bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagai suami isteri dalam perkawinannya

Penggugat dengan Tergugat telahberpisah setelah Tergugat ucap talak kepada Penggugat yaitu sejakNopember 2017 sampai sekarang, ;bahwa saksi tidak bisa lagi mendamaikan Penggugat denganTergugat, yang lebih baik mereka diselesaikan saja perceraiannnyarenner umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan lou Rumah tangga,tempat kediaman di Gampong Keutapang Teupin Punti KecamatanSyamtalira Aron Kabupaten Aceh Utara di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:bahwa, saksi kenal dengan Penggugat bernama Helina

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) paket besar ganja dbungkus kertas minyak warna coklat dan kertas koran dalam plastik kresek hitam berat 13,506 gram;- 1 (satu) buah Handphone merk IT mobile warna hitam model V318 No kontak : 081902342563;Dipergunakan dalam berkas perkara lain atas nama terdakwa HELINA CITRA WATI binti NOTO SUSYANTO;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah)

dan kedatangannya untukmembeli 1 ( satu) paket besar ganja kepada terdakwa, yang selanjutnyaterdakwa menyanggupi permintaan Adik tersebut dan kemudian saudarAdik menyerahkan uang kepada terdakwa untuk membeli ganja tersebutsebesar Rp. 700.000, ( tujuh ratus ribu rupiah) dan setelahmenyerahkan uang tersebut kemudian saudara Adik pulang dan sesuaidengan kesepakatan ganja tersebut nanti akan terdakwa antar ditempattransaksi yang biasa terdakwa dan Adik lakukan, yang selanjutnyaterdakwa menemui saksi Helina

dibungkus kertas minyak warna cokelatdan kertas koran dalam plastik kresek warna hitamseberat 13, 506 gram yang diketemukan dibagian bajubagian depan yang digunakan oleh terdakwa, dan juga1 buah Hanphone Merk IT Mobile warna hitam modelV318 yang diketemukan disaku celana depan sebelahkanan yang dipergunakan oleh terdakwa untukmelakukan transaksi jual beli ganja;e Bahwa setelah diinterogasi terdakwa mengakui bahwa1 ( satu) paket ganja tersebut diakui milik terdakwaberasal dari membeli pada saksi Helina

diketemukanbarang bukti berupa satu paket besar ganja yang dibungkus kertasminyak warna cokelat dan kertas koran dalam plastik kresekwarna hitam seberat 13, 506 gram yang diketemukan dibagianbaju bagian depan yang digunakan oleh terdakwa, dan juga 1buah Hanphone Merk IT Mobile warna hitam model V318 yangdiketemukan disaku celana depan sebelah kanan yangdipergunakan oleh terdakwa untuk melakukan transaksi jual belliganja;Bahwa 1 ( satu) paket ganja tersebut diakui milik terdakwa berasaldari membeli pada saksi Helina

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Abdul Malik bin Amat Amsori dengan Hillua Helina binti Jumadun yang dilaksanakan pada tanggal 5 Maret 2017 di Desa Mendabe, Kecamatan Babussalam, Kabupaten Aceh Tenggara;
3. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah) dibebankan kepada negara;

Eli Helina Kusuma Yani2. Winda Wiliastini;. Bahwa selama pernikahan para Pemohon, tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap bergama Islam dan tidak pernah bercerai;Hal. 13 dari 13 Put.

Eli Helina Kusuma Yani2. Winda Wiliastini;Hal. 13 dari 13 Put. No. 0342/Pdt.P/2016/PASelMenimbang, bahwa berdasarkan adanya faktafakta tersebut di atasdikaitkan dengan doktrin hukum Islam sebagaimana disebutkan dalam KitabTuhfah : 133 dan l'anatutthalibin IV : 254 yang berbunyi :.

disebabkan oleh perhubungan yang sesungguhnya ada ataudengan tipu, sengaja membujuk orang yang belum dewasa yang tidak bercacatkelakuannya, yang diketahuinya atau patut harus disangkanya belum dewasa, akanmelakukan perbuatan cabul dengan dia atau membiarkan dilakukan perbuatan yangdemikian pada dirinya, perbuatan mana dilakukan dengan dia atau membiarkandilakukan perbuatan yang demikian pada dirinya, perbuatan mana dilakukan oleh iaterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya saksi korban NOVIA HELINA

keluar dan masuk didalam kemaluan saksi korbansehingga terdakwa merasakan nikmat, tidak berapa lama kemudian terdakwa mencabutkemaluannya dari kemaluan saksi korban, setelah selesai melakukan hubungan badanlayaknya suami isteri terdakwa dan saksi korban kembali mengenakan pakaian masingmasing, kemudian oleh terdakwa kembali ke kedai tuak dan saksi korban keblai dudukdi depan rumahnya.Bahwa akibat perbuatan terdakwa AMINTON SITORUS alias RIBUT SITORUS makapada bagian genetali saksi korban NOVIA HELINA

Bahwa saksi korban NOVIA HELINA NAINGGOLAN yang sudah mencapai 20 (duapuluh) tahun dan 3 (tiga) bulan adalah termasuk kriteria seseorang yang belum dewasadan telah memenuhi salah satu unsur dalam ketentuan Pasal 293 ayat (1) KUHP ;.