PENETAPANNomor 0049/Pdt.P/2017/PA.KtbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh :Sayyid Muhammad bin Habib Jaen, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikanMadrasah Aliyah, pekerjaan karyawan PT.

Bahwa setelah pernikahan, Pemohon (Sayyid Muhammad bin Habib Jaen)telah menerima kutipan akta nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru dengan Nomor 273/21/VI/2004tanggal 05 Juni 2004;3. Bahwa dalam kutipan akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan SaidMuhammad bin Habib Zein, tempat tanggal lahir di Anjir Serapat, 17 April1970 yang benar adalah Sayyid Muhammad bin Habib Jaen, tempat tanggallahir di Kotabaru, 17 November 1978;4.

diterima ;Menimbang, bahwa permasalahan pokok yang diajukan pemohonadalah agar diadakan pembetulan penulisan nama pemohon sesuai denganpenulisan yang sebenarnya, karena telah terjadi kekeliruan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Pulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru, dalam penulisannama pemohon dalam menerbitkan Kutipan Akta Nikah, dimana dalam KutipanAkta Nikah tertulis nama pemohon dengan penulisan Said Muhammad binHabib Zein , padahal penulisan nama pemohon yang benar adalah SayyidMuhammad bin Habib Jaen

P3 danP4, Majelis Hakim menilai bahwa benar telah terjadi kekeliruan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru, dalampenulisan nama pemohon dalam menerbitkan Kutipan Akta Nikah, dimanadalam Kutipan Akta Nikah tertulis nama pemohon dengan penulisan SaidMuhammad bin Habib Zein , padahal penulisan nama pemohon yang benar0adalah Sayyid Muhammad bin Habib Jaen dan begitu juga tempat dantanggal lahir, tempat dan tenggal lahir tertulis Anjir Serapat, 17 April 1970yang benar

Menetapkan perubahan nama Said Muhammad bin Habib Zein, tempattanggal lahir di Anjir Serapat, 17 April 1970 dalam Kutipan Akta NikahNomor 273/21/VI/2004, tanggal 05 Juni 2004 menjadi Sayyid Muhammadbin Habib Jaen, tempat tanggal lahir di Kotabaru, 17 November 1978:3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebutpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Laut Utara, KabupatenKotabaru;3.

Mengabulkan permohonan Pemohon I(AWANG RUSWANDI BIN ENDANG SUJADI)dengan Pemohon II(IYAM MARYAM BINTI JAEN)

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I(AWANG RUSWANDI BIN ENDANG SUJADI)dengan Pemohon II(IYAM MARYAM BINTI JAEN)yang dilaksanakan pada Bahwa pada tanggal 10 Januari

pertama dalam persidangan yang dilaksanakan diKantor Desa Girijaya Kecamatan Nagrak Kabupaten Sukabumi, Hakim telahmenjatunkan Penetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah, yangdiajukan oleh:Awang Ruswandi Bin Endang Sujadi, tempat/tanggal lahir Sukabumi 23Desember 1959 (umur 62 tahun), agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan Buruh Harian Lepas, alamatKampung Kebonkai Rt 001 RW 011 Desa Girijaya KecamatanNagrak Kabupaten Sukabumi, selanjutnya disebut sebagaiPemohon I;lyam Maryam Binti Jaen

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 10 Januari 2016 Yang dilangsungkan di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Nagrak Kabupaten Sukabumi, denganwali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Jaen dan disaksikanoleh dua orang saksi nikah masingmasing bernama Uci dan Komardengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah)dibayar tunai, dan ada ijab kabul antara wali nikah dengan Pemohon I;2.

Mengabulkan permohonan Pemohon (Awang Ruswandi BinEndang Sujadi) dan Pemohon II (lyam Maryam Binti Jaen);2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Awang RuswandiBin Endang Sujadi) dan Pemohon II (lyvam Maryam Binti Jaen) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 2016 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Nagrak Kabupaten Sukabumi;3.

tempat kediaman di Kampung KebonkaiRT.002 RW. 011 Desa Giriljaya Kecamatan Nagrak KabupatenSukabumi; Bahwa saksi mengenal para Pemohon, karena saksi sebagai saudaraPemohon Il; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istriyang menikah pada tanggal 10 Januari 2016 di wilayah Kecamatan NagrakKabupaten Sukabumi; Bahwa saksi mengetahui dan menghadiri pernikahan Pemohon denganPemohon Il yang dilaksanakan secara syariat Islam, yang menjadi walinikahnya adalah ayah kandung bernama Jaen

Mengabulkan permohonan Pemohon (Awang Ruswandi BinEndang Sujadi) dan Pemohon II (lyvam Maryam Binti Jaen);2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Awang RuswandiBin Endang Sujadi) dan Pemohon II (lyam Maryam Binti Jaen) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 2016 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Nagrak Kabupaten Sukabumi;3.

AMAQ JAEN ; beralamat di Pengonong Basong, Desa Pemongkong,Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok Timur, NTB ;Selanjutnya disebut sebagai PARA TERGUGAT;DAN ;LALU SERUUDIN >semula beralamat di Dusun Erot, Desa Jerowaru,Kecamatan Keruak Kabupaten Lombok Timur, NTB,sekarang pergi ke Sumatera dan tidak diketahuialamatnya dengan pasti, SELANJUTNYA DISEBUTSEBAGAI TURUT TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak

Bahwa Obyek sengketa 2 (Konpensi)yang sekarang ini di kuasai olehAMAQ LINA (Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi 18) yangbersandingan atau merupakan satu kesatuan dengan obyek sengketadalam Rekonpensi awalnya di kuasai oleh AMAQ LINA (PenggugatRekonpensi/ Tergugat konpensi 18) yang di peroleh dari anaknya /Ahliwarisnya AMAQ KANSAH yaitu: INAQ JAEN istri AMAQ JAEN(Tergugat 19 Konpensi) yang merupakan pemilik sah Obyek sengketatersebut, atas dasar jual beli antara AMAQ LINA (PenggugatRekonpensi /

Tergugat konpensi18) dengan anaknya ahli warisnyaAMAQ KANSAH Yaitu INAQ JAEN istrinya AMAQ JAEN TergugatKonpensi 19 seharga Rp.6000.0000 pada tahun 2003 dari sejak ituObyek tersebut di kuasainya .5.

Bahwa setelah Obyek sengketa 2 (Dalam konpensi) dan ObyekSengketa Rekonpensi di kuasai dan di miliki oleh AMAQ LINA sejak2003 dan sekitar Tahun 2004 AMAQ LINA pergi merantau ke Malaysia,namun sekembalinya dari malaysia AMAQ LINA (PenggugatRekonpensi/Tergugat konpensi 18) baru mengetahui kalau sebagiantanah (Obyek sengketa Rekonpensi) yang di beli dari anaknya AMAQKANSAH yaitu INAQ JAEN istri AMAQ JAEN (Tergugat Konpensi 19)telah berpindah tangan ke para Tergugat Rekonpensi /penggugatKonpensit tanoa

bersama suaminya Amaq Jaen,kemudian tanah sengketa di jual kepada Amaqg Lina ; Bahwa kemudian Amaq Lina menjual lagi sebagian tanah sengketakepada Amag Ruhun, Amaq Rup ;Saksi ke 2.

di bagian pinggang bagian depan tubuhTerdakwa dan DENI diamankan beserta barang bukti ke Polres GunungMas; Bahwa Mandau tersebut adalah milik Terdakwa; Bahwa Mandau tersebut bukanlah barang pusaka;Bahwa Terdakwa tidak memiliki jjin dari pihak yang berwenangmembawa senjata tajam jenis mandau tersebut;Terhadap keterangan Saksi Sandra Bin Aneng S.Liwan, Terdakwamemberikan pendapat bahwa keterangan Saksi Sandra Bin Aneng S.Liwansudah benar dan tidak berkeberatan;SATRIA PANALU RANDEN Als SATRYA BIN JAEN

PANALU, dibawahjanji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 57/Pid.Sus/2020/PN Kkn Bahwa Saksi Satria Panalu Randen Als Satrya Bin Jaen Panalu sudahpernah diperiksa di kepolisian dan keterangan yang disampaikan SaksiSatria Panalu Randen Als Satrya Bin Jaen Panalu pada waktu itu sudahbenar;Bahwa Saksi Satria Panalu Randen Als Satrya Bin Jaen Panalumengetahui Saksi Satria Panalu Randen Als Satrya Bin Jaen Panaludiperiksa di persidangan karena adanya perkara kepemilikan

senjatatajam yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa Saksi Satria Panalu Randen Als Satrya Bin Jaen Panalu adalahanggota Polres Gunung Mas yang pada saat itu melakukan penangkapanbersama anggota Polres yang lain terhadap Terdakwa;Bahwa Saksi Satria Panalu Randen Als Satrya Bin Jaen Panalumelakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Selasa tanggal31 Maret 2020 sekitar pukul 02.00 WIB di Jalan Lintas Kuala KurunTewah Simpang Tiga Pasir Putin Kec.

Gunung MasKalimantan Tengah; Bahwa Saksi Satria Panalu Randen Als Satrya Bin Jaen Panalu padasaat melakukan penangkapan terhadap Terdakwa mengamankan senjatatajam jenis parang yang bentuknya menyerupai jenis Mandau lengkapdengan sarungnya; Bahwa pada hari Senin tanggal 30 Maret 2020 sekira pukul 24.00 WIBSaksi Satria Panalu Randen Als Satrya Bin Jaen Panalu mendapatinformasi dari masyarakat bahwa di Kecamatan Tewah tepatnya diSimpang Tiga Pasir Putih Kec.

parangnya masih terikat atau tersimpandi bagian pinggang bagian depan tubuh Terdakwa dan DENI diamankanbeserta barang bukti ke Polres Gunung Mas; Bahwa Mandau tersebut adalah milik Terdakwa; Bahwa Mandau tersebut bukanlah barang pusaka;Bahwa Terdakwa tidak memiliki jjin dari pihak yang berwenangmembawa senjata tajam jenis mandau tersebut;Terhadap keterangan Saksi Satria Panalu Randen Als Satrya Bin JaenPanalu, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangan Saksi SatriaPanalu Randen Als Satrya Bin Jaen

Jaen memperoleh 260 m?;c. Atas Nama. Tarranbulan memperoleh 105 m?;d. Atas Nama. Jalaintan memperoleh 105 m2;Bahwa sekitar tanggal 15 November tahun 1982 tiga orang peserta ahli warisyang memperoleh hak tanah warisan peninggalan almarhumah Giling Manisudah berpindah tangan kepada pihak lain dengan cara jual beli antara lain :a. Hak tanah pekarangan yang diperoleh oleh almarhum Appawali seluas + 140m?

Bahwa sekitar tahun 1985 almarhum Jaen meminjamkan tanah pekaranganobjek sengketa kepada Sunuriah selaku Tergugat untuk membangun rumahtempat sementara dan sewaktuwaktu di pihak Jaen membutuhkan tanahpekarangan itu, maka pihak Sunuriah selaku Tergugat bersedia memindahkanrumahnya tanpa syarat apapun juga;6.

dengansertifikat atas nama Sunuriah ditengarai unsur cacat hukum yang tidak mengikattanah warisan peninggalan almarhum Jaen yang harus diwarisi oleh Penggugat,maka wajarlah menurut hukum jika Para Tergugat mengembalikan tanahpekarangan objek sengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosongsempurna tanpa ada beban apapun diatasnya;7.

telah mengakui di hadapan Pemerintah DesaBonde bahwa tanah pekarangan yang ditempati pada awalnya dipinjam darialmarhum Jaen akan tetapi tidak mendapat respon untuk membayar gantirugitanah atau) mengembalikan tanah pekarangan objek sengketa kepadaPenggugat dalam keadaan kosong tanpa ada beban apapun diatasnya;Halaman 5 dari 19 Putusan No. 7/Pdt.G/2018/PN.

Bahwa penjelasan Penggugat mengatakan bahwa Sunuriah Tergugat telahmengakui di hadapan Pemerintah Desa Bonde bahwa tanah pekarangan yangditempati pada awalnya adalah pinjaman dari almarhum Jaen.

, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh HarianLepas, bertempat kediaman di Kampung Kebon Kai RT. 002 RW. 011 DesaGirijaya Kecamatan Nagrak Kabupaten Sukabumi;Saksi bersumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon sebagai suami isterikarena saksi saudara para Pemohon; Bahwa saksi menghadiri pernikahan para Pemohon, yang menjadiwali nikah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Misad, dan dihadiridua orang saksi nikah masingmasing bernama Jaen

Jaen bin Soli, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan BHL, bertempatkediaman di Kampung Kebon Kai RT. 005 RW. 011 Desa GirijayaKecamatan Nagrak Kabupaten Sukabumi;Saksi bersumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon sebagai suami isterikarena saksi saudara para Pemohon; Bahwa saksi menghadiri pernikahan para Pemohon, yang menjadiwali nikah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Misad, dan dihadiridua orang saksi nikah masingmasing bernama Jaen

melanjutkan perkaranya;Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapermohonan para Pemohon harus dinyatakan dapat diterima untukdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan telah menikah padatanggal 10 Nopember 2000 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Nagrak Kabupaten Sukabumi, dengan wali nikah Ayah KandungPemohon II yang bernama Misad, dan dihadiri dua orang saksi nikah masingPenetapan Nomor 270/Pdt.P/2021/PA.Cbd Halaman 6 dari 11masing bernama Jaen

diakui sebagai pasangan suami isteri;Menimbang, berdasarkan pemeriksaan di persidangan terhadap paraPemohon, alat bukti tertulis, dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telahmenemukan fakta kejadian dan fakta hukum tetap yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa para Pemohon selama ini telah dikenal sebagai pasangansuami isteri; Bahwa saksi menghadiri pernikahan para Pemohon, yang menjadiwali nikah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Misad, dan dihadiridua orang saksi nikah masingmasing bernama Jaen

BIN JAEN PANALU, dibawahjanji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi Brigpol Satrya Panalu R, S.H. Bin Jaen Panalu sudahpernah diperiksa di kepolisian dan keterangan yang disampaikan SaksiBrigpol Satrya Panalu R, S.H. Bin Jaen Panalu pada waktu itu sudahbenar;Bahwa Saksi Brigpol Satrya Panalu R, S.H.

Bin Jaen Panalumengetahui dirinya diperiksa di persidangan karena adanya perkaraNarkotika yang dilakukan oleh Terdakwa;Halaman 11 dari 34 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2020/PN Kkn Bahwa Saksi Brigpol Satrya Panalu R, S.H. Bin Jaen Panalu adalahanggota Polres Gunung Mas yang pada saat itu melakukan penangkapanbersama anggota Polres yang lain terhadap Terdakwa; Bahwa Saksi Brigpol Satrya Panalu R, S.H.

Bin Jaen Panalu mengamankan orang tersebutSaksi Brigpol Satrya Panalu R, S.H. Bin Jaen Panalu memberitahukanbahwa dirinya adalah Petugas Kepolisian dari Satuan Reserse NarkobaPolres Gunung Mas kemudian menanyakan kepada orang yangdiamankan siapa namanya dan mengaku = namanya adalahFRANSISKUS, setelah itu Saksi Brigpol Satrya Panalu R, S.H.

Bin Jaen Panalu beserta anggota Kepolisian; Bahwa berdasarkan pertanyaan Saksi Brigpol Satrya Panalu R, S.H.

Bin Jaen Panalu,Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangan Saksi Brigpol SatryaPanalu R, S.H. Bin Jaen Panalu sudah benar dan tidak berkeberatan;2.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Januri bin Jaen) dengan Pemohon II (Sunarah binti Sanara) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Mei 2007 di wilayah hukum Kantor

Ketua Pengadilan Agama SerangdiSERANGAssalamu'alaikum wr. wb.Dengan segala hormat, perkenankanlah kami yang bertanda tangan di bawah ini:Januri bin Jaen, Lahir Serang, Tanggal 11 Juli 1990, umur 27 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di KP.Cikele RT.004 RW.003 Desa Cigelam, Kecamatan Ciruas,Kabupaten Serang, selanjutnya disebut Pemohon ;Sunarah binti Sanara, Lahir Serang, Tanggal 14 Juni 1992, umur 25 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Mengurus RumahTangga

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Januri bin Jaen) denganPemohon Il (Sunarah binti Sanara) yang dilaksanakan di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Ciruas, Kabupaten Serang, pada tanggal 05 Mel2007;c. Menetapkan biaya perkara menurut hukumAtas terkabulnya permohonan ini, disampaikan terima kasih.Wassalamualaikum Wr. Wb.Hormat Pemohon Hormat Pemohon Il,Januri bin Jaen Sunarah binti Sanara

tempatyang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Palangka Raya,yaitu barang siapa dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang atau barang terhadap saksi korbanMULIHARTAWAN yang mengakibatkan/menyebabkan luka, perbuatan manadilakukan para Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Hal.2 dari 10 Halaman Putusan Nomor. 67/PID/2018/PT.PLKBahwa mulanya sekitar bulan Desember 2016, saksi SIA BABILON Als.SIA Bersama dengan saksi KARDINAL, saksi YERI, saksi JAEN

Jekan Raya Kota Palangka Rayabersama pemilik tanah yaitu dengan saksi KARDINAL, saksi KAMIS, saksiDARWINSON dan saksi JAEN kemudian datang Terdakwa JAYA Bin ELIPINANG (Alm) Bersama dengan Sdr. CATUR dan Terdakwa Il HENDROPRANOTO Als. HENDRO Bin JAYA dengan temantemannya sekitar 20 (duapuluh) orang langsung mengelilingi dan mengeroyok saksi korban Mulihartawan,yang didahului oleh Sdr.

Hendro Bin Jaya mendekati Saksi Jaen dan dengan menggunakankepalan tangannya sebanyak dua kali memukul kepala sebelah kiri saksi Jaendan Terdakwa Jaya Bin Eli Pinang dengan menggunakan tongkat yangdipegangnya akan memukulkan ke arah saksi Jaen akan tetapi sempat dileraioleh saksi Bapak Erni dan tidak jauh datang bapak LEO dan membawa paraTerdakwa dan korban ke rumah Sdr.

Jekan Raya Kota Palangka Raya atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Palangka Raya,yang melakukan, yang menyuruh melakukan, atau turut melakukan, yaitu dengansengaja melakukan Penganiayaan terhadap saksi korban MULIHARTAWANyang mengakibatkan/menyebabkan luka, perbuatan mana dilakukan paraTerdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa mulanya sekitar bulan Desember 2016, saksi SIA BABILON Als.SIA Bersama dengan saksi KARDINAL, saksi YERI, saksi JAEN

Jekan Raya Kota Palangka Rayabersama pemilik tanah yaitu dengan saksi KARDINAL, saksi KAMIS, saksiDARWINSON dan saksi JAEN kemudian datang Terdakwa JAYA Bin ELIHal.4 dari 10 Halaman Putusan Nomor. 67/PID/2018/PT.PLKPINANG (Alm) Bersama dengan Sdr. CATUR dan Terdakwa Il HENDROPRANOTO Als. HENDRO Bin JAYA dengan temantemannya sekitar 20 (duapuluh) orang langsung mengelilingi dan mengeroyok saksi korban Mulihartawan,yang didahului oleh Sdr.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I ( Jaen Mulyana bin Wihar) dengan Pemohon II ( Cicah binti Idis)

2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I ( Jaen Mulyana bin Wihar) dengan Pemohon II ( Cicah binti Idis) yang dilaksanakan pada tanggal 18 November 1999 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cidolog Kabupaten Sukabumi;

3. Memerintahkan kepada

Mengabulkan permohonan Pemohon ( Jaen Mulyana bin Wihar) denganPemohon II ( Cicah binti Idis)2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon ( Jaen Mulyana bin Wihar)dengan Pemohon II ( Cicah binti Idis) yang dilaksanakan pada tanggal 18November 1999 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan CidologKabupaten Sukabumi;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cidolog Kabupaten Sukabumiuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

SAKSI JAEN Bin H SYAHRANI :Dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik, dan keterangan saksitersebut didepan Penyidik adalah benar semuanya.Bahwa kejadian tersebut pada Sabtu tanggal 03 Desember 2016sekitar pukul 22.00 wib, bertempat di Jl.

saksi korban HARLIANSYAHmelalui telepon dan memberikan telepon kepada terdakwa untukberbicara langsung dengan saksi korban HARLIANSYAH dan terdakwamengatakan akan mengembalikan motor tersebut, namun setelah 3(tiga) hari sepulang mereka dari Tanjung ternyata terdakwa belummengembalikan motor saksi korban HARLIANSYAH, selanjutnyaterdakwa ditangkap dan diamankan oleh petugas Kepolisian untukdiproses lebih lanjut.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan didepanpersidangan.Selanjutnya saksi Jaen

Roni Bin Kasmidin dan saksi Jaen Bin H Syahranidan juga pengakuan dari terdakwa terungkap bahwa terdakwa telah meminjam1 ( satu ) unit sepeda motor Yamaha Vega ZR warna merah maron Nopol KH5771 TJ kepada saksi korban Harliansyah Bin Mesran untuk keperluanmendatangi teman terdakwa di studio karaoke di JI.

Roni Bin Kasmidin dan saksi Jaen Bin H. Syahraniserta pengakuan dari terdakwa sendiri bahwa terdakwa telah meminjam 1( satu ) unit sepeda motor Yamaha Vega ZR warna merah maron Nopol KH5771 TJ kepada saksi korban Harliansyah Bin Mesran untuk keperluanmendatangi teman terdakwa di studio karaoke di JI.

Roni Bin Kasmidin dan saksi Jaen Bin H. Syahraniserta pengakuan dari terdakwa sendiri bahwa terdakwa telah meminjam 1 (satu ) unit sepeda motor Yamaha Vega ZR warna merah maron Nopol KH 5771TJ kepada saksi korban Harliansyah Bin Mesran untuk keperluan mendatangiteman terdakwa di studio karaoke di JI.

AMAQ SAKRAH ,16.AMAQ SALEH, 17.AMAQ LINA, 18.AMAQ JAEN, tersebut

AMAQ JAEN , bertempat tinggal di Pengonong Basong,Desa Pemongkong, Kecamatan Jerowaru, KabupatenLombok Timur, NTB;Kedelapan belasnya dalam hal ini memberi kuasa kepadaHerman Sudiro, S.H. , dan kawankawan, Advokat padaKantor Hukum Justice of Law, di Jalan TGH. MutawalliJerowaru, Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok Timur ,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Januari 2017;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Terbanding;Lawan:1.

konvensi18) dengan anaknya ahli warisnya AmaqKansah yaitu Inaq Jaen istrinya Amaq Jaen Tergugat Konvensi 19 sehargaRp6000.0000 pada tahun 2003 dari sejak itu Obyek tersebut dikuasainya5.

Bahwa setelah Obyek sengketa 2 (Dalam Konvensi) dan Obyek SengketaRekonvensi di kuasai dan di miliki oleh Amaq Lina sejak 2003 dan sekitarTahun 2004 Amaqg Lina pergi merantau ke Malaysia, namun sekembalinyadari malaysia Amag Lina (Penggugat Rekonvensi/Tergugat konvensi 18)baru mengetahui kalau sebagian tanah (Obyek sengketa Rekonvensi) yangdi beli dari anaknya Amaq Kansah yaitu Inag Jaen istri Amaq Jaen (TergugatKonvensi 19) telah berpindah tangan ke para TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensit tanpa

Menyatakan Obyek sengketa Rekonvensi adalah hak milik sah AmaqLina (Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi 18) yang di beli secarasah dari anaknya atau ahli warisnya Amag Kansah yaitu Inaq Jaen istriAmaq Jaen Tergugat 19;Halaman 13 dari 31 hal. Put. Nomor 883 K/Pdt/20176.

AMAQ SAKRAH ,16.AMAQ SALEH, 17.AMAQ LINA, 18.AMAQ JAEN, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat /Para Terbanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawara h Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 30 Mei 2017 oleh Soltoni Mohdally, S.H.,M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., dan Maria Anna Samiyati, S.H.

Jaen, lakilaki, umur 21 tahun;b. Siti Kadijah , perempuan, umur 15 tahun;c. Heri Apriado, lakilaki, umur 13 tahun ;5. Bahwa setelah pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat perkawinanPemohon I dan Pemohon II tersebut danselama itu pula Pemohon Idan Pemohon II tetap beragama Islam;6.

Penetapan No. 1435/Pdt.P/2014/PA.Mtr.SaksiBahwa selama pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama Jaen, Siti Kadiah dan HeriApriado ;Bahwa tujuan Pemohon I dan Pemohon II mengajukan pengesahannikah adalah agar perkawinan mereka tercatat sebagai syarat membuatakta nikah;I. bernama : Midah bin A.

, Kecamatan Sandubaya, KotaMataram telah melangsungkan aqad nikah dengan wali ayah kandungPemohon II bernama Mahdep dan mahar berupa uang sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai dengan disaksikan oleh Sumrah dan Jaediserta masyarakat sekitar tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon II, antaraPemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab, sesusuan atausemenda yang dapat menghalangi sahnya pernikahan mereka dan Pemohon Idengan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama Jaen

Bahwa pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahbernama Bapak ondi yang merupakan Ayah kandung Pemohon II dandisaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Bapak Jaen dan BapakUdin serta orang yang hadir pada waktu itu dengan Mas Kawin berupaUang sebesar Rp.5.000, di bayar tunai.. Bahwa pada saat pelaksanaan akad nikah Pemohon berstatus Jejakasedangkan Pemohon II berstatus Gadis.

Kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.4;Bahwa selain bukti tertulis, para Pemohon juga mengajukansaksisaksi di muka sidang yang masingmasing adalah:1.Jaen bin Armita, umur 50 tahun tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Kp. Cisatong RT 001 RW011 Desa Karangsari Kecamatan Cipongkor Kabupaten BandungHal. 4 dari 11 Hal.

tersebut, makaMajelis Hakim menganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon Iltelah melangsungkan pernikahan di Kecamatan Cipongkor KabupatenBandung Barat, pada tanggal 10 Mei 1985, dengan wali nikah Ayahkandung Pemohon II bernama Bapak Ondi, dengan maskawin berupauang senilai Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh2 orang saksi masingmasing bernama Bapak Jaen

kepentingan hukum lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,para Pemohon telah mengajukan bukti P.1. s/d P.4. dan dua orang saksisebagaimana tersebut diatas, yang mana bukti tertulis tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti begitu pulaketerangan kedua orang saksi tersebut saling melengkapi danbersesuaian satu sama lainnya, sehingga buktibukti tertulis danketerangan saksisaksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa saksisaksi para Pemohon yaitu Jaen

.345/Pat.P/2020/PA.NphMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon,buktibukti a quo dan dan para saksi telah ditemukan faktafakta hukumsebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Ilpada tanggal 10 Mei 1985 di Kecamatan Cipongkor KabupatenBandung Barat, dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon Ilbernama Bapak Ondi, dengan maskawin berupa uang senilai Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orangsaksi nikah masingmasing bernama Bapak Jaen

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Jaen bin Asmaran) dengan Pemohon II (Minah binti Rasid) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Oktober 1986 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Parung Panjang Kabupaten Bogor ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

PENETAPANNomor 1250/Pdt.P/2017/PA.CbnneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :Jaen bin Asmaran, Umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempattinggal di Kp. Ciparai Jaya RT. 004 RW. 002 Desa/Kel. Parungpanjang,Kec. Parungpanjang Kab. Bogor.;Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon 1!

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I, (Jaen bin Asmaran) danPemohon Il, (Minah binti Rasid) yang dilangsungkan pada hari Sabtu Tanggal25 Bulan Oktober tahun 1986 Memerintahkan kepada Pemohon danPemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum4.

Fotokopi Kartu Keluarga nomor 3201201502080005 atas nama Jaen binAsmaran(Pemohon !) tertanggal 24 September 2010 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Pendidikan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bogortelah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya olehKetua Majelis diberi tanda bukti P.2.;B. Saksisaksi1. E. Budarna bin Sarimaya , umur 75 tahun, agama Islam,pendidikan S. R, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kp. Ciparaybakti RT.04 RW.05 Parung Panjang Kab.Bogor2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Jaen bin Asmaran)dengan Pemohon II (Minah binti Rasid) yang dilaksanakan padatanggal 25 Oktober 1986 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Parung Panjang Kabupaten Bogor ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Parung Panjang Kabupaten Bogor4.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandung yangbernama Odim dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah masingmasingbernama Engkos dan Jaen, dengan mas kawin berupa emas Cincin seberat 1Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 0802/Pdt.P/2020/PA.Cjr(satu) gram dibayar tunai akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikah tersebut;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dan PemohonIl berstatus Perawan;.

pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tanggal10 April 2005; Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II menikah di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cibeber Kabupaten Cianjur Propinsi Jawa Barat; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah, tidak ada hubungan nasab dan tidak ada hubungan sesusuan sertamemenuhi syarat Sesuai dengan syariat Islam; Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaBapak Odim, sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah Engkos dan Jaen

pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tanggal10 April 2005; Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II menikah di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cibeber Kabupaten Cianjur Propinsi Jawa Barat; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah, tidak ada hubungan nasab dan tidak ada hubungan sesusuan sertamemenuhi syarat sesuai dengan syariat Islam; Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaBapak Odim, sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah Engkos dan Jaen

Pasal 7 Ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, maka Pengadilan Agama berwenangmemeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini secara Absolut;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon II bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tangga 10April 2005 menurut agama Islam di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCibeber Kabupaten Cianjur, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaBapak Odim disaksikan 2 orang saksi bernama Engkos dan Jaen, dengan maskawin berupa seperangkat

Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, terbukti faktafaktasebagai berikut: Bahwa, Pemohon dengan Pemohon II menikah 10 April 2005 di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Cibeber Kabupaten Cianjur; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan untuk menikah,tidak ada hubungan nasab dan tidak ada hubungan sesusuan serta memenuhisyarat Sesuai dengan syariat Islam; Bahwa, yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Odimdisaksikan 2 orang saksi bernama Engkos dan Jaen

JAEN BIN SOPANDI, terdakwa IV. SUHARSA ALS. CACA BIN SANIP, terdakwa V. AMIRULLAH ALS. AMIR BIN MUH. NASIR, terdakwa VI. SUGIMAN ALS. BAPAK SITI BIN PONIO, terdakwa VII. Asep MANDA SETIAWAN ALS. MANDA BIN JAJANG LENIAWAN dan terdakwa VIII. ZAENAL MUSTOPA ALS. TOPA BIN KUSNADI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "dengan terang-terangan dan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang ;2.

Luwu Utara ;Putusan No. 173/Pid.B/2014/PN.MsbHal. 1 dari 68Agama : Islam ;Pekerjaan : Buruh Bangunan ;Il Nama : ZAINUDDIN Alias JAEN BIN SOPANDI;Tempat Lahir : Cendana Putih ;Umur/Tanggal Lahir : 37 Tahun / 1 Juli 1977 ;Jenis Kelamin > LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Lr. 2B Transad, Dsn. Purwo Sari, Desa Cendana Putih,Kec. Mappadeceng, Kab.

28Oktober 2014 Nomor : PRINT73/R.4.33/Ep.2/10/2014, sejak tanggal 28Oktober 2014 sampai dengan tanggal 6 November 2014 ;4 Surat Penetapan Perintah Penahanan dari Hakim Pengadilan Negeri Masambatertanggal 7 Nopember 2014 Nomor 173/Pid.B/2014/PN Msb, sejak tanggal 7November 2014 sampai dengan tanggal 6 Desember 2014 ;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Masamba tertanggal18 November 2014 Nomor 173/Pid.B/2014/PN Msb sejak tanggal 7Desember 2014 s/d tanggal 4 Februari 2015 ;Terdakwa II ZAINUDDIN Alias JAEN

Masamba dibawahRegister Nomor 07/SK.PID/2014/PN Msb ;Pengadilan Negeri tersebut :Telah membaca :1Surat Pelimpahan Perkara dengan Acara Pemeriksaan Biasa dari KejaksaanNegeri Masamba tertanggal 7 November 2014 Nomor : B868/R.4.33/Epp.2/11/2014 berikut Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 5November 2014 No.Reg.Perk : PDM50/MSB/Ep/10/2014 beserta berkasperkara atas nama terdakwa I Dedik Wirawan Alias Iwan Bin Tukirin, terdakwaII Iswandi Alias Tolek Bin Tukiran, terdakwa III Zainuddin Alias Jaen

Jaen BinSopandi, terdakwa IV Suharsa Als. Caca Bin Sanip, terdakwa VAmirullah Als. Amir Bin Muh. Nasir, terdakwa VI Sugiman Als. BapakSiti Bin Ponio, terdakwa VII Asep Manda Setiawan Als. Manda BinJajang Leniawan dan terdakwa VIII Zaenal Mustopa Als.

JAEN BIN SOPANDI, terdakwa IV. SUHARSA ALS.CACA BIN SANIP, terdakwa V. AMIRULLAH ALS. AMIR BIN MUH.NASIR, terdakwa VI. SUGIMAN ALS. BAPAK SITI BIN PONIO, terdakwaVII. Asep MANDA SETIAWAN ALS. MANDA BIN JAJANG LENIAWANdan terdakwa VIII. ZAENAL MUSTOPA ALS.

Surat Pernyataan Jaen Panalu mantan Lurah Menteng (Tanda PenerimaanBerkas Pelapor No. urut 19 dan 20) yang dipertegas oleh Jaen Panalumantan Lurah Mentengmelalui Keterangan Saksi dalam PersidanganPerkara Nomor:45/Pdt.G/2018/PN.Plk tertuang pada halaman 42 (TandaPenerimaan Berkas Pelapor No. urut 15)., menyatakan : Bahwa yangmenjabat sebagai Ketua RT 03 Pada Tahun 2004 sampai dengan 2007adalah Mustofa Usop, dan saksi tidak pernah mengganti Ketua RT 03Halaman 14 dari 53 Putusan Nomor 6/Pid.Pra/2020

pada tanggal 6 Juni 2006 yang terletak di Jalan MericaKelurahan Menteng, Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Rayadengan ukuran 20 meter X 30 meter, yang diketahui Ketua Rt03/Rw06, atas nama Kasumansyah SE dan Lurah Menteng KecamatanJekan Raya, Kota Palangka Raya atas nama JAEN PANALU S.Sosdengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Barat berbatasandengan = Tanah an Selong Aisyah, Sebelah Timur berbatasan dengan= Tanah an.

Settae alias Settae Maria tanggal 4 Juni 2006, dengan Berita AcaraPemeriksaan Tanah (BAPT) No:594/333/BAP/PEM/MTG/VI/06, tanggal6 Juni 2006, diketahui dan ditandatangani oleh Kasumansyah SEselaku Ketua RT 03 RW VI Kelurahan Menteng, dan Lurah Mentengatas nama JAEN PANALU S.Sos yang terletak di Jalan MericaKelurahan Menteng, Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangkarayadengan ukuran 30 meter X 40 meter, luas, 1200 M?

Settae alias Settae Maria tanggal 4 Juni 2006, dengan Berita AcaraPemeriksaan Tanah (BAPT) No:594/333/BAP/PEM/MTG/VI/06, tanggal6 Juni 2006, diketahui dan ditandatangani oleh Kasumansyah SEHalaman 31 dari 53 Putusan Nomor 6/Pid.Pra/2020/PN Pik.selaku Ketua RT 03 RW VI Kelurahan Menteng, dan Lurah Mentengatas nama JAEN PANALU S.Sos yang terletak di Jalan MericaKelurahan Menteng, Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangkarayadengan ukuran 30 meter X 40 meter, luas, 1200 M?

Manjuhan No.V B RT 005/RW 006 Kelurahan BukitTunggal Kecamatan Jekanraya Palangkaraya yang secara hukum iamengetahui adanya perubahan peristiwa hukum berupa waktu kejadiansehinggga Surat tanah tersebut tidak dibuat pada tahun2006, dinyatakan seolah olah dibuat pada tahun 2006, dan Tanda tanganJaen Panalu Non Identik yang telah di uji melalui Labkrim Polda JawaTimur sebab pada Tahun 2011 Jaen Panalu tidak lagi menjabat sebagaiLurah menteng. maka peristiwa hukum diubah seolah olah Jaen Panalupada tahun

Oom;Sebelah Timur dengan tanah milik Haji Jaen;Sebelah Selatan dengan tanah milik Hajah Nining;Sebelah Barat dengan jalan;4. Menyatakan perbuatan para tergugat yang telah menguasai sebagian tanah milik penggugat (objek sengketa) yang teletak di Desa Sirnagalih Kecamatan Sindangbarang Kabupaten Cianjur dengan batas-batas sebagai berikut:Sebelah Utara dengan rumah tergugat (Hj. Oom Wardah);Sebelah Timur dengan tanah sawah Hj. Nining;Sebelah Selatan dengan tanah milik penggugat (Hj.

Oom;e Sebelah Timur dengan tanah milik Haji Jaen;e Sebelah Selatan dengan tanah milik Hajah Nining;e Sebelah Barat dengan jalan;2 Bahwa pada tahun Maret 2011, tanah penggugat, yakni tanah sebagaimanayang dimaksud tersebut diatas sebagian dikuasai dengan tanpa hak oleh paratergugat;3 Bahwa oleh karena sebidang tanah tanah yang terdapat pada akta jual beliNomor 457/2013 yakni jual beli antara Ramini Suminta dengan Ny.Jubaedah, atas tanah darat seluas + 165 m?

Oom;e Sebelah Timur dengan tanah milik Haji Jaen;e Sebelah Selatan dengan tanah milik Hajah Nining;e Sebelah Barat dengan jalan;Adalah milik penggugat maka para tergugat harus menyerahkan tanah yangdimaksud dalam perkara ini kepada penggugat tanpa pembebanan apapun dankami mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kls. I Cianjur Cq MajelisHakim Pengadilan Negeri Kls.

Oom;Sebelah Timur dengan tanah milik Haji Jaen;Sebelah Selatan dengan tanah milik Hajah Nining;Sebelah Barat dengan jalan;. Menyatakan penggugat adalah pemilik yang sah menurut hukum atas sebidangtanah yakni:Sebidang tanah tanah yang terdapat pada akta jual beli Nomor 457 / 2013 yaknijual beli antara Ramini Suminta dengan Ny. Jubaedah, atas tanah darat seluas +165 m?

Oom;Sebelah Timur dengan tanah milik Haji Jaen;Sebelah Selatan dengan tanah milik Hajah Nining;Sebelah Barat dengan jalan;. Menyatakan perbuatan para tergugat menguasai sebagian tanah yang terdapatpada jual beli Nomor 457 / 2013 yakni jual beli antara Ramini Suminta denganNy. Jubaedah, atas tanah darat seluas + 165 m? (seratus enam puluh lima meterpergi) persil No. 275.D.A 39 Kohir No.

Oom;e Sebelah Timur dengan tanah milik Haji Jaen;e Sebelah Selatan dengan tanah milik Hajah Nining;e Sebelah Barat dengan jalan;Adalah milik penggugat;11Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh penggugat,maka telah diperoleh bukti sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P4 berupa foto copy Akta JualBeli No. 457/2013, bukti surat tersebut telah dibubuhi materai serta telahdicocokkan/disesuaikan dengan aslinya.

LIM DJIOE JAEN, umur 38 tahun, pekerjaan swasta, alamat jalan TengkuUmar No.04 kota Palangka Raya, pemilik sertifikatNomor: M 201, M204 Tahun 2000, selanjutnya disebutsebagai Turut Tergugat Ill;5. SUGIANTY, umur 70 tahun, pekerjaan swasta, alamat jalan Tengku UmarNo.04 kota Palangka Raya, pemilik sertifikat Nomor: M196, M201 Tahun 2000, selanjutnya disebut sebagaiTurut Tergugat IV;6.

Sertifikat Hak Milik (HM) No. 204/Petuk Katimpun, tercatat atas nama LIMDJIOE JAEN, berupa tanah pekarangan dengan luas tanah 1.594 m?

:P5 : Foto copy Sertipikat Hak Milik No.204 atas nama pemegang Hak LimDjioe Jaen surat ukur tanggal 30 Oktober 2000, Nomor 90 luas 1.594 M?

;: Foto copy Sertipikat Hak Milik No.204 atas namapemegang Hak Lim Djioe Jaen surat ukur tanggal 30Oktober 2000, Nomor 90 luas 1.594 M?

Lim Djioe Jaen, pemilik sertifikat Nomor: M 201, M204 Tahun 2000,sebagai Turut Tergugat Ill;e. Sugianty, pemilik sertifikat Nomor: M 196, M201 Tahun 2000 sebagai TurutTergugat IV;f. Kepala Badan Pertanahan Kota Palangka Raya sebagai Penerbit SertifikatPara Tergugat dan Turut Tergugat dari: M.195 sampai dengan M.204Tahun 2000 sebagai Turut Tergugat V;2.