No. 88/Pdt.G/2016/MsLsk.Hal.4 dari8 halTENTANG HUKUMNYAMenim bang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menim bang, bahwa Majlis Hakim telah berusaha mendamaikan denganjalan memberi pandangan serta pokokpokok pikiran yang pada intinya agarPenggugat mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat tetapi tidakberhasil oleh karena itu ketentuan pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,telah

Terpenuhi;Menim bang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan,sedangkan ia telah dipanggil dengan cara patut dan sah, terbukti dengan relaspanggilan terakhir No. 0063/Pdt.G/2016/M SLsk tanggal 23 Februari 2016 dan 3Maret 2016 sedangkan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah, maka sesuai pasal 149 RBg perkara tersebut dapatdiputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa alasan diajukannya gugatan ini yaitu Penggugatmendalilkan

Dan sejak saat itu juga Tergugat tidakpernah menghubungi lagi Penggugat dan anaknya;Menim bang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis (P). buktimana menurut Majlis telah memenuhi unsur formil dan materil selaku buktiotentik, untuk itu dapat dipertim bangkan lebih lanjut;Menim bang, terhadap bukti surat aquo (P),secara materil maka dapatdinyatakan antara Penggugat dan Tergugat telah terkait tali perkawinan danmenjadi suami isteri yang sah secara hukum.

Penjelasan Pasal 49 huruf (a) angka (9) UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 );Menim bang, bahwa Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi, terhadapbukti saksi tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa berdasarkan pasal. 1911Put. No. 88/Pdt.G/2016/MsLsk.Hal. 5 dari8 halKUHpdt jo.

Pasal. 171, 172, 174 dan 175 RBg kedua saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi;Menim bang, bahwa terhadap keterangan yang telah diberikan oleh saksidipersidangan,antara satu dengan lainnya dalam keterangannya telah bersesuaiandan juga keterangan dua orang saksi tersebut telah relevan dengan dalil gugatanPenggugat.

peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Nomor 0448/P dt.G/2014/PA.Kdrhalaman 2 dari 10Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenuruthukum dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harisidang yang telah ditetapkan untukperkara ini, Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasa yang mewakilinya untukhadir dipersidangan, meskipun ia telah dipanggilsecara resmidan patut olehJurusita PenggantiPengadilan Agama Tulungagung;Menim

bang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan denganmemberinasehat kepada Penggugatagarrukun kembalidengan Tergugatdanmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapitidak berhasil;Menim bang, bahwa oleh karena Tergugattidak hadir dimuka sidang,maka mediasisebagaimana dimaksud oleh PERMA Nomorl Tahun 2008 tidakdapat dilaksanakan, kemudian sidang dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menim bang, bahwa untuk mem buktikan dalildalinya,

memeriksa dan mengadili perkara inidan Penggugat mem ilikikedudukan hukum untuk mengajukan gugatan ini;Menim bang, bahwa pada harisidang yang telah ditetapkan Penggugathadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagaiwakil/kuasanya dan ketidakhadiran Tergugat tidakdisebabkan oleh alasan yang sah, namun Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan dengan memberinasehat kepada Penggugat agarrukun lagidengan Tergugatdan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan

tetapi tidakberhasil;Menim bang, bahwa karena Tergugattidak hadir, maka mediasisebagaimana dimaksud oleh PERMA Nomort!

Pasal134 KompilasiHukum Islam, Majelis telahmendengarkan keterangan dua orang saksi yang dihadirkan oleh Penggugat,masingmasing bernama SAKSI1 (tetangga Penggugat) dan SAKSI2(tetangga Penggugat), yang keterangannya saling bersesuaian dan mendukungkebenaran dalildalilgugatan Penggugat;Menim bang, berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkan denganketerangan saksisaksidiatas, maka Majelis Hakim telah menemukan faktadalam persidangan yang pada pokoknya adalah: bahwa rumah tangga antara Penggugatdan

saksi, tu juan Pem ohon I dan Pem ohon Ilmengajukan pengesahan nikah agar perkawinan mereka tercatatdan mem peroleh Akta N ikahBahwa eatas keterangan saksisaksi terse but Pem ohon I dan Pemohon IImenyatakan m enerima dan tidak ke beratan;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II te lah menyam paikan kesim pulanyang pada pokoknya telah mencukupkan buktibuktinya dan m ohon penetapanBahwaeountuk sing katnya,ditunjuk berita acara sidang perkara iniyangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;Menim

dengan Pem ohon II;Menim bang, bahwa ternyata pula sejak Pem ohon I dengan Pem ohon IImenjadi suam i isteri, tidak ada orang yang pernah ke beratan atas statusPem ohon Idan Pem ohon II terse but se bagaisuamiiste ridan tidak pula pernahte rjadi perceraian dan hing ga saat ini m asih ting gal bersama pada alam atterse but diatas ( Bukti Pl dan P 2);Menim bang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon Il tentangadanya pernikahan Pem ohon I dengan Pem ohon II tersebut, dan Pem ohon IIte lah dapat pula menerangkan

rukun dan syarat pernikahannya yang te la hmemenuhi rukun dan syarat pernikahan, sehingga pengakuan tersebut dapatdite rim a se bagaim ana yang term aktub dalam kitab Tuhfah, Juz IV, halaman 133yang berbunoyiArtinya Dite rim a pengakuan nikahnya seorang perem puan yang akilba lik.Dan pendapat terse but diam bil a lih sebagai pendapat Mm a je lis dalamperkara a quo;Menim bang, bahwa ternyata pernikahan Pemohon I dengan Pem ohon IIterse but dilaksanakan secara syariat Islam pada tanggal tanggal 02

Tahun 1974, danpernikahan terse but tidak didaftarkan pada Pegawai Pencatat Nikah setem pat,namiuo te rnyata pernikahan Pem ohon I dengan Pemohon Il terse but tidakmem punyai halangan perkawinano, maka beralasan untuk dapat disahkanpernikahan Pemohon I dengan Pem ohon Il terse but, sebagaimana maksudpasal7 huruf(e) Kom pilasiHukum Is lam ;Menim bang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dalam pengajuanperm ohonannya, sangat mem butuhkan Penetapan Pengesehan Nikahnyaterse but dengan maksud mem perje las

Il terse but dapat dikabulkan dengan menetapkan pernikahanPem ohon I dengan Pemohon Il terse but adalah sah menurut hukum untuk,EH1 HEVM LEP 4IRIXETER2s 4HxX 4 4% 1XVdicatatkanke KUAdalam wiilayah hukum tem pat tinggal Pemohon I danPem ohon II;Menim bang, bahwa berdasarkan pasal 89 Ayat (1) UndangUndangNom or 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang No 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tentang Peradilan Agama,maka biaya perkara dibebankan kepada Pem

Selanjutnya bermohon kepada M ajelis Hakim untukmengabulkan permohonan Pemohon, karena Termohon tidak keberatanbercerai dengan Pem ohon;Hal.6dari17Hal.Putusan Nomor 219/Pdt.G/2016/M SLskBahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnya telah dicatatdalam berita acara persidangan perkara ini yang merupakan bagian yang takterpisahkan dalam penyelesaian perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaim ana telah diuraikan di atas;Menim bang,

bahwa perkara initermasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 bidang perkawinan merupakan wewenangPengadilan Agama/M ahkam ah Syariyah;Menim bang, bahwa sesuaidengan surat permohonan Pemohon yangmenerangkan bahwa Pemohon dan Termohon bertem pat tinggal di wilayahKabupaten Aceh Utara yang merupakan

Dengan demikian Majelis Hakim menyatakan laporan hasilmediasi tersebut dapat dijadikan sebagai pertim bangan dalammenyelesaikan perkara ini;Menim bang, bahwa M ajelis Hakim telah berusaha mendam aikankedua pihak berperkara, sebagaimana amanat Pasal 65 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasali54 R.Bg jo Pasal143 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam

Putusan Nomor 219/Pdt.G/2016/M SLskkarena antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran;Menim bang, bahwa dari keterangan saksisaksi Pemohon di atas,bila dihubungkan dengan keterangan Pemohon maupun pengakuanTermohon dalam persidangan, hal inisemakin meyakinkan M ajelis Hakim ,oleh karenanya M ajelis Hakim memandang bahwa rumah tangga Pemohondan Term ohon dapat dikatakan telah retak;Menim bang, bahwa bukti retaknya rumah tangga Pemohon danTerm ohon tersebut dapat dilihat dari

keadaan para pihak yang sudah pisahrumah sejak lebih kurang 1 tahun yang lalu, hal mana merupakan suatupetunjuk bahwa perselisihan antara Pemohon dengan Termohon telahsam pai pada kondisi yang serius dan sulit untuk didam aikan lagi;Menim bang, bahwa antara Pemohon dan Termohon sudahdiupayakan perdamaian, namun tidak berhasil rukun kem bali, dan selamaproses perkara ini juga telah diupayakan perdam aian melalui proses mediasi,tetapi mediasi tersebut juga gagal, begitu juga dalam setiap sidang M

yangdiajukan oleh pihak:nrerrrerryeys (u m ur 25 tahun, agama Islam ,pendidikan SD, pekerjaanmengurus rumah tangga, tem pattinggaldiX Kabupaten Kotabaru,selanjutnya disebutsebagaipenggugat;Ww ) # * # +POrEerree (um ur 33 tahun, agama Islam, pend idikan SMA, pekerjaankaryawan perusahaan batu bara, tem pattinggaldiX KabupatenKotabaru, selanjutnya dise but sebagaitergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mem baca dan mem pelajarisuratsurat perkara;Setelah mendengarpenggugatdan para saksidimuka persidangan;Menim

Mengabulkan gugatan penggugat;2 3 Menjatuhkan talak satu bain shugra tergugatterhadap penggugat;Bs Mem bebankan biaya perkara menurut hukum ;Subsider; Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menim bang, bahwa setelah dipanggil dengan resmidan patut, padahari dan tanggal yang te lah dite tapkan, penggugat te lah ha dirdipersidangan sedangkan tergugat tidak hadir, meski kepadanya te lahHal 3 dari 15oleoleoleoleoleoleoleMenim bang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, penggugatmenyatakan

sudah cukup dan tidak ada lagi pertanyaan yang perludiajukan kepada saksi;Menim bang, bahwa selanjutnya pengugat menyatakan tidakmengajukan suatu apapun lagidan hanya memohon kepada Pengadilanagarsegera menjatuhkan putusan terhadap perkara ini.Menim bang, bahwa tentang jalannya pemeeriksaan perkara in i,sem uanya telah dicatat dalam berita acara persidangan, selanjutnya untukmenyingkat uraian putusan ini Majelis Hakim menunjuk kepada beritaacara dimaksud yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan

dariputusan ini.Menim bang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahsebagaim ana tersebut diatas 3;Menim bang, bahwa M a je lis Hakim te lah berusaha maksim almerukunkan penggugatdengan tergugatakan tetapitidak berhas il;Menim bang terle bih dahulu, bahwa bukti P.2 serta keterangan duaorang saksi, maka harus dinyatakan antara penggugat dengan tergugatada mempunyaihubungan hukum, yakni terikat sebagai suami istri yangsah, yang sam paisaat initidak pernah bercerai.

Dengan dem ikian secaraform il gugatan penggugat harus dapat dinyatakan beralasan hukum dandapat dite rima ;Menim bang, bahwa seharusnya sesuai dengan ketentuan PERMANO .!

(a) dan Pasal 73 ayat (l1)UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 joPasal 132 Kompilasi Hukum Islam, gugatanperceraian harus diajukan ke Pengadilan Agama/Mahkamah Syariyah yangwilayah hukumnya (yurisdiksi) meliputi daerah tempat tinggal istri, dengandemikian menurut Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Lhoksukon berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini;Menim

, untuk itu dapat dipertimbangkan lebih lanjut, karena telah memenuhisyarat formil dan syarat materil suatu akta autentik, sehingga secara legal formalalat buktitersebutdapat dinyatakan sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini,karena tidak dibantah oleh Tergugat, maka bukti tersebut mempunyai kekuatanpem buktian yang sem purna dan mengikat;Menim bang, bahwa Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi, terhadapbukti saksi tersebut M ajelis Hakim berpendapat bahwa berdasarkan pasal. 1911KUHpdt jo

Penjelasan Pasal 49 huruf (a) angka (9) UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 );Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan buktibuktiyang bersangkutan, telah terungkap adanya peristiwa/fakta hukum yang sesuaidengan gugatan Penggugat yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, yang menikahpada tahun 2008;2% Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang telah terjadicekcok dan pertengakaran;3.

Maka berdasarkan hal tersebut Penggugat dan Tergugat merupakan pihakpihak yang berkualitas dalam perkara ini, sehingga Penggugat mem punyai legalstanding untuk mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat;Menim bang, bahwa terhadap keterangan yang telah diberikan oleh saksidipersidangan,antara satu dengan lainnya dalam keterangannya telah bersesuaiandan juga keterangan dua orang saksi tersebut telah relevan dengan dalil gugatanPenggugat yang sesuai dengan fakta hukum poin dua diatas.

Oleh karena itu pula menurut majelis gugatan penggugat dapatdipertim bangkan untuk dikabulkan;Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan tersebut diatas, maka harus dinyatakan bahwa gugatan Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, oleh karenanya sesuai pasal 149 RBg, Jo. pasal 54UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 gugatan Penggugat harus dinyatakan dapatdikabulkan dengan verstek;Putusan Nomor.90/Pdt.G/2016/MsLsk.hal9 darillhalMenim bang bahwa M ajelis Hakim sependapat dan

bang, bahwaini maka ditunjuk kepadapersidangan perkara ini;Menim bang, bahwse pertidiuraikan terse but diatas;Menim bang, bahwadan wewenang Pengadila(a) UndangUndang Nomditam bah dengan UndanUndangUndang Nom oorUndangUndang Nom or 7karenate taprukunoagarah datangoleh Tergugatte rgugatte ta pTergugatting galdengankecua lidite m pat danberusaha untukhanyarukunokem balisebagaikawin lagidengante tapruPenggugat,dankunjugauntuk anaknyapenggantidengantidak pernah m enesihati.ada pendiriana Penggugat berkesim

setiap persidangan namoun tidak berhasil, oleh kareuapa yang dikehendakiPasal39 ayat (1) UndangUndang Nom oor 1 Tah974 tentang Perkawinanebagaim ana te la h diubah dan ditam bah dengan UndangUndang Nom or 3ahun 2006, terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangerubahan Kedua atas UndangUndang Nom or a Tahuno 1989 tentangeradilan Agama jo. pasal 31 ayat (2) Peraturan Pemeerintah Nomor 9 Tahun975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahuno 1974 te ntangerkawinan te lah te rpenuhi ;Menim

Pasalil1tl6 huruf (g) Kom pilasiHal 7 dari 13 hal Putusan Nomor 393 /Pdt.G/20 14 /PA.TjgMenim bang, bahwa kendatipun Tergugat tidak pernah had ir dipersidangan oleh karena perkara initermasuk bidang perkawinan maka untukmenghindari azas kebohongan dan sesuai dengan Pasal 283 R .Bg, makakepada Penggugattetap dibebaniwa jib bukti;Menim bang, bahwa sesuai dengan bukti te rtu lis (P ) yang diajukanPenggugat, maka M a je lis Hakim berpendapat bahwa bukti te rtu lis terse butmerupakan Potokopi sah dari

tersebut memiuatketerangan yang menguatkan dan relevan dengan datlil gugatan Penggugatsehing ga telah memenuhisyaratmateril be rdasarkan haltersebut maka M a je lisHakim meenilaibuktitertulis (P) harus dinyatakan dapat dipertim bangkanMenim bang, bahwa bukti te rtulis (P) yang diajukan Penggugat terbuktiPenggugat dengan Tergugat adalah suam i iste ri dan sam pai saat ini m asihte rikat dengan perkawinan yang sah sehingga secara form il Penggugat adalahpihak yang berkepentingan dalam perkara ini;Menim

bang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua te lah pulamem berikan keterangan di muka persidangan dimana keterangan terse butpada pokoknya telah mem benarkan dan sesuai dengan yang didalilkan olehPenggugat maka M a je lis Hakim menilai secara m ate ril, kesaks ian saksiterse but dapat dijadikan alat bukti sem purna untuk menguatkan da lil/alasangugatan Penggugat;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdihubungkan dengan bukti Penggugat ba ik bukti te rtu lis maupun saksi dipersidangan

bang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dalamperm ohonannya pada pokoknya mendalilkan bahwa Pemohon I danPemohon II pada tanggal0O3 Maret 1994 diMushalla Lingkungan KebonTalo, Kelurahan Am penan Utara, Kecamatan Am penan, Kota Mataram,telahmelangsungkan perkawinan sesuai syariat Islam , akan tetapi perkawinanoPemohon I dan Pemohon II terse but tidak tercatat pada Kantor UrusanAgama setem pat;Menim bang, bahwa untuk meneguhkan dPemohon Idan Pemohon II telah mengajukan alatP .3 serta dua orang saksi

3;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P .2 mberm etrai cukup dan sesuai dengan aslinya,menjelaskan iden titas Pemohon I Pemohonbuktibukti terse but telahdalam keluarga, sehinggadan m atriil, oleh karena itu buktibukti terse butpem buktian yang sempurna dan mengikat ;Menim bang, bahwa saksisaksidewasa dan sudah disum pah, sehingga te lahsebagaimana diaturdalam Pasal1l72 R.Bg ;Menim bang bahwa keterangan saksisaksiPemohonPemohonalildalil perm ohonannyabukti surat P.1, P.2 danerupakan akta autentik,yang

dan mahar berupa uang sebesar dengan Rp.10.000, (se puluh ribu rupiah)disaksikan oleh S (dan * Sl serta masyarakat sekitar tempattinggalPemohon Idan Pemohon II, antara Pemohon Idan Pemohon II tidakada hubungan nasab, sesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan mereka dan tidak pernah bercerai;Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim banganterse but di atas, maka perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon IIterse but , telah memenuhisyarat dan rukun perkawinan sebagaimana

diaturdalam pasal6o s/d 10 UndangUndang Nomorl tahun 1974 jo Bab IV, V danVIKom pilasiHukum Islam ;.Menim bang, bahwa sesuai pendapat ulama' dalam kita b I'anatutThalibin dan Bughyatul Miustars yidin, selanjutnya diam bil alih sebagaipendapat Majelis, antara lain berbunyiArtinya :Pengakuan perkawinan dengan seorang perempuan harus dapatmenyebutkan syahnya perkawinan dahulu dan syaratsyaratnya'darium pamanya walidan dua orang saksiyang adil.

(Bughyatul Mustarsyidin z 259 )Menim bang bahwa oleh karena perm ohonan Pemohon I danPemohon II terse but telah dikabulkan, maka M a je lis memandang patutmemerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya tersebut pada Kantor Urusan Agama yang mew ilayahitem pattinggalPemohon Idan Pemohon II tersebut;Menim bang, bahwa oleh karena perkara in i dalam bidangperkawinan, maka sesuaipasal Pasal89 ayat (1) Undangundang Nom or. 7Tahun 1989 tentang peradilan Agama sebagaimana telah

ae$2451 21..4oe>hoe#oeoeoe6 )8&oeoeoeoeoeoeoeoe= oe+mengemukakan suatu perbuatan untuk meneguhkan haknya itu, atau untukmembantah hak orang lain haruslah membuktikan adanya hak itu atauadanya perbuatan ituMenimbang, bahwa meskipun Termohon tidak membantah dalilpermohonan Pemohon, namun untuk memenuhi asas mempersulitterjadinya perceraian dalam Undangundang Perkawinan , maka Pemohontetap berkewajiban mengajukan buktibukti di persidangan tentang adanyasengketa dalam rumah tangganya dengan Termohon;Menim

Adapun keterangan saksisaksi tersebut sebagaimanadiuraikan dalam duduk perkara;Menim bang, bahwa keterangan (dibawah sumpahnya) yang diberikankedua saksi tersebut bersumber dari pendengaran, penglihatan danpengetahuan sendiri yang pada pokoknya bersesuaian antara satu denganlainnya yang cukup relevan dan obyektif dengan dalildalil permohonanPemohon.

Menurut penilaian majelis hakim keterangan kedua saksia quotelah memenuhi syarat materiil kesaksian dan dapat diterima sebagai buktiuntuk membuktikan kebenaran dalildalil permohonan Pemohon;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan dua orangsaksi di persidangan tersebut, setelah dikonstatir, ditemukan faktafaktasebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalamhubungan suami istrisah;2.

bulan) dan sejak itu baik Pemohon maupun Termohon tidakpernah berkumpul lagi dan hubungan keduanya tidak lagi mencerminkanhubungan yang baik/harmonis layaknya suami istri pada umumnya sertaPengadilan telah berusaha secara optimal untuk menasehati Pemohon agarrumah tangganya tetap utuh, namun usaha tersebut tidak berhasil, maka halyang demikian dapat diklasifikasikan sebagai pertengkaran dan perselisihanyang terus menerus dan patut disangka bahwa antara keduanya sudah tidakada ikatan batin lagi;Menim

Dalam hal ini majelis hakimberpegang dengan sebuah kaidah ushuliyah yang berbunyi:10XB XF Uf aq iD XRb*Menolak mafsadat (keburukan) lebih didahulukan daripada menarikkemashlahatan (kebaikan)Menim bang, bahwa karena Pemohon te tap berkeinginanmengikrarkan talaknya terhadap Termohon, maka keinginan Pemohontersebut telah sejalan pula dengan firman Allah Q.S. alBaqarah ayat 227yang berbunyi:i XrD ntz XX/ f rxtDan jika suami telah berketetapan hati untuk menceraikan istrinya,maka sesungguhnya Allah Maha

oranghajatan, pada saat dijalan menuju pulang Muslimin tersesat tibatiba warga datangmenangkap.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke3, ke4 KUHPidana Jo Pasal56 Ayat(l)KUHPidana;Menimbang, bahwa atas suratdakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksud dakwaan, dan menyatakan *.5% /)+ % +$38 * (Sksepsi);Menimbang, bahwa persidangan dilanjutkan dengan memeriksa barangbuktidan saksisaksiyang diajukan oleh Penuntut Umum ;Menim

bang, bahwa pasal yang didakwakan kepada terdakwa disusunPenuntut Umum dalam bentuk tunggal, yaitu Pasal363 ayat(1l) ke3,4 KUHP;Menim bang, bahwa )30)"4)%0) Sang terkandung dalam Pasal363 ayat(1) ke3,4 KUHP adalah:1.

Dengan sengaja mem bantu melakukan kejahatan itu;Menim bang, bahwa pengadilan mem opertim bangan terpenuhi tidaknyaunsurunsur tersebut sebagai berikut:SS* & )%0)' +84 7 % O ,Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiapsubjek hukum yang diajukan sebagai terdakwa karena didakwa melakukan suatuperbuatan pidana sebagaimana dirumuskan Penuntut Umum dalam suratdakwaannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini, Penuntut Umum telah mengajukanorang yaitu terdakwa EPENDI bin HAMDANI sebagai

:;Menim bang, bahwa mengam bil dalam unsur pasal ini berarti mengam biluntuk dikuasainya, maksudnya waktu pencuri mengam bil barang itu, barangterse but be lum ada dalam kekuasaannya;Menimbang, bahwa pengam bilan itu sudah dapat dikatakan selesai, apa bilabarang terse but sudah pindah tem pat;Menimbang, bahwa sesuatu barang adalah segala sesuatu yang berwujudmaupun yang tidak berwujud, mempunyainilaiekonomimaupun tidak mempunyainilaiekonom i;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang

fakta bahwa pelaku pencurian tersebutle bih dari dua orang, yaitu terdakwa, saksi SUSENO bin SUTRISNO dan saksiMUS LIMIN bin RATIMAN dengan bersekutu yaitu saksi MUS LIMIN bin RATIMANyang mem buka kuncimotor yang akan dicuridengan kunciT, saksi SUS ENO binSUTRISNO bertugas mengawasi keadaan, sedang saksi EPENDI mem berikanbantuan dengan mem berikan kunci T sebagai alat untuk melakukan pencurian,sehingga menurutpengadilan unsur ke4 telah terpenuhi;S%* & )%0) +$48% % 0S / 1.8.3 S*) .$& +)+ % +8/ *Menim

persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut, sedangkan ketidakhadiran Tergugat tanpa alasanyang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara mem berikan nasihat kepada Penggugat agar bersabar dan tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat menyatakan tetap dengan gugatannya;Menim

bang,bahwa mediasitidak dapat dilaksanakan karena Tergugattidak pernah hadir dipersidangan, dengan demikian telah sesuai denganketentuan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia nomori tahun2016;M enim bang, bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugatdan Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya tersebut;Menim bang, bahwa jawaban Tergugat tidak dapat didengar karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat di persidangan

bang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 bidang perkawinan merupakan wewenangM ahkam ah Syariyah;Menim bang, bahwa sesuai dengan surat gugatan Penggugat yangmenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat bertem pat tinggal diKabupaten Aceh Utara sebagaim ana diperkuat dengan

Penggugat dan Tergugattelah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan pasal 145 R.Bg jo. pasal 26Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jis. pasal138 KompilasiHukumIslam diIndonesia Tahun 1991, terhadap panggilan mana, Penggugat hadirmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkanketidakhadiran Tergugat tanpa alasan yang sah menurut hukum ;Menim

didalam mem bina rum ah tangga sudah tidak terwujud lagi(Broken Marriage), sehingga mempertahankan kehidupan rumah tanggayang seperti itu dan tetap memaksakan suami isteri tersebut untuk tetaptinggal dalam satu atap, bukanlah kedamaian dan kebahagiaan yang akantercapai, tetapi sebaliknya akan dapat menyebabkan tekanan batin (stress)dan kerusakan mental(Mental Dis order) bagikedua belah pihak;Menim bang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk mewujudkanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahm ah

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( TERGUGAT ) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);B ss Mem bebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku ;SUBS IDERMohon Putusan yang seadiladilnya ;Menim bang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang ke persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipunmenurut relaas panggilan tanggal 21 Oktober 2014 dan tanggal

dalam rentang waktu tertentu dan dalambentuk terte ntu;Menim bang, bahwa maka dalam hal iniharus dibedakan antara terus menerusdalam bidang ilmu pasti (ilm u alam ) dengan terus menerus dalam bidang sosial, hal inikarena keteraturan dalam bidang ilmu pasti lebih limitatif aa.

StaliS aari pada dalamoidang sosial;Menim bang, bahwa yang dimaksudkan perselisihan dalam rum ah tanggatida klah ide ntik dengan perteng karan mulut. Rumah tangga dapat dinyatakan te lahterjadiperselisihan jika hubungan antara pasangan suamiisterisudah tidak lagiselaras,tidak sa lin g percaya dan sa lin g me lindun gi.

ber 2011 telah seringberselisih paham dan bertengkar, keadaan tersebut berulangulang terjadi meskipuntidak dalam rentang waktu yang teratur, dan puncaknya terjadipada bulan Januari2012,yakniPenggugatdan Tergugat pisah rumah;Menim bang, bahwa dengan dem ikian unsur pertama te lah te rbukti danterpenuhidengan sem purna;Menim bang, bahwa adapun unsur kedua yakni antara suami dan isteri tidakada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga, adalah sesuatu yang abstrakdan bers ifat asumtifprediktif

bang, bahwa dengan demikian, maka keadaan rumah tangga ideal yangdiinginkan sebagaim ana tertuang dalam AlQuran Surat 30 (AlRuUM) ayat 21, yaknisakiinah, mawaddah wa rahmah. tiaarumah tangga yang ada harapan lagi akante rwujud dalam rumah tangga Penggugatdan Tergu gat;Menim bang, bahwa dengan demikian unsur yang kedua juga telah terbukti danterpenuhidengan sem purna;Menim bang, bahwa se lain itu keadaan rum ah tangga Penggugat danTergugatdapat menim bulkan berbagai kemudharatan yang le b ih jauh

SAKSI KE 1 PENGGUGAT, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di KabupatenTabalong;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksikenaldengan Penggugat;Bahwa Penggugatadalah tetangga dekat Saksi;Bahwa SaksikenalPenggugatsudah lama;1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan telah terpenuhi ;Menim bang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangansehingga upaya

Pasal 116 huruf (g) Kom pilasiHukum Islam ;Menim bang, bahwa kendatipun Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan oleh karena perkara initermasuk bidang perkawinan maka untukmenghindari azas kebohongan dan sesuai dengan Pasal 283 R.Bg, makakepada Penggugattetap dibebaniwajib bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilgugatannya Penggugattelah mengajukan bukti tertulis (P.1) dan (P.2) serta saksi saksinya dipersidangan;Menimbang, bahwa Penggugattelah mengajukan buktitertulis berupaPotokopi

dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugatdengan Tergugattelah terikatdalam perkawinan yangsah dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak terhadapPenggugat;Menimbang, bahwa bukti tertulis berupa Surat Keterangan Gaib dariLurah Mabuun Kecamatan Murung Pudak Kabupaten Tabalong Nomor: B131/LMB/400/08/2014 tanggal 11 Agustus 2014, (P.2) telah dicocokkan denganaslinya serta telah bermeterai cukup, maka bukti tertulis tersebut dapatdinyatakan buktiyang sah dan dapatdipertim bangkan;Menim

TjgMenim bang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua te lah pulamemberikan keterangan di muka persidangan dimana keterangan tersebutpada pokoknya telah membenarkan dan sesuai dengan yang didalilkan olehPenggugat maka Majelis Hakim menilai secara m ate ril, kesaksian saksitersebut dapat dijadikan alat bukti sempurna untuk menguatkan dalil/alasangugatan Penggugat;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdihubungkan dengan bukti Penggugat baik bukti tertulis maupun saksi dipersidangan, Majelis

I Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah), dengan demikian syaratjatuhnya talak satu khul'i Tergugat kepada Penggugat telah terwujud sesuaidengan dalil hukum Islam yang tercantum dalama Kitab Syarqawi Alat TahrirJuz halaman 302 yang berbunyi:S ~ O VW W~ t . ~ O C> XxArtinya: "Barang siapa mengantungkan talak dengan suatu sifat, jatuhlah talaktersebut dengan terwujudnya sifat yang digantungkan menurutdhahirnya ucapan::Menim bang, bahwa M a je lis Hakim berpendapat pula perlumengetengahkan petunjuk Allah

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.10.02/Pw.01/522/2014 tanggal15 Oktober 2014 (tertanda P.2) ;Menim bang, bahwa selain bukti surat tersebut juga telah didengar keterangan saksisaksi dari pihak keluarga atau orangorang yang dekat dengan kedua pihak berperkara,yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Dan selama itu diantara Penggugat danTergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kem bali ;@ Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang mengunjungi Penggugat dantidak pernah mem beri nafkah kepada Penggugat ;Menim bang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukantanggapan apapun dan akhirnya mohon putusan ;Menim bang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum

dari posita gugatan telah menunjukkan bahwa perkara initermasuk sengketa di bidang perkawinan, dan ternyata Penggugat berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Klaten, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf adan Pasal 73 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Klaten berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatanPenggugat 5 222 22222 22222222222 22222222222 Menim

dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka buktibukti surat tersebuttelah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupa Foto copy KartuTanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor : 3310056004770005 tanggal 27 Februari2012, maka terbukti Penggugat berdomisili di Kecamatan Cawas, Kabupaten Klaten yangtermasuk yurisdiksi Pengadilan Agama K laten, oleh karena itu gugatan Penggugat secaraformal dapat diterima Pengadilan Agama K laten ;Menim

bernama Saksi l menerangkan pada pokoknyasejak kelahiran anak antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan ekonomi, terjerat hutang, Tergugat tidak mau ikut tanggungmalah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya., kemudiansejak tahun 2012 terjadi pisah tempat kediaman sampai sekarang selama 2 tahun danselama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembalidalam rumah tang@a ; 222 2222222 2222222222 222 Menim

Bukti surat tersebut telah dibubuhimateraicukup dan telah dicocokan dengan aslinya; (P);Menim bang, bahwa selain suratsurat Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

hari pemanggilan dengan hari persidangan tidak kurangdari 3 (tiga) hari kerja, dengan demikian relaas panggilan tersebut harusdinyatakan resmi dan patut;Menimbang, bahwa dalam. setiap persidangan M ajelis Hakim telahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat dengan cara menasehatiPenggugat agar rukun kembali sebagai suami istri, sebagaimana yangdimaksudkan Pasal 82 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal154 R.Bg jo Pasal 143 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, namun tidakberhasil;Menim

sumpah menurut agama yang dipeluknya, dan juga telahmemenuhi syarat materil alat bukti saksi, yaitu: materi keterangan saksisaksitersebut berdasarkan apa yang dilihat dan diketahuinya sendiri, keterangannyarelevan dengan pokok perkara dan saling bersesuaian antara yang satu denganlainnya, dengan demikian alat bukti saksi tersebut telah memenuhi syarat m aterildan formil alat bukti saksi sehingga secara legal formal alat bukti tersebut dapatdinyatakan sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menim

Penjelasan Pasal 49 huruf (a) angka (9) UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 );Menim bang, bahwa terhadap keterangan yang telah diberikan oleh saksidipersidangan,antara satu dengan lainnya dalam keterangannya telah bersesuaiandan juga keterangan dua orang saksi tersebut telah relevan dengan dalil gugatanPenggugat yang sesuai dengan fakta hukum poin dua diatas. Oleh karenanyaPutusan 118/Pdt.G/2016/M sLsk.

Qur'an Juz II halaman 404 yangartinya ""Barang siapa dipanggil untuk menghadap Hakim Islam, kemudianenggan menghadiri panggilan tersebutmaka dia termasuk orang yang dholim dangugurlah haknya;Menim bang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, Penggugattelah dapat membuktikan kebenaran dalil Gugatannya, sedangkan GugatanPenggugat tidak melawan hukum, oleh sebab itu Gugatan Penggugat dapatdikabulkan;M enim bang, bahwa perkara initermasuk bidang perkawinan, sesuai pasal89 ayat (1) UndangUndang

Akibatnya, Penggugat dan Tergugat telah berpisahtem pattinggalselama 06 bulan;Menim bang, bahwa berdasarkan dalildalilgugatan tersebut Penggugatmohon agar Pengadilan Agama Mojokerto menjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Pl, berupa foto copy KartuTanda Penduduk atas nama Penggugat, maka Majelis berpendapat Penggugatbertempattinggaldiwilayah hukum Pengadilan Agama Mojokerto, maka sesuaiPasal 73 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah

latifPengadilan Agama Mojokerto sehingga tempat pengajuan gugatan @ QUO telahsesuaiketentuan Pasaltersebut;Menimbang, bahwa dalam posita angka 1, Penggugat mendalilkantentang status perkawinan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, danberdasar bukti P2 berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah sebagai bukti autentik,terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, sehinggaPenggugat dan Tergugat mem iliki legal standing untuk bertindak sebagaiPenggugatdan Tergugatdalam perkara a quo,Menim

antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang le b ih selama 06 bulan sampai sekarang, antara Penggugat danTergugat juga sudah tidak sa ling melayani lagi, maka secara la hiriyahmem berikan gam baran adanya sebab akibat dari kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah dalam keadaan tidak rukun, keterangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian dan dinilai telah memenuhi syarat materilpem buktian (vide Pasal 170 dan 171 HIR), sehingga dapat dijadikan buktidalam perkara a quo,Menim

terjadi pisah tempat tinggal sekurangkurangnya sudah selama 06 bulan,masingmasing pihak sudah tidak melaksanakan hak dan kewajiban sebagaisuami istri, apalagi Penggugat tetap bersikeras untuk bercerai dari Tergugat.Pihak keluarga dan orang dekatPenggugattelah berupaya untuk mendam aikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil sehingga tujuan perkawinanPutusan Nomor 2469/Pdt.G/2014/PA.MrHalaman 8 dari 12sebagaimana diatur dalam Pasall Undangundang Nomorl tahun 1974 tidakmungkin dapat diwujudkan;Menim

UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa demikian juga berkaitan dengan perkara a quo,majelis hakim perlu merujuk Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 38 K/AG/1990 bertanggal 10 Oktober 1990 yang mengandung abstraksi hukumbahwa: Apabila pengadilan telah yakin suatu perkawinan telah pecah berartihatikedua belah pihak (suamiistri) telah pecah pula, sehingga ketentuan Pasal19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah terpenuhidengantanpa memopersoalkan siapa yang salah;Menim

denganmenggunakan alat gunting yang dibawa oleh terdakwa;@ Bahwa saksi korban tidak melakukan perlawanan saat te rdakwamenikamnya;e Bahwa esaksikorban telah berobat dan melakukan visum ;@ Bahwa akibat dari penganiayaan terse but pinggang saksi korbansebelah kiri luka sobek dan berdarah dan saksi korban terganggudalam melakukan pekerjaannya akibat penganiayaan tersebut karenaharus diopname diRS U Rantau Prapatselama 6(enam ) hari;meee Menimbang, bahwa atas keterangan saksi,terdakwa tidak keberatan;Menim

bang, bahwa selanjutnya M a je lis Hakim akanmem pertim bangkan apakah berdasarkan fa kta fa kta hukum terse but diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menim bang, bahwa Terdakwa te lah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal, maka M a je lis Hakim te rle bih dahulumem opertim bangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal351 ayat(1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1.

Melakukan penganiayaan;Menim bang, bahwa terhadap unsurunsur terse but M a je lis Hakimmem opertim bangkan sebagaiberikut:Ad. 1 : Barang Siapa.Menim bang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkarainiadalah setiap orang sebagaisubjek hukum daritindak pidana yang dilakukanyang dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya dan daripadanya tidakada alasan pem benar dan pemaaf baginya untuk melakukan perbuatanterse but;Menim bang, bahwa didalam persidangan Terdakwa telah mem benarkanserta

ARIS adalah orang yang d itu ju sebagai pelaku perbuatansebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum ;Menim bang, bahwa se lam a proses pemeriksaan di muka persidangan,Terdakwa dapat mengikuti jalannya persidangan dengan ba ik dan tidakditem ukan adanya fakta yang menunjukkan Terdakwa tidak sehat jasmanidanrohani;Menim bang, bahwa berdasarkan uraian diatas, unsur telahterbuktidan terpenuhi;Ad. 2 : Dengan sengaja: Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan fa kta fa kta hukum yangterungkap dipersidangan

bulkan penderitaan bagisaksikorban;Keadaan yang meringankan:Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 657/Pid.B/2014/PN RAPe Terdakwa menyesaliperbuatannya ;e Terdakwa tidak berbelitbelit dalam mem berikan keterangan =;e Terdakwa mengaku terus terang;Menim bang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebanipula untuk mem bayar biaya perkara;Mem perhatikan, Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNom oorsg Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundan gundangan lain

Tahun 2008 joini tetap melakukan M ediasi, akanhadir kepersidangan sesuai Beritaas, maka M ajelis Hakim m enilai,Mediasi, namun majelis Hakim selamadiladengan mem berikan nasehat agarsebagai suami isteri bersama Tergugat,njutkan dengan mem bacakan suratdipertahankan oleh Penggugat/Kuasa182 ayat (1) dan ayat (4) UU No.7 Tahun 1989 jo pasal 31 ayat (1dan 2 )PPNO.9 Tahun 1975 );Menim bang, bahwa majelis hakimtetap bersabar dan mem pertahankan keutuhanrumtelah berusaha menasihati 0046 untukah tangganya

namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat 0053 0046 tersebut yang isinya 0192 $Menim bang, bahwa atas 0053 0046 tersebut, 0047 tidak dapatdidengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat ia tidak pernah hadir di mukasidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil 0053nya, 0046 telahmengajukan bukti surat berupa: 1214M enim bang, bahwa selain bukti tertulis sebagaim ana terebut di atas, 0046juga telah menghadirkan saksidimuka sidang sebagagai berikutSaksil0517Saksi tersebut dipersidangan telah

salahsatu alternatif untuk menyelesaikansengketa rumah tangga antara 0046 dengan 0047;0167Menim bang, bahwa oleh karena 0047 tidak pernah hadir di muka sidangmeskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah, sementara 00530046 tidak melawan hukum, dengan didasaran kepada ketentuan pasal 125 dan126 HIR, maka 0047 yang telah dipanggil dengan patut tersebut patut dinyatakantidak hadir dan 0053 0046 dikabulkan dengan verstek;Menim

bang, bahwa perceraian itu sedapat mungkin harus dihindari, namunbagaimana mungkin apabila salah satu pihak sudah menginginkan perceraian danbahkan antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah, maka mem pertahankannyapun sesuatu yang siasia, oleh karenanya untuk menghindari hal hal dan melanggarnorma hukum,maka M ajelis Hakim berpendapat Penggugat dengan Tergugat patutdiceraikan secara baik baik;Menim bang, bahwa untuk memenuhi pasal 35 Peraturan Pemerintah Nom or9 Tahun 1975, M ajelis Hakim

berpendapat bahwa gugatan Penggugat agar Panitera/Sekretaris Pengadilan Agama Banyumas diperintahkan untuk mengirim kan salinanputusan perkara ini yang telah mem punyai kekuatan hukum yang tetap kepada KantorUrusan Agama Kecamatan .. .. .., Kota Banyumas untuk dilakukan pencatatan padasebuah buku daftar yang diperuntukkan untuk kepentingan tersebut, patut diterimadan dikabulkan;Menim bang, bahwa perkara ini term asuk bidang perkawinan, maka sesuaipasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989

Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaperkara initermasuk wewenang Pengadilan Agama Trenggalek;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.l berupa Fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor: tanggal16 Juni2014 yang dibuat dan ditandatanganiolehPegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panggul KabupatenTrenggalek, telah terbukti secara hukum bahwa Penggugat dengan Tergugatadalah suami isteri yang sah, sehingga Penggugat membunyai legal standingdalam perkara ini;Menim

bang, bahwa untuk memenuhimaksud pasal 130 HIR, MajlisHakim telah berupaya melakukan perdamaian dengan cara menasehatiPenggugat didepan persidangan, akan tetapiupaya perdamaian tersebut tidakberhasil;Menim bang, bahwa Penggugattelah hadir di persidangan, sedangkanTergugattidap pernah hadir hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya, meskipun ia telah dipanggilsecara sah dan patutdanketidakhadiran Tergugat tidak ternyata disebabkan oleh alasan yang sah, makaTergugat dianggap tidak

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menim bang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalampersidangan setelah dipanggildengan sah dan patut, maka secara hukumharus dianggap Tergugat telah mengakuisemua dalildalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugattelah menguatkan dalil gugatannyadengan mengajukan buktitertulis berupa (P.1) dan (P.2) serta dua orang saksi,masingmasing bernama SAKSII, dan SAKSIII, yang telah mem berikanketerangan sebagaimana teruraidalam duduk perkara diatas;Menimbang

yang sah sampaisaat ini;Menim bang bahwa buktiP.2.adalah fotokopikartu tanda pendudukatas nama PENGGUGAT yang telah dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang, bermeteraicukup dan sesuaidengan aslinya, maka alat buktiP.2tersebut merupakan buktioutentik yang mempunyainilaipembuktian sempurna,mengikatdan menentukan.

Makaketerangan saksiterse but merupakan alat bukti yang mempunyainilaipembuktian;Menim bang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Penggugatserta dalildalil yang secara hukum dianggap diakuioleh Tergugat, maka telahditemukan fakta hukum sebagai berikut :@ Bahwa Penggugatdan Tergugatadalah suamiistri yang menikah sejaktahun 2014 dan belum dikaruniaianak; Him. 9 dari LS him.

Menimbang, bahwa saksi dan saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayatl angka 3e HIR;Menim bang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 2,4, 5 dan 6, adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksisaksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR,sehingga keterangan

saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menim bang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat bersesuaian dancocok antara satu dengan lainnya, oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebutmemenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menim bang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2, saksi 1 dan saksi 2, terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi

;2 Bahwa akibat pertengkaran tersebut Tergugat tidak pernah mem beri nafkah wajibserta mem biarkan (tidak memperdulikan) kepada Penggugat selama 11 bulan;Menim bang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut:1 Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit untuk didamaikan;2 Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib serta mem biarkan (tidakmemperdulikan) kepada Penggugat selama 11 bulan;3 Antara Penggugat

dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun kem bali;Menim bang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukum Islamyang tedapat dalam Kitab Kitab Syarqowi alat Tahrir juz II halaman 302;Hakim Anggota II,Drs.H.AhmadiMH.Perincian Biaya:Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya M ateraiJum lahRpRpRpRpRpRpPanitera Pengganti,Hidayati,Sm.Hk.30.000,50.000,400.000,5.000,6.000,491.000,Hal 9 dari 9 hal Put.