(empat miliyard sertaus tujuh puluh tujuh jutaHalaman 3 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 03/Pdt.G/2015/PN Unhdelapan ratus tiga puluh Sembilan ribu enam ratus enam puluh tujuhkoma Sembilan puluh lima rupiah).c. Total biaya (a + b) tersebut, atas tambahan pekerjaan yang belumterkontrakkan) adalah sebesar Rp. 4.290.034.478,57.

(empat miliyard sertaustujuh puluh tujuh juta delapan ratus tiga puluh Sembilan ribu enam ratusenam puluh tujuh koma Sembilan puluh lima rupiah).c. Total biaya (a + b) tersebut, atas tambahan pekerjaan yang belumterkontrakkan) adalah sebesar Rp. 4.290.034.478,57.

(empat miliyard sertaustujuh puluh tujuh juta delapan ratus tiga puluh Sembilan ribu enam ratusenam puluh tujuh koma Sembilan puluh lima rupiah).c. Biaya tambahan pekerjaan yang tidak sempat dibuatkan rekapitulasioleh konsultan pengawas dari CV.

(lima miliyard limapuluh satu juta tiga ratus dua satu ribu Sembilan ratus delapan tigarupiah);.

(empat miliyard sertaustujuh puluh tujuh juta delapan ratus tiga puluh Sembilan ribu enam ratusenam puluh tujuh koma Sembilan puluh lima rupiah);Jumlah a+ b sebesar Rp. 4.290.034.478,57. (Real Cost)PPN 10 %sebesar Rp. 429.003.447,86. (PPN 10%)Total keselurahan (dibulatkan) a + b + c adalah sebesar Rp.4.700.000.000.

Rp.987.378.996,5 + Rp.51.799.920,07 + Rp.1.522.917.060 +Rp.2.900.000.000, = Rp.5.462.095.976. lima miliyard empat ratusenam puluh dua juta sembilan puluh lima ribu sembilan ratus tujuhpuluh enam rupiahDANSejumlah uang yang akan terus bertambah sampai yang adanyaputusan yang berkekutan hukum tetapb.

dari Perbuatan Melawan Hukum (onrechtmatige daad)yang dilakukan oleh PARA TERGUGAT, maka patut dan wajar menuruthukum apabila PENGGUGAT mohon kepada Ketua/Majelis Hakim dalamperkara aquo untuk memerintahkan PARA TERGUGAT tidak melakukankegiatan apapun di atas tanah bangunan Gudang Obat Dan Alat KesehatanRumah Sakit Umum Daerah Selasin Kabupaten Pelalawan yang terletak diJalan Rumah Sakit Nomor 01 Pangkalan Kerinci Riau sampai adanyapembayaran/pelunasan kepada PENGGUGAT sebesar Rp.5.510.715.381lima miliyard

Memerintahkan PARA TERGUGAT untuk tidak melakukan kegiatan apapundi atas tanah bangunan Gudang Obat Dan Alat Kesehatan Rumah SakitUmum Daerah Selasih Kabupaten Pelalawan yang terletak di Jalan RumahSakit Nomor O01 Pangkalan Kerinci Riau sampai adanyapembayaran/pelunasan kepada PENGGUGAT sebesar Rp.5.510.715.381lima miliyard lima ratus sepuluh juta tujuh ratus lima belas ribu tiga ratusHalaman 9 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pat.G/2018/PN Plwdelapan puluh satu rupiah ATAU sebesar Rp.5.462.095.976

Rp.987.378.996,5 + Rp.51.799.920,07 + Rp.1.522.917.060 +Rp.2.900.000.000, = Rp.5.462.095.976, lima miliyard empat ratusenam puluh dua juta sembilan puluh lima ribu Sembilan ratus tujuhpuluh enam rupiahDANSejumlah uang yang akan terus bertambah sampai yang adanyaputusan yang berkekutan hukum tetapKerugian Inmateriil:Bahwa akibat tindakan PARA TERGUGAT tersebut tentu secaramanusiawi menjadi beban pikiran yang sangat menggangu danmeresahkan kehidupan PENGGUGAT yang sebenarnya tidak dapatdiukur dan dinilai

lima ratus sepuluh jutatujuh ratus lima belas ribu tiga ratus delapan puluh satu rupiah atau sebesar Rp5.462.095.976, lima miliyard empat ratus enam puluh dua juta sembilan puluhlima ribu sembilan ratus tujuh puluh enam rupiah dengan alasan untukmenghindari kerugian yang semakin besar yang dialami oleh Penggugat akibatdari Perbuatan Melawan Hukum (onrechtmatige daad) yang dilakukan oleh ParaTergugat serta Memerintahkan para Tergugat untuk menetapkan secarapermanen hasil kerja Penggugat atas realisasi

Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap diri Terdakwa berupa pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda sebesar Rp.1.000.000.000 (satu miliyard rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan

Kerugian Immateriil :Hal 5 dari 25 Halaman Putusan Nomor 558/Pdt.G/2014/PN.DpsAkibat Perbuatan Tergugat Penggugat menjadi syock dan tertekanyang kalau. diuangkan mengalami kerugian sebesar Rp.2.000.000.000, (dua miliyard rupiah),Jadi kerugian materill dan immeteriil yang dialami oleh Para Tergugatmenjadib Rp.50.000.000, + Rp.2.000.000.000, = Rp.2.050.000.000.

(dua miliyard lima puluh juta)11.Bahwa upaya perdamaian sudah berkalikali Penggugat lakukan, akan tetapitidak mendapat tanggapan Tergugat , sehingga dengan sangat terpaksamasalah ini kami ajukan ke Pengadilan Negeri Denpasar; 12.Bahwa telah terbukti Tergugat dengan menggunakan SHM, yang ke II SHMNo. 1228, Ds. Pemogan Surat Ukur No. 477/1998 tanggal 10 Oktober 1998luas 1.170 M2.

SUFRI MALAKI);Bahwa harga tanah keseluruhannya yaitu 8,2 Ha tersebut adalah Rp.2.067.000.000, (dua miliyard enam puluh tujuh juta rupiah) terdakwa barumenerima pembayaran dari H. SUPU (H.

SUFRI MALAKI) sebesar Rp.1.087.000.000, (satu miliyard delapan puluh tujuh juta rupiah) jadi sisa yangbelum dibayar sekitar Rp. 900.000.000, (sembilan ratus juta rupiah);Bahwa Terdakwa pernah menandatangani Surat Pelepasan Hak yang dibuat diNotaris ALEX SAMBENGA,SH. tetapi bukan di Kantor Notaris melainkan H.SUPU (H.

SUFRI MALAKI), hingga akhirnya total pembayaran yangditerima oleh terdakwa sebesar Rp. 1.087.000.000, (satu miliyard delapan puluhtujuh juta rupiah);Bahwa benar, selanjutnya terhadap kesepakatan jual beli tanah antara saksi korbanH. SUFRI MALAKI dengan Terdakwa SIDING ILYAS SITUJU sebagai penjual/pemilik tanah tersebut telah dibuatkan Akta Pelepasan Hak Atas Tanah di hadapanNotaris ALEXANDER SAMBENGA,SH.

WEKASA KARYA) tersebut namun terdakwa berdalihbahwa harga tanah keseluruhannya yaitu 8,2 Ha tersebut adalah Rp. 2.067.000.000,(dua miliyard enam puluh tujuh juta rupiah) dimana terdakwa baru menerimapembayaran dari H. SUPU (H.

SUFRI MALAKD), hingga akhirnya totalpembayaran yang diterima oleh terdakwa sebesar Rp. 1.087.000.000, (satu miliyard delapanpuluh tujuh juta rupiah);Menimbang, bahwaselanjutnya terhadap kesepakatan jual beli tanah antara saksikorban H. SUFRI MALAKI dengan Terdakwa SIDING ILYAS SITUJU sebagai penjual/pemilik tanah tersebut telah dibuatkan Akta Pelepasan Hak Atas Tanah di hadapan NotarisALEXANDER SAMBENGA,SH.

Menetapkan hutang sejumlah Rp.17.700.0000,- (tujuh belas miliyard tujuh ratus juta rupiah), dengan perincian sebagai berikut, kepada : - BANK sejumlah Rp. 4.100.000.000,- ; - KOPERASI sejumlah Rp. 3.500.000.000,- ; - KOPERASI sejumlah Rp. 1.600.000.000,- ; Jumlah Rp. 9.200.000.000,- ; Bunga sejumlah Rp, 8.500.000.000,- ; Total jumlah Rp. 17.700.000.000,- ; (Total : tujuh belas miliyard tujuh ratus

XXXXXXX;e Selatan berbatas dengan : Tembok ;e Barat berbatas dengan : Jalan ;Rumah ini saat ini masih ditempati bersama oleh Penggugat dan Tergugat,harga sekitar Rp. 5.000.000.000, (Lima Milyard Rupiah) ;YANG BENAR ADALAH ; rumah berikut bangunannya sebagaimana tersebutdi atas adalah Hak Milik diperoleh oleh Tergugat dengan cara mengangsurseharga Rp. 1,6 Miliyard DP dipinjam dari koperasi kurang lebih Rp.600.000.000, dan sisanya dibayar melalui KPR selama 5 tahun ke Bank olehTergugat sekarang rumah

itu separuh dari hutang yang berjumlah Rp 17.700.000.000,(Tujuh belas miliyard tujuh ratus juta rupiah) dibagi dua, yakni Rp8.850.000.000, (delapan milyar delapan ratus lima puluh juta rupiah) menjaditanggung jawab Penggugat ;Bahwa Penggugat mengetahui aset yang dijaminkan Tergugat di Bank maupundi koperasi Uangnya diperuntukan untuk kepentingan Usaha Tergugat danuntuk kepentingan Penggugat, selanjutnya Tergugat sendiri yang harusmembayar uang angsuran di Bank maupun di koperasi, PENGGUGAT TIDAKMAU

:Bunga sebesar Rp, 8.500.000.000, ;Total jumlah Rp. 17.700.000.000.: (Total : Tujuh belas miliyard tujuh ratus juta rupiah);Adalah timbul pada masa perkawinan antara Penggugat Rekonpensi (istri) danTergugat rekonpensi (suami) ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 35 ayat (1) Undang undangNomor tahun 1974 jo pasal 1 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam tahun 1991 bahwaharta benda yang diperoleh dalam perkawinan adalah menjadi harta bersama antarasuami istri, termasuk hutang yang terjadi dalam

masa perkawinan adalah menjadihutang bersama dan menjadi tanggung jawab bersama suami istri ;Menimbang, bahwa oleh karena itu terhadap harta hutang bersama aquosejumlah Rp. 17.700.0000, (Tujuh belas miliyard tujuh ratus juta rupiah), sesuaidengan ketentuan pasal 35 ayat (1) Undang undang Nomor tahun 1974 jo pasal huruf (f), pasal 93 ayat (2) dan padal 97 Kompilasi Hukum Islam tahun 1991 makamejelis hakim menetapkan seperdua bagian untuk Penggugat Rekonpensi dan seperduabagian lagi untuk Tergugat

Menetapkan hutang sejumlah Rp.17.700.0000, (tujuh belas miliyard tujuh ratusjuta rupiah), dengan perincian sebagai berikut, kepada : BANK sejumlah Rp. 4.100.000.000, ; KOPERASI sejumlah Rp. 3.500.000.000, ; KOPERASI sejumlah Rp. 1.600.000.000, ;Jumlah Rp.9.200.000.000.;Bunga sejumlah Rp, 8.500.000.000, ;Total jumlah Rp. 17.700.000.000.: (Total : tujuh belas miliyard tujuh ratus juta rupiah) ;Adalah hutang bersama antara Penggugat Rekonpensi dengan TergugatRekonpensi ;3.

Menjatuhkan Pidana penjara terhadap terdakwa ABDUL FARID Als BOY Bin(Alm) ABDULLAH selama 10 (sepuluh) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan, dan dendasebesar Rp.1.000.000.000, (satu miliyard rupiah) subsider 6 (enam) bulanpenjara;3.

Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap diri Terdakwa berupa pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan pidana denda sebesar Rp.1.000.000.000 (satu miliyard rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap diri Terdakwa berupapidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan pidana denda sebesarRp.1.000.000.000 (satu miliyard rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga)bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan ;5.

terdakwa di Hotel Danau Toba Medandan pada pertemuan tersebut terdakwa mengatakan kepada saksi korban sayamemiliki beberapa paket proyek yang ditenderkan di Dinas Bina Marga ProvinsiSumatera Utara T.A 2017 yang akan ditenderkan pada sekitar bulan Mei 2017dan salah satunya yaitu paket pekeyaan yang ada di wilayah Kabupaten NiasUtara ada sebanyak dua paket pekerjaaan, lalu terdakwa menawarkan proyektersebut kepada saksi korban yang salah satunya dengan pagu anggaransebesar Rp. 5.000.000.000, (Lima Miliyard

ROZAMA LASEAlias AMA CARLOS dihubungi oleh saksi Ataeli Harefa Alias Agnes melalui viatelfon memberitahukan kepada saksi korban bahwa ada seorang temannya yangbernama terdakwa PETRUS WAU Alias AMA JAMES memiliki beberapa paketpekerjaan proyek dari Dinas Bina Marga Provinsi Sumatera Utara Tahun Angaran2017 dan pernah ditawarkan terdakwa kepada saksi Ataeli Harefa Alias AmaAgnes untuk mengerjakannya yaitu pekerjaaan proyek di Kabupaten Nias Utaradengan pagu anggaran sekitar Rp. 5.000.000.000, (Lima Miliyard

terdakwa di Hotel Danau Toba Medan dan padapertemuan tersebut terdakwa mengatakan kepada saksi korban saya memilikibeberapa paket proyek yang ditenderkan di Dinas Bina Marga Provinsi SumateraUtara T.A 2017 yang akan ditenderkan pada sekitar bulan Mei 2017 dan salahsatunya yaitu paket pekeryaan yang ada di wilayah Kabupaten Nias Utara adasebanyak dua paket pekeraaan lalu terdakwa menawarkan proyek tersebutkepada saksi korban yang salah satunya dengan pagu anggaran sebesar Rp.5.000.000.000, (Lima Miliyard

1 Menyatakan Terdakwa Aan Trismianto Bin Sutrisno tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Membeli Narkotika Golongan I ;2 Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap diri Terdakwa Aan Trismianto Bin Sutrisno berupa pidana penjara selama 5 (lima) tahun 6 (enam) bulan dan pidana denda sebesar Rp.1.000.000.000 (satu miliyard rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan

UU R.I No.35 tahun 2009 TentangNarkotika serta pasalpasal lain dari peraturan perundangundangan yangberkaitan dengan perkara iniMENGADILI1 Menyatakan Terdakwa Aan Trismianto Bin Sutrisno tersebut diatas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa HakMembeli Narkotika Golongan ;2 Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap diri Terdakwa Aan TrismiantoBin Sutrisno berupa pidana penjara selama 5 (lima) tahun 6 (enam) bulandan pidana denda sebesar Rp.1.000.000.000 (satu miliyard

Harga benda lain yang ada sebesar Rp.100.000.000,00 (seratus jutarupiah).Sehingga total harga ganti rugi yang tepat sesuai dengan nilaikemanusiaan sebagaimana diamanatkan oleh undangundang nomor 2tahun 2012 dan perma nomor 3 tahun 2013 sebesar Rp.2.340.000.000,00(Dua miliyard tigaratus empatpuluh juta rupiah).Bahwa Pemohon memohon kepada Majelis Hakim agar berkenanmenyatakan harga yang ditetapkan oleh Termohon tidak sesuai sertamelanggar UndangUndang nomor 2 tahun 2012 dan melanggar Permanomor 3

tahun 2013, sehingga harga yang di tetapkan oleh Termohontidak syah.Bahwa akibat tidak syahnya harga yang ditetapkan oleh Termohon, makamohon kepada majelis hakim menetapkan harga yang syah adalah hargayang diminta oleh Pemohon = yaitu. di bulatkan sebesarRp.2.340.000.000,00 (Dua miliyard tigaratus empatpuluh juta rupiah).Bahwa harga yang ditetapbkan oleh Pemohon dapat dijalankan lebihdahulu meskipun ada upaya hukum, banding, Kasasi, Uit Voerbarbijvoorrad.Halaman 4 dari 27 halaman Putusan Nomor 61

Menetapkan ganti rugi yang benar yang diberikan kepada Pemohon dibulatkan sebesar Rp2.340.000.000,00 (Dua miliyard tigaratus empatpuluhjuta rupiah).4. Menetapkan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu.Menghukum Termohon untuk membayar ganti rugi kepada Pemohon dibulatkan sebesar Rp2.340.000.000,00 (Dua miliyard tigaratus empatpuluhjuta rupiah).6.

III) tersebut kepada Lurah Penkase Oeleta agar dapatdiselesaikan secara kekeluargaan, namun upaya tersebut tidak berhasil ataugagal, sehingga Penggugat akhirnya memutuskan untuk mengajukan gugatan kePengadilan Negeri Klas IA Kupang;Bahwa perbuatan melawan hukum yang telah dilakukan oleh Esau Sompu(Tergugat I), Amos Duka (Tergugat II), Ever Rau (Tergugat III), dan NilayantiMuhamad (Tergugat IV) terhadap objek sengketa, menimbulkan kerugianmateril dan non materil sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu miliyard

rupiah) dankarena itu Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Klas IAKupang dan atau Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agarmenghukum Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat III dan Tergugat IV secaratanggung Renteng membayar ganti rugi kepada Penggugat sebesar Rp.1.000.000.000, (satu miliyard rupiah);17.18.19.20.Bahwa perbuatan yang telah dilakukan oleh Esau Sompu (Tergugat I), AmosDuka (Tergugat II), Ever Rau (Tergugat III) dan Nilayanti Muhamad (TergugatIV) dengan cara

Penggugat mengenai obyek hukum point enam belas adalahmerupakan dalil yang sama sekali tidak mendasar serta tidak beralasan hukumdan dalil seperti itu merupakan dalil hayalan ingin memperkaya diri tanpa sutaubukti hukum yang jelas, dengan tegas tergugat I bahwa dari manakah dan buktiapakah yang Penggugat merasa diri dirugikan oleh Tergugat I secara materil dannon materi sehingga seenaknya penggugat melalui kuasa hukum memintasupaya Tergugat I dan Tergugat lainnya harus membayar Rp. 1.000.000.000,(satu miliyard

ViktorDjululu, Barat dengan John Anggrek dan Nilayanti Muhamad, adalahmilik Orang Tua Tergugat I yang sekarang beralih kepemilikan kepadaTergugat I dan saudara kandung Tergugat I;Menyatakan hukum bahwa penguasaan dan beraktifitas Tergugat Ibersama saudara kandung Tergugat I atas tanah sengketa adalahberalasan hukum sebagai pemilik tanah sengketa yang benar.Menyatakan hukum tidak mendasar serta tidak beralasan hukum untukTergugat I dan Tergugat lainnya, membayar ganti rugi Rp.1.000.000.000, (satu miliyard

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (Delapan) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu Miliyard rupiah) dengan ketentuan apa bila denda tersebut tidak dibayar maka akan diganti dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

menjatuhkanPutusan tanggal 23 Maret 2016 Nomor 953/PID.SUS/2015/ PN.Btm, yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa AMBRIL Bin DARMAWI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemufakatan jahattanpa hak dan melawan hukum menyimpan Narkotika Golongan dalambentuk bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (Delapan) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu Miliyard

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (Delapan) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu Miliyard rupiah) dengan ketentuan apa bila dendatersebut tidak dibayar maka akan diganti dengan pidana penjara selama3 (Tiga) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

tahun2009 sampai dengan sekarang tahun 2020 sehingga selama 11 tahun = Rp990.000.000,00 (Sembilan ratus sembilan puluh juta rupiah), dan untukkerugian immaterial karena Para Penggugat terganggu bathin danperasaannya sampai berkepanjangan akibat ulah dari Para Tergugat yangtidak dapat diukur secara materi akan tetapi untuk kepastian hukum dapatdinominalkan sebesar Rp. 100.000.000,00 (seratus juta rupiah), sehinggatotal kerugiannya baik Materiil maupun kerugian Immateriil sebesarRp.1.090.000.000,00 (satu miliyard

Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi baik materiilmaupun immaterial secara tanggung renteng kepada Para Penggugat atasObjek Sengketa sampai dengan Objek Sengketa IX yang telahdikuasainya secara melawan hak dan melawan hukum yang besarnyasebesar Rp.1.090.000.000,00 (satu miliyard sembilan puluh juta rupiah)agar dibayarkan secara tunai dan sekligus terhitung Sampai perkara initelah diputus dan Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukumtetap;Halaman 12 Putusan Nomor 655/PDT/2020/PT

Karena Tanah Sengketa atau Objek Perkara adalah HartaPeninggalan orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat telah beritikad baik dan telah memberitahukan kepadaTergugat Il, bahwa Penggugat mohon waktu agar tidak dilakukan upaya paksauntuk keluar dari obyek perkara;Bahwa besarnya kerugian dari penggugat baik moril mapun materil karenaadanya tindakan sewenang wenang oleh Tergugat Il adalah ditaksir Rp.Halaman 2 dari 5 Putusan Perdata Gugatan Nomor 59/Pdt.G/2016/PN Bjb1.000.000.000 (Satu Miliyard Rupiah) jika

Zulfan untuk mengembalikan uang milik Penggugat sebesar Rp1.112.670.000, ( satu miliyard seratus dua belas juta enam ratus tujuh ribu rupiah ) ; kepada Penggugat dengan sekaligus dan seketika ;5.

Menjatuhkan pidana terhadap GUNARDI ALS ABANG ALS GUN BINSOFYAN dengan pidana penjara selama 13 (tiga belas) tahun Denda Rp.1.200.000.000, (Satu Miliyard Dua Ratus Juta Rupiah) Subsidiair 6 (enam)bulan kurungan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan.3.

berikut ;1.Menyatakan terdakwa GUNARDI ALS ABANG ALS GUN BIN SOFYAN telahterbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyedliakan Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana dimaksudpada ayat (1) beratnya melebihi 5 (lima) gram "golongan bukan tanaman ;Menjatuhkan Pidana kepada GUNARDI ALS ABANG ALS GUN BIN SOFYANoleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelah) tahun dan dendasejumlah Rp. 1.200. 000.000, (Satu miliyard

Terdakwa mengajukan memoribandingnya yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa pada dasarnya Pembanding tidak sependapat/keberatan denganPertimbangan Hukum (Ratio Decidendi) putusan Judex Factie tingkat Pertama,sebab banyak hal yang yang terungkap dalam Persidangan tidakdipertimbangkan.Bahwa atas putusan Judex Factie tersebut, kami menganggap penjatuhanhukuman penjara kepada terdakwa LA ODE MUSTARIM ALIAS ANES BIN LAODE SUTI selama 6 (enam) tahun dan 2 (dua) bulan dan denda Rp.1.000.0000.000 (satu miliyard

Judex Factie (videPutusan Halaman 25 dari 36).Bahwa selain itu sebagai Penasihat Hukum terdakwa memandang JudexFactie tidak konsisten menjatuhkan putusan berupa hukuman penjara kepadaTerdakwa sebab, Judex Factie telah mempersamakan hukuman saksi MuhammadFissabillah Alias Incol (terdakwa dalam berkas terpisah) sebagai pemilik barang,dengan Terdakwa yang hanya sebagai perantara yang mana keduanya dijatuhihukuman masingmasing selama 6 (enam) tahun dan 2 (dua) bulan dan dendaRp. 1.000.0000.000 (satu miliyard

PenuntutUmum tersebut..Bahwa Berdasarkan seluruh uraian tersebut diatas, maka Pembandingmohon kepada Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara melalui Majelis HakimTinggi yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk mengambil alih putusanPengadilan Negeri Raha Nomor 189/Pid.Sus/2019/PN Rah Tanggal 16 Desember2020 dan mengadili sendiri.Bahwa terhadap pidana penjara kepada Terdakwa LA ODE MUSTARIMALIAS ANES BIN LA ODE SUTI selama 6 (enam) tahun dan 2 (dua) bulan dandenda Rp. 1.000.0000.000 (satu miliyard

merugikan Penggugat, maka cukup dasardan alasan menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum(onrechtmatigedaad) ;Bahwa oleh karena Tergugat telan melakukan perbuatan melawanhukum, maka cukup dasar dan alasan untuk menghukum Tergugat untukmembayar ganti rugi kepada Penggugat yang dapat dirinci sebagai berikut :Ganti rugi atas 3 (tiga) bidang tanah yang luas keseluruhannya adalah seluas+ 2.950 m2 (dua ribu sembilan ratus lima puluh meter persegi) x Rp500.000,/M2 = Rp1.475.000.000, (satu miliyard

No.2330 K/PDT/2009terganggunya ketentraman Penggugat yang jumlahnya tidak kurang dariRp50.000.000, (lima puluh juta rupiah) sehingga berdasarkan itu cukup dasardan alasan menghukum Tergugat membayar ganti rugi tersebut yangkesemuanya berjumlah Rp2.000.000.000, (dua miliyard rupiah).Bahwa oleh karena Tergugat, saat ini dan dari mulanya tanah tersebutdigunakan oleh Tergugat untuk usaha lapangan golf dan restaurant di atasobjek perkara dan untuk mencegah dilanjutkannya perbuatan semenamenadan mengangkangi