Ditemukan 257 data
Selva Nurana binti Koko Surasko
Tergugat:
Irfan Dharussalam bin Endang Suryana
7 — 1
1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Irfan Dharussalam bin Endang Suryana ) terhadap Penggugat ( Selva Nurana binti Koko Surasko ) ;
4. Membebankan
Penggugat:
Selva Nurana binti Koko Surasko
Tergugat:
Irfan Dharussalam bin Endang SuryanaSALINANPUTUSANNomor 2844/Pdt.G/2018/PA.Sbgv zgZa fnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang telah memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dan telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat, antara :Selva Nurana binti Koko Surasko, Umur 22 tahun, Agama Islam, Pendidikanterakhir SMK, Pekerjaan Karyawan Swasta, bertempattinggal di Kampung Cicadas RT.006 RW.002 DesaCicadas Kecamatan Sagalaherang Kabupaten Subang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Irfan Dharussalam binEndang Suryana) terhadap Penggugat (Selva Nurana binti KokoSurasko) ;3.
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Irfan Dharussalam binEndang Suryana ) terhadap Penggugat ( Selva Nurana binti Koko Surasko )4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 451.000, (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhnkan pada hari Senin tanggal 29 Oktober2018 M., bertepatan dengan tanggal 20 Shafar 1440 H., oleh Hakim7Pengadilan Agama Subang yang terdiri dari Drs.
52 — 12
C 9703731Dirampas untuk dimusnahkan;e Uang tunai sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah)yang merupakan pengembalian dari saksi DEWA NYOMAN ATMAdA,SH selaku Notaris yang telah membuat Akta Pengakuan Hutang antarasaksi KETUT PANDE NURANA, SP dengan terdakwa GUSTILANANG CATUR PUTRA, SE yang telah dilakukan penyitaan dihadapan persidangan pada hari Rabu tanggal 17 September 2014;Dikembalikan kepada saksi KETUT PANDE NURANA, SP;4.
Kemudian terdakwalangsung memperlihatkan sertifikat tanah atas nama KETUT ARDANA sertaKTP atas nama KETUT ARDANA namun dengan foto wajah terdakwakepada saksi KETUT PANDE NURANA, SP sehingga akhirnya saksi KETUT PANDE NURANA, SP yang melihat kecocokan data tersebut menjadiyakin jika memang benar terdakwa yang pada saat itu mengaku sebagaipemilik tanah tersebut adalah benar bernama KETUT ARDANA;Bahwa setelah merasa yakin, saksi KETUT PANDE NURANA, SP kemudianmeminta terdakwa untuk menunjukkan lokasi
, SP juga sudah berada disana.Kemudian terdakwa langsung memperlihatkan sertifikat tanah atas nama KETUT ARDANA serta KTP atas nama KETUT ARDANA namundengan foto wajah terdakwa kepada saksi KETUT PANDE NURANA,SP sehingga akhirnya saksi KETUT PANDE NURANA, SP yang melihatkecocokan data tersebut menjadi yakin jika memang benar terdakwayang pada saat itu mengaku sebagai pemilik tanah tersebut adalah benarbernama KETUT ARDANA;Bahwa setelah merasa yakin, saksi KETUT PANDE NURANA, SPkemudian meminta terdakwa
Kemudian terdakwa langsungmemperlihatkan sertifikat tanah atas nama KETUT ARDANA serta KTP atas nama KETUT ARDANA namun dengan foto wajah terdakwa kepada saksi KETUTPANDE NURANA, SP sehingga akhirnya saksi KETUT PANDE NURANA, SP yangmelihat kecocokan data tersebut menjadi yakin jika memang benar terdakwa yangpada saat itu mengaku sebagai pemilik tanah tersebut adalah benar bernama KETUT ARDANA;Bahwa setelah merasa yakin, saksi KETUT PANDE NURANA, SPkemudian meminta terdakwa untuk menunjukkan lokasi
Kemudian terdakwa langsungmemperlihatkan sertifikat tanah atas nama KETUT ARDANA serta KTP atas nama KETUT ARDANA namun dengan foto wajah terdakwa kepada saksi KETUTPANDE NURANA, SP sehingga akhirnya saksi KETUT PANDE NURANA, SP yangmelinat kecocokan data tersebut menjadi yakin jika memang benar terdakwa yangpada saat itu mengaku sebagai pemilik tanah tersebut adalah benar bernama KETUT ARDANA;Bahwa setelah merasa yakin, saksi KETUT PANDE NURANA, SPkemudian meminta terdakwa untuk menunjukkan lokasi
73 — 11
Nurana, selanjutnya Hj.
Nurana ke pengadilan terkait tanah sertarumah tersebut, dan pengadilan sudah memutus NO;Bahwa, meskipun rumah dan tanah tersebut sudah Hj. Nurana jual kepada H.Darmansyah, tetapi H.
Nurana yang terletak diJorong Bukit Barisan, Nagari Tigo Jangko, Kec. Lintau Buo, Kab. Tanah Datar.Saat itu, saksi melihat Hj. Nurana berada dalam rumah, sedangkan terdakwa dibawaoleh polisi;Bahwa, saksi tidak tahu perihal barang bukti;Bahwa sepengetahuan saksi, terdakwa bertengkar dengan Hj. Nurana terkaitperbuatan Hj.
Nurana menghina saksi dengan mengatakansaksi, Paduko Rajo pendek;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan dan menyatakan tidakkeberatan;2 Syahrial;Bahwa, saksi tidak ada mendengar ataupun melihat pertengkaran antara terdakwadengan Hj. Nurana ataupun terdakwa menghina Hj. Nurana.
Nurana keluar dari rumah berdua denganmenantunya, dan terdakwa berkata kepada Hj. Nurana, Untuk apa lagi kesinigaek? Kan tanah sudah dijual. Lalu, Hj. Nurana kembali masuk ke dalam rumahdan kami pun kembali pulang ke rumah masingmasing yang jaraknya beberapapuluh meter dari rumah Hj. Nurana;Bahwa, setelah kami sampai di rumah masingmasing, terdakwa kembalimendengar suara mesin potong rumput.
Nurana binti Azis Dg. Manessa
Tergugat:
A. Rahmat Juliawan bin A. Sabda Nur
9 — 4
Sabda Nur) kepada Penggugat (Nurana binti Azis Dg. Manessa);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp336000,00 ( tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah ).
Penggugat:
Nurana binti Azis Dg. Manessa
Tergugat:
A. Rahmat Juliawan bin A. Sabda Nur
Sabda Nur) terhadap Penggugat (Nurana binti Azis DgManessa);3.
Rahmat bin A.Sabda Nur) terhadap Penggugat (Nurana binti Azis Dg. Manessa).4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 341.000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 8 dari 10 Hal. Put. No.899/Pdt.G/2019/PA.WtpDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Watampone pada hari Senin tanggal 02 September 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 02 Muharram 1441 Hijriah oleh Drs. M. Tang,M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.
1.MUSDARWAN MUSLIM
2.MUSDALENA
Tergugat:
1.NURANA
2.TASMAN TANJUNG
3.MISNA
76 — 8
Penggugat:
1.MUSDARWAN MUSLIM
2.MUSDALENA
Tergugat:
1.NURANA
2.TASMAN TANJUNG
3.MISNA
RIYEN MULIANA, SH.
Terdakwa:
PANDI ARIYANDI ALIAS PANDIO
33 — 1
1 (satu) tahun ;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Menetapkan Terdakwa tetap di tahan ;
- Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah HP merk Samsung J2 prime warna gold, 1 (satu) buah dos HP merk Samsung J2 Prime warna Gold, 1 (satu) buah dos HP merk Samsung J1 Mini warna putih;
Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Sitti Nurana
Selanjutnya terdakwa masuk kedalamKlinik dan melihat saksi SITT NURANA dan saksi SITTI NURFATULJANNAH sedang tidur dikamar lalu terdakwa mengambil 1 (Satu) Unit HPJ1 Mini warna putih milik saksi NURANA dan 1 (Satu) unit HP Samsung J2Prime warna gold milik saksi NURFATUL JANNAH yang berada diatastempat tidur.
NURFATUL JANNA tanpa disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:= Bahwa pada Hari Senin Tanggal 19 Maret 2018 sekitar jam03.00 Wita bertempat di Klinik Baznaz Medika Jalan Mesjid Raya KotaMakassar, saksi SITTI NURANA telah kehilangan 1 Unit HP J1 Miniwarna putih dan saksi sendiri kehilangan 1 unit HP Samsung J2 Primewarna gold. Bahwa saksi mengetahui bahwa tersangka bersama Darminyang telah mengambil HP milik saksi dan saksi SITTI NURANA setelahpara pelaku ditangkap dipolsek Bontoala.
Bahwa HP saksi SITTI NURANA disimpan diatas tempat tidurtepatnya dekat kaki saksi SITT NURANA dalam keadaan terchargersedangkan HP milik saksi tersimpan diatas tempat tidur tepatnyadidekat telinganya.
dan saksi SITTI NURFATUL JANNAH sedang tidurdikamar lalu terdakwa mengambil 1 (Satu) Unit HP J1 Mini warna putihmilik saksi NURANA dan 1 (Satu) unit HP Samsung J2 Prime warna goldmilik saksi NURFATUL JANNAH yang berada diatas tempat tidur.
Selanjutnya terdakwa masuk kedalam Klinikdan melihat saksi SITT NURANA dan saksi SITT NURFATUL JANNAHsedang tidur dikamar lalu terdakwa mengambil 1 (Satu) Unit HP J1 Miniwarna putih milik saksi NURANA dan 1 (Satu) unit HP Samsung J2 Primewarna gold milik saksi NURFATUL JANNAH yang berada diatas tempattidur.
39 — 28
Nurana binti H.Ilyas, selaku saudara perempuan kandung;
Nurana denganUsman nomor : 65/1966, tanggal 12 April 1966 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kota Bengkulu, diberi tanda P.7;8. Foto copy Kartu Tanda Penduduk an. Aijdil Ilyas nomor :1771020104490002 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KotaBengkulu, diberi tanda P.8;Halaman 6 dari 17 halamanPenetapan nomor 207/Pdt.P/2021/PA.Bn9. Foto copy Kartu. Keluarga an.
Nurana,2. H. Aldi Ilyas ;3. Hj.Fatlawati ; Bahwa saksi tahu H. Nurana telah menikah dengan H. Usman danpunya anak 7 orang, masingmasing bernama ;1. Abdul Hanan2.Muhammad Ali3.Bustari .4.Jumiati .5.Darmawan .6.Marwansyah7. Sri Martini; Bahwa setahu saksi Aidi Ilyas telah menikah dengan Hj. Sakimah, akantetapi tidak dikaruniai Keturunan; Bahwa setahu saksi Hj. Sakimah telah meninggal dunia tahun2013; Bahwa Aijdi Ilyas telah meninggal pada bulan Agustus 2021,Karena sakit; Bahwa setahu saksi Hj.
Nurana ,2. H. Aldi Ilyas ;3. Hj.Fatlawati ; Bahwa saksi tahu H. Nurana telah menikah dengan H. Usman danpunya anak 7 orang, masingmasing bernama ;1. Abdul Hanan2.Muhammad Ali3.Bustari .4.Jumiati .5.Darmawan .6.Marwansyah7. Sri Martini; Bahwa setahu saksi Aidi Ilyas telah menikah dengan Hj. Sakimah, akantetapi tidak dikaruniai keturunan; Bahwa setahu saksi Hj. Sakimah telah meninggal dunia tahun2013; Bahwa Aijdi Ilyas telah meninggal pada bulan Agustus 2021,Karena sakit; Bahwa setahu saksi Hj.
Nurana binti.H.Ilyas, lahir di Bengkulu, 18 Desember 1946 (75 tahun)(Pemohon. )2. H. Aidi Ilyas bin H.llyas, lahir di Bengkulu, 01 April 1949;3. Hj Fatlawati binti H.
Nurana binti.H.llyas, selaku Saudara perempuan kandung;3.2. Ahli waris pengganti Hj. Fatlawati binti H.llyas, selaku saudaraperempuan kandungq, terdiri dari :3.3. Novita Sari.SE binti H. Tafsili Sidik3.4. Muhammad Rusydan bin H. Tafsili Sidik;;3.5. Ardiansyah bin H. Tafsili Sidik,;3.6. Wirda Hayati binti H. Tafsili Sidik,3.7. Dilla Astarini binti H. Tafsili Sidik,4.
18 — 19
Nurana binti Moesa telah meninggal dunia pada hari Jumat tanggal 20 Juli 2012, sesuai Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor 144/315/PEM-TR/VII-2021, yang dikeluarkan oleh Lurah Kubu Gadang, Kecamatan Payakumbuh Barat, Kota Payakumbuh tanggal 7 Juli 2021;
- Menyatakan ibu kandung Pemohon II Isnihariati binti Sahar St Alamsyah telah meninggal dunia pada hari Selasa tanggal 15 September 1998 karena sakit di Rumah Sakit Umum Bukittinggi, sesuai Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor
144/316/PEM-TR/VII-2021, yang dikeluarkan oleh Lurah Kubu Gadang, Kecamatan Payakumbuh Barat, Kota Payakumbuh tanggal 7 Juli 2021;
- Menetapkan ahli waris dari almarhum Sahar St Almasyah dan almarhumah Nurana binti Moesa:
- Eli Yulinar bini Sahar St Alamsyah, perempuan, lahir 24 Juli 1948;
- Farizal Sahar bin Sahar St Alamsyah, laki-laki, lahir 20 Oktober 1951;
- Gusniwati binti Sahar St Alamsyah, perempuan, lahir, 26 Agustus 1953;
- Elfiar Sahar
Bahwa, ayah kandung Pemohon almarhum Sahar St Almasyah dan ibukandung Pemohon almarhumah Nurana binti Moesa telah menikah padatahun 1946 di Matur, Kabupaten Agam;2.
Bahwa, semasa pernikahan ayah dan ibu kandung Pemohon telahmempunyai harta berupa sebidang tanah seluas 1145 m2 dengansertifikat hak milik atas nama Nurana yang terletak di Jorong KubuGadang, Nagari Koto Nan Ampek, Kecamatan Payakumbuh Barat, KotaPayakumbuh;. Bahwa, semasa hidupnya ibu kandung Pemohon belum membaliknamakan sertifikat tersebut dan sekarang masih atas nama Nurana.
Bahwa, sekarang Pemohon sangat membutuhkan Penetapan Ahli Warisdari ahli waris ayah kandung Pemohon almarhum Sahar St Almasyahdan ibu kandung Pemohon almarhumah Nurana binti Moesa untukmengurus sertifikat tanah sebagaimana tersebut di atas dipecah atasnama ahli waris dari ahli waris ayah kandung Pemohon almarhum SaharSt Almasyah dan ibu kandung Pemohon almarhumah Nurana bintiMoesa;. Bahwa, Pemohon sanggup menanggung segala biaya yang ditimbulkanoleh pengajuan perkara ini;Hal. 3 dari 17 Hal.
Penetapan No.55/Padt.P/2021/PA.Pyk002, Kelurahan Kubu Gadang, Kecamatan Payakumbuh Barat, KotaPayakumbuh, memberikan keterangan di bawah sumpah, padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Para pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il bermaksud meminta penetapanahli waris dari orang tua Pemohon (Sahar St Almasyah dan Nurana),dan orang tua Pemohon II (Isnihariati) telah meninggal;Ayah kandung dan ibu kandung (Sahar St Almasyah dan Nurana) jugatelah meninggal dunia;Almarhum (Sahar St Almasyah
(Sahar St Almasyah dan Nurana) jugatelah meninggal dunia; Almarhum (Sahar St Almasyah dan Nurana) mempunyai anak 9 oranganak akan tetapi anak yang pertama (lIsnihariati binti Sahar StAlamsyah) telah meninggal dunia; Almarhumah Isnihariati binti Sahar St Alamsyah telah meninggal duniadan mempunyai 2 (dua) orang anak yang bernama Novri Hendri binRuslan Said dan Ondri Putra bin Ruslan Said Ahli waris yang ditinggalkan oleh Almarhum (Sahar St Almasyah danNurana) adalah :Isnihariati binti Sahar St Alamsyah
Tergugat:
1.IBNU SETIJAWAN
2.NURANA DEWI
93 — 19
Bank Pembangunan Daerah Jawa Timur, Tbk Cabang Ponorogo
Tergugat:
1.IBNU SETIJAWAN
2.NURANA DEWI
19 — 5
Nurana yang pada saat itu telah terbangun dan tidurnya masingmasing dan selanjutnya saksi korban bersama dengan istrinya saksi H.
Nurana yangpada saat itu juga sedang dicekik dan dihimpit oleh teman terdakwa yang bernamaTjum namun belum berhasil Iyon menutup dengan lakban mulut saks1 H. Nuranatersebut ternyata saksi H. Nurana telah berhasil melepaskan dint dart himpitan dancekikan Tyum dengan cara saksi H. Nurana menggigit tangan Tjum sekuat tenagasehingea Tum kemudian menarik tangannya dari mulut saks1 H. Nurana yangmengakibatkan gigi H.
Nurana patah dan juga mengalami luka gores sertamengeluarkan darah pada bagian pip1 kanannya selanjutnya karena saksi korban danistrinya saksi H.
Nurana yang pada saat itu telah terbangun dari tidurnya masingmasing dan selanjutnya saksit korban bersama dengan istrinya sakst H.
Nurana yangpada saat itu juga sedang dicekik dan dihimpit oleh teman terdakwa yang bernamaTjum namun belum berhasil Iyon menutup dengan lakban mulut saksi H. Nuranatersebut ternyata saksi H. Nurana telah berhasil melepaskan din dart himpitan dancekikan Tyum dengan cara saksi H. Nurana menggigit tangan jum sekuat tenagasehingea Tum kemudian menarik tangannya dan mulut saksi H. Nurana yangmengakibatkan gigi H.
10 — 3
Nurana Wijaya binti Muslim (Istri)
3.2. Alifiana Anggraini binti Ahmad Rodhi (anak perempuan kandung);
3.3. Renita Dwi Pusparini binti Ahmad Rodhi (anak perempuan kandung);
3.4. Aura Putra Mahardika bin Ahmad Rodhi (anak laki-laki kandung);
3.5. Bintang Rizqi Nugraha bin Ahmad Rodhi ( anak laki-laki kandung);
4.
Menetapkan masingmasing bernama :@NURANA WIJAYA BINT MUSLIM (Istri /Pemohon 1).oO. ALIFIANA ANGGRAINI Binti Anmad Rodhi (anak/Pemohon II)c. RENITA DWI PUSPARINI Binti Anmad Rodhi (anak/Pemohon III)d. AURA PUTRA MAHARDIKA Bin Ahmad Rodhi (anak)Hal. 4 dari 14 hal. Pen.
Nurana Wijaya, yang aslinya dikeluarkan oleh DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kota Pekanbaru, Telah dinazegel posbermeterai cukup, dan telah dicocokkan dengan aslinya, ternyatacocok, diberi tanda P2:3.
Yusmaniar binti Djamaan Majid; Bahwa saksi kenal dengan Nurana Wijaya binti Muslim danmendiang Ahmad Rodhi bin Moch. Rodji sejak tahun 2005,keduanya adalah pasangan suamii istri; Bahwa Ahmad Rodhi meninggal dunia pada tanggal 29 Maret2017, karena sakit di Pekanbaru; Bahwa ayah dan Ibu kandung Ahmad Rodhi sudah lebihterdahulu meninggal dunia; Bahwa dari pernikahan Ahmad Rodhi dengan Nurana WijayadAibaAriniat Ain Arann ansjnl vinttisr Aries Ditten MaAWKaArAILA Dintanan DisniHal. 7Zdari 14 hal.
Triyono bin Darmo Wiyono; Bahwa saksi kenal dengan Nurana Wijaya binti Muslim danmendiang Ahmad Rodhi bin Moch.
Nurana Wijaya binti Muslim (Istri);2. Alifiana Anggraini binti Anmad Rodhi (anak perempuan kandung);3. Renita Dwi Pusparini binti Anmad Rodhi (anak perempuan kandung);4. Aura Putra Mahardika bin Anmad Rodhi (anak lakilaki kandung);5.
EFRIZAL
Tergugat:
MUNSYARIF B
52 — 23
dari Abu Kasim (alm) yang terdaftar di PengadilanNegeri Kelas IB Pariaman dengan perdata No. 23 Pdt.G/2019/PN Pmn, danberdasarkan Relas Panggilan yang telah diterima oleh Tergugat dari JurusitaPengadilan Negeri Kelas IB Pariaman tanggal 26 Maret 2019;PASAL 2Bahwa dari hasil musyawarah yang dilakukan oleh Penggugat dengan Tergugat,telah mendapat kata sepakat untuk mengakhiri perkara ini dengan perdamaian,dimana Tergugat yang bertindak selaku mamak kepala waris dalam kaumnyadan selaku anak kandung Nurana
(Almarhumah) dan ahli waris yang sah dariNurana (Almarhumah) dan ahli waris yang sah dari Sjahuud Dubalang MalinKajo Intan (almarhum);PASAL 3Menyatakan Penggugat adalah selaku anak kandung dan selaku ahli waris yangsah dari Abu Kasim (Almarhum).PASAL 4Menyatakan sah bahwa tanah objek perkara adalah hak milik SjahuudDubalang Malin Kajo Intan (Almarhum), ayah dari Nurana, kakek dari MunsyarifB: Tanah lokasi Rimbo Nan Sabarih Pandjang ranah lubuk aluang seluas +2,5 B.
Berdasarkan Surat Keterangan Waris yang dikeluarkan olehWalikota Kota Praja Padang dan diterima oleh Gubernur Kepala DaerahPropins Sumatera Tengah Nomor 5/55 tertanggal 15 April 1955.(6) Berdasarkan Surat Keputusan Gubernur Propinsi SumateraTengah Bahagian Agraria di Bukittinggi Nomor No.AGR.17051 a/1/8tertanggal 12 Desember 1955.(7) Berdasarkan Surat keterangan ahli waris yang diketahui olehLurah Kalumbuk dan Camat Kuranji tertanggal 27 Mei 1989.PASAL 5Menyatakan Tergugat adalah selaku anak kandung Nurana
(Almarhumah) danahli waris yang sah dari Nurana (Almarhumah) dan ahli waris yang sah dariSjahuud Dubalang Malin Kajo Intan (Almarhum).PASAL 6Menyatakan sah bahwa Penggugat telah memenuhi segala kewajibannyakepada Tergugat untuk mengembalikan tanah objek perkara yang diperjanjikanoleh Nurana, ibu Tergugat;PASAL 7Menyatakan sah bahwa tanah objek perkara adalah hak milik Tergugat yangterletak di: Tanah lokasi Rimbo Nan Sabarih Pandjang ranah lubuk aluang seluas +2,5 B.
(Almarhumah) tertanggal 8 Januari1979.PASAL 9Menyatakan sah Akta Perjanjian yang dibuat oleh Penggugat dengan Tergugatdi hadapan Notaris Dasman, S.H. di Padang No. 07 pada tanggal 15 Agustus2018.PASAL 10Menyatakan sah tanah objek perkara hak milik Penggugat sebesar 20 % darihak milik Tergugat yang merupakan bagian haknya yang diperdapatberdasarkan:(1) Surat Perjanjian di atas segel pada tanggal 8 Januari 1979 antara AbuKasim (Alm) dengan Nurana (Almh).(2) Akta Perjanjian yang dibuat oleh pihak Kedua
22 — 5
Nurana, umur 28 tahun, 3. AliAlatas, umur 21 tahun, 4.
Nurana, umur 28tahun, 3. Ali Alatas, umur 21 tahun, 4.
Nurana, umur 28 tahun, 3. Ali Alatas, umur 21 tahun, 4.Pandi Ariat Maja, umur 17 tahun;Menimbang, bahwa saksi menerangkan bahwa Pemohon danPemohon II telah dikaruniai 4 orang anak bernama 1. Junaidi, umur 30 tahun,2. Nurana, umur 28 tahun, 3. Ali Alatas, umur 21 tahun, 4. Pandi AriatMaja, umur 17 tahun, sedangkan saksi Il menerangkan bahwa daripernikahannya Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 4 orang anakbernama 1. Junaidi, umur 30 tahun, 2. Nurana, umur 28 tahun, 3.
Nurana, umur28 tahun, 3. Ali Alatas, umur 21 tahun, 4.
Nurana, umur 28 tahun, 3. Ali Alatas, umur21 tahun, 4.
17 — 12
Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yangbernama Nurana binti Samiudin pada tanggal 03 Januari 2002 yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banawa,Kabupaten Donggala, Provinsi Sulawesi Tengah dengan Kutipan Akta NikahNomor: 501/41/XII/2002 dan pernikahan dari tersebut telah dikarunial 3 (tiga)orang anak masingmasing bernama;a. Ranti binti Heriyono, umur 17 tahun;b. Nabila binti Heriyono, umur 14 tahun;C.
Bahwa perkawinan di bawah umur mempengaruhi keberlanjutan anakdalam menempuh wajib belajar 12 tahun; Bahwa anak perempuan di bawah umur belum siap organreproduksinya; Bahwa perkawinan di bawah umur berdampak secara ekonomi, sosialdan psikologis bagi anak; Bahwa pada perkawinan di bawah umur potensi perselisihan dankekerasan dalam rumah tangga relatif lebin besar.Bahwa, istri Pemohon yang bernama Nurana binti Samiudin telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Ranti
binti Heriyono adalah anak kandung Nurana bintSamiudin dengan Pemohon; Bahwa Ranti binti Heriyono dengan Risman bin Ashar berpacaran dansekarang Ranti binti Heriyono telah hamil sehingga bagi kedua keluargaakan menjadi aib jika perkawinan tidak segera dilaksanakan; Bahwa sebagai orang tua Ranti binti Heriyono berupaya menciptakansituasi yang kondusif bagi Risman bin Ashar dan akan menasihati Ranti bintiHeriyono untuk berperilaku selayaknya istri yang bertanggung jawab danpatuh kepada suami; Bahwa
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 7203084101820006 atasnama Nurana (istri pbemohon), tanggal 13 Februari 2013 yang dikeluarkanoleh Pemerintah Provinsi Sulawesi Tengah, Kabupaten Donggala, telahdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya serta telah dinazegelen danbermeterai cukup, olen Hakim diberi Kode P.2;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 503/41/XII/2002 atas namaHeriyono dan Nurana, tanggal 03 Januari 2002 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Banawa, Kabupaten Donggala, telahdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya serta telah dinazegelen danbermeterai cukup, olen Hakim diberi Kode P.3;A.
24 — 9
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir ;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
- Menjatuhkan talak satu ba`in shugra Tergugat (Dadang Hidayat bin Jamaluddin) terhadap Penggugat (Nurana.
Asli Surat Keputusan Pemberian Izin Proses Perceraian NomorPeg.800/610/1.1/2016, atas nama Nurana yang dikeluarkan olehKepala Dinas Pendidikan dan Kebudayaan Kabupaten Gayo Luestanggal 04 Agustus 2016, oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.1;2. Asli Surat Rekomendasi Nomor 145/97/2016 yang dikeluarkanPengulu Kampung Raklunung tanggal 30 Agustus 2016, oleh KetuaMajelis diberi tanda bukti P.2;Hal 4 dari 15 Hal Putusan Nomor ...... /Pdt.G/2016/MS.Bkj3.
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 1113027006770001 atasnama Nurana (Penggugat) yang dikeluarkan oleh PemeritahKabupaten Gayo Lues tanggal 30 Januari 2016, bermeterai cukup,dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda bukti P.4;5. Fotokopi Kutipan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor1639/Pid.B/2013/PNMedan tanggal 17 Desember 2013, oleh KetuaMajelis diberi tanda bukti P.5;6.
Asli Surat cerai bawah tangan tanggal 05 Nuaranai 2016 bermateralcukup, bukti tersebut diberi tanda P.7;SaksisaksiLis scirannem ea semenwean aoe comes ,Umur 52 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP,pekerjaan Petani, tempat tinggal Kampung Raklunung, KecamatanBlangkejeren, Kabupaten Gayo Lues, dibawah sumpahnya memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Nurana karenaPenggugat adalah keponakan saksi dan saksi juga kenal denganTergugat bernama Dadang
/Pdt.G/2016/MS.BkjBahwa menurut saksi lebin baik mareka dipisahkan saja karenaselama ini Penggugat cukup menderita apa lagi Tergugat sudahmemberikan surat cerai bawah tangan kepada Penggugat;wee eee ceeeeeeeeeueeeueenuunes ,Umur 45 tahun, agama Islam,Pendidikan SMP, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal KampungPenampaan, Kecamatan Blangkejeren, Kabupaten Gayo Lues, dibawahsumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Nurana dan juga
ASIAN KARNEDI, SH.
Terdakwa:
TITI SUMARNI Binti MASJUM,Alm.
84 — 18
SUKOCO, saksi NURANA, saksi Sdr.UCOK dan saksi saksi RUSBIANTORO;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;2.
KOCO yang padasaat itu memegang saksi NETI dan saksi NURANA yang pada saat sebelumkejadian berjalan bersama dengan saksi NET;Bahwa saksi mengerti dengan barang yang diperlihatkan polisi kepadaterdakwa, barang tersebut adalah satu batang kayukering,berukuran kecildan ringan,panjang sekitar 50 ( Lima Puluh ) Cm yang digunakan oleh SdriTIT SUMARNI saat melakukan pemukulan terhadap Sdri NETI pada hariHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 21/Pid.B/2019/PN Agmkamis tanggal 29 November 2018 sekira pukul 07.00
KOCO saat mengamankanterdakwa yang sedang meronta dan marah;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;NURANA Binti MAT YASIN (Alm), dibawah sumpah di depan persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dalam perkara inidan keterangan tersebut benar sehubungan dugaan tindak pidanapenganiayaan dengan cara memukul yang terjadi pada hari Kamis tanggal29 November 2018 sekira pukul 07.00 Wib bertempat di
sedang berjalan ke arah Pasar Kelurahan Taba PenanjungKecamatan Taba Penanjung Kabupaten Bengkulu Tengah pada saat itusaksi NETI Binti BAHARI mendengar dari arah belakang saksi NETI BintiBAHARI, suara terdakwa memanggil saksi NETI Binti BAHARI denganperkataan hoi NETI, ngapo kamu idak menegur, kemudian saksi NETIBinti BAHARINETI Binti BAHARI dan saksi NURANA berhenti, lalu saksiNET!
Binti BAHARIdengan perkataan hoi NETI, ngapo kamu idak menegur, kemudian saksi NETIBinti BAHARINETI Binti BAHARI dan saksi NURANA berhenti, lalu saksi NETIBinti BAHARI menoleh ke belakang dan saksi NETI Binti BAHARI jawab saksiidak berani karena terdakwa gerot (hebat).
212 — 122
Jeans ;- 1 (satu) potong celana dalam warna putih ;Dikembalikan kepada saksi korban Tri Nurana Binti Tugimin ;6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada Hari Rabu tanggal 23 Juli 2014 dan diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh PANDU DEWANTO, S.H., M.H. selaku Hakim Anak pada Pengadilan Negeri Gunung Sugih dengan didampingi oleh CHAIRULLAH.
Jeans ; (satu) potong celana dalam warna putih ;Dikembalikan kepada saksi korban Tri Nurana Binti Tugimin;4.
RATINI Binti CAHYANI: Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan ini sehubungan terdakwa telahmelakukan perbuatan cabul terhadap anak saksi Tri Nurana;Bahwa terjadinya tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 04 Mei 2014 sekira pukul20.00 wib bertempat di Tanggul Ledeng di Dusun Bangun Sari VIII KampungMojopahit Kecamatan Punggur Kabupaten Lampung Tengah ;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwa melakukan perbuatan cabuldengan anak saksi;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut diawali
;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 04 Mei 2014 sekira pukul20.00 wib bertempat di Tanggul Ledeng di Dusun Bangun Sari VIII KampungMojopahit Kecamatan Punggur Kabupaten Lampung Tengah ;Bahwa sebelumnya antara saksi Tri Nurana dengan terdakwa pernah berpacaran 2(dua) tahun yang laluBahwa awalmula kejadian tersebut diawali pada hari Minggu tanggal 04 Mei 2014sekira jam 20.00 WIB, terdakwa menjemput saksi korban Tri Nurana dirumahnyasetelah sebelumnya berpamitan dengan ibu saksi
Jeansdan (satu) potong celana dalam warna putih;Karena barang bukti tersebut adalah pakaian milik dari saksi korban Tri Nurana BintiTugimin, maka terhadap barang bukti tersebut harus dikembalikan kepada pemiliknya yaitusaksi korban Tri Nurana Binti Tugimin ;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah, makaterdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut di atas, HakimAnak berpendapat bahwa hukuman yang akan
Jeans ; 1 (satu) potong celana dalam warna putih ;Dikembalikan kepada saksi korban Tri Nurana Binti Tugimin ;6 Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah);Demikianlah diputuskan pada Hari Rabu tanggal 23 Juli 2014 dan diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh PANDU DEWANTO, S.H., M.H. selakuHakim Anak pada Pengadilan Negeri Gunung Sugih dengan didampingi olehCHAIRULLAH.
19 — 5
Bagindo telah meninggal dunia pada tanggal19 oktober 2010 di rumah sakit stroke nasional bukittinggi; Bahwa ISTRI PEMOHON ASLI masih mempunyai ibu yang masih hidup yangbernama nurana binti kuto sedangkan ayah ISTRI PEMOHON ASLI telah dahulumeniggal dunia dari ISTRI PEMOHON ASLI padatahun 2004 yang lalu; Bahwa selama perkawinan pemohon dengan ISTRI PEMOHON ASLI tidak pernahterjadi cerai;Menimbang, bahwa pemohon membenarkan saksisaksi tersebut danmenyatakan tidak ada lagi bukti yang akan diajukan dan
permohonan penetapan ahli waris kepengadilan agama, telah sesuai menurut pasal 49 ayat (1) huruf (a) undangundangno 3 tahun 2006 yang telah diubah untuk kedua kalinya dengan undangundang no50 tahun 2009, oleh karenanya permohonan tersebut dapat diterima.Menimbang , bahwa dalildalil yang dikemukakan oleh pemohon untukditetapkan sebagai ahli waris dari ISTRIPEMOHON ASLI yang menikah pada tanggal17 mei tahun 1971, mempunyai anak enam orang dari ISTRI PEMOHON ASLImempunyai orang tua yang masih hidup bernama nurana
Tk nan basa seorang ibu bernama nurana binti kuto, danenam orang anak masingmasing bernama ANAK PEMOHON bin H. sabri, ANAK IIPEMOHON binti H. sabri, ANAK Ill PEMOHON binti H. sabri, ANAK IV PEMOHONbinti HSABRI, ANAK V PEMOHON binti H. sabri, dan ANAK VIPEMOHON bin H.sabri.Bahwa pewaris meninggalkan harta berupa tabungan pada bank BNI;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang telah terbukti tersebut majelisberpendapat permohonan pemohon telah beralasan hokum sesuaiketentuan pasal174 kompilasi hokumislam.Menimbang
16 — 0
Rika Suryadi diberi tanda (P5) ;Surat Keterangan Kelahiran, Ronal Karlis diberi tanda(P6);Menimbang, bahwa buktibukti surat (P1) sampai dengan (P6) tersebuttelah diberi meterai secukupnya dan telah disesuaikan serta dicocokkan dengansurat aslinya karena itu dapat diterima sebagai bukti yang sah ;Menimbang, bahwa dalam selain bukti surat Pemohon juga mengajukan2 (dua) orang saksi masingmasing di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :1.yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi NURANA
maksud dari permohonan Pemohon seperti tersebutdi atas ; Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonanPemohon terjadi di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja makaPengadilan Negeri Baturaja berwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksidihubungkan dengan buktibukti surat (P1 sampai dengan P6), Pengadilanberpendapat permohonan Pemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasanbahwa anak pemohon sesuai keterangan saksi NURANA
92 — 23
Nurana denganbukti Kutipan Akte Nikah No. 174/8/XI/1980 tertanggal 5 Nopember 1980.2. Bahwa dari pernikahan pemohon dengan M. Nasir tersebut telahdikaruniai 5 ( lima ) orang anak dan Ahmad bin Liweng Anak keempatyang lahir pada tanggal 30 September 2000 (16 tahun 9 bulan ).3. Bahwa anak pemohon tersebut sekitar lima bulan menjalin cinta denganseorang pejaka bernama Risma Odding binti Odding umur 16 tahun 7bulan, Agama Islam , alamat Kel. Batu Lappa, Kec. Watang Pulu Kab.Sidrap.4.
Nurana sehingga terbukti keduanyaadalah suamiistri yang terikat oleh perkawinan yang sah sebagaimana petitumangka 1 dalam surat permohonan Pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 (fotokopi Kutipan AktaKelahiran) terbukti bahwa lahir tanggal 30 September 2000 adalah anakPemohon yang saat ini belum mencapai umur 19 tahun.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 (asli Surat PenolakanPernikahan) terbukti bahwa rencana pernikahan anak Pemohon tersebut telahHal. 7 dari 12 Pen.
telah diatur dalamPasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon, dihubungkandengan keterangan kedua calon mempelai serta keterangan istri Pemohon,bukti surat serta keterkaitan keterangan keterangan kedua orang saksi dipersidangan diperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon (Liweng bin La Mani) telah melangsungkan perkawinanpada tanggal 26 November 1980 dengan seorang bernama Nurana