GIYEM 1.BOWO TRIASMORO2.UDI PRATIKTO, S.E3.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SRAGEN

Nama : UDI PRATIKTO , SE.Pekerjaan : Karyawan Swasta.Alamat : Jl. Blanak II/17 Rt. 003, Rw. 001, Desa Minomartani,Kecamatan Ngaglik, Kabupaten SlemanSODAQAI ~ n = ann n nnn nnn nnn nnn mnninnn re nnnnnnnnnnn on TergugatIl3. Nama : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN)Kabupaten Sragen.Alamat : Jl.

1. Menyatakan terdakwa TITO PRATIKTO ALIAS DEVAN BIN TARYONO telah bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan.

ALINDATAMA SAKTI BROTHER
Tergugat:
1.PRATIKTO
2.BANK BTN CABANG KARAWANG

PRATIKTO ; dahulu beralamat di Perumahan Kota Mega RegencyBlok E.12 No.21 Serang Bekasi, sekarang tidak diketahui lagikeberadaannya baik didalam maupun diluar Negara Republik Indonesia,untuk Selanjutnya GiSCDUt SCDAGAL...... 0... cee cee ee cee cee eee ee eae cee eeeeeeeeeeeeaeaeesbeeeaeees Tergugat I;2. PT.

Fotokopi Slip Formulir Penyetoran Bank BTN atas nama Pratikto tanggal24 Maret 2014, diberi tanda (Bukti P5);6. Fotokopi Surat Peringatan No : 195/SP1/CWDAC.IV/Krw/X1/2011 dariBank BTN Cabang Karawang kepada Pratikto tanggal 18 November 2011,diberi tanda (Bukti P6);7. Fotokopi Surat Peringatan II No : 168/SP2/CWDAC.IV/Krw/XII/2011 dariBank BTN Cabang Karawang kepada Pratikto tanggal 03 Desember 2011,diberi tanda (Bukti P7);8.

Fotokopi Surat Peringatan Ill No : 177/SP3/CWDAC.IV/Krw/XII/2011 dariBank BTN Cabang Karawang kepada Pratikto tanggal 17 Desember 2011,diberi tanda (Bukti P8);9.

Alindatama Sakti Brother tentang pembelianagunan rumah kosong (Rukos) dan penjualan kembali dengan dukungan KPRBTN (Recycle) Nomor : 1/PKS/AMD/AAM.1/KRW/III/2014 tanggal 20 Maret2014, Penggugat telah membeli kembali agunan rumah kosong atas namaTergugat (Pratikto) dari Tergugat II (PT.

Bank Tabungan Negara Cab.Karawang) atas tanah dan bangunan yang sudah berSertifikat Guna BangunanNo. 6836 Desa Sukaragam Kecamatan Serang Baru Kabupaten Bekasi ProvinsiJawa Barat, atas nama Pratikto, yang dikeluarkan oleh Kantor PertanahanKabupaten Bekasi kemudian atas pembelian kembali dan penjualan kemballHal. 8 dari 13 hal.

1. Menyatakan Terdakwa Hendro Pratikto Bin Imam Hidayat telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta pegawai Bank Syariah dengan sengaja tidak melaksanakan Langkah-langkah yang diperlukan untuk memastikan ketaatan Bank Syariah atau UUS (Unit Usaha Syariah);
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Hendro Pratikto Bin Imam Hidayat oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan denda sebesar Rp.5.000.000.000,00 (lima milyar

Terdakwa:
HENDRO PRATIKTO bin IMAM HIDAYAT

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Aris Pratikto, S.T., Mayor Laut (P) NRP 17108/P, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Penyalahgunaan kekuasaan.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan:Pidana : Penjara selama 4 (empat) bulan.3. Menetapkan barang bukti berupa surat-surat:a. 1 (satu) buah foto copy Buku Petunjuk Kerja KRI Kelabang-826.b. 3 (tiga) lembar foto copy Bukti PUT (Permintaan Untuk Terima).

Terdakwa: Mayor Laut (P) Aris Pratikto, S.T.Oditur: Letnan Kolonel Laut (KH/W) Toho Nirmawaty Hutabarat, S.H.

PENGADILAN MILITER TINGGI MEDAN PUTUSANNOMOR 10K/PMTI/AL/IV/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer Tinggi Medan yang bersidang di Medan dalam memeriksa danmengadili perkara pidana pada Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimanatercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap: Aris Pratikto, S.T.Pangkat/NRP : Mayor Laut (P)/17108/P.Jabatan : Pamen Denma Koarmada I.Kesatuan : Koarmada I.Tempat, tanggal lahir : Bantul, 17 April 1983.Jenis kelamin

Bahwa Mayor Laut (T) Aris Pratikto, S.E., (Terdakwa) masuk menjadiPrajurit TNI AL melalui Pendidikan AAL (50) tahun 2004 setelah lulusdilantik dengan pangkat Letda Laut (P) selanjutnya Terdakwaberdinas di KRI Ki Hajar Dewantara364 Satkor Armatim pada tahun2006 s.d. 2007 kemudian pada tahun 2007 s.d. 2008 berdinas di KRIAHP355 Satkorarmatim, setelah mengalami beberapa kali kenaikanpangkat dan mutasi jabatan hingga kejadian yang menjadi perkara iniTerdakwa berdinas di Seskoal sebagai Siswa Dikreg SeskoalAngkatan

Putusan Nomor 10K/PMT I/AL/IV/2021Bahwa Mayor Laut (T) Aris Pratikto, S.E., (Terdakwa) masuk menjadiPrajurit TNI AL melalui Pendidikan AAL (50) tahun 2004 setelah lulusdilantik dengan pangkat Letda Laut (P) selanjutnya Terdakwaberdinas di KRI Ki Hajar Dewantara364 Satkor Armatim pada tahun2006 s.d. 2007 kemudian pada tahun 2007 s.d. 2008 berdinas di KRIAHP355 Satkorarmatim, setelah mengalami beberapa kali kenaikanpangkat dan mutasi jabatan hingga kejadian yang menjadi perkara iniTerdakwa berdinas

Putusan Nomor 10K/PMT I/AL/IV/2021Keempat:Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan tempattempat sebagaimanatersebut Surat Dakwaan Alternatif Pertama, telah melakukan tindakpidana Barangsiapa dengan sengaja dan melawan hukum mengakusebagai milik sendin barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan, dengan caracara sebagai berikut:1.Bahwa Mayor Laut (T) Aris Pratikto, S.E., (Terdakwa) masuk menjadiPrajurit TNI AL melalui

Bahwa benar sesuai dengan Keputusan Penyerahan Perkara dariPanglima Koarmada selaku Papera Nomor Kep/42/IIl/2021 tanggal31 Maret 2021, yang diajukan sebagai Terdakwa dalam perkara iniadalah Aris Pratikto, S.T., Mayor Laut (P) NRP 17108/P dan setelahdiperiksa identitasnya di persidangan, ternyata benar Terdakwalahorangnya.4.

Memberi dispensasi kepada Agata Petrycya binti Herman Pratikto untuk menikah dengan Edy Prasetyo bin Ngatinem Hadi Nuriksan ; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 166.000 ,- ( seratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

antara Agata Petrycya binti Herman Pratikto dan Edy Prasetyo binNgatinem Hadi Nuriksan tidak ada larangan untuk menikah, baik karena hubungan nasab, perkawinan maupun persusuan ;Bahwa sekarang Agata Petrycya binti Herman Pratikto berstatus perawan, danEdy Prasetyo bin Ngatinem Hadi Nuriksan berstatus jejaka ;10.Bahwa calon suami Agata Peitrycya binti Herman Pratikto (Edy Prasetyo bin11.hadir menghadap sendiri di persidangan ;tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;berdua sebagai berikut

Foto copy Akta Perkawinan Herman Pratikto No. 139/K/1985 tanggal 03April 1985.

Saksi Pertama : Saksi 1; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara kandung calon temanten perempuan ; Bahwa saksi kenal dengan Agata Petrycya binti Herman Pratikto, dia adalah anak kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon hendak menikahkan Agata Petrycya binti Herman Pratiktodengan Edy Prasetyo bin Ngatinem Hadi Nuriksan, tetapi ditolak oleh KUAkarena Agata Petrycya binti Herman Pratikto belum berusia 16 tahun ; Bahwa Agata Peirycya binti Herman Pratikto sehat jasmani dan rohani, kondisifisik

Saksi Kedua : Saksi 2 ; 20 220 noo non nen cnn nne nnn nec nce nn Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara kandung calon temanten perempuan ; Bahwa saksi kenal dengan Agata Petrycya binti Herman Pratikto, dia adalahanak kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon hendak menikahkan Agata Petrycya binti Herman Pratiktodengan Edy Prasetyo bin Ngatinem Hadi Nuriksan, tetapi ditolak oleh KUAkarena Agata Petrycya binti Herman Pratikto belum berusia 16 tahun ; Bahwa Agata Peirycya binti Herman Pratikto

Memberi dispensasi kepada Agata Peitrycya binti Herman Pratikto untukmenikah dengan Edy Prasetyo bin Ngatinem Hadi Nuriksan ; 3.

Menyatakan sah merubah dan memperbaiki Akta Kelahiran Nomor : 3318CLU070041656 tertanggal 07 Desember 2007 semula anak kesatu, perempuan dari HARTINI dan PRATIKTO menjadi anak ketiga, perempuan dari SRI KUSPRIYANTINI dan PRATIKNYO, HS. ; 3.

Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pati setelah ditunjukkan salinan penetapan ini untuk merubah dan memperbaiki akta kelahiran Nomor : 3318CLU070041656 tertanggal 07 Desember 2007 semula tertulis anak perempuan kelahiran kesatu dari HARTINI dan PRATIKTO menjadi anak perempuan kelahiran ketiga dari SRI KUSPRIYANTINI dan PRATIKNYO, HS. dalam buku register yang tersedia untuk itu serta menerbitkan akta kelahirannya ; 4.

Menyatakan sah merubah dan memperbaiki akta kelahiran Nomor3318CLU070041656 tertanggal O7 Desember 2007 semula anak kesatu,perempuan dari HARTINI dan PRATIKTO menjadi anak ketiga, perempuan dari SRIKUSPRIYANTINI dan PRATIKNYO, HS. ;3.

TEGAR PUTRA PRIBUMI ;e Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan merubah dan memperbaikan Akte Kelahiran No : 3318CLU070041656 atas nama anak perempuanPemohon kelahiran ke3 (tiga) bernama OCTAVIANA HADIHAPSARIPRAMESTI NUGRAENY yang pernah diterbitkan oleh Kantor DispendukcapilKabupaten Pati, tertanggal 07 Desember 2007 yang semula tertulis anak kesatu,perempuan dari HARTINI dan PRATIKTO menjadi anak ketiga, perempuan dariSRI KUSPRIYANTINI dan PRATIKNYO, HS ;e Bahwa HARTINI dan PRATIKTO adalah

TEGAR PUTRA PRIBUMI ;e Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan merubah dan memperbaikan Akte Kelahiran No : 3318CLU070041656 atas nama anak perempuanPemohon kelahiran ke3 (tiga) bernama OCTAVIANA HADIHAPSARIPRAMESTI NUGRAENY yang pernah diterbitkan oleh Kantor DispendukcapilKabupaten Pati,tertanggal 07 Desember 2007 yang semula tertulis anak kesatu, perempuan dariHARTINI dan PRATIKTO menjadi anak ketiga, perempuan dari SRIKUSPRIYANTINI dan PRATIKNYO, HS ;e Bahwa HARTINI dan PRATIKTO adalah

I ;e Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan merubah dan memperbaikan Akte Kelahiran No : 3318CLU070041656 atas nama anak perempuanPemohon kelahiran ke3 (tiga) bernama OCTAVIANA HADIHAPSARIPRAMESTI NUGRAENY yang pernah diterbitkan oleh Kantor DispendukcapilKabupaten Pati, tertanggal 07 Desember 2007 yang semula tertulis anak kesatu,perempuan dari HARTINI dan PRATIKTO menjadi anak ketiga, perempuan dariSRI KUSPRIYANTINI dan PRATIKNYO, HS ; Bahwa HARTINI dan PRATIKTO adalah orang tua angkat anak

Menyatakan sah merubah dan memperbaiki Akta Kelahiran Nomor :3318CLU070041656 tertanggal O7 Desember 2007 semula anak kesatu,perempuan dari HARTINI dan PRATIKTO menjadi anak ketiga, perempuan dari SRIKUSPRIYANTINI dan PRATIKNYO, HS. ;3.

• (Sebagaimana tercantum dalam Surat Nikah Nomor: 1401/17/254 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Deli Tua Kabupaten Deli Serdang Provinsi Sumatera Utara) ;
• (Sebagaimana tercantum dalam KK Nomor: 3572031705061977 milik HERMAN PRATIKTO) ;

- KASAIDAH (Sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor: 01823/IST/86/1991 milik HERMAN PRATIKTO) ;

bahwa keempat nama tersebut adalah orang yang sama dan satu orang,

) Nomor ; 01379 atas nama MARIJONO berdasarkan surat ukur nomor ; 00464/Gedog/2001 tertanggal 05 Juni 2001 dengan luas 88 m2 terletak di Kelurahan Gedog Kecamatan Sananwetan Kotamadya Blitar Propinsi Jawa Timur) ;

Jmr tanggal 28 Nopember 2022 yang dimintakan banding tersebut ;

Halaman 1 dari 7 HalamanNomor 0038/Pdt.P/2018/PA.Plg, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.Bahwa Pemohon dan PRATIKTO bin YOSO DARMODJO telahmenikah secara sah di Kecamatan Kedaton Kota Bandar Lampung,pada tanggal O02 Desember 1996, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 709/01/XII/1996 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kedaton Kota Bandar Lampung, tanggal 02Desember 1996 ;Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dan PRATIKTO binYOSO DARMODJO tidak dikaruniai anak ;Bahwa antara

Pemohon dan PRATIKTO bin YOSO DARMODJOpada waktu hidup berumah tangga tidak pernah terjadi perselisihandan pertengkaran, rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, sebagaimana layaknya rumah tangga yangbahagia ;Bahwa sejak awal rumah tangga Pemohon dan PRATIKTO binYOSO DARMODJO berjalan sebagaimana mestinya, yaitu rumahtangga yang rukun dan harmonis sakinah, mawaddah, warrahmah,tidak pernah terjadi perselisihan dan pertengkaran walaupun tidakdikarunial anak, karena secara medis

Setelahmenikah Pemohon dan PRATIKTO bin YOSO DARMODJO tinggaldan menetap di komplek perumahan Polygon Kecamatan Ilir Barat Kota Palembang selama 2 ( dua ) tahun, di Sekip JI.Bay SalimKecamatan Kemuning selama 9 tahun, dan kemudian terakhir pindahserta menetap di alamat sesuai identitas Pemohon dan PRATIKTO binYOSO DARMODJO ;Bahwa walau demikian Kehidupan rumah tangga Pemohon danPRATIKTO bin YOSO DARMODJO di jalani bersama dengan tawakaldan tiada beban apapun, Pemohon dan PRATIKTO bin YOSODARMODJO

Usaha Pemohon danPRATIKTO bin YOSO DARMODJO sudah maksimal namun tuhanberkehendak lain ;Bahwa walau demikian adanya PRATIKTO bin YOSO DARMODJOtidak pernah mengeluh apalagi berniat mengatakan kepadaPemohon untuk menikah lagi demi mengharapkan memiliki keturunan(anak), karena Pemohon dan PRATIKTO bin YOSO DARMODJOsaling sayang menyayangi serta saling menghargai satu sama lain ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 03 Januari 2014 Pemohon dikagetkan dengan tidak pulangnya ke rumah PRATIKTO bin YOSODARMODJO

yang sebelumnya seperti biasanya PRATIKTO binYOSO DARMODJO berpamitan untuk pergi bekerja, hal ini tidakbiasanya PRATIKTO bin YOSO DARMODJO lakukan, biasanyaPRATIKTO bin YOSO DARMODJO memberitahukan perihal ketidakpulangannya kepada Pemohon apabila tidak pulang karena suatupekerjaan, karena pekerjaan PRATIKTO bin YOSO DARMODJOadalah sebagai pemborong.

Banu Pratikto bin Muhkadi (alm);

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Banu Pratikto Bin Muhkadi (Alm)4.

Banu Pratikto bin Muhkadi (alm) kerumah Saksi dan menceritakan bahwa sepeda motor miliknya telahhilang, setelah itu Saksi bersama dengan Saksi Ir. Banu Pratikto binMuhkadi (alm) melakukan pencarian di sekitar tempat tinggal korbansampai ke jalan raya dengan jarak sekitar satu kilometer namun sepedamotor milik Saksi Ir. Banu Pratikto bin Muhkadi (alm) tersebut tidakditemukan, setelah itu Saksi bersama dengan Saksi Ir.

Banu Pratikto binMuhkadi (alm) melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Simpang Empatkemudian sekitar pukul 04.00 WITA;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 224/Pid.B/2020/PN Bin. Bahwa pada saat diparkirkan di Samping rumah, sepeda motormilik Saksi Ir. Banu Pratikto bin Muhkadi (alm) tersebut dalam keadaantidak terkunci stang; Bahwa sepengatahuan Saksi, Saksi Ir.

Banu Pratikto bin Muhkadi(alm) terbangun dan melihat ke luar rumah, ternyata sepeda motor merkHonda warna abuabu silver dengan nopol DA 5530 ZK, noka:MH1HB61187K254068, nosin: HB61E1261511 yang ada di halamansamping rumah Saksi Ir. Banu Pratikto bin Muhkadi (alm) sudah tidak adalagi;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 224/Pid.B/2020/PN BIn. Bahwa Saksi Ir. Banu Pratikto bin Muhkadi (alm) langsung kerumahbapak Anggun yang merupakan ketua RT 07 dan melaporkan kejadiantersebut, setelah itu Saksi Ir.

Banu Pratikto bin Muhkadi (alm) yangdalam keadaan tidak terkunci stang dan kunci kontak sepeda motor tersebutmasih terpasang, Saksi Ir. Banu Pratikto bin Muhkadi (alm) dalam keadaan tidursehingga Saksi Ir.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak pemohon yang bernama Restu Muharom bin Dangun Pratikto untuk melangsungkan pernikahan dengan seorang perempuan yang bernama Monadya Putri Mollenia binti Indra Susmono;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 151.000,- (seratus lima puluh satu ribu rupiah);

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama RestuMuharom bin Dangun Pratikto untuk menikah dengan seorang perempuanbernama Monadya Putri Meillenia binti Indra Susmono, Ir;3.

Calon mempelai lakilaki :Restu Muharom bin Dangun Pratikto, Umur/ TTL. 18 Tahun 4Bulan/Tenggarong, 10 April 2000, Agama Islam, Pendidikan SMkK,Pekerjaan Tidak Ada, Tempat kediaman di Jalan Durian RT. 22, No. 08,Kelurahan Maluhu, Kecamatan Tenggarong, Kabupaten Kutai Kartanegara,telah memberikan keterangannya sebagai berikut : Bahwa, calon mempelai lakilaki menyukai dengan calon istrinyayang bernama Monadya Putri Meillenia binti Indra Susmono, Ir.Berumur 18 Tahun dan sekarang sudah hamil 5 (lima)

dan mengakusekarang telah hamil 5 (lima) bulan ; Bahwa, yang menghamilinya adalah Restu Muharom binDangun Pratikto sendiri ; Bahwa, calon mempelai lakilaki belum mempunyai pekerjaantetapi tidak keberatan; Bahwa, calon mempelai perempuan telah siap menikah lahir danbahtin.Kemudian Majelis Hakim perlu juga mendengarkan keterangan dariorangtua calon mempelai perempuan dan atas pertanyaan Ketua Majelismengaku bernama : Rina Marlina binti H.

bin Dangun Pratikto)dengan seorang perempuan yang bernama Monadya Putri Mollenia binti IndraSusmono Sudah saling mencintai dan sudah berpacaran sejak 1 (Satu) tahunyang lalu, sekarang sudah hamil 5 (lima) bulan;Bahwa, antara anak Pemohon (Restu Muharom bin Dangun Pratikto)dengan seorang perempuan yang bernama Monadya Putri Mollenia binti IndraSusmono tidak ada hubungan nasab maupun hubungan sesusuan dan tidakada halangan syara untuk melangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon menyatakan telah siap untuk

Memberi dispensasi kepada anak pemohon yang bernama RestuMuharom bin Dangun Pratikto untuk melangsungkan pernikahan denganseorang perempuan yang bernama Monadya Putri Mollenia binti IndraSusmono;3.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan sah menurut hukum, bahwa Nama Pemohon yang semula tertulis dan terbaca WIEN KURNIATI PRATIKTO sebagaimana dalam Akta Kelahiran Nomor 16/1965, dirubah/ diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca WIEN KURNIATI;
3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp. 196.000,00 (Seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Bahwa nama pemohon yang tertulis dan terbaca pada akta kelahiranya ituWIEN KURNIATI PRATIKTO, sedangkan nama pemohon yang tertulis danterbaca ljazah Sekolah Dasar (SD), ljazah Sekolah Menengah Pertama(SMP), ljazah Sekolah Pendidikan Guru (SPG), ljazah PenguruanTinggl,Surat Badan Administrasi Kepegawaian Negara, Kartu Tanda Penduduk(KTP), Kartu Keluarga (KK), dan Buku Nikah yaitu WIEN KURNIATI;4.

Bahwa dengan demikian Nama pemohon yang tertulis dan terbaca dalamAkta Kelahiranya itu WIEN KURNIATI PRATIKTO adalah Keliru, adapunyang benar seharusnya tertulis dan terbaca WIEN KURNIATI sebagaimanasesuai dengan lIjazah Sekolah Dasar (SD), ljazah Sekolah MenengahPertama (SMP), ljazah Sekolah Pendidikan Guru (SPG), Ijazah PenguruanTinggi, Surat Badan Administrasi Kepegawaian Negara, Kartu TandaPenduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK), dan Buku Nikah;5.

Menyatakan sah menurut hukum, bahwa Nama Pemohon yang semulatertulis dan terbaca WIEN KURNIATI PRATIKTO sebagaimana dalamAkta Kelahiran No: 16/1965, dirubah/ diperbaiki menjadi tertulis danterbaca WIEN KURNIATI.Halaman2dari 10 Nomor 73/Pdt.P/2019/PN Unr3.

Adi Sutiktodan Ibu benama Saibilah, Pemohon anak ke 3 (tiga) dari 3 (tiga)bersaudara; Bahwa Pemohon menikah dengan Saudara Maktuf; Bahwa Pemohon = dihadapkan ke persidangan ini untuk mengganti/merubah Akte kelahiran Pemohon nama belakang yang tertulis danterbaca : WIEN KURNIATI PRATIKTO diganti/dirubah menjadi yangtertulis dan terbaca WIEN KURNIATI; Bahwa maksud dan tujuan pemohon mengajukan permohonanperubahan nama di dalam Akta kelahirannya karena nama Pemohondi dalam Akte Kelahiran yang semula

Menyatakan sah menurut hukum, bahwa Nama Pemohon yang semulatertulis dan terbaca WIEN KURNIATI PRATIKTO sebagaimana dalamAkta Kelahiran Nomor 16/1965, dirubah/ diperbaiki menjadi tertulis danterbaca WIEN KURNIATI;3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohonsejumlah Rp. 196.000,00 (Seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan pada hari Kamis, tanggal 11 Juli 2019 oleh kamiM.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa WIDYA PRASETYO Alias PRAS Alias TYO Alias YOYOK bin (Alm) HADI PRATIKTO tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Memiliki Narkotika Golongan I Bukan Tanaman;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda

Penuntut Umum:
DAVID PRASETYO, SH ,M.Kn
Terdakwa:
WIDYA PRASETYO Alias PRAS Alias TYO Alias YOYOK bin Alm HADI PRATIKTO

Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : ERLANDO JULIMAR, S.H
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : HENNY SRI SUNDIARTINY Binti AMIRUDDIN Alm Diwakili Oleh : Riyono Pratikto, SH.MH

M E N G A D I L I- Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Riyono Pratikto, S.H. dan Herjuno, S.H., yang bertindak untuk dan atas nama PEMBANDING sebagai pembanding tidak dapat diterima;- Membebankan biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) kepada pembanding;

SALINAN PUTUSANNOMOR 5/Pdt.G/2015/PTA.Smd 4 7 , DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Samarinda yang mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat banding, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara HARTA BERSAMA yang diajukan oleh:PEMBANDING, umur 26 tahun, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diKOTA SAMARINDA, dalam hal ini memberikan kuasa khususkepada Riyono Pratikto, S.H. dan Herjuno, S.H.

Advokat padaKantor Advokat dan Konsultan Hukum Riyono Pratikto, S.H.dan Rekan, berkantor di Jalan Kadrie Oening, KomplekBersama Permai, Blok B RT. 17 nomor 53, Kelurahan Air Putih,Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal O05 Mei 2014, semula sebagaiPenggugatsekarang disebut Pembanding;melawanTERBANDING, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Usaha Elektronik,tempat kediaman di KOTA SAMARINDA, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Almaida Galung, S.H. danDady

HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding ini telah diajukan olehpenggugat atau pembanding dalam tenggang waktu dan caracarasebagaimana ditentukan menurut pasal 7 angka (1) UndangUndang Nomor 20Tahun 1947, maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapatditerima untuk diperiksa di pengadilan tingkat banding;Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan berkas perkara ini dipengadilan tingkat banding telah terungkap dan ditemukan fakta bahwapermohonan banding pembanding yang diajukan oleh Riyono Pratikto

pengacara praktik;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 052/KMA/HK.01/II/2011, tanggal 23 Maret 2011 yangmenentukan bahwa advokat yang dapat beracara di pengadilan adalahadvokat yang telah mengangkat sumpah dihadapan Ketua Pengadilan Tinggitanpa melihat dari organisasi mana Advokat itu berasal atau sebagaimanadimaksud Pasal 4 ayat (1) UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentangAdvokat;Menimbang, bahwa dengan demikian permohonan banding ini yangdiajukan oleh Riyono Pratikto

harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan diubah lagi untuk yang keduakalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkaraditingkat banding dibebankan kepada Pembanding;Mengingat, pasalpasal dari peraturan perundanganperundangan yangberhubungan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Riyono Pratikto

Dr.Widyanto Pratikto, untuk mengurusi penyelesaian masalah tunggakan/dendaHal. 1 dari 15 hal. Put. No. 1787 K/Pdt/2011atas tanah dan bangunan rumah yang terletak di Kelurahan Purwodadi,Kecamatan Blimbing, Kota Malang setempat dikenal dengan sebutan tanah danrumah Blok J VV Nomor 10 Pondok Blimbing Indah sebagaimana diuraikan lebihlanjut dalam Sertifikat HGB Nomor 878 tanggal 20 Juni 1997, Gambar SituasiNomor 3281 tanggal 16 April 1997 seluas 200 M? tercatat atas nama H.

Dr.Widyanto Pratikto, pada PT.Araya Bumi Megah salah satu pengembangperumahan di Kota Malang ;Bahwa pada pengurusan penyelesaian kepada PT. Araya Bumi Megahtersebut Penggugat ditemui oleh yang mewakili PT. Araya Bumi Megah yakniTergugat , yang belakangan Penggugat ketahui Tergugat ternyata adalahkaryawan yang bekerja sebagai staf hukum pada PT.

Widyanto Pratikto tersebut ;8. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulumeskipun upaya hukum, verzet banding maupun kasasi (uitvoerbaar bijvoorraad) ;9. Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarongkos perkara yang timbul dalam perkara ini ;Subsidair : Bilamana Pengadilan Negeri Kota Malang berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya menurut hukum (ex aequo et bono) ;Hal. 5 dari 15 hal. Put.

Widyanto Pratikto ;2. Bahwa Tergugat Il tidak bisa dikatakan Tergugat sebab permasalahanadministrasi yang berkaitan dengan PT. Araya Bumi Megah khususnyatunggakan pembayaran H. Dr. Widyanto Pritikto sudah dibayar lunas olehTergugat Il melalui Tergugat yang diberi kewenangan oleh PT. tersebutdengan bukti yang ada meskipun tanpa dihadiri oleh atas nama user denganHal. 6 dari 15 hal. Put.

Widyanto Pratikto maka diperoleh faktahukum sertifikat dimaksud adalah masih dalam penguasaan PT. Araya BumiMegah dengan tidak digugatnya PT.

AA-9563-D beserta STNKnya;- 1 (satu) lembar SIM B1 Umum atas nama PRATIKTO ;Dikembalikan kepada saksi PRATIKTO;5. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

AA9563D beserta STNKnyadan SIM B Umum atas nama PRATIKTO ;Dikembalikan kepada saksi PRATIKTO ;4.

AA9563D yang dikemudikan oleh saksi PRATIKTO yang datangdari arah berlawanan berjalan lurus dilajur kiri/oarat dengan kecepatanpelan kurang lebih 30 (tiga puluh) km/jam dengan bodi kiri kendaraankurang lebih 0,5 (setengah) meter dari tepi badan jalan sebelah kiri/baratdengan membawa muatan 5000 (lima ribu) air bersih yang akandiperbantukan ke Desa Kaligending Kecamatan Karangsambung, serta lajukendaraan tidak menghalangi jalur sebelah kiri/timur untuk lewat terdakwa,tetapi terdakwa panik dan langsung

: HADI SUMARNO bin HADI KARSO, menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi membenarkan keterangan yang telah ia berikan di depanPenyidik kepolisian dan keterangan mana diberikan tanpa tekanan danpaksaan ; Bahwa saksi adalah anak kandung dari korban kecelakaan lalu lintas yangbernama lou DASEM berumur 65 tahun ; Bahwa orang tua saksi meninggal dunia akibat kendaraan sepeda motorSuzuki yang dikendarai oleh terdakwa dan diboncengi bu DASEM terjatuhdan menabrak Truk Tangki yang dikemudikan oleh saksi PRATIKTO

AA9563D kemudian saksi merasakan benturan keras "BRAAK" pada kanan depan Kom Truck .Bahwa setelah kejadian saksi PRATIKTO langsung mengerem dan berhentidan melihat ada seorang perempuan tua terjatuh masuk kolong Kom TruckTangki berada tepat didepan roda kanan belakang terlindas sampaiterdorong ke utara posisi dilajur kiri/oarat sudah tidak sadarkan diri.Bahwa saksi kemudian menelpon teman saksi yang ada di Puskesmas tetapiteman saksi tidak ada kemudian saksi dan saksi PRATIKTO dibantu wargamembawa

AA9563D beserta STNKnya ; 1 (satu) lembar SIM B1 Umum atas nama PRATIKTO ;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menuruthukum, dan di persidangan telah diperlihatkan kepada saksisaksi danTerdakwa, sehingga formil dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai barangbukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa di persidangan juga telah dibacakan Visum etRepertum No. 441.6/99/XI/2012 tanggal 22 November 2012 yang dibuat olehDr.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon Hermiati binti Muhammad Untung, untuk menikah dengan calon suaminya bernama Asyifa Ali Zardari bin Antoni Ibnu Pratikto;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 466.000,-(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Salinan Penetapan Nomor 2514/Pdt.P/2020/PA.JrAsyifa Ali Zardari bin Antoni lbnu Pratikto, umur 20 tahun, agama Islam,pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di Dusun Sulakdoro Desa LojejerKecamatan Wuluhan Kabupaten Jember;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember;.

Memberikan dispensasi kepada Hermiati binti Muhammad Untung untukmelaksanakan pernikahan seorang lakilaki bernama Asyifa Ali Zardari binAntoni lbnu Pratikto;3.

menasehati kedua calon mempelai agar menunda perkawinanya hinggabatas umur yang telah ditentukan oleh UndangUndang yakni 19 tahun, namuntidak berhasil;Bahwa kemudian oleh Hakim dibacakanlah permohonan Para Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa calon istri bernama Hermiati binti Muhammad Untung, telah hadirmenghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benar iadalam waktu dekat ini akan menikah dengan calon suaminya bernama Asyifa AliZardari bin Antoni lonu Pratikto

karena telah saling mencintai dan merasa telahdewasa serta mampu membina rumah tangga dengan calon suaminya itu dalamperkawinan yang sah;Bahwa calon suami bernama Asyifa Ali Zardari bin Antoni lbnu Pratikto telahhadir menghadap sidang dan memberikan keterangan yang pada pokoknya benaria dengan calon istrinya nama Hermiati binti Muhammad Untung tidak adahubungan keluarga dan akan segera menikah karena telah lama saling mengenalserta telah saling mencintai, walaupun calon istri belum genap usia 19

Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon Hermiati binti MuhammadUntung, untuk menikah dengan calon suaminya bernama Asyifa Ali Zardari binAntoni lbnu Pratikto;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian dijatunkan penetapan ini di Jember pada hari Selasa tanggal 15September 2020 M bertepatan dengan tanggal 27 Muharam 1442 H, oleh HakimPengadilan Agama Jember yang bernama Drs. Moh.

Menetapkan nama Pemohon Supandji Hadi Pratikto bin Prawito, yang tercatat dalam buku Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :0216/026/VI/1991 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang Kota Malang tanggal 14 Desember 2015 diubah menjadi Supanji Hadi Pratekto bin Prawito ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kedungkandang Kota Malang;4.

Adinda Puspitasari, umur 12 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang KotaMalang sebagaimana duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:0216/026/V1/1991 tanggal 14 Desember 2015;Bahwa setelah menerima buku nikah, terdapat kesalahan tulis yaitu:nama Pemohon: Supandji Hadi Pratikto bin Prawito. sedangkan yangbenar adalah: nama Pemohon: Supanji Hadi Pratekto bin Prawito;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut, Pemohon dalam

sehingga Pemohonsangat membutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Kota Malangguna dijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus pernikahan anakpemohon;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kota Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan nama Pemohon: Supandji Hadi Pratikto

Bahwanama Pemohon yang tertulis dalam Duplikat Kutipan Akta Nikahtersebut tidak sesuai dengan dokumen lain yang telah Pemohon miliki;Menimbang, bahwa petitum pokok yang dimohonkan oleh Pemohonmengubah biodata Pemohon yang tercatat dalam buku Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor 0216/026/VI/1991 tanggal 14 Desember 2015 semula tertulisnama Pemohon Supandji Hadi Pratikto bin Prawito menjadi Supanji HadiPratekto bin Prawito;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut akandipertimbangkan dari berbagai

mengacu pada peraturan tersebutPengadilan mendapat penyerahan kewenangan untuk itu dan karenanyaperubahan biodata menjadi kompetensi absolut Pengadilan Agama;Menimbang dari aspek kebutuhan;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendapatkan Duplikat KutipanAkta Nikah yang dikeluarkan oleh Kecamatan Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedungkandang Kota Malang dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor 0216/026/VI/1991 tanggal 14 Desember 2015 dalam DuplikatKutipan Akta Nikah mana, nama Pemohon tertulis Supandji Hadi Pratikto

Menetapkan nama Pemohon Supandji Hadi Pratikto bin Prawito,yang tercatat dalam buku Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:0216/026/VI/1991 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedungkandang Kota Malang tanggal 14 Desember2015 diubah menjadi Supanji Hadi Pratekto bin Prawito ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut di Kantor Urusan Agama Kedungkandang KotaMalang;4.