NEGARA SUDAH TEPAT DAN SESUAI DENGAN PRINSIP DUEPROCESS OF LAW.Bahwa berdasarkan = faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, khususnya mengenai status barang bukti berupa 1 (Satu) unitmobil Toyota Avanza No.Pol: N1849BD tahun 2011 warna putih noka:MHKM1BA3JBK002907 Nosin: DJ82914 dalam perkara tindak pidanaNarkotika atas nama Terdakwa SUMIHADI Alias NEGRO yang telahdilakukan penyitaan secara sah menurut hukum pada pokoknya telahdiperoleh persesuaian alat bukti keterangan Saksi SALEH, Saksi SALIL

danketerangan terdakwa SUMIHADI Alias NEGRO, sebagai berikut: Bahwa Saksi SALEH dan Saksi SALIL masingmasing merupakanpihak ketiga yang mengajukan diri untuk didengar keterangannyasebagai Saksi di persidangan dalam perkara tindak pidana Narkotika atasnama terdakwa SUMIHADI Alias NEGRO.

Bahwa mobil tersebut disewa oleh terdakwa dari Saksi SALEHmelalui Saksi SALIL dan keperuntukkannya ketika disalahgunakan olehterdakwa untuk menyimpan Narkotika jenis sabu dilakukan tanpasepengetahuan Saksi SALEH selaku pemilik mobil. Bahwa Saksi SALEH telah menunjukkan suratsurat buktikepemilikan mobil berupa BPKB tertera atas nama Sdr. HASAN di mukapersidangan.

Bahwa keterangan Saksi SALEH dan Saksi SALIL tersebut telahdibenarkan oleh terdakwa.Berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Jaksa PenuntutUmum perkara berpendapat bahwa keterangan yang diberikan Saksi SALEHdi persidangan tidak mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang cukupuntuk menyatakan dirinya sebagai pemilik yang sah atas barang buktiberupa 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza No.Pol: N1849BD tahun 2011warna putin noka: MHKM1BA3JBK002907 Nosin: DJ82914, dengan dasar /pertimbangan bahwa tidak

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Ridwan Bin Salil) terhadap Penggugat (Sri Wahyuningsih Binti Ropingi);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 895.000,00 (delapan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

VINA OKTAVIA Binti SALIL (Alm) usia 15 tahun danMUHAMMAD WILDAN HAKIM Bin MARUF usia 15 tahun, pelajar, alamatDs.Mambak Rt. 04 Rw. 04 Kec. Pakis Aji Kab.

MUHAMMAD WILDAN HAKIM BIN MARUF, tidak disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa kejadian pencabulan pada hari Jumat tanggal 18 Desember 2015 sekirapukul 13.00 wib, saksi bersama dengan korban Vina Oktavia Binti Salil (Alm)jalanjalan ke pantai Bandengan, dan saat itu saksi dengan korban Vina berhentidi semaksemak di wilayah pantai Bandengan Kec. Jepara Kab.

VINA OKTAVIA BINTI SALIL (Alm), dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Desember 2015 sekitar pkl. 13.00 wib. anakkorban dan Wildan pacaran di wilayah pantai Bandengan Desa Bandengan Kec.Jepara Kab.

Kartini Jeparadengan mengingat sumpah jabatan yang telah melakukan pemeriksaan terhadaVINA OKTAVIA Binti SALIL (Alm), dengan Kesimpulan: Pada korban Perepuanberusia 15 tahun didapatkan robekan ada selaput dara pada arah jam dua, jam tigadan jam enam yang diduga akibat persentuhan dengan benda tumpul yangmenyerupai alat kelamin lakilaki dewasa dalam keadaan tegak (ereksi)Hal. 17 dari 26 Put.

Kartini Jepara dengan mengingat sumpah jabatan yang telah melakukanpemeriksaan terhada VINA OKTAVIA Bint SALIL (Alm), dengan Kesimpulan :Padakorban Perepuan berusia 15 tahun didapatkan robekan ada selaput dara pada arahjam dua, jam tiga dan jam enam yang diduga akibat persentuhan dengan bendatumpul yang menyerupai alat kelamin akilaki dewasa dalam keadaan tegak (ereksi). Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 7785/IST/2009 tanggal 25 April2009 yang ditandatangani Drs.

Abdul Majid bin Salil setelah meninggal dunia tidak adameninggalkan harta warisan yang perlu Para Penggugat ketahui bahwatanah yang Para Penggugat anggap masih milik orang tua mereka dimanatanah tersebut sebenarnya sudah dijual H. Abdul Majid bin Salil kepadaMuhammad Tahir orang tua kandung Tergugat Il dan Tergugat Ill, ketikasemasa hidup mereka yang diketahui oleh isteri dan beberapa orang anakkandung H. Abdul Majid bin Salil, dimana antara H.

Abdul Majid bin Salil menyerahkan semua suratsuratasli kepemilikan tanah tersebut kepada Muhammad Tahir, yang manaMuhammad Tahir tidak langsung membuat Sertifikat dan merubah surat asalkarena tidak menyangka H. Abdul Majid bin Salil meninggal dunia danMuhammad Tahir (orang tua kandung Tergugat Il dan Tergugat Ill)menganggap masih ada hubungan keluarga, maka proses kepemilikan tidakterlalu dihiraukan oleh Muhammad Tahir pada masa itu.3.

Abdul Majid bin Salil adalah sah dan sudah mempunyai kekuatanhukum tetap. Hal ini dikarenakan semua proses pembuatan Sertifikatsampai Proses Balik Nama di tahun 1991 kepada Nur Hakim binMuhammad Tahir (Tergugat Il) sudah sesuai dengan prosedur yang berlakusehingga pihak Badan Pertanahan Nasional Pontianak berwenang untukmenerbitkan dan memproses Sertifikat tersebut, dan apalagi dalampembuatan Sertifikat tersebut diketahui juga oleh beberapa orang anakkandung dari almarhum H.

AbdulMajid bin Salil serta Tergugat adalah anak kandung dari H. Abdul Majid binSali, sedangkan Tergugat 4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16 dan 17 adalahcucu H. Abdul Majid bin Salil dimana cucucucu tersebut belum lahir jadibagaimana bisa dijadikan Penggugat dan Tergugat sementara tidakmengalami, tidak melihat dan tidak merasakan secara langsung masalah ini,sungguh sangat aneh berdasarkan cerita saja kita bisa menggugat orang.Hal 20 dari 46 Putusan Nomor 46/Pdt.G/2016/PN Ptk6.Bahwa H.

Abdul Majid bin Salil sama sekali tidak pernah mendirikan rumahseperti dalam posita 12 Penggugat, karena rumah tersebut dibangun olehorang tua Tergugat Il dan Ill untuk berkebun dan memanen hasil kebunnya.Bahwa dalam posita 13 dan 14 dalam Gugatan Penggugat, adalah sahsahsaja pemilik tanah membangun rumah diatas tanahnya sendiri, mauditempati atau tidak adalah Hak Pemilik Tanah, perlu diketahui bahwa yangmenjadi pekerja dan atau tukang untuk membangun rumah tersebut adalahkeluarga dari Penggugat

Mat Salil bin Mentaran, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Desa Beriang Tinggi, Kecamatan Tanjung Kemuning,Kabupaten Kaur, memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Sarman danPemohon II bernama Sida Wati; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Halaman 4 dari 17 penetapan Nomor 1/Pdt.P/2019/PA.BhnBahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II melangsungkanpernikahan di rumah

ini Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai buku kutipanakta nikah;Menimbang, bahwa isbat nikah ini akan dipergunakan oleh Pemohon dan Pemohon Il selain untuk adanya kepastian hukum status perkawinanPemohon dan Pemohon Il, juga untuk kKepentingan Pemohon dan Pemohon IImengurus passport;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alatalat bukti di persidangan,yaitu berupa alat bukti tertulis P.1, P.2 dan P.3 serta dua orang saksi yangbernama Mat Salil

Januari 2019 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjung Kemuning, Kabupaten Kaur, Majelis menilai bahwa buktitersebut telah memenuhi syarat formil sebagai bukti surat karena dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang untuk itu dan secara materil telah mendukung danmembuktikan dalil permohonan Pemohon dan Pemohon II bahwa pernikahanPemohon dan Pemohon II tidak tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanTanjung Kemuning, Kabupaten Kaur;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon dan Pemohon II (Mat Salil

telah mengajukan jawabannya secaralisan yang pada pokoknya bahwa Termohon setuju dan tidakkeberatan atas keinginan Pemohon yang mau menikah lagitersebut;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon~ danTermohon serta keterangan saksi saksi serta sesuai denganketentuan pasal 5 ayat (1) Undang Undang No.1 tahun 1974jo pasal 55 ayat (2) dan (3) KHI, Pemohon telah memenuhisyarat untuk poligami;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat Pemohon telah berhasilmembuktikan salil

salil permohonannya, oleh karenanyaalasan poligami sebagaimana diatur dalam pasal 4 ayat (1)dan (2) huruf (a) dan pasal 5 Undang Undang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 40, 41, 42 dan 43 Peraturan Pemerintah danpasal 55 ayat (2) dan (3), pasal 57 dan 58 KHI telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, oleh karena permohonanPemohon beralasan dan terbukti secara hukum, makapermohonan Pemohon dapat diterima dan patut dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk hal ini Majelis

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Darsono bin Salil) terhadap Penggugat (Juariah binti Tohari Jemarian);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 510000,00 ( lima ratus sepuluh ribu rupiah)

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Iwan Arisandi bin Abdul Hamid) terhadap Penggugat (Nurul Wida'i binti Salil);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp395.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nur Rochman bin Makhroji) terhadap Penggugat (Robiatun binti Salil);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.635.000,00 (enam ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

- Mengabulkan permohonan Pemohon;- Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Cimahi;- Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salil Penetapan Ikrar Talak perkara ini kepaa PPN KUA Kabupaten Bandung dan PPN KUA Depok, untuk dicatat dalam daftar yang disedaiakan untuk itu;- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 326.000,- (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (SALIL bin SALAMUN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (RIZKIYATUL UNSYIAH binti SYAMSUL) di depan sidang Pengadilan Agama Pasuruan;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

UNTUK NEGARA SUDAH TEPAT DAN SESUAIDENGAN PRINSIP DUE PROCESS OF LAW.Bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, khususnya mengenai status barang bukti berupa 1 (satu) unitmobil Toyota Avanza No.Pol: N1849BD tahun 2011 warna putih noka:MHKM1BA3JBK002907 Nosin: DJ82914 dalam perkara tindak pidanaNarkotika atas nama Terdakwa SUMIHADI Alias NEGRO yang telahdilakukan penyitaan secara sah menurut hukum pada pokoknya telahdiperoleh persesuaian alat bukti keterangan Saksi SALEH, Saksi SALIL

danketerangan terdakwa SUMIHADI Alias NEGRO, sebagai berikut: Bahwa Saksi SALEH dan Saksi SALIL masingmasing merupakan pihakketiga yang mengajukan diri untuk didengar keterangannya sebagaiSaksi di persidangan dalam perkara tindak pidana Narkotika atas namaterdakwa SUMIHADI Alias NEGRO BahwaSaksi SALEH mengaku sebagai pemilik atas barang bukti berupa1 (satu) unit mobil Toyota Avanza No.Pol: N1849BD tahun 2011 warnaputih noka: MHKM1BAS3JBK002907 Nosin: DJ82914, yang kemudianmobil tersebut digunakan

Bahwa mobil tersebut disewa oleh terdakwa dari Saksi SALEH melaluiSaksi SALIL dan keperuntukkannya ketika disalahgunakan oleh terdakwauntuk menyimpan Narkotika jenis sabu dilakukan tanpa sepengetahuanSaksi SALEH selaku pemilik mobil.Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 142/Pdt.Plw/2017/PN Kpn Bahwa Saksi SALEH telah menunjukkan suratsurat bukti kepemilikanmobil berupa BPKB tertera atas nama Sdr. HASAN di muka persidangan.

Bahwa keterangan Saksi SALEH dan Saksi SALIL tersebut telahdibenarkan oleh terdakwa.Berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Jaksa PenuntutUmum perkara berpendapat bahwa keterangan yang diberikan Saksi SALEHdi persidangan tidak mempunyai nilai Kekuatan pembuktian yang cukupuntuk menyatakan dirinya sebagai pemilik yang sah atas barang buktiberupa 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza No.Pol: N1849BD tahun 2011warna putih noka: MHKM1BA3JBK002907 Nosin: DJ82914, dengandasar/pertimbangan bahwa tidak

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Maryono bin Salil) terhadap Penggugat (Rasmida alias Rasmi Dayah binti Bastari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara sejumlah

Salil) terhadap Penggugat (Aqidah Binti Abdul Gani);

MOON PUlUSAN yang SEACIIAdIIAYa waxnemwremenw enemas sownnnnnereeenennnnnmamensMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohonhadir dalam persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun menurut Relaasdari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Cilacap, dibacakan dalam sidang.Termohon telah dipanggil dengan sah dan patut untuk hadir dalampersidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkanBlaSani Yang Salil

Agama Cilacap berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya.n0nnnsnnnnnnnennsMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohonhadir dalam persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun menurut Relaasdari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Cilacap, dibacakan dalam sidang.Termohon telah dipanggil dengan sah dan patut untuk hadir dalampersidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkanBlaSani Yang Salil

SALIL6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

SALIL;Bahwa pada hari Jumat tanggal 19 Juli 2013 sekira pukul14.00 Wib, bertempat di Penggilingan padi Way Dadak diPekon Kagungan Kecamatan Kota Agung Timur KabupatenTanggamus saksi menjemur padi dan membutuhkan sekopuntuk memasukkan padi ke dalam karung lalu saksi mencarisekop dan melihat ada sebuah sekop di tempat terdakwa dansaksi SYAMSU RIZAL Bin BURZAN lalu saksi mengatakankepada saksi SYAMSU RIZAL dan terdakwa jika saksi akanmemakai sekop tersebut namun ditolok oleh terdakwa denganalasan sekop

SALIL dengan menggunakangaru;e Bahwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal19 Juli 2013 sekira pukul 14.00 Wib, bertempat dipenggilingan padi Way Dadak di Pekon Kagungan KecamatanKota Agung Timur Kabupaten Tanggamus;e Bahwa pada saat itu saksi korban hendak meminjam sekopnamun tidak diberikan oleh terdakwa karena sekop tersebutmau dipakai lalu saksi korban kesal dan menendang sekoptersebut dan saksi korban melotot sehingga terjadiperkelahian dan terdakwa kena pukul oleh korban laluterdakwa

SALIL denganmenggunakan garu pada hari Jumat tanggal 19 Juli 2013sekira pukul 14.00 Wib, bertempat di penggilingan padi WayDadak di Pekon Kagungan Kecamatan Kota Agung TimurKabupaten Tanggamus;e Bahwa benar pada saat itu saksi korban hendak meminjamsekop namun tidak diberikan oleh terdakwa karena sekoptersebut mau dipakai lalu saksi korban kesal dan menendangsekop tersebut dan saksi korban melotot sehingga terjadiperkelahian dan terdakwa kena pukul oleh korban laluterdakwa memukul saksi korban dengan

Putusan mana diucapkan pada hariitu. juga dalam persidangan yang terouka untuk umum oleh Untuk Salil nan Pengadi an Agama PosoPANI TERA, 20 Ketua Majelis tersebutdengandihadiri! oleh Penggugattanpa hadirnyaTEPQGUGEL fe 72 see see see see see se ee eesKETUA MAJELISttdMUHAMMAD AZHAR, S.Ag.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTA IIttd ttdM. TOYEB, S.Ag. NIRWANA, SHI.PANITERA PENGGANTIttdFAUSIAH, S.Ag.Perincian Biaya :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK : Rp. 50.000, 3. Panggilan : Rp. 300.000,4.

Salil);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp441000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SALIL BIN TARSIJA) terhadap Penggugat (SITI ROMLAH BINTI SUNANTA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 635000,00 ( enam ratus tiga puluh lima ribu rupiah);