Ditemukan 403 data
8 — 5
dengan dicatatkan pada PegawaiPencatat Nikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan wilayah yurisdiksihukum tempat tinggal Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa permohonan pengesahan nikah termasukperkara dalam bidang perkawinan, berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yangtelah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhirdengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, seluruh biaya perkaradibebankan kepada pemohon dan pemohon Il.Memperhatikan segela
17 — 5
Poniters Pengadilan AgamaTembilahan untuk mengirimian salinan putusan inl kepada PegawalPencatat Nikah Kantor Urusen Agama yang wilayahnya melipull tempattinggal Penggugat dan Tergugat dan Kepada Pegawal Pencatat Nikah lied bk iii is daa i chaleen esi.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 80 ayal (1) Undang UndangNomer 7 Tahun 1988 yang felah diubah untuk kedua kalinya denganUndangundang Nomer 40 Tahun 2000, maka semua biaya perkera inidibebanken kepada Penggugal untuk mambayarnya:Memeperhaliken, segela
75 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari segela dakwaan PenuntutUmum tersebut;3. Memerintahkan Para Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelahputusan ini diucapkan;4. Memulihkan hakhak Para Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkatserta martabatnya;5.
HASAN
18 — 3
Sipil dan sekaligus untuk mengajukan permohonan izin penarikan Deposito Berjangka dengan nilai sejumah uang sebesar Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) pada rekeningdeposito berjangka pada Bank Mestika Capem Medan Brayan, penarikan tabungan dengan nilai sejumlah uang sebesar Rp.58.684.572,88 (lima puluh delapan juta enam ratus delapan puluh empat ribu lima ratus tujuh puluh dua rupiah) pertanggal 23 Mei 2018 pada rekening tabungan pada Bank MestikaCapem Medan Brayan; (P9 &P10)Berdasarkan segela
CHENG, ARIF BUDIMAN CHANDRA
Tergugat:
1.CHENG SEN DJIANG,GUNAWAN CHANDRA, M.SC.
2.PT AKR Coporindo TBK
Turut Tergugat:
1.LILY CHANDRA
2.OTTO BISMARK SIMANJUNTAK, SH.
3.KENNY HASIBUAN,SH.
4.KADAR YUGO,SH.
5.IVONE DWI SUSANTI SETYANTO, ST
15 — 0
Menyatakan perbuatan TERGUGAT I dan TERGUGAT II adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum;
4. Menyatakan Akta Perjanjian Jaminan Pribadi dan Garansi No. 3 Tanggal 4 September 2018 adalah batal demi hukum dengan segela akibat hukumnya;
5. Menghukum TERGUGAT I dan TERGUGAT II secara tanggung renteng untuk mebayar kerugian materil dan imateriil kepada PENGGUGAT sebesar Rp. 1.000,- (Seribu Rupiah);
6. Menghukum TURUT TERGUGAT I, TURUT TERGUGAT II,
31 — 19
No.177/Pdt/G/2017/PN.SMG di PengadilanNegeri Semarang, maka Perkara Gugatan ini telah SELESAI dan tidak adamasalah;Pasal 7Bahwa dengan telah dinyatakan, selesai perkara gugatan perdata No 177/Pat/G/2017/PN.SMG, secara DAMAI, di Pengadilan Negeri Semarang, makaPIHAK TERGUGAT, melepaskan segela bentuk, bentuk urusan dan tanggungjawab, serta tuntutan tuntutan, baik secara keperdataan, maupun pengaduansecara pidana, oleh PIHAK KE Ill (Ketiga), dan atau Pemilik atau Direktur PTYEH UMBUL ( Yang Baru) baik
26 — 10
Ke ian pasa7a aval (1 Und ang va 1" Nomor 7 Tahun 1989 yang telah dlubah untuk dts, dan degen mera Ke en an ps 11a 2 Yue compllan" Manimbang, bahwa berdasarkan kta past & 04 ayat 1, 2 dan 3 Misjlie Hakim me rrieriritah :i egrsan sira aan pnPegp Pret a Kanyang disedhakan urtuk itr Halaman 10 dari 12 hal, Putusar) Nomar 205/Pat.G/2016/PA, Toh Tambilahan tanggal 21 Maret 2016, Parmohonan Ponggugat telah dikabulkanian Herpadiare sana Rekaa Maye ( prodes ) Can biaya pastaen dekardliniendadien segela ketentuan
9 — 0
Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaSemarang Segela memeriksa dan mengadili perkara ini, sesuai dengan perundangundangan yang berlaku selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menyatakan putus perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat;3.
37 — 3
Sumpahtersebut juga telah sejalan dan menguatkan bukti satu saksi;Mengingat segela ketentuan yang berkaitan.MENGADILI1. Menetapkan, memerintahkan pada Penggugat untukmengucapkan sumpah tambahan dengan rumusan sumpah seperti tersebutdi atas;2.
8 — 5
untukselanjutnya menurut hukum dapat dipergunakan Pemohon untuk memperolehhakhak keperdataannya sebagai warga Negara Republik Indonesia.Menimbang, bahwa permohonan pengesahan nikah termasuk perkaradalam bidang perkawinan, berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang telah di ubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, seluruh biaya perkara dibebankan kepadapemohon dan pemohon Il.Memperhatikan segela
7 — 0
setuju denganpernikahan Pemohon dan Termohon sehingga sudah ada kesepakatan berdua untukpisah ;4 Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum pernah hidup satu rumah setelahpernikahan dan antara Pemohon dan Termohon langsung pulang kerumah orang tuamasingmasing ;5 Bahwa atas sikap dan perlakuan Termohon tersebut, Pemohon sangat menderitalahir batin dan tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumah tanggabersama;6 Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Semarang segela
11 — 4
Tgr.dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, seluruh biaya perkaradibebankan kepada pemohon dan pemohon Il.Memperhatikan segela ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku serta dan hukum Islam yang berkaitan denganperkara ini.MENETAPKAN1. Menolakpermohonan Pemohon dan Pemohon Il.2.
12 — 10
pernikahan ini untuk selanjutnyamenurut hukum dapat dipergunakan pemohon untuk memperoleh hakhakkeperdataannya sebagai warga Negara Republik Indonesia.Menimbang, bahwa permohonan pengesahan nikah termasuk perkaradalam bidang perkawinan, berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang telah di ubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, seluruh biaya perkara dibebankan kepadapemohon.Memperhatikan segela
7 — 5
Bahwa sesuai ketentuan hukum dan perundang unfdangan yang berlaku ,apabila terjadi percearaian kedua orangtuanya ,maka segela biaya hiduppendidikan dan biaya keperluan anak ditanggung oleh ayahnya , makadengan demikian wajar dan bealasan hukum bilamana Tergugatmenanggung biaya tersebut terhadap anak kandungnya;5.
CHASANAH
37 — 3
lahirnya sedangkan dalam Pasportercantun bulan Maret sehingga untuk menghindari hal halyang tidak diinginkan dikemudian hari maka Pemohonmengajukan perubahan pergantian bulan lahir dari Maretmenjadi April ;Bahwa dalam keseharian pemohon adalah ibu rumahtangga diTegal ;Bahwa Pemohon meminta dinyatakan CHASANAH padaPASPORIPASSPORT adalah orang yang sama atau satuHalaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 45/Pdt.P/2018/PN Tglorang yaitu Pemohon, Perempuan, lahir di Tegal pada tanggal23 April 1955 ;Menimbang, bahwa segela
1.Syarifuddin Sirait, SP
2.Nur Asli Pujiono
3.M. Nur Hasyim Manurung
4.Karinam
5.Payan Sinurat
6.Muhammad Masrob
7.Parlin Manik
8.Japenri Silalahi
Tergugat:
8.Marisi Butar Butar
9.Jaunur Butar Butar
10.Jahisar Butar Butar
11.Hotler Butar Butar
12.Tiarma Samosir
13.Jemi Butar Butar
14.Mariana Butar Butar
15.Jesron Butar Butar
16.Jefri Butar Butar
17.Parningotan Samosir
Turut Tergugat:
17.Pemerintah RI Cq Menteri Dalam Negeri Cq Gubernur Sumatera Utara Cq Bupati Kabupaten Asahan Cq Camat Kecamatan Bandar Pasir Mandoge Cq Kepala Desa Gotting Sidodadi
18.Pemerintah RI Cq Menteri Dalam Negeri Cq Gubernur Sumatera Utara Cq Bupati Kabupetan Asahan Cq Camat Kecamatan Bandar Pasir Mandoge
19.Pemerintah RI Cq Menteri Dalam Negeri Cq Gubernur Sumatera Utara Cq Bupati Kabupaten Asahan
20.Suyanti
21.Pemerintah RI Cq Badan Pertanahan Nasional Cq Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Tingkat I Sumatera Utara Cq Kantor Pertanahan Kabupaten Asahan yang diwakili Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Asahan
86 — 18
resmi belum terserangkepentingannya oleh karena itu kalaulah dilakukan pencabutan gugatanmaka dalam hal ini tidak perlu adanya persetujuan dari pihak Tergugat (Pasal271 RV):Menimbang bahwa Para Penggugat telah mengajukan Pencabutangugatan maka permohonan Para Penggugat dengan Pencabutangugatannya tersebut patut dan layak untuk dikabulkan, sehingga perluditetapkan agar perkara dimaksud diakhiri dan di coret dari daftar registerperkara Perdata gugatan dalam tahun yang sedang berjalan;Menimbang bahwa segela
10 — 7
menurut hukum dapat dipergunakan pemohon dan pemohon Iluntuk memperoleh hakhak keperdataannya sebagai warga Negara RepublikIndonesia.Menimbang, bahwa permohonan pengesahan nikah termasuk perkaradalam bidang perkawinan, berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang telah di ubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, seluruh biaya perkara dibebankan kepadapemohon dan pemohon Il.Memperhatikan segela
12 — 5
Tgr.Memperhatikan segela ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku serta dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkaraini.MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada hari Sabtu tanggal xx/xx/xxxx, di Situbondo;3.
10 — 6
menurut hukum dapat dipergunakan pemohon dan pemohon IIuntuk memperoleh hakhak keperdataannya sebagai warga Negara RepublikIndonesia.Menimbang, bahwa permohonan pengesahan nikah termasuk perkaradalam bidang perkawinan, berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang telah di ubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, seluruh biaya perkara dibebankan kepadapemohon dan pemohon Il.Memperhatikan segela
130 — 49
Fransiskus Xaverius Lameng yang isinya menyampaikan bahwa telah terjadipemalsuan suratsurat rapat Dewan Pembina Yayasan Budi Mulia Maumere yangdilakukan oleh terdakwa untuk keperluan melengkapi administrasi di NotarisTantien Bintarti,SH di Sidoarjo, dan dalam surat tersebut pihak Bank DanamonCabang Maumere diminta untuk tidak melayani segela bentuk transaksi yangdilakukan dengan menggunakan akta pernyataan Keputusan Rapat Yayasan BudiMulia Maumere Nomor 28 tanggal 25 Oktober 2013 tersebut.Bahwa berdasarkan
Fransiskus Xaverius Lameng yang isinya menyampaikan bahwa telah terjadipemalsuan suratsurat rapat Dewan Pembina Yayasan Budi Mulia Maumere yangdilakukan oleh terdakwa untuk keperluan melengkapi administrasi di NotarisTantien Bintarti, SH di Sidoarjo, dan dalam surat tersebut pihak Bank DanamonCabang Maumere diminta untuk tidak melayani segela bentuk transaksi yangdilakukan dengan menggunakan akta pernyataan Keputusan Rapat Yayasan BudiMulia Maumere Nomor 28 tanggal 25 Oktober 2013 tersebut.Bahwa