TATY SUKMAWATY (UD TUGU MAS) vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

Bahwa demikian permohonan banding Pemohon Banding dan kiranya Yth.Ketua Pengadilan Pajak dapat mempertimbangkannya;Menimbang, Bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put62719/PP/M.VA/16/2015, Tanggal 30 Juli 2015, yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut :Menyatakan menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturKEP108/WPJ.31/2014 tanggal 10 Februari 2014PajakBarang dan Jasa Masa Pajak Maret 2008 Nomor:0001 8/207/08/913/12 tanggal 29 November 2012 atas nama : Taty

Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.62719/PP/M.VA/16/2015 tanggal 30 Juli 2015 yang menyatakan :Menolak Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP108/WPJ.31/2014 tanggal 10 Februari 2014, mengenaiKeberatan Atas SKPKB Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajak Maret 2008, atas nama: Taty Sukmawaty (UD Tugu Mas), NPWP04.016.380.0913.000;Adalah tidak benar dan telah cacat hukum serta nyatanyata bertentangandengan ketentuan peraturan

Bahwa dengan demikian, tidak terdapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e Undangundang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak.Menimbang, Bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: TATY SUKMAWATY (UD TUGU MAS), tersebut tidakberalasan sehingga harus ditolak;Menimbang, Bahwa dengan ditolaknya

membayar biaya perkara dalam peninjauan kembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak serta peraturan perundangundangan yang terkait;MENGADILI,Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali : TATY

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: TATY SUKMAWATY (UD TUGU MAS) tersebut

TATY SUKMAWATY (UD. TUGU MAS) VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

Bahwa Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put. 62717/PP/M.VA/16/2015 tanggal 30 Juli 2015 yang amarnya menyatakan MenolakBanding Pemohonan Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP110/WPJ.31/2014 tanggal 10 Februari 2014,mengenai Keberatan Atas SKPKB Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa Masa Pajak Mei 2008, atas nama: Taty Sukmawaty (UDTugu Mas), NPWP 04.016.380.0913.000, tidak memperhatikanyuridis formal atau mengabaikan fakta yang terungkap dan yangdiungkapkan dalam persidangan

Putusan Nomor 1512/B/PK/PJK/2016dilakukan dalam jangka waktu paling lambat 3 (tiga) bulan sejakPutusan dikirim.Bahwa Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put. 62717/PP/M.VA/16/2015 tanggal 30 Juli 2015, atas nama: Taty Sukmawaty(UD Tugu Mas) (Pemohon Peninjauan Kembali/ semula PemohonBanding), telah diberitahukan secara patut kepada PemohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) dengan dikirimsebagaimana stempel Pos yang tertera dikirim tanggal 28 Agustus2015 (TP 2).Bahwa dengan demikian, pengajuan

Nomor 1512/B/PK/PJK/2016 Oleh karena itu. maka Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.62717/PP/M.VA/16/2015 tanggal 30 Juli 2015 harus dibatalkan.Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan PajakNomor Put.62717/PP/M.VA/16/2015 tanggal 30 Juli 2015 yangmenyatakan:** Menolak Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor: KEP110/WPUJ.31/2014 tanggal 10 Februari2014, mengenai Keberatan Atas SKPKB Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak Mei 2008, atas nama: Taty

Bahwa dengan demikian, tidak terdapat Putusan Pengadilan .pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndangNomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: TATY SUKMAWATY (UD TUGU MAS) tersebut tidakberalasan, sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya

biaya perkara dalam peninjauan kembaliini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak serta peraturan perundangundangan yang terkait;MENGADILI,Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: TATY

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: TATY SUKMAWATY (UD TUGU MAS) tersebut;

TATY SUKMAWATY (UD TUGU MAS) VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

Terhormat Ketua Pengadilan Pajak dapat mempertimbangkannya;Menimbang,62703/PP/M.VA/16/2015, tanggal 30 Juli 2015, yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMenyatakan menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP127/WPJ.31/2014 tanggal 10 Februari 2014 tentangKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak November 2010 Nomor 00053/207/10/913/12tanggal 29 November 2012 atas nama: Taty

Putusan Nomor 1507/B/PK/PJK/2016Pajak November 2010, atas nama: Taty Sukmawaty (UD Tugu Mas), NPWP04.016.380.0913.000; adalah tidak benar dan telah cacat hukum sertanyatanyata bertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakan menolakbanding

Putusan Nomor 1507/B/PK/PJK/2016Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: Taty Sukmawaty (UD Tugu Mas) tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan peninjauan kembali,maka Pemohon Peninjauan Kembali dinyatakan sebagai pihak yang kalah, dankarenanya dihukum untuk membayar biaya perkara dalam peninjauan kembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang

Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yang terkait;MENGADILI,Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: TATY SUKMAWATY (UD TUGU MAS) tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar

TATY SRI MULYATI, dkk vs RIMA VERONIKA HASIHOLAN, dkk

TATY SUKMAWATY (UD TUGU MAS) VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

Nomor Put62695/PP/M.VA/16/2015, Tanggal 30 Juli 2015, yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor: KEP744/WPJ.31/BD.06/2013 tanggal 01 November2013 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakHalaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 1239 B/PK/PJK/2016Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2010 Nomor:00049/207/10/913/12 tanggal 29 November 2012 atas nama: Taty

Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.62695/PP/M.VA/16/2015 tanggal 30 Juli 2015 yang menyatakan :Halaman 13 dari 16 halaman Putusan Nomor 1239 B/PK/PJK/2016Menolak Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP744/WPJ.31/BD.06/2013 tanggal 01 November 2013,mengenai Keberatan Atas SKPKB Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Masa Pajak Juli 2010, atas nama: Taty Sukmawaty (UD Tugu Mas),NPWP 04.016.380.0913.000;Adalah tidak benar dan telah

Bahwa dengan demikian, tidak terdapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e Undangundang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: TATY SUKMAWATY (UD TUGU MAS), tersebut tidakberalasan sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya

membayar biaya perkara dalam peninjauan kembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak serta peraturan perundangundangan yang terkait;MENGADILI,Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali : TATY

TATY SUKMAWATY (UD TUGU MAS) VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

Banding;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put62691/PP/M.VA/16/2015, tanggal 30 Juli 2015, yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMenyatakan menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP785/WPJ.31/BD.06/2013 tanggal 13 November2013 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Maret 2010 Nomor00045/207/10/913/12 tanggal 29 November 2012 atas nama: Taty

Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.62691/PP/M.VA/16/2015 tanggal 30 Juli 2015 yang menyatakan:Menolak Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP785/WPJ.31/BD.06/2013 tanggal 13 November 2013,mengenai Keberatan Atas SKPKB Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Masa Pajak Maret 2010, atas nama: Taty Sukmawaty (UD Tugu Mas),NPWP 04.016.380.0913.000; adalah tidak benar dan telah cacat hukumserta nyatanyata bertentangan dengan ketentuan

Bahwa dengan demikian, tidak terdapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: Taty Sukmawaty (UD Tugu Mas) tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan

membayar biaya perkara dalam peninjauan kembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak serta peraturan perundangundangan yang terkait;MENGADILI,Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: TATY

TATY SUKMAWATY (UD. TUGU MAS) VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

diajukan berdasarkan alasan sebagai berikut:Apabila terdapat suatu Putusan yang nyata nyata tidak sesuaidengan ketentuan peraturan Perundangundangan yang berlaku.Bahwa Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put. 62693/PP/M.VA/16/2015 tanggal 30 Juli 2015 yang amarnya menyatakan MenolakBanding Pemohonan Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP742/WPJ.31/BD.06/2013 tanggal 01 November2013, mengenai Keberatan Atas SKPKB Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak Mei 2010, atas nama: Taty

Tentang Formal Jangka waktu Pengajuan Memori Peninjauan Kembali;1.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 92 ayat (3) Undang UndangNomor 14 Tahun 2002 Tentang Pengadilan Pajak, menyatakan:Pengajuan Permohonan Peninjauan Kembali berdasarkan alasansebagaimana dimaksud dalam Pasal 91 huruf c, huruf d, dan huruf edilakukan dalam jangka waktu paling lambat 3 (tiga) bulan sejakPutusan dikirim.Bahwa Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.62693/PP/M.VA/16/2015 tanggal 30 Juli 2015, atas nama: Taty Sukmawaty (UD TuguMas

Bahwa dengan demikian, tidak terdapat Putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndangNomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: TATY SUKMAWATY (UD.

biaya perkara dalam peninjauan kembaliini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajakserta peraturan perundangundangan yang terkait;MENGADILI,Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: TATY

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: TATY SUKMAWATY (UD TUGU MAS) tersebut

TATY SUKMAWATY (UD TUGU MAS) VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

Ketua Pengadilan Pajak dapat mempertimbangkannya;Menimbang,62702/PP/M.VA/16/2015, tanggal 30 Juli 2015, yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMenyatakan menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP126/WPJ.31/2014 tanggal 10 Februari 2014 tentangKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak Oktober 2009 Nomor 00052/207/10/913/12tanggal 29 November 2012 atas nama: Taty Sukmawaty

Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.62702/PP/M.VA/16/2015 tanggal 30 Juli 2015 yang menyatakan:Menolak Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP126/WPJ.31/2014 tanggal 10 Februari 2014, mengenaiKeberatan Atas SKPKB Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajak Oktober 2010, atas nama: Taty Sukmawaty (UD Tugu Mas), NPWP04.016.380.0913.000; Adalah tidak benar dan telah cacat hukum sertanyatanyata bertentangan dengan ketentuan

Bahwa dengan demikian, tidak terdapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: Taty Sukmawaty (UD Tugu Mas) tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan

membayar biaya perkara dalam peninjauan kembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak serta peraturan perundangundangan yang terkait;MENGADILI,Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: TATY

TATY SUKMAWATY (UD TUGU MAS) vs Direktur Jenderal Pajak

mempertimbangkannya;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT62715/PP/M.VA/16/2015, Tanggal 30 Juli 2015 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan menolak banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor : KEP112/WPuJ.31/2014 tanggal 10 Februari2014 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2008 Nomor:00022/207/08/913/12 tanggal 29 November 2012 atas nama : Taty

Bahwa Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.62715/PP/M.VA/16/2015 tanggal 30 Juli 2015 yang amarnyamenyatakan Menolak Banding Pemohonan Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP112/WPJ.31/2014tanggal 10 Februari 2014, mengenai Keberatan Atas SKPKBPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2008,atas nama: Taty Sukmawaty (UD Tugu Mas), NPWP04.016.380.0913.000, tidak memperhatikan yuridis formal ataumengabaikan fakta yang terungkap dan yang diungkapkan dalampersidangan,

Bahwa dengan demikian, tidak terdapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: TATY SUKMAWATY (UD TUGU MAS), tersebut tidakberalasan sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya

Putusan Nomor 1392 /B/PK/PJK/2016MENGADILI,Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali : TATY SUKMAWATY (UD TUGU MAS) tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis, tanggal 01 Desember 2016, oleh Dr. H. Supandi, S.H.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: TATY SUKMAWATY (UD TUGU MAS) tersebut;

TATY SUKMAWATY (UD. TUGU MAS) VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

Bahwa Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.62716/PP/M.VA/16/2015 tanggal 30 Juli 2015 yang amarnyamenyatakan Menolak Banding Pemohonan Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP111/WPJ.31/2014tanggal 10 Februari 2014, mengenai Keberatan Atas SKPKBPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juni 2008,atas nama: Taty Sukmawaty (UD Tugu Mas), NPWP04.016.380.0913.000, tidak memperhatikan yuridis formal ataumengabaikan fakta yang terungkap dan yang diungkapkan dalampersidangan,

2002 tentang Pengadilan Pajak.Oleh karena itu. maka Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.62716/PP/M.VA/16/2015 tanggal 30 Juli 2015 harus dibatalkan.Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan PajakNomor Put.62716/PP/M.VA/16/2015 tanggal 30 Juli 2015 yangmenyatakan :Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor: KEP111/WPJ.31/2014 tanggal 10 Februari2014, mengenai Keberatan Atas SKPKB Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak Juni 2008, atas nama: Taty

Bahwa dengan demikian, tidak terdapat Putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndangNomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: TATY SUKMAWATY (UD TUGU MAS) tersebut tidakberalasan, sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya

biaya perkara dalam peninjauan kembaliini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak serta peraturan perundangundangan yang terkait;MENGADILI,Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: TATY

TATY SUKMAWATY (UD. TUGU MAS) VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

diajukan berdasarkan alasan sebagai berikut:Apabila terdapat suatu Putusan yang nyata nyata tidak sesuaidengan ketentuan peraturan Perundangundangan yang berlaku.Bahwa Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put. 62692/PP/M.VA/16/2015 tanggal 30 Juli 2015 yang amarnya menyatakan MenolakBanding Pemohonan Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP786/WPJ.31/BD.06/2013 tanggal 13 November2013, mengenai Keberatan Atas SKPKB Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak April 2010, atas nama: Taty

Tentang Formal Jangka waktu Pengajuan Memori Peninjauan Kembali;1.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 92 ayat (3) UndangUndangNomor 14 Tahun 2002 Tentang Pengadilan Pajak, menyatakan:Pengajuan Permohonan Peninjauan Kembali berdasarkan alasansebagaimana dimaksud dalam Pasal 91 huruf c, huruf d, dan huruf edilakukan dalam jangka waktu paling lambat 3 (tiga) bulan sejakPutusan dikirim.Bahwa Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.62692/PP/M.VA/16/2015 tanggal 30 Juli 2015, atas nama: Taty Sukmawaty (UD TuguMas

Bahwa dengan demikian, tidak terdapat Putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndangNomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: TATY SUKMAWATY (UD TUGU MAS) tersebut tidakberalasan, sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya

biaya perkara dalam peninjauan kembaliini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajakserta peraturan perundangundangan yang terkait;MENGADILI,Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: TATY

TATY SUKMAWATY (UD TUGU MAS), vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

mempertimbangkannya;Menimbang,62713/PP/M.VA/16/2015, Tanggal 30 Juli 2015, yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut :Bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PutMenyatakan menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP119/WPJ.31/2014 tanggal 10 Februari 2014 tentangKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak Mei 2009 Nomor 00034/207/09/913/12 tanggal 29November 2012 atas nama : Taty

2002 tentang Pengadilan Pajak;Oleh karena itu. maka Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.62713/PP/M.VA/16/2015 tanggal 30 Juli 2015 harus dibatalkan;Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.62713/PP/M.VA/16/2015 tanggal 30 Juli 2015 yang menyatakan:Menolak Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP119/WPJ.31/2014 tanggal 10 Februari 2014, mengenaiKeberatan Atas SKPKB Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajak Mei 2009, atas nama: Taty

Bahwa dengan demikian, tidak terdapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;Menimbang, Bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: TATY SUKMAWATY (UD TUGU MAS), tersebut tidakberalasan sehingga harus ditolak;Menimbang, Bahwa dengan ditolaknya

membayar biaya perkara dalam peninjauan kembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak serta peraturan perundangundangan yang terkait;MENGADILI,Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali : TATY

TATY DJUARIAH CS >< PT.BANK DANAMON INDONESIA Tbk CS

Taty Djuariah, beralamat di Komplek PT. HII Blok A No.64 Rt.001/Rw.005 Kelurahan Kelapa Gading Timur, Kecamatan Kelapa Gading Jakarta Utara. Dalam hal ini diwakili oleh Hasanuddin Nasution,S.H., Effi Errawarny Nasution, S.H.,M.Hum.,Hatialum RehulinaSilalahi, S.H., Para Advokat pada Kantor Nasution & Partnersberalamat di Kawasan Rasuna Epicentrum, Epicentrum Walk Lantai3 Lot A, 306 Que Biz Suite 6 JI. H.R.

Bahwa klien kami, Taty Djuariah selaku Penggugat dalam perkara iniadalah benar merupakan anak kandung dari Almarhum Daud BadaruddinBin Bakri. Taty Djuariah adalah merupakan anak ke3 dari 11 (sebelas)bersaudara sebagaimana ternyata dari Penetapan Pengadilan AgamaJakarta Selatan, Nomor : 154/Pdt.P/2009/PA.JS, tanggal 26 Oktober 2009.Oleh karena itu berdasarkan hukum Taty Djuairiah adalah benar sebagaiahli waris dari almarnum Daud Badaruddin Bin Bakri ;2.

TATY SUKMAWATY (UD. TUGU MAS) VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

Jumlah Pajak yang masih harus/ (lebih) dibayar 863.107.868) 348.293.632) 14.814.236 Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put62701/PP/M.VA/16/2015, Tanggal 30 Juli 2015 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur: KEP125/WPJ.31/2014 tanggal 10 Februari 2014PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Desember 2009 Nomor:00042/207/09/913/12 tanggal 29 November 2012 atas nama : Taty Sukmawaty

Bahwa dengan demikian, tidak terdapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e Undangundang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: TATY SUKMAWATY (UD.

kembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 serta peraturanperundangundangan yang terkait;Halaman 14 dari 15 halaman Putusan Nomor 1516/B/PK/PJK/2016MENGADILI,Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali : TATY

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: TATY SUKMAWATY (UD TUGU MAS) tersebut

TATY SUKMAWATY (UD TUGU MAS) vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

Banding dan kiranya Yth.Ketua Pengadilan Pajak dapat mempertimbangkannya;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put62700/PP/M.VA/16/2015, tanggal 30 Juli 2015 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP124/WPJ.31/2014, tanggal 10 Februari 2014PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak November 2009 Nomor00041/207/09/913/12 tanggal 29 November 2012, atas nama Taty

Pengadilan Pajak Nomor Put.62700/PP/M.VA/16/2015 tanggal 30 Juli 2015 harus dibatalkan;Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.62700/PP/M.VA/16/2015 tanggal 30 Juli 2015 yang menyatakan:Halaman 13 dari 16 halaman Putusan Nomor 1514/B/PK/PJK/2016Menolak Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP124/WPJ.31/2014 tanggal 10 Februari 2014, mengenaiKeberatan Atas SKPKB Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakNovember 2009, atas nama: Taty

Bahwa dengan demikian, tidak terdapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangHalaman 14 dari 16 halaman Putusan Nomor 1514/B/PK/PJK/2016berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e Undangundang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: TATY SUKMAWATY (UD TUGU MAS), tersebut tidakberalasan

dankarenanya dihukum untuk membayar biaya perkara dalam peninjauan kembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 serta peraturanperundangundangan yang terkait;MENGADILI,Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: TATY

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: TATY SUKMAWATY (UD TUGU MAS) tersebut;

TATY SUKMAWATY (UD TUGU MAS) vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

tentang Pengadilan Pajak.Oleh karena itu. maka Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.62720/PP/M.VA/16/2015 tanggal 30 Juli 2015 harus dibatalkan.Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.62720/PP/M.VA/16/2015 tanggal 30 Juli 2015 yang menyatakan :Menolak Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP107/WPuJ.31/2014 tanggal 10 Februari 2014, mengenaiKeberatan Atas SKPKB Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajak Februari 2008, atas nama: Taty

Bahwa dengan demikian, tidak terdapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e Undangundang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: TATY SUKMAWATY (UD TUGU MAS) tersebut tidakberalasan sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan

kembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangHalaman 15 dari 16 Halaman Putusan Nomor 1513 /B/PK/PJK/2016Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 serta peraturanperundangundangan yang terkait;MENGADILI,Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: TATY

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: TATY SUKMAWATY (UD TUGU MAS) tersebut

TATY SUKMAWATY (UD TUGU MAS) VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

Terhormat Ketua Pengadilan Pajak dapat mempertimbangkannya;Menimbang,62704/PP/M.VA/16/2015, tanggal 30 Juli 2015, yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMenyatakan menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP128/WPJ.31/2014 tanggal 10 Februari 2014 tentangKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak Desember 2010 Nomor 00054/207/10/913/12tanggal 29 November 2012 atas nama: Taty

Putusan Nomor 1508/B/PK/PJK/2016 itu maka Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.62704/PP/M.VA/16/2015 tanggal 30 Juli 2015 harus dibatalkan;Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.62704/PP/M.VA/16/2015 tanggal 30 Juli 2015 yang menyatakan:Menolak Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP128/WPJ.31/2014 tanggal 10 Februari 2014, mengenaiKeberatan Atas SKPKB Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajak Desember 2010, atas nama: Taty

Bahwa dengan demikian, tidak terdapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertinbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: Taty Sukmawaty (UD Tugu Mas) tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan

membayar biaya perkara dalam peninjauan kembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yang terkait;MENGADILI,Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: TATY

TATY SUKMAWATY (UD TUGU MAS) vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

Putusan Nomor 1213/B/PK/PJK/201600051/207/10/913/12 tanggal 29 November 2012 atas nama : Taty Sukmawaty(UD Tugu Mas), NPWP : 04.016.380.0913.000, beralamat di: Jl. DiponegoroRT.29/09, BugisSumbawa Besar;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu.

berdasarkan alasan sebagaiberikut:Apabila terdapat suatu Putusan yang nyata nyata tidak sesuaidengan ketentuan peraturan Perundangundangan yang berlaku.Bahwa Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.62697/PP/M.VA/16/2015 tanggal 30 Juli 2015 yang amarnyamenyatakan Menolak Banding Pemohonan Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP746/WPJ.31/BD.06/2013 tanggal 01 November 2013, mengenaiKeberatan Atas SKPKB Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak September 2010, atas nama: Taty

Putusan Nomor 1213/B/PK/PJK/2016Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: TATY SUKMAWATY (UD.

dankarenanya dihukum untuk membayar biaya perkara dalam peninjauan kembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 serta peraturanperundangundangan yang terkait;MENGADILI,Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali : TATY

TATY SUKMAWATY (UD TUGU MAS) vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

Banding.Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put62696/PP/M.VA/16/2015, Tanggal 30 Juli 2015 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan menolak banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor : KEP745/WPJ.31/BD.06/2013 tanggal 01November 2013 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Agustus 2010 Nomor:00050/207/10/913/12 tanggal 29 November 2012 atas nama : Taty

Bahwa Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put. 62696/PP/M.VA/16/2015tanggal 30 Juli 2015 yang amarnya menyatakan Menolak BandingPemohonan Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor: KEP745/WPJ.31/BD.06/2013 tanggal 01 November 2013,mengenai Keberatan Atas SKPKB Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Masa Pajak Agustus 2010, atas nama: Taty Sukmawaty (UD TuguMas), NPWP 04.016.380.0913.000, tidak memperhatikan yuridis formalatau mengabaikan fakta yang terungkap dan yang diungkapkan dalampersidangan

Pengadilan Pajak.Oleh karena itu. maka Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.62696/PP/M.VA/16/2015 tanggal 30 Juli 2015 harus dibatalkan.Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.62696/PP/M.VA/16/2015 tanggal 30 Juli 2015 yang menyatakan :Menolak Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP745/WPJ.31/BD.06/2013 tanggal 01 November 2013,mengenai Keberatan Atas SKPKB Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Masa Pajak Agustus 2010, atas nama: Taty

Putusan Nomor 1212/B/PK/PJK/2016Peninjauan Kembali: TATY SUKMAWATY (UD TUGU MAS), tersebut tidakberalasan sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan peninjauan kembali,maka Pemohon Peninjauan Kembali dinyatakan sebagai pihak yang kalah, dankarenanya dihukum untuk membayar biaya perkara dalam peninjauan kembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang

telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 serta peraturanperundangundangan yang terkait;MENGADILI,Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali : TATY SUKMAWATY (UD TUGU MAS) tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat

TATY ZAMRI