bahwa atas Tuntutan tersebut, Terdakwa tidak mengajukanpembelaan secara tertulis akan tetapi memohon keringanan hukuman.Menimbang, bahwa atas permohonan keringanan hukuman Terdakwatersebut, Penuntut Umum tetap pada Tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kedepan persidangan oleh PenuntutUmum, telah didakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut :PERTAMABahwa terdakwa DARJI Bin SADIM bersama dengan TIAN (dalam berkasterpisah), ODONG (dalam berkas terpisah), SAMAN (dalam berkas terpisah),UNIN

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula ketika Gunarsi, Endang Darmadi dan Adi Anggun Saputra yangmerupakan anggota Polsek Cikarang Barat sedang melakukan observasikewilayahan mendapati terdakwa bersama dengan Tian, Kamat, Saman,Unin, Darji sedang bermain judi jenis dadu koprok dimana Tian sebagaibandar judi koprok tersebut dan Tian tanpa ijin dari yang pihak berwenangsengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judijenis koprok dengan cara menyediakan

perjudian jenis koprok denganmempergunakan 3 (tiga) buah dadu, 1 (satu) buah piring kocokan dadu, 1(satu) buah batok kocokan dadu, 1 (satu) buah lapak/karpet pasangan koprokdan uang untuk pasangan taruhan yang diadakan depan rumah Tian sendiriyang juga terlinat dengan orang umum, dan pada saat itu Gunarsi, EndangDarmadi dan Adi Anggun Saputra melihat Tian sedang melayani pemasangyaitu Terdakwa, Kamat, Saman, Unin, Darji yang merupakan tetangga sekitarrumah Tian, kemudian Gunarsi, Endang Darmadi

yaitu terdakwa bersama dengan Kamat,Darji, Saman, Unin Sahroni, kKemudian Gunarsi, Endang Darmadi dan AdiAnggun Saputra langsung melakukan penangkapan.Bahwa permainan judi koprok yang diselenggarakan oleh Tian denganmempergunakan 3 (tiga) buah dadu, 1 (satu) buah piring kocokan dadu, 1(satu) buah batok kocokan dadu, 1 (satu) buah lapak/karpet pasangan koprokdan uang untuk pasangan taruhan, selain itu judi jenis koprok yangdiselenggarakan oleh Tian mendasarkan untuk menang pada umumnyabergantung

Unsur mereka yang melakukan, menyuruh melakukan dan yang turutserta melakukan perbuatanBahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa disertai denganbarang bukti yang dihadapkan kepersidangan, diperoleh fakta bahwa terdakwadalam bermain judi jenis judi Koprok bersama sama dengan Tian, Unin, Darji,Kamat, Odong, diman terdakwa dan Unin, Darji, Kamat, Odong menjadipemasangnya dan Tian yang menjadi bandarnya atau yang menyenggarakanperjudian jenis koprok tersebut.Dengan demikian unsur ini telah

, bahwa atas Tuntutan tersebut, Terdakwa tidak mengajukanpembelaan secara tertulis akan tetapi memohon keringanan hukuman.Menimbang, bahwa atas permohonan keringanan hukuman Terdakwatersebut, Penuntut Umum tetap pada Tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kedepan persidangan oleh PenuntutUmum, telah didakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut :PERTAMABahwa terdakwa KAMAT Bin TASA bersama dengan TIAN (dalam berkasterpisah), ODONG (dalam berkas terpisah), SAMAN (dalam berkas terpisah),UNIN

perjudian jenis koprok denganmempergunakan 3 (tiga) buah dadu, 1 (satu) buah piring kocokan dadu, 1(satu) buah batok kocokan dadu, 1 (satu) buah lapak/karpet pasangan koprokdan uang untuk pasangan taruhan yang diadakan depan rumah Tian sendiriyang juga terlihat dengan orang umum, dan pada saat itu Gunarsi, EndangDarmadi dan Adi Anggun Saputra melihat Tian sedang melayani pemasangyaitu Terdakwa, Odong, Saman, Unin, Darji yang merupakan tetangga sekitarrumah Tian, kemudian Gunarsi, Endang Darmadi

dengan angkayang dipasang dilapak dadu maka pemasang tersebut dinyatakan menangpada putaran pertama dan selanjutnya hal tersebut dilakukan terus menerusdengan cara yang sama dimana saat bermain judi, jika nomor yang ditebaksalah, maka uang yang dipasang oleh pemasang akan menjadi milik Tian.Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan di ancam pidana dalam Pasal303 Ayat (1) ke2 KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa KAMAT Bin TASA bersama dengan ODONG (dalamberkas terpisah), SAMAN (dalam berkas terpisah), UNIN

yaitu terdakwa bersama dengan Odong,Darji, Saman, Unin Sahroni, kKemudian Gunarsi, Endang Darmadi dan AdiAnggun Saputra langsung melakukan penangkapan.Bahwa permainan judi koprok yang diselenggarakan oleh Tian denganmempergunakan 3 (tiga) buah dadu, 1 (satu) buah piring kocokan dadu, 1(satu) buah batok kocokan dadu, 1 (satu) buah lapak/karpet pasangan koprokdan uang untuk pasangan taruhan, selain itu judi jenis koprok yangdiselenggarakan oleh Tian mendasarkan untuk menang pada umumnyabergantung

Unsur merek. ng melakukan, menyuruh melakukan dan yan rserta melakukan perbuatanBahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa disertai denganbarang bukti yang dihadapkan kepersidangan, diperoleh fakta bahwa terdakwadalam bermain judi jenis judi Koprok bersama sama dengan Tian, Unin, Darji,Kamat, Odong, diman terdakwa dan Unin, Darji, Kamat, Odong menjadipemasangnya dan Tian yang menjadi bandarnya atau yang menyenggarakanperjudian jenis koprok tersebut.Dengan demikian unsur ini telah terbukti

bahwa atas Tuntutan tersebut, Terdakwa tidak mengajukanpembelaan secara tertulis akan tetapi memohon keringanan hukuman.Menimbang, bahwa atas permohonan keringanan hukuman Terdakwatersebut, Penuntut Umum tetap pada Tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kedepan persidangan oleh PenuntutUmum, telah didakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut :PRIMAIRBahwa terdakwa Tl AN Bin TALA bersama dengan KAMAT (dalam berkasterpisah), ODONG (dalam berkas terpisah), SAMAN (dalam berkas terpisah),UNIN

masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bekasi, dengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian,atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu .Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula ketika Gunarsi, Endang Darmadi dan Adi Anggun Saputra yangmerupakan anggota Polsek Cikarang Barat sedang melakukan observasikewilayahan mendapati terdakwa bersama dengan Kamat, Odong, Saman,Unin

atau memberikan kesempatan untukpermainan judi jenis koprok dengan cara menyediakan perjudian jenis koprokdengan mempergunakan 3 (tiga) buah dadu, 1 (satu) buah piring kocokandadu, 1 (satu) buah batok kocokan dadu, 1 (satu) buah lapak/karpetpasangan koprok dan uang untuk pasangan taruhan yang diadakan depanrumah terdakwa sendiri yang juga terlihat dengan orang umum, dan padasaat itu Gunarsi, Endang Darmadi dan Adi Anggun Saputra melihat terdakwasedang melayani pemasang yaitu Kamat, Odong, Saman, Unin

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula ketika Gunarsi, Endang Darmadi dan Adi Anggun Saputra yangmerupakan anggota Polsek Cikarang Barat sedang melakukan observasikewilayahan mendapati terdakwa bersama dengan Kamat, Odong, Saman,Unin, Darji sedang bermain judi jenis dadu koprok dimana terdakwa sebagaibandar judi koprok tersebut dan terdakwa tanpa ijin dari yang pihakberwenang sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untukpermainan judi jenis koprok dengan

cara menyediakan perjudian jenis koprokdengan mempergunakan 3 (tiga) buah dadu, 1 (satu) buah piring kocokandadu, 1 (satu) buah batok kocokan dadu, 1 (satu) buah lapak/karpetpasangan koprok dan uang untuk pasangan taruhan yang diadakan depanrumah terdakwa sendiri yang juga terlinat dengan orang umum, dan padasaat itu Gunarsi, Endang Darmadi dan Adi Anggun Saputra melihat terdakwasedang melayani pemasang yaitu Kamat, Odong, Saman, Unin, Darji yangmerupakan tetangga sekitar rumah terdakwa, kemudian

Unin (DPO) dengan makasud untuk membeliNarkotika jenis Sabu. Kemudian sesampainya ditempat tersebut pada saatterdakwa hendak membeli sabu, Sdr. Unin memberikan 1 (satu) paket Narkotikajenis sabu kepada terdakwa untuk digunakan bersamasama dengan Sadr. Unintanpa harus membelinya. Selanjunya dengan menggunakan alat hisab sabu yangdibuat oleh Sdr. Unin, terdakwa bersama sama dengan Sdr. Unin menggunkanNarkotika jenis sabu tersebut secara bergantian. Selanjutnya setelah selesaimenggunkan sabu Sdr.

Unin pergi sambil membawa Alat hisabsabu/bong yang digunakannya bersama dengan terdakwa untuk dibuangnya,selanjutnya pada saat terdakwa sedang menunggu Sadr.

Unin (DPO) dengan makasud untuk membeliNarkotika jenis Sabu untuk digunkannya. Kemudian sesampainya ditempattersebut pada saat terdakwa hendak membeli sabu, Sdr. Unin memberikan 1(satu) paket Narkotika jenis sabu kepada terdakwa untuk digunakan bersamaHlm7dari.20him Putusan No.573/Pid. Sus/2015/PN Stb.(Narkotika).sama dengan Sdr. Unin tanpa harus membelinya. Selanjunya denganmenggunakan alat hisab sabu yang dibuat oleh Sdr. Unin, terdakwa bersamasama dengan Sdr.

Unin menggunkan Narkotika jenis sabu tersebut secarabergantian. Selanjutnya setelah selesai menggunkan sabu Sdr. Unin menitipkanBarang kepada terdakwa berupa kotak bewarna hitam merek Gues sambilmengatakan Din saya mau kepesata sebentar, ini saya titip kKemdian terdakwamengatakan apa isinya lalu Sdr. Unin mengatakan Sabu 12 (dua belas) paketseharaga Rp 100.000 (seratus ribu) rupiah per bungkusnya Selajutnya terdakwamenyimpan Kotak yang berisikan Narkotika tersebut. Selanjutnya Sdr.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Udin alias Padil Bin (alm) Unin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyimpan Narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana dakwaan alternatif kedua ;

2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 3 (tiga) bulan dan denda sejumlah Rp800.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana

Penuntut Umum:
1.FRIDA AULIA, SH
2.PRIHANIDA DWI SAPUTRA, SH
Terdakwa:
UDIN alias PADIL bin Alm UNIN

Dalam dalil Tergugat pada halaman 7, dalam Putusan PerkaraNo. 166/G/2007/PTUN.JKT, tertanggal 17 Juli 2008, bahwa girik No.532 adalah atas nama Tarmiji H. bin Saumin H/Unin namun dalamdata IREDA yang dijadikan alat bukti tercantum nama lain yaituTarmizi H. bin Saumin H/Unin;38.2. Nama kepemilikan tanah atas objek perkara berubah lagi dalamEksepsinya pada halaman 12 dari Putusan Perkara No.166/G/2007/PTUN.JKT, tertanggal 17 Juli 2008, yaitu H. Mat lji Tarmijibin H. Unin;38.3.

Sedangkan dalam halaman lain dari data IREDA yang dijadikanalat bukti tercantum atas nama Tarmizi H. bin Sumin H/Unin;38.5.

Unin;44.3.6. Dalam Surat Ketetapan IREDA dari Daerah Chusus Ibu KotaDjakarta pada Kolom Keterangan bahwa objek sengketa/perkaradiperoleh oleh Tarmizi H. bin Saumin H/Unin dari pembelian tahun5/1167, sedangkan objek sengketa/perkara pada tanggal tersebuttidak pernah dijual oleh almarhumah Hj. Amenah binti H.

/Unin;44.3.11. Objek sengketa/perkara yaitu Leter C 25, persil 532 atasnamaAmenah binti H.

Mat ji Tarmizi Bin H.tanda (bukti T.II20) ;Bangunan (PBB)Unin, yang diberiBangunan (PBB)Unin, yang diberiBangunan (PBB)Unin, yang diberiBangunan (PBB)Unin, yang diberiBangunan (PBB)Unin, yang diberiBangunan (PBB)Unin, yang diberiBangunan (PBB)Unin, yang diberiBangunan (PBB)Unin, yang diberi21.Foto copy SalinanPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur No.29/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Tim, tanggal 02 September 2010, antara Ny.Maryati melawan H. Nawawi Bin H.

PENETAPANNomor 156/Pdt.P/2016/PA.Pybiz 5 oS 51 alll casDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Panyabungan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Zairuddin bin Sarpi , umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanNelayan, tempat tinggal di Kelurahan Pasar Natal Kecamatan NatalKabupaten Mandailing Natal, sebagai Pemohon ;Ramisah binti Unin, umur 61 tahun, agama

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah AyahKandung Pemohon II bernama Unin, dengan maskawin berupaHalaman 1 dari 13 halaman, Penetapan nomor 156/Padt.P/2016/PA.PybSeperangkat alat sholat dibayar tunai, dengan disaksikan oleh Bisran danHanafi;3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Gadis dan antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahalangan untuk menikah menurut syariat Islam;4.

Menyatakan perkawinan antara Pemohon (Zairuddin bin Sarpi) denganPemohon II (Ramisah binti Unin) yang dilaksanakan di Kelurahan Pasar Natal Kecamatan Natal Kabupaten Mandailing Natal pada hari Rabu tanggal10 Februari 1971 adalah sah secara hukum;3.

dilaksanakansecara syariat Islam, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon IIbernama Unin, saksi nikah 2 orang yang bernama Bisran dan Hanafi,dengan mahar berupa seperangkat alat sholat; Bahwa, selama pernikahan tidak ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 7 orang anak yang bernama : 1.Nirwansyah (lakilaki) 2. Suaidah (perempuan) 3. Medianto (lakilaki)4. Raini (perempuan) 5.

Bahwa, wali Nikanh Pemohon II adalah Unin Ayah KandungPemohon II, dengan disaksikan oleh dua orang saksi bernama Bisran danHanafi dengan mahar berupa seperangkat alat sholat dibayar tunail;Halaman 6 dari 13 halaman, Penetapan nomor 156/Padt.P/2016/PA.Pyb3. Bahwa, saat menikah Pemohon dalam keadaan jejaka danPemohon II dalam keadaan gadis;4. Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halanganmenikah;5. Bahwa, tidak ada yang keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;6.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadan Pemohon II berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan wallHalaman 1 dari 9 halaman Penetapan Nomor 215/Pdt.P/2019/PA.Ckr.nikah ayah kandung bernama Jarim dan dihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama Unin dan Sukardi dengan memakai mas kawin berupauang Rp. 15.000 dibayar tunai dibayar Tunai;3.

Unin bin Senan, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kampung Pengarengan RT 010 RW 004 DesaSukadaya Kecamatan Sukawangi Kabupaten Bekasi, Saksi tersebutdibawah sumpah, menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon Il;Halaman 3 dari 9 halaman Penetapan Nomor 215/Pdt.P/2019/PA.Ckr.Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangpernikahan dilaksanakan

di Kampung Pengarengan Desa SukadayaKecamatan Sukawangi Kabupaten Bekasi pada tanggal 23 November2002;Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukumIslam, dengan wali nikah ayah kandung yang bernama Jarim dan dihadirioleh saksi nikah masingmasing bernama Unin dan Sukardi denganmaskawin berupa uang Rp. 15.000 dibayar tunai;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertaliannasab, pertalian semenda, ataupun sesusuan, yang menyebabkanharam menikah;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus

Pemohon dan Pemohon II;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangpernikahan dilaksanakan di Kampung Pengarengan Desa SukadayaHalaman 4 dari 9 halaman Penetapan Nomor 215/Pdt.P/2019/PA.Ckr.Kecamatan Sukawangi Kabupaten Bekasi pada tanggal 23 November2002;Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukumIslam, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Jarimdan dihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama Unin

Bahwa permikahan mereka dilaksanakan berdasarkan hukum Islam,dengan wali nikah ayah kandung yang bernama Jarim dan dihadiri oleh saksinikah masingmasing bernama Unin dan Sukardi dengan maskawin berupauang Rp. 15.000 dibayar tunai;c. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohn Ilberstatus perawan ;d.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Irmat Hidayat bin Unin) dengan Pemohon II (Ade Yanah binti Atma) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juni 2010 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamijahan ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamijahan ;

4. Membebankan kepada

PENETAPANNomor 413/Pdt.P/2018/PA.CbnZN Ee: :Sey DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh :Irmat Hidayat bin Unin, Umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kp.

Bahwa, pada tanggal 12 Juni 2010, di wilayah Kecamatan Pamijahan, telahdilangsungkan pernikahan antara Pemohon Irmat Hidayat bin Unin danAde Yanah binti Atma yang belum di catat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pamijahan, dan yang bertindak sebagaiwali nikah Bapak Atma selaku Bapak Kandung Pemohon II, dengan masKawin seperangkat alat sholat dibayar tunai, Dan 2 (Dua) orang saksi yaituBapak Aup Maruf dan Bapak Dadang;.

Bahwa, antara Pemohon Irmat Hidayat bin Unin dengan Pemohon II AdeYanah binti Atma tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan sertamemenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon Irmat Hidayat bin Uninberstatus Jejaka, dan Pemohon II Ade Yanah binti Atma berstatus Perawan;.

Bahwa, Pemohon Irmat Hidayat bin Unin dengan Pemohon II Ade Yanahbinti Atma sekarang tinggal di rumah kediaman bersama di Kp. Pajagan,RT.02 RW.007, Desa/Kelurahan Cibunian, Kecamatan Pamijahan,Kabupaten Bogor Jawa Barat;. Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai kutipan akta nikah,karena pernikahan para Pemohon ternyata belum terdaftar di Kantor UrusanAgama Kecamatan Pamijahan, Kabupaten Bogor dengan alasan tidakterdaftar di Kantor Urusan Agama.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, No. 3201171706910002, atas namaIrmat Hidayat bin Unin (Pemohon I) dan No. 3201175310810001, atasnama Ade Yanah binti Atma (Pemohon Il) telah dicocokan denganaslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberitanda bukti P.1;2. Fotokopi Kartu Keluarga No.3201170207100020, atas nama KepalaKeluarga : Irmat Hidayat bin Unin(Pemohon 1), telah dicocokan denganaslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberitanda bukti P.2.;B.

DINO bin UNIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG YANG MENGAKIBATKAN LUKA;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. IYAT bin SUPIADI, Terdakwa II. AJAT bin SUPIADI dan Terdakwa III.

DINO bin UNIN tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalankan, kecuali dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim, bahwa terpidana sebelum waktu percobaan selama 7 (tujuh) bulan berakhir, telah bersalah melakukan suatu tindak pidana;3. Membebankan Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini masing-masing sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu Rupiah);

Berkas perkara atas nama Terdakwa IYAT bin SUPIADI dkk beserta seluruh lampirannya;Telah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Para Terdakwa;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntut agarHakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1Menyatakan Terdakwa I IYAT Bin SUPIADI, Terdakwa II AJAT BinSUPIADI dan Terdakwa II DINO Bin UNIN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terangterangan dandengan tenaga bersama mengunakan kekerasan

terhadap orang atau barangyang mengakibatkan lukaluka sebagaimana dakwaan primair Pasal 170Ayat (2) ke1 KUHP;Menjatuhkan pidana masingmasing terhadap Terdakwa Terdakwa I YATBin SUPIADI, Terdakwa II AJAT Bin SUPIADI dan Terdakwa HI DINOBin UNIN dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dengan masapercobaan selama 1 (satu) tahun;Menetapkan supaya Terdakwa Terdakwa ITYAT Bin SUPIADI, Terdakwa IIAJAT Bin SUPIADI dan Terdakwa III DINO Bin UNIN ,jika ternyatadipersalahkan dan dijatuhi pidana dibebani

Para Terdakwa telah didakwa dengan dakwaanberlapis atau bersifat subsidaritas sebagai berikut :PRIMAIRBahwa ia Terdakwa I TYAT Bin SUPIADI, Terdakwa II AJAT Bin SUPIADI dan Terdakwa IIIDINO Bin UNIN pada hari Sabtu tanggal 06 Oktober 2012 sekira pukul 06.30 Wita atau setidaktidaknya suatu waktu dalam bulan Oktober tahun 2012 bertempat di Datarlaga Desa Murung KecamatanHantakan Kabupaten Hulu Sungai Tengah atau setidaktidaknya ditempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Barabai

DINO Bin UNIN ;Bahwa kejadian tersebut berawal ketika Saksi berangkat menuju kesekolah mengendarai sepeda motorbersamasama Saksi NORLAILA yang juga mengendarai sepeda motor dengan posisi sejajar;Bahwa setelah dipertigaan jalan Terdakwa I memepet sepeda motor Saksi sambil marahmarah denganberkata jalan milik kamu kah?

DINO bin UNIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakMELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG YANG MENGAKIBATKAN LUKA;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. YAT bin SUPIADI, Terdakwa II. AJAT bin SUPIADIdan Terdakwa III.

1. Bangunan Tempat Usaha dan Rumah Tinggal dengan luas tanah 875 M2 (delapan ratus tujuh puluh lima meter persegi) yang terletak di Kp.

   Pasiron RT 02 RW 10 Kelurahan Curug, Kecamatan Bojongsari, Kota Depok, dengan bukti kepemilikan berupa SHM Nomor 912/Curug atas nama Unin Santoso Widjaya, yang saat ini diikat Hak Tanggungan di Bank BRI KCP Parung dengan akta Nomor R. 65-XV/KCP/PTK/11/2020;

2. Bangunan Kontrakan dengan luas tanah 92 M2 (sembilan puluh dua meter persegi) yang terletak di Kp.

   Pasiron RT 02 RW 10 Kelurahan Curug, Kecamatan Bojongsari, Kota Depok, dengan bukti kepemilikan berupa SHM Nomor 04912/Curug atas nama Unin Santoso Widjaya, yang saat ini diikat Hak Tanggungan di Bank BRI KCP Parung dengan akta Nomor R. 65-XV/KCP/PTK/11/2020;

3. Sebidang Tanah dengan luas tanah 89 M2 (delapan puluh sembilan meter persegi) yang terletak di Kp.

   Pasiron RT 02 RW 10 Kelurahan Curug, Kecamatan Bojongsari, Kota Depok, dengan bukti kepemilikan berupa SHM Nomor 04923/Curug atas nama Unin Santoso Widjaya;

4. Sebidang Tanah dengan luas tanah 185 M2 (seratus delapan puluh lima meter persegi) yang terletak di Kp. Pasiron RT 02 RW 10 Kelurahan Curug, Kecamatan Bojongsari, Kota Depok, dengan bukti kepemilikan berupa SHM Nomor 06196/Curug atas nama Unin Santoso Widjaya.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Unin bin Senan) dan Pemohon II (Piol bin Kase) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Mei 1985 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukawangi Kabupaten Bekasi ;

Dalam dalil Tergugat pada halaman 7, dalam Putusan PerkaraNomor 166/G/2007/PTUN.JKT, tertanggal 17 Juli 2008, bahwa girikNomor 532 adalah atas nama Tarmiji H. bin Saumin H/Unin namundalam data Ireda yang dijadikan alat bukti tercantum nama lainyaitu Tarmizi H. bin Saumin H/Unin;39.2. Nama kepemilikan tanah atas objek perkara berubah lagi dalamEksepsinya pada halaman 12 dari Putusan Perkara Nomor166/G/2007/PTUN.JKT, tertanggal 17 Juli 2008, yaitu H. Mat ljiTarmiji bin H. Unin;39.3.

Unin;Dalam Surat Ketetapan Ireda dari Daerah Chusus Ibu KotaDjakarta pada Kolom Keterangan bahwa objeksengketa/perkara diperoleh oleh Tarmizi H. bin SauminH/Unin dari pembelian tahun 5/1167, sedangkan objeksengketa/perkara pada tanggal tersebut tidak pernah dijualoleh almarhumah Hj. Amenah binti H.

/Unin akan tetapimenurut Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh TurutTerugat V Nomor 19/1.711.1, tertanggal 31 Maret 2008girik tersebut tertera atas kKepemilikan nama H.

BinSaumin /Unin luasnya meliputi + H. 557 M2 (sebelas ribu lima ratus limapuluh tujuh meter persegi);Halaman 46 dari 50 hal. Put.

Bin Saumin H/Unin, sedangkan tanahtersebut/objek perkara merupakan hak Penggugat/Pembanding/PemohonKasasi sebagai bagian dari ahli waris (Almarhumah) Hj. Amenah binti H.